«Мы зарабатываем миллионы на понтах молодежи» (с) Apple

Я абсолютно убеждена, что все люди имеют дары и таланты. А вот распоряжаются они ими по-разному: одни не используют вовсе (зарывают в землю), другие используют по назначению и благодарят Бога за талант, а третьи используют свой талант не по назначению. К ним, на мой взгляд, относится Фредерик Бегбердер. Автор, обладающий большим умом, знаниями и гениальным мышлением, пишет гадкие произведения в стиле современной литературы. Я уже упоминала, что не выношу этого стиля, написанного то ли в состоянии наркотического опьянения, то ли в психушке в минуты просветления. Я хочу поговорить о самом содержании.
 

«Все проходит: любовь, искусство, планета Земля, вы, я. Смерть
настолько неизбежна, что всех застает врасплох. Как узнать про этот день -
не последний ли он? Вы думаете, что у вас уйма времени впереди. А потом
вдруг - здрасьте пожалуйста! - вы тонете, вы утонули, ваше время истекло.
Смерть - единственная встреча, не записанная в вашем органайзере. …Сослуживцы вокруг меня мрут как мухи: остановка сердца в бассейне от переохлаждения, передозировка кокаина под видом инфаркта миокарда, взрыв личного самолета, крутой автомобиль, не вписавшийся в крутой вираж.»

Автор описывает жизнь по ту сторону рекламы. Реклама – новый тоталитарный режим современного общества. Этот режим мы приветствуем, поддерживаем, хвалим. По сути, можно прочитать только первые две главы книги, чтобы отрезветь и задуматься – мы сами создаем общество потребления. Если раньше было круто ТВОРИТЬ, то теперь круто ПОТРЕБЛЯТЬ. Мы чувствуем себя счастливыми тогда, когда больше потребляем. Нам уже неинтересно творить и создавать. Эта система призвана сожрать сама себя.
 

«…М-м-м, до чего ж это приятно - влезать к вам в мозги! До чего сладко
владеть вашим правым полушарием! Ваши желания больше вам не принадлежат - я
навязываю вам свои собственные. Я запрещаю вам желать как бог на душу
положит. Ваше желание должно быть результатом многомиллиардных инвестиций в
евровалюте. Это я решаю сегодня, чего вы захотите завтра…»

Но это произведение могло бы быть не более, чем статьей в журнале, если бы не поведало нам о жизни человека, управляющего сознанием миллионов людей, но не могущего управиться с собственной жизнью. Почему в этом гламурном и богатом мире люди живут на кокаине, возбуждаются только от извращенной порнографии, жаждут сексуальной свободы, но потом тихо плачут около витрины магазина для новорожденных? Роскошный мир корчится в агонии вседоступности. Некоторые люди находят выход – инсценировать собственную смерть и поселиться на маленьком острове без телевизора и газет, есть свежепойманую жареную рыбу, купаться в океане, читать книги… Не понятно зачем автор поместил на этот остров вакханалию безудержного секса с извращениями и оргиями… Вот она, утопия и антиутопия в одном флаконе! Один из героев, не найдя смысла ни в этой жизни (на острове), ни в той, решает навсегда уплыть в океан. Поэтому не думайте, что миллиардное богатство и вседоступность сделает вас счастливыми. Приобретя весь мир, потрудитесь не потерять свой.
Напоследок еще цитата:
 

«…- Ах, кстати, мне пришла в голову одна мыслишка... Октав, помнишь
историю с "Barilla", когда ты предложил титр со словом "счастье"?
- Да, но... юристы же нам разъяснили, что это невозможно.
- Верно. Потому что слово "счастье", видите ли, уже содержится в марке
"Nestle"! "СЧАСТЬЕ ПРИНАДЛЕЖИТ "NESTLE"!"
- Погоди-ка... Это меня не удивляет, но знаешь ли ты, что "Pepsi" хочет
застолбить синий цвет?
- Как?
- Именно так - они решили закупить синий в эксклюзивную собственность,
но и это еще не все: они финансируют образовательные программы на
компакт-дисках, которые бесплатно распространяются в школах. Таким образом
детишкам дают уроки на компьютерах пепси, и они привыкают читать слово
"пить" на синем фоне пепси.
- А когда они глядят в небо цвета пепси, у них блестят глаза цвета
пепси, и когда они падают с велосипеда, их коленки украшаются синяками цвета
пепси...
- То же самое, что с "Colgate": фирма дарит видеокассеты учителям,
чтобы те вдалбливали ребятишкам, что нужно чистить зубы только их пастой.
- Да, я об этом слышал. "L'Oreal" устраивает такие же трюки с шампунем
"Petit Dop". Мало им промывать нам волосы, так они еще и промывают мозги!...»

 

Долбанный модерн и современная литература! Мат, обилие описаний секса в стиле порнухи, размытые границы реальности - моя психика не выдерживает ВУЗовской программы по литературе! Даже рецензии писать не хочется... Хотя на "99 франков" наверно напишу... попозже...

Довольно интересный рассказ, наполненный мистикой в достаточной мере, но не перенасыщенный ею сверх меры. А идея рассказа до предела проста: мужчина, попытавшийся заигрывать со злой частью своего естества, не смог совладать с ней. Зло все более и более брало власть над ним, пока не погубило.
Источник этого кроется, на мой взгляд, в признаниях героя – он говорит о том, что давно научился жить двойной жизнью и самообуздание своих страстей утомляло его, а потакание им вызывало угрызение совести. Извечные муки человека – не правда ли? Так вот – выбор ВСЕГДА остается за человеком. Если он решает выпустить зло на волю или попытается найти компромисс с ним – пусть не сомневается, что зло победит.
Увлек таинственный стиль рассказа и довольно замысловатый сюжет. Фантазия автора – вот что сразу обратило на себя внимание.
Поначалу думала, что будет очередной «Парфюмер», но ошиблась.
Поэтому, друзья мои, боритесь со злом в себе каждый день или оно поборет вас! Обращаю эти слова прежде всего себе. Ох, как иногда хочется выпустить "зверя" наружу. Порой кажется, что бессовестным живется на свете легче. Но это только иллюзия. «Каждый день творите свое спасение» (с)

И нечего потом Бога обвинять в Ваших бедах! «Ой, это не я, это змей!»

Долгое время это было мое любимое произведение, пока я не переосмыслила нравственное содержание романа. Глубокие образы здесь ложатся на интересный и затейливый сюжет. Но образ воланда заставляет читателя уважать его. Иисус же представлен слабым и беспомощным, власть которого не видна, а жертва не понятна. А воланд здесь якобы творит правосудие и обладает практически безграничной властью. Его знаменитая фраза звучит «Никогда и ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас», и она противоречит тому, что говорит в Библии Иисус: «Стучите и откроют вам, просите и получите…»
Может быть, я слишком глубоко копаю, но имена, используемые в романе, заставляют меня размышлять так.

А вообще, одна моя знакомая сказала: «Подумаешь! Одна женщина нагулялась на стороне и ушла от мужа к любовнику! А раздули-то, раздули…»

О чем этот рассказ? На мой взгляд, о мечте. И о той цене, которую мы готовы платить за осуществление этой мечты. Если человек никогда не оставался один на один со своей мечтой, не резал руки в ожесточенной борьбе за нее – он не знает истинного вкуса победы.
Горько, но иногда после осуществления мечты появляются акулы, готовые уничтожить твой результат. Да, они могут отнять трофей, но они не отнимут саму победу, хотя бы победу на самим собой. Какое бы горькое разочарование не постигло старика – он все равно вернулся в деревню героем.
И хочется верить, что в следующий раз он лучше подготовится к выходу – он стал сильнее. И он возьмет с собой мальчика. Ведь где-то в море плывет его рыба…

Пока мы живы – для нас всегда есть шанс (мое откровение)

Совершенно по-новому я взглянула на это произведение, нежели в детстве. Глубочайшая книга, раскрывающая и внутренний мир ребенка (а детская душа, как известно, не лжет и не притворяется), и взаимоотношения между людьми (каждый на своей планете), говорящая о верности и о трудности ухода с нашей планеты.
Особую печаль вызвал господин, на планете которого не нашлось даже места для другого человека – разве что если подобрать краешек королевской мантии… В результате на его планете скучно и одиноко. Как часто мы покрываем свою планету своей мантией, а потом страдаем от одиночества, потому что близкому человеку негде рядом присесть.
Очень жаль, но Маленькому принцу пришлось покинуть Землю. Автор не говорит нам о смерти, и сам МП предостерегает читателя от огорчения: «тебе может показаться, что я умер»… Потом автор осторожно поясняет, что сумел увидеть того внутреннего МП, который должен улететь к себе домой. А здесь останется только тело – оболочка, отпустившая душу далеко-далеко… ДОМОЙ…

Удивительно, что можно найти в обыкновенной энциклопедии по философии! Готовлюсь сейчас к сессии и вот что вычитала:
"чтобы открыть новое, нужно измениться самому, научиться
удивляться миру, видеть тайны и проблемы там, где другой ничего подобного не
видит. Творчество - это образ жизни. Увидеть ч.-л. впервые чрезвычайно трудно, потому
что знания, образование, привычка сейчас же все объясняют, переводят в привычные
штампы. Если у человека никогда не было переживания удивительной новизны,
свежести и бездонной неисчерпаемости мира, не было прорыва к этому состоянию, то
он остается один на один с собой со скудным набором правил жизни, с постепенно
крепнущим убеждением, что жизнь скучна, уныла, однообразна и не имеет никакого
внутреннего смысла..."

Смотрела недавно спектакль "Конек-горбунок". Там актрисы надели на голову валенки, нарисовали на них мордашки - получились лошади... Я была потрясена. Так просто и так гениально!

Мои цветы в постановке не имеют права быть из картона!!!!!!!! пока еще не придумала... Жаль, зонтик не режется...

«Ему нужно было минимум еды и платье для тела и НИЧЕГО для души» (с)

Скажу сразу, что произведение захватывающее и интересное (но без фанатизма). Незаконнорожденный мальчик, не знающий любви, но одаренный сверх меры талантом, завоевывает слепое поклонение тысячи людей, граничащее с помешательством. Здесь можно порассуждать – виновен ли Гренуй в том, что из него получилось – ведь его никто не любил… В то же время, уже младенцем, он приводил в инстинктивный ужас кормилец и священников. Отсутствие души (а значит, и отсутствие любви) автор показывает через отсутствие какого-либо запаха тела героя. Это дает начало мистическому парадоксу. Но как дьявол, не имея души, страстно охотится за душами людей, так же и Гренуй жаждал обладать запахами любви, страсти, поклонения. Он решил разгадать формулу любви, воссоздать ее и закупорить в пузырек.

Вот как он объясняет влечение к девушке:
«А за два-три года (ее) запах созреет и приобретет такую власть, что ни один человек — ни мужчина, ни женщина — не сможет не подчиниться ей. И люди будут покорены, обезоружены, беспомощны перед волшебством этой девушки, и они не будут знать почему. И поскольку они глупы и могут использовать свои носы только для чихания и думают, что могут познавать все и вся глазами, они скажут, что покорены красотой, и грацией, и обаянием этой девушки. В своей ограниченности они прославят ее заурядные черты — стройную фигуру, безупречный овал лица. У нее глаза, скажут они, как изумруды, а зубы — как жемчуг, а кожа — гладкая, как слоновая кость, каких только нет идиотских сравнений. …И все они не узнают, что в действительности очарованы не ее внешностью, не ее якобы не имеющей изъянов красотой, но единственно ее несравненным, царственным ароматом!» (с)

Но то, что создает Бог на благо (любовь), дьявол извращает и копирует себе для удовольствия. Тот аромат, который он виртуозно создал, действительно положил к его ногам тысячи людей, он обладал и управлял ими, но это не была любовь. (хоть автор и употребляет этот термин). Это похоть, захватывающая разум, а наутро приводя человека в стыдливое похмелье.

Интересен сюжет повествования, при котором Гренуй соприкасается с нужными ему людьми лишь один раз в жизни на промежуток, необходимый для его роста – год, месяц… и никогда не возвращается к ним снова, даже случайно. Все это напоминает ступеньки лестницы, а не приятелей или родственников. Автор не забывает каждый раз при расставании с очередным героем посвятить нас в подробности его кончины. Все это добавляем мистики и в без того интригующий сюжет. Повести и романы, касающиеся мистики, нечистой силы и т.п. всегда вызывали повышенный интерес, трепет. Людей всегда привлекало что-то таинственное и мощное, но зачастую, к сожалению, этим магнитом бывает не Бог, а обратная сторона бытия. Из таких увлечений вырастает интерес к оккультизму. Я прочитала отзывы о «Парфюмере» и задумалась – а не вызывает ли автор слепой восторг и поклонение подобно своему герою?

Я так часто привожу сюда в пример Бога, так Он упоминается на протяжении всего романа, но у автора – слабый и беспомощный, далекий и безразличный, в то время как сила, терпение, талант, могущество Гренуя вызывают явный страх и местами благоговейное уважение, как перед огромной горой. В этом кроется подвох. Как в «Мастере и Маргарите» мы начинаем уважать и трепетать перед всемогущим злом. А я не хочу. Произведение талантливо, автор не пытается вызвать симпатию к герою, но при легком и поверхностном прочтении может оказаться опасно.

Отдельно хочу остановиться на судьбе первого учителя Гренуя – Дж. Бальдини. Вечером, поняв, что он ничего уже не может создать (он был парфюмером), с трудом признав свою несостоятельность, он принимает смелое решение – завтра же продать дом, бизнес и уехать из Парижа. Это было бы честнее, чем дожидаться разорения и позора. За свое решение и смелость духа он благодарит Господа и обещает пойти Нотр-Дам поставить свечку. В этом момент на пороге появляется Гренуй, который поворачивает мысли Бальдини вспять. Бальдини видит в юноше свое будущее богатство и забывает про Нотр-Дам и свое решение уехать. Он разбогател благодаря Греную, но когда тот встал на следующую ступеньку своей жизни, покинул Бальдини, старый парфюмер погиб вместе со всем своим богатством – мост, на котором он жил, ночью обвалился в реку – ничего: ни денег, ни рецептов духов не нашли… И стоило ли изменять повелению сердца ради денег?

Патрик Зюскинд избегает общественности, отказывается от наград, а его «Парфюмер» очаровывает больше и больше людей… И этот процесс не остановить, как нельзя загнать запах обратно в пузырек.

Вот уж какое произведение заставило меня задуматься о многом: о жизни, о любви, о людях, о желаниях, о Боге… Именно заставило; насильно, взяв за шкирку, вырвав из привычной жизни и носом ткнув в эти мелкие строчки.
Сначала у меня было чувство, что я общаюсь с дебилом, опасным дебилом. Потом, что я осталась с ним наедине и нужно срочно бежать, затем – что я уже вместе с ним провожу какой-то чудовищный эксперимент над личностью.
Сам язык романа достаточно скудный, плоский, раздражающий. На ум приходят образы тихих психов из американских фильмов. Может, этим автор хотел передать бедный внутренний мир героя, но читалось очень сложно. Особенно частые фразы «фу-ты ну-ты» и «всякое такое» просто выводили из себя.
После прочтения – тяжелый густой илистый осадок. В чем основная идея произведения? «Психи среди нас»? Ясно, что парень двинулся из-за недостатка любви, но он не меняется, ничего не понимает после свершившихся событий. Он постоянно, до конца холодно-цинично оправдывает себя. Жалости он у меня не вызвал ни на долю секунды. Мое мнение о нем хорошо высказала его пленница Миранда в своих записях. «Ему нужна я, мой вид, моя наружность, а вовсе не мои чувства, мысли, душа, даже и не тело. Ничего, что есть во мне одушевленного, человеческого. Он - коллекционер. Коллекционерство - огромное мертвое нечто, заполняющее все его существо» Более жуткого и опасного эгоиста я не встречала. Накалывая бабочек на булавку, он даже не задумывался, зачем он это делает. Он просто хотел, чтоб они у него были. Также и с бедной девушкой. Любовь? Опять промашка, это не пахнет любовью. «Он даже сказал, что любит меня. А я ответила, вы любите не меня, а свою любовь. Это не любовь, это эгоизм. Вы думаете вовсе не обо мне, а о том, что вы ко мне чувствуете»- слова его пленницы.
Но любое объяснение его характера кажется мне нелепым, так как не понятно, кому я это все объясняю? Обычные люди и так понимают, что это клиника. А ему… ну что ж, Миранда пыталась ему объяснить, что он не прав… два месяца пыталась.
Читая ее дневник, я почувствовала, что вместе с главным героем посадила муху в стеклянную банку и наблюдаю, как она из последних сил пытается ухватиться за стеклянную стенку банки и выбраться наружу. Она карабкается, но мы-то знаем, что это бесполезно.
Я проследила за ходом ее мыслей и действий. Ну, как будто побывала в медицинском институте. Там к примеру рассказывают о стадиях психического состояния человека, когда ему сообщают о смерти близкого. И вот сидят студенты и записывают эти стадии. Или описывают состояние органа, пораженного раком. Никаких эмоций. Так же и я наблюдала за этой бедной мухой – зачем? К чему это привело? Она разочаровалась в Боге… она не состоялась в жизни… она похоронила мечты… она не выкарабкалась…
Ужаснее всего то, что он тоже не изменился, а даже стал «умнее». Последняя часть – ну прям сценарий голливудского триллера. Он благополучно закопал умершую девушку в саду, убедив себя, что он не убийца, так как она сама умерла, и холодно обдумывает похищение следующей жертвы для своей коллекции.




*«просто она не понимала, какая любовь мне нужна. Как правильно со мной себя вести. На самом-то деле много было способов доставить мне удовольствие.»


*«Я все думал о ней, даже подумал, может, и моя вина была в том, что она
сделала, из-за чего потеряла мое к ней уважение, а потом подумал, нет, она
САМА ВО ВСЕМ ВИНОВАТА, САМА НАПРОСИЛАСЬ И ПОЛУЧИЛА ПО ЗАСЛУГАМ.»

Цинично-холодно-страшное произведение. Никогда ранее я не читала ни утопий, не антиутопий. Единственная утопия в которую я верю – Царство Небесное. Для нас оно утопия, потому что мы не можем себе вообразить его. Но люди часто пытались сами, отвергнув Бога и провозгласив богом себя, создать такое царство небесное на земле. И назвать это коммунизмом. Скажу лишь на минутку, что у Бога несколько другие цели и намерения. Но сейчас я о романе «МЫ».
Замятину было очень опасно в 20-м году писать такое произведение. Поэтому ему пришлось жить за границей. Ведь он изобразил конечный пункт мечты, к которой тогда стремилось советское общество – «Мы наш, мы новый мир построим». Мир, просчитанный с математической точностью – идеален, а все, что не укладывается в формулу (желания, страсти, мечты, собственные дети, любовь, свобода) – уничтожалось как рудимент. То, к чему стремилась толпа матросов, штурмующая (Зимний?) Дворец – все отнять и поделить – с успехом реализовано в романе. Замятин показал эту жизнь, приведенную к общему знаменателю, среднее арифметическое общества. Одинаковая униформа, одинаковые комнаты для жилья, одно время (звонок) для начала работы. И одно – для окончания. Разве не так было в советском обществе того времени? Много можно говорить о плюсах и минусах коммунистического строя, но вернемся к Замятину.
При таком спокойном, высчитанном, предсказуемом ритме жизни человек должен быть счастлив. Но конфликт романа заключается в том, что человеческое сердце хочет любить, человеческое сердце хочет (!) быть с любимым всю жизнь, а не только во время сексуальных часов, отведенных государством. Человек проявляет волю! Человек захотел свободы! Человек опасен! Достаточно вспомнить чистки, ГУЛАГ, расстрелы врагов народа…

Приведу некоторые цитаты из романа:

«Синее, не испорченное ни единым облаком, небо» - стерильность и рациональность во всем.

«Называли древним словом "моя"» - частная собственность (жены, дети, дома и т.п.) отсутствует.

«ближайший сексуальный день послезавтра» - сексуальная жизнь просчитана и расписана свыше исходя из уровня половых гормонов

«любимая книга детства "Расписание железных дорог"» - цифры, цифры, и никакой фантазии.

«Я открыл тяжелую, скрипучую, непрозрачную дверь -- и мы в мрачном,
беспорядочном помещении (это называлось у них "квартира"). Тот самый,
странный, "королевский" музыкальный инструмент -- и дикая, неорганизованная,
сумасшедшая, как тогдашняя музыка, пестрота красок и форм. Белая плоскость
вверху; темно-синие стены; красные, зеленые, оранжевые переплеты древних
книг; желтая бронза -- канделябры, статуя Будды; исковерканные эпилепсией,
не укладывающиеся ни в какие уравнения линии мебели» - один Древний Дом сохранен в качестве музея.

Следующее без комментариев:
«И подумать: здесь "просто-так-любили", мучились... Какая нелепая, нерасчетливая трата человеческой энергии, не правда ли?»

«А вы слыхали: будто какую-то операцию изобрели -- фантазию
вырезывают?»

«Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа.»

«И вот - две чашки весов: на одной -- грамм, на другой -- тонна, на одной -- "я", на другой - "Мы", Единое Государство. Не ясно ли: допускать, что у "я" могут быть какие-то "права" по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну, -- это совершенно одно и то же. Отсюда - распределение: тонне -- права, грамму -- обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты -- грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны...»

«сердце -- не что иное, как идеальный насос; компрессия, сжатие --
засасывание насосом жидкости -- есть технический абсурд; отсюда ясно: на
сколько в сущности абсурдны, противоестественны, болезненны все "любви",
"жалости" и все прочее, вызывающее такую компрессию»

«И радуйтесь:
Последнее открытие Государственной Науки: центр фантазии -- жалкий
мозговой узелок в области Варолиева моста. Трехкратное прижигание этого
узелка Х-лучами -- и вы излечены от фантазии -- навсегда.
Вы -- совершенны, вы -- машиноравны, путь к стопроцентному счастью --
свободен. Спешите же все -- стар и млад -- спешите подвергнуться Великой
Операции. Спешите в аудиториумы, где производится Великая Операция. Да
здравствует Великая Операция. Да здравствует Единое Государство, да
здравствует Благодетель»

С большим трудом и перерывами я одолела «Лолиту». Если бы нужно было описать впечатления в нескольких словах, я бы сказала – отвратительно, грязно и жутко. Но так как это неинформативно, то нужно оправдать свою характеристику.
Основная идея романа – половые отношения между взрослым мужчиной и 12-летней девочкой – уже низвергает произведение в разряд пошлости. Мистер Гумберт, открывая читателям свою извращенную страсть со страниц так откровенно и на первый взгляд бесстрашно, на самом деле – трусливый подлец. Он как бы посмеивается из зоны недосягаемости, мол, да, я такой, я опошляю детство, я развратник и педофил, но ты, дорогой читатель, ничего с этим не поделаешь. «Я есть! И ты не докричишься до меня своим хриплым голосочком и не дотянешься своими ручонками, жаждущими мести.»
У меня 11-летняя дочь, а мистер Гумберт издевался надо мной, снова и снова описывая подростковое тело девочки с липкой вонючей похотью. Можете поспорить со мной и сказать, что роман о любви? Ах бросьте! Любовь не губит, не прячется, она возвышает, а не развращает. Он рассказывает мне о ласках 12-летней девочки, о ее теле и их связи… Зачем? Боже, ведь у меня богатая фантазия! У Набокова насыщенный слог, интересные и подробные образы, но все это потеряло смысл в контексте произведения. Если бы я вышла на сцену читать Ахматову абсолютно голой, это было бы… ммм… неуместно, если не сказать больше. Поэтому не вижу ничего захватывающего и интересного в отношениях Лолиты и ее отчима. Сюжет погряз в многочисленных описаниях интимных сцен, как башмак в грязной луже у обочины, и потерял всякий смысл. Один вопрос мучает меня – почему это произведение отнесено в разряд классики и зачем студентам театрального факультета знакомится с ним? Ну есть же всякая порно и эротическая склизкая литература – положите этот роман на ту полку и забудьте о нем!
Могу даже сказать, что книга социально опасна, так как полностью разрушает институт семьи и всеми силами пытается оправдать грех. Мужчины с неустойчивой психикой могут решить, что все это интересно, а девочки-подростки могут найти это весьма привлекательным, раз об этом так романтично и подробно пишут, снимают фильмы, ставят спектакли! Значит, общество это одобряет!

Одна сцена выглядела драматично и даже могла бы претендовать на театральные подмостки – сцена последней встречи Лолиты и Гумберта. Есть накал, есть нерв, есть трепетное «нет!», но если забыть о возрасте и прошлом двух собеседников.

«Он разбил мое сердце, а ты всего лишь разбил мою жизнь» (с)

Единственное, где я почувствовала трагедию и боль (бедного?) мистера Гумберта, это его стихотворение. Что ж, здесь (опять же, если отбросить условности обстоятельств) можно прочесть жаркую безнадежность и даже отчаяние.


Ищут, ищут Долорес Гейз;
Кудри: русы. Губы: румяны,
Возраст: пять тысяч триста дней,
Род занятий: нимфетка экрана?
Где ты таишься, Долорес Гейз?
Что верно и что неверно?
Я в аду, я в бреду: "выйти я не могу"
Повторяет скворец у Стерна.
Где разъезжаешь, Долорес Гейз?
Твой волшебный ковер какой марки?
Кагуар ли кремовый в моде здесь?
Ты в каком запаркована парке?
Кто твой герой, Долорес Гейз?
Супермен в голубой пелерине?
О, дальний мираж, о, пальмовый пляж!
О, Кармен в роскошной машине!
Как больно, Долорес, от джаза в ушах!
С кем танцуешь ты, дорогая?
Оба в мятых майках, потертых штанах,
И сижу я в углу, страдая.
Счастлив, счастлив, Мак-Фатум, старик гнилой.
Всюду ездит. Жена - девчонка.
В каждом штате мнет Молли свою, хоть закон
Охраняет даже зайчонка.
Моя боль, моя Долли! Был взор ее сер
И от ласок не делался мглистей.
Есть духи - называются Soleil Vert...
Вы что, из Парижа, мистер?
L'autre soir un air froid d'opera m'alita:
Son fele - bien fol est qui s'y fie!
Il neige, le decor s'ecroule, Lolitat
Lolita, qu'ai-je fait de ta vie?
Маюсь, маюсь, Лолита Гейз,
Тут раскаянье, тут и угрозы.
И сжимаю опять волосатый кулак,
И вижу опять твои слезы.
Патрульщик, патрульщик, вон там, под дождем,
Где струится ночь, светофорясь...
Она в белых носках, она - сказка моя,
И зовут ее: Гейз, Долорес.
Патрульщик, патрульщик, вон едут они,
Долорес Гейз и мужчина.
Дай газу, вынь кольт, догоняй, догони,
Вылезай, заходи за машину!
Ищут, ищут Долорес Гейз:
Взор дымчатый тверд. Девяносто
Фунтов всего лишь весит она
При шестидесяти дюймах роста.
Икар мой хромает, Долорес Гейз,
Путь последний тяжел. Уже поздно.
Скоро свалят меня в придорожный бурьян,
А все прочее - ржа и рой звездный.

Познакомилась с творчеством Виктора Пелевина. Прочла только два произведения, но мне это достаточно, чтобы сформировать свое мнение о нем. Может, вообще не стала бы читать, если бы не список литературы к сессии. К тому же, считаю себя обязанной обосновать свое мнение, не писать тупо «не понравилось» или «понравилось». Хочу сразу сказать, что автор этот написал невероятное множество рассказов, романов и пр. Имеется сайт, посвященный его творчеству, Пелевин удостоен ряда наград. Даже имеются театральные постановки на его произведения. Но! Читая его романы, я чувствовала неудобство и даже отвращение… Мало того, что я не поняла сути произведений (может, я тупая, допустим), я провела несколько недель в обществе обкокаиненных, пьяных, грубых мужчин, которые увлекаются оккультизмом. Из биографии автора я узнала, что он неплохо разбирается в восточных религиях (если это так можно назвать) и со страниц книг он пытался просветить меня в глубоко философских вопросах мироздания, причем то от имени Чапаева, рассказывающего про Будду, то еще фиг знает от имени кого… Мой мозг не смог (и не захотел) разгадать обилие загадок, которыми густо насыщены произведения. Как само собой разумеющееся через всю книгу «Поколение П» идут наркотики, причем они не разоблачаются как ужасное и гнусное занятие, а даже вызывают интерес. И когда герою романа было «сумасойтикакплохо» от передоза, когда он молился Богу, обещая больше «ни-ни», все это наутро воспринимается просто как прикольное приключение. Хотите показать, как опустилось наше поколение, как безнадежно пало в омут наркоты и алкоголя? Тогда покажите выход. Зачем знакомить нас с оккультизмом и говорить «Да… вот так и живем»
И мат. С четкой периодичностью мат. Не стыдно? Эта категория слов относится к нелитературным высказываниям и в публичных местах воспринимается как оскорбление. А зачем оскорблять своего читателя, засоряя информативный поток матом? Почему я это пишу? Да потому что я не буду встречать своих гостей в нижнем белье. Есть определенные рамки приличия.
Хочется отметить, что автор не без таланта. Видны интересные обороты речи, богатый язык, яркие образы и ассоциации, но обращенные в форму, не приемлемую моим вкусом.

Вероятно, Виктор Пелевин великий писатель современности. Но не для меня. Извините.



«- Глубокий вдох, - сказал Кавабата, - и поехали. Раз... Два... Два с
половиной... И-три!
Сердюк воткнул меч в живот.
Бумага уперлась в майку. Боли особой не было, но очень сильно
ощущался холод от лезвия.
На полу зазвонила факс-машина.
- Вот, - сказал Кавабата. - А теперь вверх и вправо. Смелей,
смелей... Вот так, правильно.
Сердюк заерзал ногами.
- Теперь быстрее поворот к центру, и на себя обеими руками. Вот так,
так... Правильно... Ну еще сантиметрика два...
- Не могу, - еле выговорил Сердюк, - жжет все!
- А ты думал, - сказал Кавабата. - Сейчас.
Он подскочил к факсу и снял трубку.
- Але! Да! Правильно, здесь. Да, девятая модель, две тысячи прошла.
Сердюк выронил меч на пол и зажал обеими руками кровоточащий живот.
- Быстрее! - прохрипел он, - быстрее!
Кавабата наморщил лицо и жестом велел Сердюку подождать.
- Что? - заорал он в трубку. - Да как это три с половиной дорого? Я
за нее пять тысяч заплатил год назад!
Медленно, как в кинотеатре перед началом сеанса, свет в глазах
Сердюка померк. Некоторое время он еще сидел на полу, а потом стал
медленно заваливаться набок - но до того, как его правое плечо коснулось
пола, все ощущения от тела исчезли; осталась только всепоглощающая боль.
- Да где же битая? Где битая? - доносилось из красной пульсирующей
темноты. - Две царапины на бампере - это тебе битая? Что? Что? Да ты сам
козел! Г***о, мудак! Что? Да пошел ты сам на ***!»

Я никогда не была в деревне, и деревенская жизнь мне представляется по фильмам «Любовь и голуби» и «В той стране» - какие яркие и живые образы!
Повесть «Дом» вначале меня не очень захватила – вот переносимся от двора к двору, перетираем семейные дрязги, давнишние обиды. Но потом как-то стала привыкать к героям, спешила вновь открыть книгу, переживала за них. А сюжет очень жизненный: как-то потихоньку разлетелась, расползлась большая и некогда дружная многодетная семья, прошедшая и выстоявшая на холоде и голоде военных годов. Но по очереди, то одного, то другого начинает притягивать старый их полуразвалившийся дом, который берется отстроить один из братьев. И опять мир устоял на доброте и горячем сердце человека. Петр, который уходил от всех неприятностей в работу по постройке дома, Лиза, которая всех прощала и удивляла широтой своей души, не сломалась от обид и горестей – могут послужить примером в жизненных перипетиях. В повести мы прослеживаем четыре истории раскаяния. Старик Евсей, который понял, что невольно участвовал в чужом разбое, оглянувшись на свою жизнь, бежит из дома, бежит от себя и, свалившись в яму, благодарит потом Бога за эту возможность в глубоком одиночестве и отчуждении размыслить над жизнью и очиститься. Затем он отказывается от ампутации, принимая смерть и радуясь, что уходит с покаянием. (Звучит страшно, но написано намного лучше).
Другие истории пересказывать уж не буду. Повесть содержательная, много линий можно провести, и каждый захватит что-то свое. Можно поговорить о бабской (не женской!) доле… но не буду.
Что я для себя вынесла из этой книги? Это прежде всего образ мыслей человека природы, хозяина полей и угодий, деревенского жителя, жизнь которого у всех на виду, у всех на суду. И пример стойкости, выносливости и терпения женщины, способной вынести на себе и этого человека природы, и детей, и хозяйство и остаться радостной и благодарной этой жизни.

«Дома все сияло и сверкало, как в праздник: и крашеный намытый пол, и
начищенный никелированный самовар, который в ожидании хозяина словно паровоз
бурлил на столе, и дорогая полированная мебель, отделанная медью. И блестела
и сверкала Раиса. За сорок лет бабе перевалило, на иную в ее годы и
взглянуть тошно, а этой никакие годы нипочем. Как молодая девка.
Михаил сам молодел в такие вечера. Он гордился своим новым,
по-городскому обставленным домом, всеми этими красивыми вещами, которые
окружали его, и, чего лукавить, гордился своей красивой румянощекой женой.
В нынешний вечер ничто не радовало его, ничто не ворохнуло сердце. И он
как перешагнул порог с насупленными бровями, так и сидел за столом.
- Что опять стряслось? Какая муха укусила?
Раиса спрашивала мягко, дружелюбно, но он только вздохнул в ответ. А
что было сказать? Как признаться в том, что вот он сидит в своем расчудесном
новом доме, а душой и сердцем там, в старой пряслинской развалюхе?»

Небольшой рассказ был прочитан мной за 30 минут, поднял во мне ворох эмоций. Как ребенок в песочнице собирает сначала горку из песка, чтобы начать что-то строить из нее. Такая горка у меня сейчас в голове. Это произведение я бы не отнесла к высокохудожественной классике, но тема настолько касается сердца, что нельзя остаться равнодушной к такому рассказу. Женщина, сделавшая аборт и мучавшаяся угрызениями совести, встречается со своей девочкой и получает ее прощение. Обревелась. Может, я не могу объективно рассуждать на эту тему, так как Бог миловал, обошлось без этих ужасов в моей жизни. Можно долго спорить об нравственных аспектах такой процедуры и оправданиях для женщин, но я не хочу. И книга не об этом. Рассказ утверждает несколько истин:
наши дети любят нас еще до своего рождения и ждут встречи,
женщинам придется встретиться с ними,
есть прощение там, где есть раскаяние.
Пока читала, все перед глазами стояло личико моей младшей дочери, которая страсть как любит обниматься и по 10 раз на дню говорить, что любит меня. А ведь ее никто не планировал, она решила родится вместе со своим братом и сделать нам сюрприз. Тяжело было? ОЧЕНЬ! И сейчас тяжело. Но я счастлива.
Не хочу показаться лучше других. Я не лучше. Я далеко не идеальная мать. Но (возвращаясь к рассказу) я ощутила счастье материнства, читая эту книгу.

« - Тилли... - тихим, мягким голосом проговорила она. - Дорогая моя... я
виновата... я так виновата...
Мокрая щека Тилли прижалась к её щеке. Нежный тоненький голосок
прошептал ей в ухо:
- Не плачь, мамочка. Всё в порядке. Всё хорошо.
- Прости меня... пожалуйста...
- Я прощаю тебя.
- Прости меня.
- Я прощаю тебя, мамочка. Я люблю тебя. Не плачь.
Голос Тилли донёсся через неуклонно расширяющуюся бездну между ними.
- Жизнь не так уж длинна. Ты скоро увидишь меня. И будешь обнимать
меня столько, сколько тебе захочется, и тебе никогда больше не придётся
плакать!»

Есть книги, прочтением которых, их осмыслением и причастностью к ним можно поистине гордиться. Одна из таких книг, на мой взгляд, Библия. Среди художественной литературы это Экзюпери, Бунин, Чехов, Достоевский…
Теперь к этому списку прибавился «Доктор Живаго». Пастернака. Мне кажется, что за эти недели я повзрослела, если еще есть куда. Что я увидела в этой книге? Кроме того, что книга показывает нам революцию и гражданскую войну в истинной, грязной и отвратительной форме, которой она прошлась, как молотилка по судьбам людей, она (книга) и открывает неутомимую жажду человека к жизни и любви, которую невозможно заглушить и сломать. И бывают такие отчаянные моменты, в которые любовь оказывается сильнее самой жизни и смерти. Я не буду рассматривать моральные аспекты жизни доктора, его измену жене. В тех условиях, образах и словах, каких нам преподает это все Пастернак, задумываешься о той силе духа какая заложена в человеке Богом, способности ждать и верить годами, любить и выносить все.
Персонаж, который меня больше всего тронул – Тоня. Женщина в ее самом совершенном и ничем не сломленном и не испорченном состоянии. Сила, которая помогла ей скитаться, ждать годами мужа, родить второго ребенка в разлуке, сохранить рассудок и надежду – опять же любовь. Не то, что принято называть любовью сейчас (Дом-2 «Построй свою любовь!» - Ребята, вам и не снилось… заткнитесь!), а та любовь, которая «долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» (1-ое Коринфянам 13:4-7)
Через много лет, пронеся ее через расстояния, испытания и разлуку, Тоня сохранила свои чувства к мужу, ничем его не упрекнула, простила и, я верю, ждала.
К сожалению, он оказался слабее, чем я ожидала от него. Его самоотверженно любили три женщины, но он ни одну из них не сделал счастливой, дав каждой лишь детей и воспоминания. Но в чем я могу винить человека, сломленного войной, властью, нищетой, пленом?
Сам он в детстве был оставлен отцом, который завел другую семью (читатель осуждает его), но прошествии лет повторил его судьбу, сдавленный обстоятельствами, слабостью.
Хочется написать гораздо больше, но чувства душат и путаются, вспыхивают, сцена меняется сценой…
Мы не глядя жрем эту жизнь, сок течет у нас по бороде, куски падают на пол, мы даже не замечаем их, а там люди по капельке, по крошке собирали свое счастье и каждую граммулечку стремились разделить с близким человеком.
Я думаю, эту книгу, должен прочесть каждый: либо что-то в нем поменяется, либо он безнадежен.
И как светлые штрихи на этом красно-черном холсте Сима со своей проповедью о Христе, как о единственно вечном и пребывающем, когда все вокруг рушится, и нет ничего, за что можно было бы удержаться.
«— Прощай, прощай, — предваряя эту минуту, беззвучно-беспамятно твердил доктор, выталкивая из груди эти чуть дышащие звуки в вечеревший морозный воздух. — Прощай, единственно любимая, навсегда утраченная!
Он продолжал стоять на крыльце, лицом к затворенной двери, отвернувшись от мира. "Закатилось мое солнце ясное", — повторяло и вытверживало что-то внутри его. У него не было сил выговорить эти слова вслух все подряд, без судорожных горловых схваток, которые прерывали их.
"Прелесть моя незабвенная! Пока тебя помнят вгибы локтей моих, пока еще ты на руках и губах моих, я побуду с тобой. Я выплачу слезы о тебе в чем-нибудь достойном, остающемся. Я запишу память о тебе в нежном, нежном, щемяще печальном изображении. Я останусь тут, пока этого не сделаю. А потом и сам уеду. Вот как я изображу тебя. Я положу черты твои на бумагу, как после страшной бури, взрывающей море до основания, ложатся на песок следы сильнейшей, дальше всего доплескивавшейся волны. Ломаной извилистой линией накидывает море пемзу, пробку, ракушки, водоросли, самое легкое и невесомое, что оно могло поднять со дна. Это бесконечно тянущаяся вдаль береговая граница самого высокого прибоя. Так прибило тебя бурей жизни ко мне, гордость моя. Так я изображу тебя".» (с)