Источники предательства
Первый – это абсолютный, безудержный, доведённый до своих крайних пределов индивидуализм. В центре мира стоИт ЛИЧНОСТЬ, пуп земли, самый главный на свете. Нет ничего выше и главнее меня. Ни Бог, ни семья, ни коллектив, ни паче того государство или ещё там чего – даже рядом не стояли по значимости и ценности. Помню, в Перестройку мы с восторженным изумлением открыли, что, оказывается, не человек для государства, а оно, государство – для него, для его блага и удобств. Никакой иной цели у государства нет, кроме ублажения его величества личности. Сегодня это общепринятая аксиома.
Ещё исторически недавно, лет пятьдесят назад известная американская предпринимательница Мэри Кей учила своих продавцов: «Главное для тебя – Бог, потом семья, а на третьем месте – карьера». Сегодня эта мудрость сдана в архив. Сегодня на первом месте – Я и мои желания, моя карьера, мои достижения. А второго места просто нет, и третьего тоже.
Собственно, упражняться в роли пупа земли человек начал давно, очень давно – ещё в эпоху Возрождения. Но совершенного, бескомпромиссного, логически безупречного и эстетически завершенного вида индивидуализм достиг только в наши дни. Буквально на наших глазах. Ещё в прошлом поколении как-то неловко было объявить: «Я никому ничем не обязан, делаю, что хочу и что мне удобно». Конфузились как-то, а сегодня – самое оно. «Эгоист» - это нынче не осудительно, а, напротив, очень даже похвально. Журнал так называется, женский клуб. «Я с ним живу, пока меня это устраивает», - объявляет молодая девица о своём сожителе, пардон, бой-френде. Главное – чтобы было удобно Мне. Когда станет неудобно – переменю неудобное на удобное – будь то работа, муж, страна, убеждения.
Такой радикальный индивидуализм – это дело буквально последних десятилетий. Западные мои знакомые это моё наблюдение подтверждают. (Вообще, любопытно: каждому кажется, что мир менялся до нас, будет меняться после нас, но при нас он остаётся неизменным. Как бы не так! Буквально на наши глазах нравы существенно переменились: индивидуализм стал радикальным).
Из радикального индивидуализма чисто логически вытекает: никакого ДОЛГА нет и быть не может. Ну, чисто логически. Долг может быть только в том случае, если есть нечто, более большое и важное, чем ты сам: Бог, король, великое и вечное искусство, родина, семья, да мало ли что. Главное, что ЭТО – важнее тебя и ты для него, а не оно для тебя – в этом смысл и содержание служения. Но если для тебя на свете нет ничего важнее собственной неповторимой личности – о каком долге вы бормочите? Нет никакого долга! Кому должны – всем прощаем.
Вот взять хоть пана Януковича. Сбежал отец нации, и не найти его, по сегодняшнему присловью, ни НА Украине, ни В Украине. Рассуждая по-старорежимному, он не выполнил долг перед народом и Отечеством, он дезертир и предатель, сбежал с поля боя, бросив народ, который ему когда-то доверился. Но это по-старорежимному. А по-современному, по-прогрессивному – он, надо полагать, сделал так, как ЕМУ удобнее. Потому что нет ничего важнее личности, ценнее ничего нет – так ведь нас учили последние двадцать пять лет? Но то была теория, а теперь вот она – практика.
Помню, множество раз повторялось в нашей прессе. Якобы в уставе израильской армии есть пункт: если солдат попал в плен, главная его задача – сохранить свою жизнь. А потому – выдавай любую военную тайну, какую только знаешь. Я не в курсе, есть ли такой пункт в уставе израильской армии, но что в современном жизненном уставе он значится в первых строчках – это не извольте сомневаться. Он логически вытекает из того, что личность – превыше всего.
То есть что получается? Раз личность превыше всего – у неё по определению не может быть никакого долга. Значит, и уклониться она ни от чего не может.
Эта личность не может быть ничему и никому предана – тоже чисто логически. Потому что если кто-то кому-то или чему-то предан, то это означает, что он признаёт ЭТО выше и важнее себя. А важнее и выше личности ничего нет.
Отсюда с необходимостью вытекает: предательства – нет и быть не может. Потому что предательство возможно только там, где есть преданность и долг. А раз ни того, ни другого нет – о каком предательстве может идти речь? Просто человек поступил так, как ЕМУ, великому ЕМУ, пупу земли, удобно и выгодно. Это раньше было предательство, а сегодня – рациональное поведение.
И так, знаете, как-то постепенно складывается, что это «рациональное поведение» становится нормой, и никто ни от кого иного и не ждёт.
полностью -
http://domestic-lynx.livejournal.com/116329.html
