Ничто человеческое не чуждо даже таким бездушным организациям, как ЦРУ и иже с ним. Лавры Голливуда явно не дают им покоя. Нет-нет да и проводятся людьми, далекими от искусства, художественные акции планетарного масштаба. Одной их таких акций стал проект WikiLeaks, возглавляемый его загадочным лидером Джулианом Ассанжем.                                                                                  

WikiLeaks был запущен в 2006 году. Волхвы не собрались в день его рождения, мир не перевернулся, и ничем особенным этот ресурс свое явление на свет не отметил. Вернее, почти ничем: вскоре после его регистрации о сайте была написана статья в сетевой энциклопедии Wikipedia. Причем автор был тут же забанен коллегами за «мошенничество». Но сама статья осталась и впоследствии многократно дорабатывалась.

WikiLeaks с самого начала позиционировался как протестный ресурс, созданный опозиционно настроенными математиками, журналистами и технарями из Китая, бывшего СССР, стран Южной Африки и Ближнего Востока. По списку стран видно, что проект был тщательно продуман, — все мировые горячие точки учтены, причем с указанием в тексте-манифесте, что в перечисленных регионах как сами люди, так и госучреждения + частные корпорации ведут себя «неэтично». О чем и должна знать широкая мировая общественность. Ну та и начала узнавать, наконец…

                                                                                                               

В состав консультативного совета WikiLeaks вошли независимые медийщики, представители репрессированных народов, беженцы, участники антикоррупционных объединений, один бывший руководитель Transparency International, борцы за права человека, юристы и криптографы. На момент создания сайта были зарегистрированы 1200 добровольцев (с той поры ряды поредели и сейчас, по данным рулевых ресурса, их порядка 800).

Целью интернет-бунтовщиков было создание аналога проекта Wikipedia (существует с 2001 года), где можно было бы выкладывать документы для их последующего анализа. Ежу понятно, что миллионы писем, приказов, отчетов и тому подобных бумаг никакого интереса представлять не могут, ибо рядовой пользователь неспособен оценить ни их подлинности, ни смысла. Но между WikiLeaks и Wikipedia действительно много общего — интерфейс, идея и фрагмент названия. Только вот отец-основатель «Википедии» Джимми Уэйлс старательно открещивается от родства с WikiLeaks, заявляя, что этот сайт отошел от стандартов Wiki, то есть не является ресурсом, контент которого создается пользователями. Он так же осуждает Ассанжа лично: за установку выкладывать «все как есть», подвергая тем самым людей опасности, которая автоматически вытекает из факта публикации секретных материалов.

Речи Уэйлса — из нелепого разряда чеховского «Я не целовал кухарку» — могут быть вызваны тем, что про «Википедию», как и про все продвинутые социальные сети вроде Facebook и Twitter, принято считать, что они (как и Google) находятся под железной пятой американских спецслужб. То есть критические замечания Уэйлса всей своей википедической мощью льют воду на мельницу нынешнего фронтмена проекта Джулиана Ассанжа, независимого борца со злом, словно сошедшего со страниц американского комикса. Поэтому подобная «критика» лишь усиливает симпатии у скептически настроенного населения.
Итак, детство WikiLeaks было тихим. Поначалу на сайте выкладывались документы, касающиеся коррупции глав африканских государств, которые не хотели сотрудничать с США. Особого резонанса от этих публикаций не возникло, да и сама идея — создать мировую платформу, куда все желающие могли бы выкладывать правдивую информацию о происходящем, — была уже на тот момент стара как мир. Мнение, что официальные СМИ говорят не одну только правду, не всю правду или все, кроме правды, бытует давно. И в эпоху Интернета у обычного человек появилась возможность самостоятельно публиковать любую информацию в Сети.
Поэтому к моменту зарождения WikiLeaks существовало довольно много ресурсов подобного рода, и активисты интернет-подполья с энтузиазмом включились в работу нового амбициозного проекта. Среди прочих к нему примкнул Джон Янг, основатель сайта Cryptome. Но, несмотря на достойный состав участников, деятельность WikiLeaks была долгое время совершенно незаметной. А слава обрушилась и вовсе неожиданно.

Еще в январе 2010 года активность сайта была заметна лишь в рамках внутрисетевых мероприятий, но в апреле 2010 года уже на всех оппозиционных мировому порядку интернет-ресурсах (а с начала июня и в официальных СМИ) этот проект вдруг начал активно пиариться и обрел свое истинное лицо — Джулиана Ассанжа. До того поминался в основном некий Дениэл Шмидт.

Хороший, плохой, злой

Выход WikiLeaks out of the closet ознаменовался двумя противоположными потоками оценок. Респектабельные СМИ оценили ресурс как независимый и оппозиционный, а следовательно, страшный и ужасный, но вместе с тем завораживающий и привлекательный. Маргиналы от медиа нарекли WikiLeaks очередным суперпроектом ЦРУ + Пентагона. Такой точки зрения придерживается, к примеру, Уэйн Медсен, независимый журналист, вот уже 20 лет занимающийся обработкой секретных материалов. Он был американским морским офицером, работал в АНБ (Агентстве национальной безопасности США), располагает обширными связями, на базе которых и вынес приговор: WikiLeaks — дитя спецслужб и вездесущего Сороса.

В качестве аргументов Медсен приводит ряд любопытных сведений. К примеру, в консультативный совет WikiLeaks входит Бен Лори, в прошлом программист и эксперт по интернет-безопасности Google, человек, который подписал соглашение о сотрудничестве с АНБ и был обвинен Китаем в организации интернет-атаки. Другие члены консультативного совета являются по большей части китайскими диссидентами и тоже подозреваются в сотрудничестве со спецслужбами. Один из них, Ван Дан, получил в 1998 году премию Национального фонда демократии (NED), другой, Ванг Юсай, основал Китайскую демократическую партию, Ксяо Кьянг руководит китайскими интернет-проектами в Калифорнийском университете Беркли и по совместительству является членом консультативного совета «Международной кампании за Тибет» (International Campaign for Tibet), а заодно работает комментатором на радиостанции Джорджа Сороса «Свободное радио Азии». То есть все ключевые участники WikiLeaks великолепно инкорпорированы в американскую систему координат.

Еще один аргумент: WikiLeaks использует программное обеспечение (TOR в переводе с немецкого означает «ворота») для скачивания. Но программисты знают, что этот софт сохраняет электронные адреса, логины и пароли компьютеров, то есть ЦРУ может вычислить концы любого, кто окажется достаточно глупым, чтобы поверить дешевому очковтирательству и гарантиям безопасности WikiLeaks. Критики ресурса полагают, что активисты сайта изначально жили на деньги, которые им платили различные спецслужбы, но, увлекшись ролью слуги двух господ, в какой-то момент не разрулили между ЦРУ и Моссадом, лишившись значительной части финансовой подпитки. Лучше всего у них сложились деловые отношения с Соросом, поэтому Дениэл Шмидт и перебазировал WikiLeaks в Исландию, вотчину Сороса, страну, которую тот сначала разорил, а теперь собирается приватизировать. Из Исландии, свободной информационной зоны, WikiLeaks мог спокойно обмениваться данными с Лэнгли и людьми Сороса, работающими под прикрытием неправительственных организаций, чем они тихонечко и занимались. И нельзя утверждать, что на сайте размещался один только слив. Возможно, бывали и взломы по наводке.

Эхо 11 сентября

Массированный пиар ресурса начался одновременно с публикацией ролика, где видно, как американские солдаты расстреливают мирных жителей. Затем случились вбросы материалов по Афганистану и Ираку. Специалисты признали их несекретными, с вкраплениями откровенных фальшивок. К примеру, из опубликованных еще летом материалов следовало, что отставной генерал Хамид Гул, бывший глава пакистанской разведки, который в 80-е руководил сопротивлением моджахедов, сражавшихся за деньги ЦРУ с Советской армией, регулярно встречается с членами «Аль-Каиды» и лидерами «Талибана», а попутно руководит атаками на силы НАТО в Афганистане. Более того, оказалось, что Усама бен Ладен жив, хоть и был в свое время объявлен лидером Пакистана Беназир Бхутто мертвым. Сразу возникло подозрение, что ЦРУ наконец-то осознало важную вещь: бен Ладен должен быть живее всех живых. Особенно теперь, при Обаме, когда все давно забыли, зачем и почему Америка имени Буша оккупировала Афганистан.
В материалах WikiLeaks генерал Гул предстал не то агентом талибов, не то Усамы лично, хотя на самом деле он никакого отношения к ним не имеет. А подорвался бедняга на мине болтливости, когда сказал в интервью, что американские военные перевозят афганский героин через Киргизию на своих самолетах. Поскольку откровения явно информированного человека вызвали нежелательный всплеск интереса к этим перевозкам, случился вброс WikiLeaks, который отвлек внимание общественности на личность самого Гула и дезавуировал его заявления.

Кстати, еще в 2001 году этот говорливый генерал спустя две недели после событий 11 сентября на вопрос корреспондента ЮПИ «Кто это сделал?» без колебаний ответил, что атака на башни — дело рук «Моссада» и его сообщников: «США тратят 40 миллиардов в год на свои 11 спецслужб. То есть 400 миллиардов было потрачено за последние десять лет. И после этого администрация Буша говорит, что их застали врасплох! Я не верю в это. Уже через десять минут после атаки на вторую башню CNN объявило, что это дело рук бен Ладена. Это, конечно же, дезинформация, запущенная теми, кто это и сделал». Таким образом, Гул давно был персоной non grata, ему постоянно отказывали в транзитной визе и США, и Великобритания, а в результате он попал под колесо истории, став жертвой слива.

Любопытно, что Ассанж в своих интервью неоднократно повторял, что лично его раздражают конспирологические теории, касающиеся событий 11 сентября. Он говорил, что публикуемые им документы доказывают существование реальных махинаций, в то время как досужие домыслы об участии спецслужб в том знаменитом теракте не более чем фантазии. То есть с момента своего появления на сцене СМИ-театра Ассанж постоянно дезавуирует неофициальные версии тех событий.

И, может быть, вовсе не случайно английский премьер Дэвид Камерон во время своего визита в Индию, состоявшего вскоре после вброса компрометирующей информации про Гула, открыто поддержал версию WikiLeaks о связи Пакистана с «Талибаном», увеличив своим авторитетом их кредит доверия.

А был ли мальчик?

Вместе с WikiLeaks взошла и звезда Че Гевары от Интернета. Первым изданием, опубликовавшим огромную статью о Джулиане Ассанже, стал журнал The New Yorker. Именно из материала этого издания люди впервые узнали (вернее, не узнали…) о том, кто рулит WikiLeaks. Кастинг на роль «лица проекта», который будет, словно Супермен, атаковать небоскреб американского престижа, видимо, был непростым. Требовался штучный персонаж — авантюрист, человек без прошлого, но с масштабом. Настоящий, большой Игрок. Он должен был быть разумным, внятным, достаточно отважным (степень риска в подобных делах исключительно высока), человеком, которому нечего терять. А главное, обладать привлекательностью героя-любовника и даром нравиться (likeability). Похоже, Ассанж удовлетворяет всем этим требованиям.

Подлинная биография звезды неизвестна. Факты его жизни журналисты озвучивают с его же слов, а сетевые линки, ведущие к прошлому Джулиана, «мертвы» (dead links) или «юны» — то есть датированы последним годом. Любопытно, что подробнейшую статью об этом человеке в Wikipedia написал ветеран Wiki-проекта, но за все годы работы на сайте она стала одной из двух его больших статей, что нетипично для работников помянутого ресурса, где есть «писатели» и «админы». То есть этот «писатель» и не писатель вовсе.

Больше всего информации об Ассанже содержит та самая статья в журнале The New Yorker, где с большим чувством и многочисленными деталями выписан портрет бунтаря современности, который не живет, а существует в виртуале, не ночует два раза подряд в одном месте, не знает, что ждет его завтра, окружен анонимными поклонниками и безымянными сподвижниками, бледен, беден, но честен, верен своему делу и нравится женщинам. Как истинный вампир (публика таких любит…), он не выносит света (зашторивает окна, скрываясь от слежки), а из собственности у него только одежда (та, что на нем) да компьютеры. Че нового времени, мастер ускользать, растворяться, обладая при этом редкой способностью не «быть» и пиариться одновременно.
По легенде Ассанж — сын бродячих артистов. Родился и жил в Австралии. Лицедейство & бездомность как формат существования достались ему якобы по наследству. После развода родителей его мать вроде бы неудачно вышла замуж за члена секты, состоявшей из медработников и психиатров, которые экспериментировали с ЛСД и незаконным усыновлением детей. Опасаясь за своих сыновей (от второго брака у нее тоже родился мальчик), мать Ассанжа развелась и пустилась в бега. Поэтому Джулиан — человек из ниоткуда, и расспросить о нем некого. Рос сам по себе, обучался большей частью дома, школу посещал урывками, постоянно менял место жительства и учебные заведения.

Ныне все выглядит так, словно с самого детства он был наделен могучим интеллектом и природной пытливостью, сидел часами в библиотеке, черпая знания из книг. С юных лет заинтересовался Интернетом, а в 20 уже был привлечен к уголовной ответственности за хакерство. Дружественная ему пресса пишет, что он был задержан в 1991 году за взлом компьютеров университета, в котором учился, и Канадской телекоммуникационной компании «Нортел». В 1992 году признал себя виновным по 24 пунктам обвинения, но срока не получил, а заплатил штраф — судья не усмотрел в его действиях злого умысла. Любопытно, что Ассанж выбрал себе ник Mendax, по выражению Горация splendide mendax, что в данном случае может быть интерпретировано как «блестящий лжец». То есть он и сам понимает, что его конек — манипуляция, притворство и «большая игра».

Его университеты

После истории с уголовным преследованием Ассанж с хакерством вроде бы завязал, стал писать бесплатные софты, участвовать в составлении книг, заниматься криптографией. Постоянно «подпрыгивал», пытаясь заработать денег, создать себе репутацию и добиться устойчивого положения. Рос и взрослел он, судя по всему, действительно в бедности, иначе во время своего последнего визита в Швейцарию не сорил бы деньгами у всех на виду так, словно он не скромный борец за правду, живущий на пожертвования энтузиастов, а русский нувориш. Впрочем, нет никаких оснований полагать, что именно жажда наживы заставила Ассанжа принять участие в проекте WikiLeaks.

Про высшее образование Ассанжа тоже ничего не ясно. Он вроде бы был студентом (2003—2006) факультета физики и математики в Мельбурне и, по его словам, даже принимал участие в Национальном австралийском соревновании по физике, на котором представлял свой университет. Параллельно он якобы учился философии и неврологии. Ученая степень Ассанжа, как и прочие факты его витиеватой линии жизни, тоже вызывает сомнение. Она получена в Moffett University, сетевой фабрике разного рода дипломов и свидетельств, где он значится как выходец из Найроби (Кении), хотя на самом деле он как бы из Австралии.
Самой громкой историей из жизни Ассанжа стало обвинение в изнасиловании, которое против него выдвинули две шведки. Мол, он соблазнил обеих, создав иллюзию, что имеет на их счет серьезные намерения. Когда, пообщавшись друг с другом, барышни поняли, что никаких намерений не было, они решили, что в таком случае добровольный секс можно считать изнасилованием. Разумеется, этот скандальный сюжет, связанный с розыском по линии Интерпола, лишь украсил образ сетевого героя, сделав его еще и Казановой. К тому же западный феминизм давно стал всемирным посмешищем, поэтому его симпатичная жертва вызывает у широкой аудитории лишь теплые чувства.

Враги и соперники

Достаточно рано, еще в январе 2007 года, в рядах WikiLeaks случился первый раскол. Джон Янг, идеолог сайта cryptom.org, со скандалом покинул организацию, объявив ее структурой ЦРУ. И у него были на то свои основания. WikiLeaks позиционировался как первый интернет-ресурс, специализирующийся на публикации секретных данных, что было неправдой — ресурс Cryptome, созданный Янгом, существовал задолго до рождения WikiLeaks, который является его бледным подобием.

Сайт Янга публиковал гораздо более смелые вещи, например, список агентов британской MI-6, материалы о том, как именно они должны заниматься обслуживанием интересов американских сил правопорядка, там размещались фотографии, сделанные в Гуантанамо, был напечатан список заключенных, находящихся в этой тюрьме, и даже сделанные с вертолета фотографии строящегося дома Дика Чейни в штате Вирджиния. А WikiLeaks в ту пору вообще не публиковал никакого внятного эксклюзива.
Показательной в этом смысле стала история с бывшим сенатором Нормом Колеманом. По легенде Колеман выступил против кандидатуры Марка Маллока Брауна, предложенной Соросом на должность руководителя Всемирного Банка после ухода с поста Пола Вулфовица. Из-за вмешательства Колемана Браун эту должность не получил. В отместку, якобы по личной просьбе Сороса, «Дениэл Шмидт» взломал сайт, где хранились списки соратников Колемана, и опубликовал на WikiLeaks их персональные данные, номера кредитных карт, «адреса и явки». В результате разразившегося скандала на выборах победил кандидат Сороса и соперник Колемана демократ Ал Франкен.

После публикации слива активисты WikiLeaks заявили, что получили информацию о финансовой подноготной выборов сенатора Колемана с помощью взлома. На самом же деле все компрометирующие документы находились в открытом доступе на одном из ресурсов Сороса, с которого их можно было просто скачать. Поэтому «нелегальная операция» и не имела никаких юридических последствий. Более того, информация об утечке этих документов появилась за несколько недель до того, как они были выложены на WikiLeaks.

Таким образом, поводов для конфликта хитроумного Ассанжа и прямолинейного Янга могло быть много, но, из-за чего именно случился окончательный разрыв, непонятно. Янг говорил, что все дело в ангажированности WikiLeaks, а в подтверждение своей точки зрения опубликовал 150 зашифрованных электронных писем, в одном из которых раздраженный Ассанж называет его выжившим из ума стариком (Янгу на тот момент было 52 года) и намекает на его психическое нездоровье.

А 26 сентября этого года из Wikileaks ушел и другой его отец-основатель. Тот самый, который в течение трех лет скрывался под псевдонимом Дениэл Шмидт. Настоящее его имя Дениэл Домшейт-Берг (Daniel Domscheit-Berg). Сказав в интервью журналу Der Spiegel много хорошего в адрес ресурса, он покинул его ряды якобы из-за авторитарности Ассанжа, его мании преследования, неготовности считаться с мнением соратников и принимать коллегиальные решения. Забавно, что и эта «критика» не портит, а скорее оттеняет образ человека, персонифицирующего проект. Таким же украшательским выглядит комментарий Дениэла относительно уголовного дела, заведенного на Джулиана: это «попытка скомпрометировать Ассанжа лично».

Маленькие хитрости

Западное сообщество (думающая его часть) поделено сегодня на два лагеря. В первый входят люди, которые верят в демократические идеалы эпохи Просвещения и доверяют государственным институтам «цивилизованных стран». Другая часть, пока меньшая, считает, что эти идеалы несостоятельны или преданы, а госинституты, медиаструктуры и общественные организации занимаются демагогией, обманом & манипуляциями. Первые успешно управляются официальными СМИ, вторые концентрируются вокруг маргинальных источников информации, малотиражных полуподпольных изданий и сайтов, публикующих компромат.

Поскольку эта маргинальная часть сообщества имеет тенденцию количественно увеличиваться, встал вопрос о контроле над ним.
Тут и возник WikiLeaks — «самый, самый» из бунтующих против мировой системы медийный проект. Но оказалось, что на создание ему нужной репутации уйдут десятилетия (медийные бренды — долгожители, они медленно встают на ноги, но долго не падают). А времени этого нет. Поэтому короновать нового медийного короля Ассанжа пришлось с помощью старых, пусть и дискредитировавших себя, но все же авторитетов. Догадавшись, что никакая инфа сама по себе веса не имеет, кукловоды WikiLeaks привлекли к работе подшефные медиаструктуры и весной этого года передали материалы сайта на «экспертизу» трем ведущим мировым изданиям — New York Times, The Guardian, Der Spiegel.

Именно в этих медиа 25 июля появились выжимки из документов, предоставленных WikiLeaks. Их «изучению» было отдано порядка десяти недель, а «подлинность» была подтверждена фактом публикации на страницах «взрослых» СМИ. Любопытно, что в качестве группы поддержки строптивого сайта были выбраны три самых ярых проатлантических издания, которые все предыдущие годы единодушно одобряли любые американские инициативы.

Волхвы

Операция «крещения» носила сакральный характер: чтобы оповестить мир о рождении Царя, необходимы волхвы. Которыми и стали вышеперечисленные медиабренды. Только после их публикаций сайт WikiLeaks и его лидер Ассанж стали тем, чем они являются сегодня, — авангардом мировой оппозиции. Другое дело, что сработано все было как обычно, топорно, ведь журналисты упомянутых изданий все последние годы только и делали, что пересказывали байки Вашингтона, поэтому их дружная поддержка ресурса выглядит весьма подозрительно. К тому же они фактически расписались в том, что все предыдущие годы плохо делали свою работу и вводили в заблуждение читателей.

Чтобы сгладить этот неприятный эффект, к трем лидерам добавили пару сателлитов: перед вторым вбросом документы были переданы еще и французской Le Monde, а к третьей акции подтянулась и испанская El Pais. Заметим, речь идет исключительно о медиа стран — союзниц США. Из других, видимо, хороших экспертов не получится.

Время покажет, будет ли тактика кукловодов WikiLeaks иметь успех и смогут ли медийные волхвы удержать Ассанжа на высоте, на которую его вознесли. Способен ли он вещать, словно пророк и готов ли накормить страждущих «правильной» информацией? А пока волхвы от медиа, эти присмиревшие «язычники», склонившиеся у колыбели нового медийного пророка, терпеливо делают свое пиар-дело и тщательно скрывают настоящую правду жизни от доверчивого населения.

Стражи правдопорядка

Крупные медиабренды, как это ни смешно, стоят на страже правды. В том смысле, что они ее не пускают в зону своего действия. Для этого, собственно, и был создан институт fact checking. В «качественных» изданиях любая информация тщательно проверяется, что опытные профессионалы прекрасно знают, поэтому спокойно обходят эти препятствия и легко публикуют байки. Порой случаются скандалы, как это было с USA Today, Washington Post и многими другими уважаемыми газетами, но в целом система работает. Есть только одно но: никакая информация не может считаться истинной, пока не подтверждена авторитетным источником. То, что не залитовано, правдой не считается. И высказывать эту незавизированную правду можно где угодно, сколько угодно, как угодно громко, но эффекта не будет. Главную роль в вопросе веры играет не сама фактура, а площадка, на которой информация озвучена. Кредит доверия рождается не из факта, а из места его оглашения.

Именно поэтому кукловодам Ассанжа, чтобы подтвердить «подлинность» своего проекта, нужны влиятельные медиа. И неслучайно Ассанж рвется в Москву. Если он будет здесь официально, всерьез и без тени иронии принят и представлен, то слитые им документы возымеют больший вес. Так его хозяевам во всяком случае кажется. Кстати, у WikiLeaks в неопубликованном есть куча документов, касающихся отмыва российских денег через Израиль, масса материалов про мафию, коррупцию и так далее. Но обретет ли это вес в наших глазах? Волхвы ли нам их СМИ да и наши собственные? Можем ли мы поверить в кристальную честность такого ресурса, как WikiLeaks, и такого персонажа, как Ассанж? Это большой вопрос.

Существую лишь три способа освоения действительности — вера, познание и постижение. Знания о мире можно получать из авторитетного источника и принимать их на веру, можно изучать окружающий мир с помощью логики, а можно просто догадаться, что происходит вокруг. К примеру, обучение в Древнем Египте строилось на авторитете — жрец сказал, значит, так оно и есть. Нужно просто запоминать. В Греции учили сопоставлять, анализировать, строить логические конструкции. А в Индии ученика сажали перед доской, рисовали на ней геометрические фигуры и ждали пока он догадается, о чем речь.

Современная цивилизация родом из Греции. Но индивидуальная вера тоже имеет значение — каждый выбирает свою медийную реальность (понятно ведь, что медийные реальности бывают разными — есть реальность радиостанции «Эхо Москвы», есть реальность журнала Cosmo, а есть реальность газеты «Ведомости»). Кукловоды Ассанжа предлагают свою медийную реальность, смахивающую на головокружительную езду на роллеркостере в мировом Диснейленде. Они выбрасывают в открытый доступ сотни тысяч разрозненных документов, потому что самый верный способ запутать современного человека и лишить его способности ориентироваться — это завалить его фактами. Поэтому остается ровно одно — постижение.

Волшебная сила искусства

Конечно, доверять человек может не только медиа. Есть еще государственные структуры, общественные организации и подпольные маргинальные группы, аккумулирующие протестные настроения населения. Есть политические лидеры, к которым прислушиваются, люди, которые убеждают. Каждый гражданин имеет выбор: он может пополнить собой ряды информационного мейнстрима, то есть, к примеру, верить, что 11 сентября кучка арабов-фанатиков атаковала Америку, а может влиться в толпу, идущую против толпы, то есть считать, что башни-близнецы обрушили на головы своих граждан американские спецслужбы.

Труднее всего стоять в стороне и думать. Впрочем, трезвомыслящих одиночек никто в расчет не принимает. И структуры, стремящиеся к контролю над общественным мнением, интересуются лишь двумя группами — самим мейнстримом и его антагонистом. В первую группу входят люди, которые верят всему, что озвучивает мировой официоз. Вторая является фрондой и ищет в действиях власть предержащих скрытый смысл. В западном мире случилось так, что периферия становится день ото дня многочисленней. Поэтому когда нужно внедрить в общественное сознание ту или иную сомнительную установку (например, позитивное отношение к очередной войне), сразу встает вопрос, как это лучше сделать: ведь западные журналисты в массе своей исповедуют левый либерализм, верят идеалам Просвещения и таких ультраправых бойцов, как лидер Fox News Билл О Рейли, единицы. Подкупать ведущие издания спонсорством или прямой рекламой дорого и сложно. Поэтому и приходится прибегать к художественным проектам.

Все эмоционально окрашенное лучше усваивается. Под гимн легче идти в бой, потому что музыка стимулирует чувства, вызывает вдохновение и приумножает силы. Приблизительно этим руководствуются манипуляторы, когда придумывают глобальные акции, — масштабные постановки, которые сначала привлекают внимание общественности, а затем, набрав нужный кредит доверия, становятся площадкой для внедрения желаемой точки зрения. Такой путь тоже непрост, но все же лучше, чем массовый подкуп работников медиа, среди которых все же часто встречаются энтузиасты правдоискатели.

Первым глобальным проектом подобного рода был взрыв манхэттенских башен. 11 сентября 2001 года весь мир увидел шикарно поставленное реалити-шоу, отрежиссированное по всем законам драматического жанра. Тот телевизионный шедевр, продолжительностью с полнометражный фильм (92 мин.), в прямом эфире посмотрело рекордное количество зрителей. Проект совместил в себе самые популярные форматы — новости, реалити-шоу и боевик со спецэффектами. Глобальная ТВ-программа пусть ненадолго, но объединила весь мир в едином эмоциональном порыве. Результатом стали две войны, серьезные изменения в политике США с соответствующими глобальными последствиями.

Однако ресурса доверия этой акции хватило всего на несколько лет, а слухи о том, что мир увидел шикарный спектакль, который никаким экстремистам не придумать и никаким террористам не поставить, пошли практически сразу. К тому же жертв было много, а финансовый выхлоп за счет получения разного рода страховок и развития новых девелоперских проектов не оправдал ожиданий.
А проблемы по-прежнему встают. Мировая игра в демократию продолжается, нужны новые решения. Официальные институты США более не вызывают доверия, имидж страны уже не так безупречен, как раньше, и даже влиятельные US СМИ постоянно критикуют свое руководство. Вот и решили умные люди, что надо использовать закон сохранения веры: когда в одном месте она убывает, то в другом растет. И если Америке как стране больше не верят, значит, верят тем, кто с ней борется. Так и появился арт-проект WikiLeaks, призванный решить ряд непростых задач текущей международной политики. По формату это будет остросюжетный сериал с большим количеством героев, невероятными спецэффектами и жесткой интригой. Так что добро пожаловать в политический Голливуд!

econo.com.ua     (Материал процитирован).

Пакистанские газеты признались в публикации фальшивых дипломатических депеш, которые выглядели как секретные документы с сайта Wikileaks и содержали антииндийскую пропаганду.                                                                   
                                                                                 

В четверг некоторые газеты в Пакистане написали о том, что в американской дипломатической переписке Индия обвиняется в осуществлении в Кашмире «геноцида по боснийскому образцу». Один индийский генерал в этих публикациях устами посла США назван «чудаком».

Считается, что эти поддельные депеши были делом рук пакистанской разведки.

В четверг в ведущих изданиях Пакистана появились утверждения о том, что индийские шпионы якобы поддерживают воинствующих исламистов в северо-западном районе Вазиристан и в юго-западной провинции Белуджистан.

Поддельные депеши из Wikileaks создают впечатление, будто Госдепартаменту США сообщали о расколе индийской армии на различные фракции по религиозному и этническому признаку, и о том, что военные в Индии помогают «группировкам индуистских фанатиков».

                                                                 

Опровержения и злорадство

Британская газета Guardian, которой сайт Wikileaks передал все 250 тысяч попавших в его распоряжение конфиденциальных американских документов, сообщила, что они не соответствуют информации пакистанских СМИ.

Англоязычная пакистанская газета Express Tribune в пятницу поместила на первой полосе опровержение своей заметки об индийском «геноциде в Кашмире».

«Мы глубоко сожалеем, что опубликовали эту историю, не проверив ее должным образом, и приносим глубокие извинения за любые причиненные неудобства», – говорится в заявлении этой газеты, которая является совместным проектом с International Herald Tribune.

Еще одна газета, The News, написала в пятницу: «Решив тщательно разобраться, мы узнали из наших источников, что помещенная нами статья имеет сомнительный характер. Возможно, ее кто-то нам подсунул».

Однако издание Jang, также разместившее ложные депеши на первой полосе, в пятницу не упомянуло об этом.

А газета Nation в редакционной статье написала, что опубликованные утечки выявили «истинное лицо Индии».

econo.com.ua     (Материал процитирован). 
 

                                   Не смотря на то, что США уже признало истинность депеш опубликованных Wikileaks, Министр обороны РФ Анатолий Сердюков не верит в достоверность публикаций на сайте WikiLeaks, в частности, в вопросе двойной политики НАТО по отношению к России. Министр обороны РФ о «нападении на Прибалтику»:  разбив Грузию, армия готова ко всему.                                                                                                                                   
                                                                           «Мы все-таки надеемся, что эти публикации не соответствуют действительности или хотели бы, конечно, чтобы так произошло, хотя понимаем, что любое размещение войск у границы России, безусловно, вызывает озабоченность… Мы будем вынуждены предпринимать какие-то меры, соответственно, адекватные тем мерам, которые предпринимает та или иная страна, либо, в целом, блок в данном случае», – сказал Сердюков в понедельник, 13 декабря.                                                                                                                   

Министр обороны РФ Анатолий Сердюков предупредил в связи с публикацией добытых сайтом Wikileaks сведений о подготовке плана НАТО по защите стран Балтии и Польши от возможной агрессии со стороны Москвы, что Россия будет реагировать на принимаемые меры «адекватно».

Как сказал в интервью телеканалу «Вести»министр, в возглавляемом им ведомстве все-таки надеются, что обнародованная информация не соответствует действительности. Однако, по замечанию Сердюкова, такие сведения, естественно, вызывают озабоченность, и Россия вынуждена будет принимать адекватные меры.

Министр обороны заявил, что в Москве рассчитывают на официальное опровержение со стороны НАТО на публикацию Wikileaks, передает «Интерфакс». По словам Сердюкова, после публикации в Минобороны начали оценку угроз, в том числе в сфере противоракетной обороны. Как подчеркнул глава оборонного ведомства, подход Минобороны к проблеме реалистический, и иллюзий никто не испытывает.

Как пояснил Анатолий Сердюков, после августовской войны 2008 года с Грузией все иллюзии у руководства армии исчезли. По словам министра, поэтому и к обнародованным новым угрозам в ведомстве относятся «ровно» и готовы в случае необходимости на них реагировать.

Напомним, на прошлой неделе британская газета The Guardian опубликовала добытые Wikileaks сведения о том, что в середине декабря 2009 года американский и германский послы в НАТО Иво Даалдар и Ульрих Бранденбург проинформировали генерального секретаря альянса Андерса Фога Расмуссена и представителей прибалтийских стран о решении расширить действия плана Eagle Guardian («Орел-защитник») по чрезвычайной военной защите Польши.

По этому плану в случае вооруженного нападения России на Прибалтику НАТО выдвинет девять своих дивизий. Порты в Германии и на севере Польши будут принимать морскую пехоту, а также американские и британские военные корабли. Как говорилось в публикации, представитель постоянной миссии США при НАТО Джон Хефферн, Расмуссен и представители Эстонии, Латвии и Литвы одобрили инициативу.

Россию публикацию крайне возмутила. В минувшую пятницу министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Россия ожидает от НАТО объяснений по поводу обнародованной информации о плане обороны Прибалтики. Лавров заподозрил НАТО в лицемерии, так как на саммите в Лиссабоне Альянс и Россия договорились о сотрудничестве, а генсек НАТО заверял, что в России не видят врага.

Пока официальных комментариев Альянса не последовало, однако в пятницу в Брюсселе в ответ на вопрос российских журналистов по этому поводу Андерс Фог Расмуссен еще раз подчеркнул, что Альянс не считает Россию врагом и не является для нее угрозой. Однако генсек напомнил, что, согласно политике НАТО, руководство организации не комментирует утечки секретной информации. Таким образом, глава альянса отказался как подтвердить, так и опровергнуть даже факт существования плана по обороне Прибалтики и Польши.

Сердюков: Россия может принять контрмеры по преодолению ЕвроПРО

В интервью «Вестям» министр обороны РФ Анатолий Сердюков также коснулся вопроса создания единой европейской противоракетной обороны. По словам министра, Россия в случае неудачи на переговорах по этому вопросу будет принимать ответные меры по преодолению ЕвроПРО, сообщает РИА «Новости».

По словам Сердюкова, если Россия не будет включена в процесс создания европейской ПРО, она предпримет ряд мер, в том числе военного характера. «Мы должны будем продумать, каким образом мы должны вести себя с военной точки зрения, то есть это потащит за собой даже целый спектр мероприятий, которые мы должны будем сделать», – заявил министр в интервью.

Как передает «Интерфакс», отвечая на вопросы, в каком регионе Россия усилит свою группировку войск в ответ на развертывание европейской ПРО, Сердюков сказал: «В Калининграде это будет или будет в другой части Российской Федерации, но в любом случае мы должны будем проработать систему такую, которая может преодолеть европейское ПРО и, естественно, не снижать потенциал ядерных сил Российской Федерации».

Напомним, что президент РФ Дмитрий Медведев заявил в послании Федеральному собранию РФ, что если переговоры по ЕвроПРО зайдут в тупик, то России придется принимать решения о размещении новых ударных средств. Как отметил президент, в этом случае в ближайшие 10 лет мир ждет альтернатива – или будет достигнуто согласие по противоракетной обороне, или начнется новый виток гонки вооружений.

США ратифицируют договор об СНВ в сжатые сроки, считает министр обороны

В интервью Анатолий Сердюков коснулся и проблемы ратификации нового российско-американского договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ). Министр обороны РФ рассчитывает, что ратификация американской стороной произойдет в ближайшее время. По словам Сердюкова, у Москвы нет такого ощущения, что ратификация СНВ задерживается.

«На самом деле работа идет, мы это знаем, и нас информируют наши американские партнеры. Есть сложности, и, насколько я понимаю, работа идет и очень активная работа, и мы очень надеемся, что все-таки это произойдет в ближайшее время», – сказал Сердюков.

Как отметил министр, ратификация сторонами нового договора по СНВ – вопрос двусторонних отношений, никак не влияющий на взаимодействие России с НАТО. «Мы знаем, что все-таки НАТО – это коллективная организация, где решения принимаются коллективные, и они, как правило, исполняются. Поэтому мы надеемся, что это никак не скажется на отношениях между Россией и НАТО», – сказал Сердюков.

Напомним, что на скорую ратификацию надеется и президент США Барак Обама. В минувшую среду он вновь выразил уверенность, что американский сенат еще до ухода на рождественские каникулы ратифицирует новый договор по СНВ. Договор был подписан президентами РФ и США Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой в Праге 8 апреля 2010 года. Для ратификации этого договора в США требуются голоса 67 из 100 сенаторов. Это означает, что исполнительной ветви власти США, которую в настоящее время контролирует Демократическая партия, необходимо заручиться голосами как минимум 9 оппозиционеров-республиканцев в сенате.

econo.com.ua     (Материал процитирован).
 

                                                                                                                                  Джулиан Ассанж, основатель скандального интернет-проекта WikiLeaks, буквально за несколько дней стал мировой супер-звездой, чья известность сопоставима с известностью крупнейших политиков, актеров или музыкантов. Хакер в прошлом и борец за свободу информации в настоящем, Ассанж отлично подходит на звание «человека года», которое хочет присудить ему журнал Time. Разоблачения, опубликованные на сайте WikiLeaks, заставили нервничать администрацию США, заявившую о возможной «опасности», которую эти публикации могут нанести репутации страны.                                                                                                                           
                                                                                    

1. В детстве гражданин Австралии Джулиан Ассанж был довольно неплохим хакером (ник – Mendax), помог написать книгу о компьютерном андеграунде, а в начале 90-х годов привлекался к суду австралийскими властями за проникновение в компьютерные сети. Ассанж является автором программного обеспечения для шифрования, одного из первых порт-сканеров, и программы для поиска в интернете – surfraw.

2. Один из емейлов Ассанжа – me@iq.org. Архив того, что он писал до начала своей мировой славы, находится по тому же адресу, что и мейл.

3. Сайт Wikileaks, название которого можно перевести как «утечки информации + вики», на данный момент не имеет никакого отношения к wiki, зато полностью посвящен утечкам. Они попадали на сайт с помощью специальной формы, куда информацию мог слить каждый желающий. Ассанж в далеком 2006-м году представил Wikileaks на всемирном социальном форуме в Бразилии (левацкий анти-Давос). Он сообщил, что на тот момент сайт содержал 1 млн. секретных документов со всего мира, и призвал редакторов-добровольцев помочь их упорядочить по принципу Википедии.

4. Один из основателей Википедии, Ларри Санджер, считает Ассанжа врагом американского народа.

5. Несколько влиятельных политиков-республиканцев призывали физически уничтожить Джулиана Ассанжа, как террориста, без проведения судебного процесса. Сара Пэйлин назвала его «агентом врага, у которого на руках кровь невинных жертв». Последняя серия утечек, которую уже назвали «Кейблгейт» (кейблс-телеграммы от посольств США в различных странах), привела к тому, что с конца ноября прокуратура США готовит против Асанжа обвинения в шпионаже.

6. Школа дипломатии в Колумбийском универе сначала разослала предупреждения своим выпускникам, цитирование и ссылки на материалы Wikileaks может угрожать их карьере в госорганах США. Однако через день официальные лица универа отменили предыдущее сообщение, заявили о важности свободы слова и Wikileaks. Один из ведущих профессоров заведения, специалист по Ближнему востоку Гэри Сик, заявил что студентам, которые не читали информацию по Wikileaks, лучше к нему на экзамены не приходить.

7. Лучшее, что может сделать Киевский Институт Международных Отношений – открыть спецкурс по изучению «Кейблгейта» – 200 тысяч телеграмм («кейблс») от посольств США в различных странах. Возможно, хоть тогда малограмотные дипломатические представители от Украины, которые в большинстве своем покупают должности за деньги, научатся кратко и понятно готовить отчеты в Киев. Все остальные предметы КИМО можно отменить: все равно они имеют мало общего с мировой дипломатией.

8. Про Ассанжа публично вступился известный сенатор-либертарианец Рон Пол, который дал понять, что ставит свободу выражения выше, чем национальную безопасность.

9. Джулиан Ассанж находился в международном розыске по линии Интерпола по представлению от Швеции по обвинению в изнасиловании. После секса по обоюдному согласию, пострадавшая (известная в стране феминистка) через несколько дней после происшествия написала жалобу на Ассанжа, что тот в какой-то момент отказался использовать перезерватив. По шведским законам это считается сексуальным насилием. По этим обвинениям Ассанжа арестовал британский Скотланд-Ярд. На фото: Джулиан Ассанж внутри автомобиля в окружении лондонских полицейских.

10. На прошлой неделе снизились акции нескольких крупных компаний с Уолл-стрит. Например, Bank of America упал на 10% после того, как Ассанж объявил его своей следующей целью. Едкие комментарии от американских журналистов: мол, утечки относительно финансовых гигантов могут удивить, только если там говорится о массовых убийствах.

11. Ассанж является инициатором «рая для свободы слова» – специальной системы законов, которая должна быть принята в Исландии. Она позволит СМИ, которые зарегистрируют представительства в этой стране, стать под защиту ее законодательства и не бояться судебных преследований за свои публикации в других странах мира. Ключевым партнером Ассанжа была депутат исландского парламента Биргитта Йонсдоттир.

12. После последних скандалов Йонсдоттир обвинила Ассанжа маньяком и призвала отойти в сторону, чтобы не навредить делу Wikileaks.

13. Осенью 2010 года Wikileaks опубликовал наиболее подробное описание войны в истории («Иракское досье») – более 400 тысяч страниц отчетов с места боевых столкновений. Среди прочего, в них речь идет о более чем 15 000 случаев гибели гражданского населения, о которых раньше не знали. На фото: игра иракских детей.

14. Благодаря Wikileaks, мы получили возможность увидеть, как работает мощная дипломатия в мире.

15. Благодаря Wikileaks, мы получили доказательства от третьих сторон, насколько важна для России история Украины, и сколько усилий прилагается, чтобы уменьшить масштабы Голодомора.

16. Госдеп США 2 месяца назад в ответ на предложение Ассанжа отказался помогать редактировать телеграммы, чтобы вычеркнуть из них фамилии людей, которые могут пострадать за связь с американскими дипломатами.

17. Вместо этого, правительство США практически ведет войну на уничтожение Wikileaks. На данный момент для Wikileaks отказались предоставлять услуги: компания Амазон, Мастеркард, Виза, платежная система PayPal, швейцарский Post Bank. Последние два учреждения заморозили 100 тысяч евро в виде пожертвований, собранных для судебной защиты Ассанжа и поддержки серверов Wikileaks.

18. На стороне Ассанжа и Wikileaks выступили хакеры с сайта 4chan. Они уже объявили о намерении жестоко наказать PayPal за позорное поведение. Вскоре сайт системы был атакован. Атакующие «положили» сайты шведской прокуратуры и Post Bank, сайт PayPal работает тяжелее, чем обычно.

19. Wikileaks потеряла свое имя Wikileaks.org. Это произошло после того, как компания EasyDNS исключила его из своих баз данных, мотивируя очень сильной DDoS атакой на свои серверы, от которых могли пострадать другие их клиенты. Ситуацию спас Твитер и Фейсбук – новые IP-адреса и имена зеркал Wikileaks передавались в социальных сетях в режиме реального времени, из рук в руки. По слухам, на данный момент является давление на руководство Твиттера и Фейсбук для того, чтобы приостановить аккаунт Wikileaks.

20. Фейсбук выступил с заявлением, что пока не видит на странице Wikileaks с 1000000 участников ничего незаконного. По Твиттеру, немного подозрительным выглядит факт, что Wikileaks не смог за эти дни выйти в тренды.

21. Часть серверов Wikileaks, после переезда из Франции и неудачной попытки хостится на Амазон, находятся на площадках шведского провадера PRQ, где их снова атакуют. Провайдер известен тем, что хостил сайты Pirate Bay и «Кавказ-центр».

22. На данный момент добровольцы создали 500 зеркал по всему миру. Их список можно найти здесь: http://vrx.net/wikileaks// Легендарный Джон Перри Барлоу, один из основателей Eff.org, заявил, что “первая серьезная информационная война происходит сейчас, полем битвы является Wikileaks, а вы – солдаты на ней”.

23. Методы, которыми США пытаются цензурировать истоки Wikileaks по «Кейблгейту», похожие на китайские попытки цензурировать интернет. «Цензоры отличаются только качеством обоснования своих действий в суде».

24. Человек, который помог Ассанжу и Wikileaks приобрести по настоящему мировую славу – рядовой Брэдли Мэнинг, 21-летний парень с огромными проблемами в своей гендерной идентификации (трансвестит, который не мог определиться, кто он по полу). Он сумел скопировать Афганское, Иракское досье и «кейблз», и передать эту информацию Ассанжу через знакомых хакеров. Менинго сдал другой экс-хакер, а теперь штатный информатор ФБР и один из авторов журнала Wired Адриан Ламо. Менинго или казнят, или посадят в тюрьму на пожизненное.

25. Умберто Эко по поводу Wikileaks отметил, что по правилам спецслужб, топ-секретные сообщения и должны содержать только всем известные данные – иначе им не поверят. В качестве примера он приводит совершенно секретную телеграмму от посольства США в Риме по Берлускони. Информацию, в ней содержалась, еще за неделю до того открыто напечатал NewsWeek.

26. Многие чувствуют, что истоки из Wikileaks – это не просто гигантский скандал мирового уровня. Ассанжа, обоснованно или нет, сравнивают с Лютером, а Кейблгейт – с прибитием манифеста на церковные двери. Не удивимся, если вся история с Wikileaks завершится радикальной перестройкой мирового устройства. По крайней мере, волны от утечек очень велики: уже есть громкие отставки политиков, Пиратская партия Швеции предложила создать альтернативную, децентрализованную систему DNS-имен, а Вашингтон начал отзывать своих дипломатов.

27. Джулиан Асанж вряд ли является маньяком, жаждущим мировой славы. На самом деле он шел к своей цели более 10 лет (он хотел сделать сайт для истоков еще в 1999 году, когда зарегистрировал имя leaks.org).

Какова его цель? Похоже, что он стремится сильно изменить, если не уничтожить, существующую систему управления. Действующую систему управления он считает авторитарным сговором – по убеждениям Ассанжа, авторитарное управление не может происходить в любой другой способ, иначе чем заговор. Таким образом, он стремится уничтожить своего врага с помощью утечек секретных материалов. Как утверждает Ассанж в одном из своих программных документов, закрытые организации страдают от утечек несоизмеримо сильнее, чем открытые. Сама же угроза обнародования секретов в любой момент, должна сильно уменьшить их общее количество.

econo.com.ua     (Материал процитирован).  
 

                                                                                                                                                                    

Власти Китая установили запрет на доступ к скандальному сайту WikiLeaks, опубликовавшему накануне служебные документы американских дипломатов.

Такого типа запреты не являются необычными для Китая, отмечает Радио Свободa. Однако, по мнению экспертов, действия властей КНР могут быть связаны с касающимися Китая материалами, которые были выложены интернет-ресурсом.

Напомним, согласно рассекреченным WikiLeaks документам госдепа США, высокопоставленные китайские чиновники заявляли южнокорейскому дипломату, что следовало бы объединить оба корейских государства под руководством Сеула, так как Пекин больше не рассматривает КНДР в качестве полезного или значимого союзника.

Также отмечалось, что за кибератаками на американскую поисковую систему Google вполне могло стоять высшее руководство Китая.

Официальный Пекин отказался комментировать информацию, размещенную на WikiLeaks.

econo.com.ua     (Материал процитирован).  
 

15 декабря 2010, 20:20 [ «Аргументы.ру» ]

АРГУМЕНТЫ.RU (Материал процитирован).

Есть золотое правило, что истина – в деталях. Некоторые документы «Викиликс» эти самые детали раскрывают. Например, как Александра Лукашенко между собой называют западные политики? Верят ли они ему и о чем думают, идя на контакт? В чем Запад увидел сигнал готовности Минска к нормализации отношений? По какой причине МВФ вдруг решил помочь деньгами «последнему диктатору» Европы? Действительно ли Брезовский помог в прорыве Лукашенко на Запад?                                                                             
                                                                                          

Об этом – в очередной опубликованной телеграмме.

Предыстория депеши такова. Во втором полугодии 2009 года председательство в ЕС переходит к Швеции. В связи с этим в Стокгольме проходят консультациях политических директоров МИД 27 стран - членов Европейского союза, а также совещание «тройки» ЕС по поводу наиболее актуальных вопросов на этот период. Иран, Россия, израильские поселения… Проблем много. И среди них всплывает Беларусь.

Литовец Эйтвидас Баярунас на этом совещании призвал к общим подходам США и ЕС по вопросам Беларуси и Грузии. Помощник госсекретаря по европейским и евразийским делам Фил Гордон в ответ замечает, что освобождение из белорусской тюрьмы Эмануила Зельцера пока можно только интерпретировать как выражение заинтересованности Беларуси в улучшении отношений, и сообщает, что намерен сам приехать в Беларусь и все узнать на месте. Через месяц (в августе) этот визит действительно состоится, и Филип Гордон демонстративно начнет его со встреч с оппозиционными политиками и правозащитниками. Но сейчас не об этом.

Начальник политического отдела генерального секретариата Совета ЕС Хельга Шмид, которая посещала Минск во главе технической миссии Совета Евросоюза, начинает рассказывать, что на белорусов оказывается огромное давление со стороны России по поводу признания независимости Абхазии и Южной Осетии, и белорусский министр иностранных дел лично говорил ей об этом на Корфу. Там буквально за пару дней до описываемого совещания проходила неофициальная встреча глав внешнеполитических ведомств стран ОБСЕ и, кстати, ни о каких отдельных встречах нашего Мартынова с еврочиновниками не сообщалось.

Беларусь является банкротом, и потому уязвима для эксплуатации со стороны русских, далее говорит Шмид. Исходя из этого, ЕС рассматривает возможности поддержки Беларуси от Европейского банка реконструкции и развития и Международного валютного фонда, -- от двух до трех миллиардов долларов.

И далее – цитата из Хельги Шмид: «Я не люблю Луку, но освобождение Зельцера было явным сигналом».

Получается, что действительно Березовский помог Лукашенко. Если бы по просьбе Березовского в Минске не был арестован американский адвокат Зельцер, то как бы Лукашенко потом подавал сигналы?

Правда, Америка никогда не приветствовала политический торг с помощью заложников, дабы не поощрять желающих решать свои проблемы таким способом. Потому для США сигнал оказался слабым и невнятным. «Минску предстоит пройти еще очень долгий путь для улучшения двусторонних отношений с Соединенными Штатами Америки», -- скажет спустя полгода Филип Гордон на слушаниях в Конгрессе по политике администрации Барака Обамы в отношении ОБСЕ. И Конгресс не отменит санкции в отношении Беларуси.

А вот Европа к Беларуси ближе, и ей сигналы из Минска слышны лучше. Буквально пару недель назад Хельга Шмид, которая уже стала одним из высших чинов в дипслужбе ЕС заявила: "Беларусь остается ключевой страной для Евросоюза . В последние несколько лет я уделяла серьезное внимание отношениям между Брюсселем и Минском и твердо намерена развивать их и дальше. Мы хотим вовлекать Беларусь и строить мосты. Однако любая вовлеченность по-прежнему зависит от того, будет ли Беларусь выполнять базовые европейские ценности, под которыми мы все подписались в рамках ОБСЕ. Важной вехой на этом пути станут президентские выборы. Впрочем, у ЕС нет завышенных ожиданий. Нам нужно рассматривать ситуацию более широко. Как я неоднократно отмечала, демократизация - это долгий и сложный процесс, и никто не ждет, что в Беларуси все изменится в один миг".

Уверяю, что в интервью она никогда не скажет: «Я не люблю Луку…» Может быть, поэтому некоторые СМИ уже называют создателя "Викиликс" Джулиана Ассанжа родоначальникам принципиально иной журналистики. Я, кстати, с этим не согласна. На мой взгляд, это вообще не журналистика. Но очень познавательно.
http://skalinkina.livejournal.com/10 December 2010 @ 11:45 pm

Источник: Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)

ECONO публикует очередную депешу из «белорусского досье» Wikileaks, которую можно прочесть как притчу о нелегкой судьбе «друзей» США. Речь идет об эпизоде в мае 2008 года, когда в очередной раз не состоялась уже, казалось бы, согласованная неформальная встреча президентов Украины и Белоруссии.                                                                                                                                                                                  

Встреча была нужна обоим лидерам и национальным бизнесам по многим причинам, в том числе, чтобы попытаться выстроить единую позицию по энергетическим вопросам перед лицом давления «Газпрома». Именно в таком «позитивном», то есть антироссийском ключе, американское посольство в Киеве истолкует встречу Ющенко и Лукашенко, когда она все-таки состоится. (Первая за 10 лет официальная встреча лидеров двух стран состоялась в ноябре 2009 года в Киеве, отчет о ней уже публиковался. Первый неформальный саммит состоялся  в самом начале 2009 года. Тогда Лукашенко уже явно обозначил движение в сторону запада, от России). Но в мае 2008 года встреча лидеров двух независимых стран была прямым текстом запрещена послом США в Киеве.

Интересно, что Белоруссия оказывается принципиальным пунктом активности американских дипломатов. В «белорусском досье» имеются многие десятки депеш, описывающих давление США на европейских партнеров по поводу необходимости продления санкций против режима Лукашенко. Дело в том, что сам Лукашенко после грузино-осетинской войны августа 2008 года начал активно искать контакты в Европе и даже смягчать внутреннюю политику, например, в части освобождения политических заключенных. Этим, а также спорами Лукашенко с Россией,  воспользовалась Германия и другие «большие» страны ЕС для начала выстраивания более тесные отношений с Белоруссией. При этом американские представители постоянно тормозят этот процесс, хотя и соглашаются, что политика ЕС имеет свои плоды.

С особой позицией ЕС связан комментарий посла: «Рекомендуем Госдепартаменту привлечь Евросоюз и страны-члены ЕС также выразить свое авторитетное мнение по этому вопросу, тем более что наши собеседники подчеркивали свое стремление двигаться в русле более широкого европейского подхода к Беларуси». То есть, европейцы имеют «более широкий подход», а Украина должна понимать границы этого подхода. Крайне слабая и несамостоятельная позиция Ющенко объясняет его провал на большинстве направлений – выполнение принципиальных и настойчивых рекомендаций США, видимо, слишком часто входило в конфликт с национальными интересами Украины. Метод посла – не только прямое давление, но и грубая лесть: он, в частности, отмечает, что «заслуги в деле проведения демократических реформ на Украине признаны во всем мире».

Перевод

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО КИЕВ 000955 SIPDIS DEPT ALSO FOR EUR/UMB E.O. 12958: СРОК СЕКРЕТН: 05/20/2018 TAGS: PHUM, PREL, PBTS, PINR, BO, UP ТЕМА: УКРАИНА: ВОЗВРАЩЕНИЕ К МЫСЛЯМ О ВОВЛЕЧЕНИИ БЕЛОРУССИИ REF: A. 07 КИЕВ 654 B. 07 КИЕВ 478 Кем поставлен гриф: Посол по причинам: 1.4 (b,d).

1. (C – конфиденциально) Аннотация

В ходе бесед с министром иностранных дел Огрызко 18 мая и советником президента по внешнеполитическим вопросам (зам. главы секретариата президента – «РР») Чалым 20 мая посол высказался решительно против планов провести «неформальную» встречу президента Украины Ющенко с президентом Белоруссии Лукашенко. Посол подчеркнул, что для Украины возможные выгоды <от планируемой встречи> окажутся перечеркнуты тем фактом, что от встречи с Ющенко, чьи заслуги в деле проведения демократических реформ на Украине признаны во всем мире, выиграет главным образом Лукашенко, который использует ее для подтверждения своей легитимности. Он также предупредил, что США публично осудят проведение такой встречи, в какой бы из столиц она ни состоялась. Эта последняя инициатива повторяет аналогичную попытку, также инициированную Чалым и с теми же аргументами чуть больше года назад (см. наши донесения).

                                                                           

2. (C) Комментарий:

Рекомендуем Госдепартаменту привлечь Евросоюз и страны-члены ЕС также выразить свое авторитетное мнение по этому вопросу, тем более, что наши собеседники подчеркивали свое стремление двигаться в русле более широкого европейского подхода к Беларуси.

(конец аннотации/комментария)

3. (SBU – чувствительно, но без грифа секретности) 18 мая министр иностранных дел <Украины> Владимир Огрызко сообщил послу, что вопрос о проведении встречи между президентами Украины и Беларуси еще не согласован, но в случае согласования ее местом не будет ни одна из двух столиц. Кроме того встреча будет носить неофициальный характер. Ющенко намеревается добиваться от Лукашенко движения вперед в деле демократических реформ, а также по вопросам двусторонних отношений. В сфере демократии Ющенко потребует освободить политзаключенных и обратить внимание на другие области, где Беларусь не  дотягивает до международных стандартов. Что касается двусторонних отношений, Огрызко сказал послу, что странам необходимо заняться разрешением давнишних проблем, связанных с общей границей.

4. (C) Зам. главы секретариата президента, отвечающий за внешнюю политику Александр Чалый сказал послу 20 мая, что встреча двух президентов один на один дает хороший шанс добиться важного для Украины прорыва в двусторонних делах. Переговоры на уровне министров зашли в тупик. Чалый сделал особый упор на то, что Ющенко потребует выпустить политзаключенных, прежде всего выдвигавшегося кандидатом в президенты лидера Белорусской социал-демократической партии Александра Козулина, а также  изменить в лучшую сторону отношение к польскому национальному меньшинству. Вместе с тем, реформы не рассматриваются в качестве предварительного условия для встречи, на неофициальном характере которой настаивает Лукашенко. Место встречи пока не определено, она может состояться на даче Ющенко в Карпатах либо в пограничном украинском городе Чернигове.

5. (C) Сразу по окончании встречи, сообщил Чалый, Ющенко проведет пресс-конференцию, на которой потребует освобождения политзаключенных и подвергнет критике положение в Беларуси. В ходе телефонных бесед с Лукашенко Ющенко  уже поднимал вопросы реформ и прогресса в двусторонних отношениях и Лукашенко выразил готовность обсудить эти проблемы. Ющенко также намерен провести консультации со своими коллегами из Литвы Валдасом Адамкусом и из Польши Лехом Качиньским.

6. (SBU) Обоим собеседникам посол выразил решительное неприятие предложения (о встрече), подчеркнув, что изоляция Лукашенко углубляется, а на фоне последних шагов Беларуси по выдавливанию из Минска дипломатов США время для встречи выбрано совсем уж неудачно. Любая встреча, где бы они ни состоялась, лишь придаст легитимности Лукашенко и США публично осудят такую встречу, будь то в одной столице или в другой.

7. (U – без грифа) Подробности на служебном сайте посольства  www.state.sgov.gov/p/eur/kiev

Тэйлор

econo.com.ua    (Материал процитирован).                                       
  

 

Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин потребовал в среду подтвердить или опровергнуть факты, изложенные британской газетой Guardian со ссылкой на WikiLeaks, о наличии у НАТО плана обороны Прибалтики и Польши, в котором Россия упоминается как потенциальный агрессор.

Представитель НАТО заявил ранее во вторник, что альянс и Россия не являются противниками, однако Альянс обязан и всегда готов защищать своих членов, в том числе и страны Балтии.

Заявление НАТО последовало вскоре после того, как во вторник на сайте британской газеты Guardian были размещены выдержки из служебной переписки американских дипломатов, которые были предоставлены изданию интернет-ресурсом WikiLeaks.

                             

В них, в частности, утверждалось, что НАТО в начале года включила в план по военной защите Польши при чрезвычайных обстоятельствах три прибалтийских государства – Эстонию, Латвию и Литву. По мнению Guardian, данный шаг свидетельствует о существовании угрозы нападения на страны региона со стороны России.

По словам Рогозина, в случае с НАТО речь идет о сотрудничестве, которое имеет большой общественный резонанс.

По мнению постпреда РФ, сведения, распространенные WikiLeaks и перепечатанные Guardian, «бросают тень на лиссабонские договоренности». В связи с этим он выразил уверенность, что НАТО не может ограничиться сухими комментариями по данному вопросу, должна последовать политическая реакция.

В свою очередь, Рогозин ожидает, «чтобы они (НАТО) публично отказались от ведения военного планирования против России».

econo.com.ua     (Материал процитирован).