http://www.odigitria.by/2016/09/20/obrashhenie-kli...na-dokumenty-kritskogo-sobora/

Приложение 4

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АРИСТОТЕЛЯ Г. САЛОНИКИ

БОГОСЛОВСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА БОГОСЛОВИЯ

ОТДЕЛЕНИЕ ДОГМАТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ

ПРОФЕССОР ДИМИТРИОС И. ЦЕЛЕНГИДИС

541 24 Г. САЛОНИКИ

Раб. тел.: 2310-996-957, дом. тел.: 2310-342-938
Моб.: 6951391117

г. Салоники, 31/1/2016 г.

Его Высокопреосвященству

Высокопреосвященнейшему ВЛАДИМИРУ,

Митрополиту Кишинёвскому

и всея Молдовы,

Постоянному члену Священного Синода

Русской Православной Церкви

Ваше Высокопреосвященство!

В связи с созывом Архиерейского Собора Русской Православной Церкви я хотел бы благоговейно предложить Вашему вниманию некоторые богословские замечания и комментарии относительно уже опубликованных документов V Предсоборного Всеправославного Совещания, которое очень скоро станет предметом Вашего пристального внимания, поскольку потребуется принять соборное решение по его результатам.

Мои богословские замечания касаются документа: «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К ОСТАЛЬНОМУ ХРИСТИАНСКОМУ МИРУ»²⁵.

В этом документе неоднократно проявляется непоследовательность, и даже противоречивость, с богословской точки зрения. Так, в пункте 1 говорится о церковном самосознании Православной Церкви, которая совершенно верно названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью». Но в пункте 6 приведена формулировка, противоречащая пункту 1, а именно ясно отмечается, что «Православная Церковь констатирует существование в истории других, не находящихся в общении с Ней христианских церквей и конфессий»²⁶.

Здесь возникает совершенно оправданный богословский вопрос: «Если Церковь является «ЕДИНОЙ» в Символе веры и в самосознании Православной Церкви (п. 1), то почему мы вдруг начинаем говорить о других христианских церквях? Ведь совершенно очевидно, что эти другие церкви являются инославными²⁷.

Однако инославные «Церкви» совершенно не могут называться «Церквями» православными христианами, потому что с догматической точки зрения нет причин утверждать о существовании множества «Церквей», причем с отличным [от православных] учением, по многим богословским вопросам. А значит, до тех пор, пока эти «Церкви» держатся за свои ошибочные заблуждения в вероисповедных вопросах, с богословской точки зрения не будет правильным признавать их принадлежность к Церкви, даже как бы вне «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», да еще и узаконивать их статус соборно.

В том же пункте 6 имеется ещё одно серьёзное богословское противоречие. В начале пункта отмечается следующее: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено»²⁸. А в конце этого пункта пишется, что, участвуя в экуменическом движении,Православная Церковь преследует «объективную цель – подготовить путь к единству»²⁹.

Здесь возникает вопрос: «Поскольку единство Церкви является данностью,то какого именно единства Церквей мы стремимся достичь в рамкахэкуменического движения? Может быть, подразумевается возвращение [так называемых] западных христиан в лоно ЕДИНОЙ и единственной Церкви?Однако ничего подобного не видно ни согласно букве, ни согласно духу всего этого документа. Даже наоборот: создаётся впечатление, что в Церкви, как данность, существует разделение, и перспектива межхристианского диалога направлена на воссоединение нарушенногоединства Церкви.

Богословская путаница вызвана и неоднозначностью пункта 20, которыйгласит: «Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-е Правило Второго Вселенского Собора и 95-е Правило Пято-Шестого Вселенского Собора)».

Однако в 7-м Правиле Второго Вселенского Собора и 95-м ПравилеТрулльского собора говорится о признании Крещения некоторыхконкретных еретиков, которые выказали интерес к присоединению кПравославной Церкви. Но, при богословской оценке рассматриваемого нами документа по букве и по духу, мы понимаем, что речь совершенно не идет о возвращении инославных в Православную и Единую Церковь.Наоборот, в данном документе крещение инославных признается априори, то есть как данность, даже несмотря на отсутствие соответствующего решения всех Поместных Церквей. Другими словами, документ признает теорию так называемого «крещального богословия»³⁰. В то же время намеренно игнорируется исторический факт, что современные инославныеЗапада (римо-католики и протестанты) имеют даже не один, а множестводогматов, которые отличаются от вероучения Православной Церкви (кроме филиокве (filioque), это учение о тварной благодати Таинств, о примате Папы Римского, о его непогрешимости, а также отрицание почитания икони решений Вселенских Соборов и т.д.).

Вызывает справедливые вопросы и пункт 21, в котором отмечается, что «Православная Церковь положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией (имеется в виду Комиссия «Вера и церковное устройство») <…> о сближении Церквей». Здесь следуетотметить, что данные документы официально не выносились на рассмотрение Иерархов Поместных Православных Церквей на уровне церковных Соборов.

И наконец, пункт 22 производит впечатление, что грядущий Великий и Святой Собор заранее предрешает непогрешимость своих решений,поскольку он считает, что «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры». В этом пункте игнорируется исторический факт, что в Православной Церквивысшим критерием является догматическое сознание церковной полноты,которая имеет право признать или считать «волчьими» даже Вселенские Соборы. Соборный строй сам по себе не является «механической»гарантией правильности православной веры. Это происходит только тогда, когда епископы, участвующие в соборах, являются храмом Духа Святого, действующего через них; собор епископов имеет согласие, «последуя во всем святым отцам…».

ОБЩАЯ ОЦЕНКА ДОКУМЕНТА

Согласно с тем, что написано и что явным образом подразумевается в вышеприведенном документе, очевидно, что инициаторы и его составители делают попытку узаконить «христианский синкретизм-экуменизм» через принятие соответствующего Решения на Всеправославном Соборе. Но это будет иметь катастрофические последствия для Православной Церкви. В связи с этим смиренно предлагаю полностью отвергнуть эту редакцию документа.

И еще одно богословское замечание к документу «Таинство Брака и препятствия к нему»³¹. В параграфе 5, пункт 1 главы 2 (О препятствиях к браку) отмечается: «брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора).Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви».

Утверждение о том, что «дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви» противоречит богословскому основанию брака как Таинству Православной Церкви, поскольку получается, что [само по себе] деторождение, в сочетании с крещением детей в Православной Церкви, становится [достаточным] основанием для церковного совершения³²смешанных браков, вещь, которая совершенно определенно запрещена Правилом Вселенских Соборов (72-е правило Трулльского Собора). Другими словами, мы видим, что Собор, не имеющий статуса Вселенского, каковым является будущий Святой и Великий Собор, ставит под сомнение и делает необязательным совершенно определенное и строгое решение Вселенского Собора. А это совершенно неприемлемо.

И еще. Если в венчаном браке не родятся дети, может ли с богословской точки зрения быть законным этот брак лишь под предлогом обещания инославного супруга будущих детей сделать членами Православной Церкви?

Следовательно, по богословским причинам пункт 1 параграфа 5 должен быть удален³³.

С глубочайшим уважением,

/подпись/

Димитриос Целенгидис

Профессор Университета им. Аристотеля г. Салоники

Приложение 5

Анализ документа “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром”

Утраченное единство христиан

В пятой главе данного документа говорится о «восстановлении единства христиан» и «утраченном единстве христиан»³⁴. Однако, видя это, спросим себя вместе со св. ап. Павлом: «Разве разделился Христос?» (1 Кор. 1: 13). Использование подобных терминов является прямым отрицанием догмата о Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, потому что, по слову св. Иустина (Поповича), «Богочеловек Христос в Своей Церкви соединил “все небесное и земное” (Еф. 1:10); все тайны неба и земли сочетались в единую тайну — и так явилась “великая тайна”, все-тайна, Церковь»³⁵, и еще: «Истинный Господь Иисус Христос, во всей полноте Своей евангельской, Богочеловеческой реальности, — весь в Своем Богочеловеческом Теле, в Церкви, как во времена святых Апостолов, так и ныне, и так до века»³⁶.

Церковь Одна, как и Христос Один, а единство «христиан» достигается только через возвращение их в Церковь Единую, Святую, Соборную и Апостольскую; единство «христиан» вне Православной Церкви не может быть ничем, кроме единства во грехе и ереси. Текст главы 5 не поясняет, что означает «единство христиан», предоставляя каждому интерпретировать его, как ему угодно.

Признание исторического наименования «других инославныххристианских церквей»

В главе 6 вышеупомянутый документ, принятый Критским собором, гласит: «Православная Церковь признаёт историческое наименование других не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий». Однако если Православная Церковь — Одна [Единая], то как же тогда может идти речь об историческом наименовании других инославных христианских церквей и конфессий?

Религиозные организации, на которые ссылается документ, никак не могут быть названы «церквами», особенно когда речь идет о соборном документе, одобренном всеправославным собором. Данные формулировки противоречивы: с одной стороны, мы начинаем с идеи о том, что Церковь Одна [Едина], а с другой — говорим о других «христианских церквах». Что за экклезиология вытекает отсюда?

Мы же исповедуем вместе со св. Фотием Великим, что «существует лишь одна Церковь Христова, Апостольская и Соборная. Не несколько, и даже не две. А прочие суть синагоги лукавнующих и собор мятежников»³⁷.

А утверждение о том, что существуют «другие инославные христианские церкви», противоречит базовым основам учения Православной Церкви и является экклезиологической ересью. Более того, учитывая, что речь идет о публичных документах Православной Церкви, за которые проголосовали и которые утвердили члены высшей иерархии на соборном уровне, «необходимо, чтобы терминология решений была строго богословской и церковной. Решения должны находиться в согласии со всецелым учением Вселенских Соборов и единогласием святых отцов, которое [учение] не является консервативным, но традиционным, не действует по инерции, а находится в постоянном движении, но внутри богословского церковного мышления. Единственное допустимое и даже обязательное обстоятельство — чтобы не создавалось впечатления неосхоластического, экзистенциалистского, постпатристического богословия»³⁸, допускающего двоякую интерпретацию терминов не имеющих четкого определения в трудах святых отцов и церковном предании.

«Известно, что святые отцы на Вселенских Соборах твердо боролись и, по вдохновению Святого Духа, использовали адекватную терминологию («кратким словом и многим ведением»), чтобы она выражала православную веру четко и богодухновенно. Предпочитание ошибочной терминологии приводит к отклонению от православного учения. Необходимо особое внимание в этом отношении и требуются способные клирики, достаточно сведущие в истории и содержании терминов и выражений»³⁹.

Об органах институционного проявления ереси экуменизма.

Далее в анализируемом нами документе утверждается, что «Поместные Православные Церкви — члены ВСЦ принимают полное и равноправное участие в структуре ВСЦ»⁴⁰ — организации, являющейся подлинным источником экклезиологических ересей. Так, в главе 19 документа утверждается, что основополагающими для участия Православных Церквей в ВСЦ являются конституция данной организации, а также Торонтская Декларация 1950 года⁴¹.

В первом из этих документов, уставе Всемирного Совета Церквей, оговаривается, что «посредством Совета церкви […] облегчат общее исповедание во всякое время и на всяком месте и будут взаимно поддерживать друг друга в деле миссии и евангелизации»⁴². Однако Православная Церковь, будучи Одной [Единой] Церковью, не может присоединяться к еретическим организациям с общими исповеданиями и не может поддерживать их труд по миссии и евангелизации, ибо они не ведут людей ко Христу, по свидетельству свт. Иоанна Златоуста: «Спасение всего мира совершается не от дел закона, но во Христе, и безбожным ересям не оставляем никакого основания для надежды, но полагаем их вне всякой надежды, так как они не имеют ни малейшего общения со Христом»⁴³.

А Торонтская Декларация, также отмеченная в документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», содержит следующее утверждение: «Церкви-члены сознают, что их членство в Церкви Христовой более всеобъемлюще, чем членство в их собственных Церквах. […] Все христианские Церкви, включая Римскую Церковь, считают, что нет полного тождества между членством во Вселенской Церкви и членством в их собственной Церкви. Они признают, что есть члены Церквей “за стенами” ее [extra muros], что они “равным образом” принадлежат к Церкви и даже что есть “Церковь вне Церкви” [ecclesia extra ecclesiam]»⁴⁴.

Мы считаем, что данные ереси и хулы несовместимы с Православием, ибо мы исповедуем, что существует полное тождество между Православной Церковью и Церковью Христовой, и утверждаем вместе со св. Иринеем Лионским: «Истина находится только в Кафолической Церкви, хранительнице апостольского предания. Ереси недавни и не могут вести своего начала от апостолов»⁴⁵.

Далее документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» утверждает, что «Православная Церковь […] в целом положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией (Комиссией «Вера и церковное устройство». — Авт.)»⁴⁶. Один из данных богословских текстов, составленный в Лиме в 1982 году, назван «Крещение, Евхаристия и Священство» («Baptism, Eucharist and Ministry») и утверждает, в частности, что «Церкви должны, однако, избегать атрибутировать [приписывать] свои частные формы священства непосредственно воле и установлению Иисуса Христа»⁴⁷. Мы же исповедуем, что подобное утверждение никоим образом не совместимо с учением Православной Церкви, священство которой, мы твердо веруем в это, было основано Самим Иисусом Христом.

В то же время в документе, принятом на Критском соборе, утверждается, что «Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства»⁴⁸. Однако документ «Крещение, Евхаристия и Священство» не допускает подобных оговорок, что подчеркивалось нынешним патриархом Московским Кириллом, утверждавшим, что соответствующий документ является результатом «православного участия и свидетельства в рамках ВСЦ»⁴⁹.

Приведенные выше доказательства, не исчерпывающие всех ересей в рамках ВСЦ, в котором Православные Церкви «принимают полное и равноправное участие» , более чем достаточны для того, чтобы утверждать, что он является еретической организацией. И если даже участие Православных Церквей в ВСЦ неприемлемо, то насколько же больше утверждение ценностей данной организации на уровне архиерейского собора Русской Православной Церкви и на всеправославном уровне предосудительно и не может быть принято православными христианами.

Соборный строй

В продолжении документа, принятым на Критском соборе, утверждается, что «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры»⁵⁰. Соборный строй очень важен для Церкви, являясь выражением ее Соборности, однако он никак не может быть назван компетентным и высшим критерием Церкви в вопросах веры, что неоднократно было продемонстрировано в истории Церкви. Вспомним хотя бы о разбойничьем Эфесском соборе 449 года, в котором участвовали сотни епископов и который утвердил монофизитскую ересь.

А сохранение истинной православной веры является характеристикой Соборности Церкви, ибо она «Соборною называется потому, что находится во всей Вселенной от концов земли до концов ея, что повсеместно и в полноте преподает всё то учение, которое должны знать люди, учение о вещах видимых и невидимых, небесных и земных, что весь род человеческий приводит к истинной вере»⁵¹, вере, обеспечиваемой нетолько соборным строем, который не может быть признан непогрешимым, а Церковью в ее полноте.

То же говорит нам св. ап. Павел: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1: 8), — слова, которые блж. Феофилакт Болгарский толкует следующим образом: «Подвергая анафеме ангелов и себя, он отвергает всякий авторитет и человеческую дружбу в деле веры… И говорит он это не в унижение апостолов, а желая заградить уста обольстителям и показать, что не признаёт авторитета, когда заходит речь о догматах»⁵².

Таким образом, собор служит аутентичным выражением Соборности Церкви только тогда, когда он находится согласии и единомыслии со Священным Писанием, Святыми Соборами и святыми отцами Православной Церкви, а не только благодаря механическому выражению соборного строя, что утверждает и свт. Василий Великий: «Слушатели, наставленные в Писании, должны испытывать, что говорят учители, и согласное с Писаниями принимать, а не согласное отметать и держащихся таковых учений еще более отвращаться»⁵³.

Таким образом, приведенное утверждение стремится подменить Соборность Церкви соборным строем как абсолютным ориентиром в вопросах веры, что чуждо учению Православной Церкви.

Серия сообщений "Исповедание веры":
Часть 1 - Одигитрия. Исповедание веры. 06.07.2016г. (комментарий к документам Критского Собора )
Часть 2 - «Мы, Гортиснская и Мегалупольская епархия, поддерживаем их, так как не признаем ереси и расколы «Церквями»».
...
Часть 6 - ч.2. Обращение клириков, монашествующих и мирян к Синодальной библейско-богословской комиссии, с отзывами на документы Критского собора
Часть 7 - ч.3 Обращение клириков, монашествующих и мирян к Синодальной библейско-богословской комиссии, с отзывами на документы Критского собора
Часть 8 - ч.4 Обращение клириков, монашествующих и мирян к Синодальной библейско-богословской комиссии, с отзывами на документы Критского собора
Часть 9 - Архиепископ Аверкий (Таушев): О “церкви лукавнующих”
Часть 10 - Первый архиерей открыто выступил против ереси патриарха Кирилла.Епископ Банченский Лонгин (Жар), викарий Черновицко-Буковинской епархии.
...
Часть 46 - Церковь Православная - это Тело Христово, это Священство и Царственное Священство.
Часть 47 - Священник Дмитрий Ненароков: жить в православии.СЛОВО НА ПАСХУ 2020
Часть 48 - Православная Греция на весь мир: Прокляты вы все, запретившие подойти к Богу