Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud
В раю и аду мы перестаем быть самими собой.
Чем же вы отличаетесь от атеистов, которые считают, что после смерти жизни нет?

Почему, жизнь есть. Но это не продолжение земной жизни, а новая жизнь в совершенно новой ипостаси. Вас же не смущает, например, что у вас не будет рук и ног и вообще тела? Точно так же не будет и некоторых чувств, будут другие, которых сейчас нет.

Вы после смерти родитесь заново и сына помнить не будете, даже если будете знать, что он есть. Ну если упростить, считайте, как если на земле мать потеряет сына при родах - она будет знать, что он был, но сыновних чувств испытывать не сможет.

Ответ на комментарий Hitman007

Исходное сообщение Hitman007
откуда такая боязнь священнослужителей?
Ваши принципы непрочны, могут не устоять?
ваша реплика выглядит отговоркой.

Цитируя классика, не стоит за меня додумывать - там и намёка на это нет. Если бы я думал это - написал бы.

Ваш вопрос именно к батюшке, а не к блоггерам, коль скоро вы решили докопаться до истины.

Это только в том случае, если считать батюшек источниками истины. Как Вы сами должны понимать, это отнюдь не аксиома.

Здравствуйте.
Довольно интересную темку Вы подняли в своем спортивном блоге, даже не ожидал что-то подобное найти здесь, но с другой стороны рад найденному.
Итак. Ад и Рай.
Первое на что бы хотел обратить внимание - откуда или кто Вам сказал о доктрине "ада и рая"? По Вашим словам могу сказать, что говорили Вам об этой доктрине люди вообще не понимающие сути вопроса. А все дело в том, что доктрина Ада и Рая, имеется ввиду протестантского направления, которая является более сбалансированной и строится не на вырваных фразах, а на фоне всей картины так называемой христианской книги Библии - это доктрина никогда не говорит и не говорила о вечных муках!
Вечные муки - это чисто достояние Данте и последующих ортодоксальных религий которые были в тоже время и государством, для того чтобы на самом деле управлять толпой людей - но ничего общего не имеет с самой доктриной из книги Библии. То время что вся Европа прожила под владычеством папства - это время темное, когда людям говорили то, что нравилось папству, и когда они не имели достопа к самому источнику знаний, религиозных знаний - но католичество, как и вышедшее с него православие до сих пор строят свою доктрину на "записках" Данте - вот это главное заблуждение, которому подвергаются христиане. В большинстве же протестантских направлениях доктрина "Ада и Рая" существенно отличается от того, о чем говорите даже вы, а именно - о ВЕЧНЫХ муках в аду! Это не доктрина Библии, а доктрина тем самых отцов церкви которые уже работали на Папство как государство - а не как на церковь.
В связи с этим,и отпадает часть вопроса относительно "любви матери", а другая часть вопроса, отпадает после знания того, что есть такая вещь как "осознанные деяния" и "неосознанные".

Атеисту очень выгодно выставлять Бога тираном и так дальше для верующих людей - но ведь это ложное представление, даже очень. Например, это тоже самое, если говорить, что в Америке все в "фаст-фудах" питаются, и так дальше - чисто ошибочное мнение, неправда ли?
Поэтому первый шаг в ходе беседы на эту тему, Вам нужно просто понять (и это только первый шаг) что мучения в аду, если и будут, то временные, а зависят они будут о других фактров - это то чему учит Библия, а не отцы церкви и инквизиторы.
Хотите, можно с этой точки продолжить дальше.

Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud
SOMOSA1, если в раю нет блаженства, то это уже не рай, не так ли? Более того, это ад, причем еще более изощренный, чем тот, что со сковородками: осознание немыслимых мук своего сына в контрасте с окружающим тебя блаженством. Жуть.

Винить мать за прегрешения своего сына мы тоже не будем. Тот факт, что мать находится в раю, означает, что бог не видит в ней вины или греха. Я уже сказал, что такая ситуация возможна. Предположим, она умерла задолго до его грехопадения.
Кроме того, существует и понятие личного выбора, персональной ответственности. Довольно важное и даже ключевое в церковном догмате.

То что Рай для отдельно взятой души не стал таковым, он от этого не перестал быть Раем.
Мать за прегрешения ее сына, я тоже винить не собираюсь, но вольно или невольно она родила грешника. Я не знаю как другие, скажу за себя. Если мой сын что то совершит ужасное в жизни или с ним что то случится, в любом случае винить я буду прежде всего себя. Хоть я тоже атеист.

malamud, но скажите: неужели Вы никогда не сталкивались с событиями, которые иначе как результатом влияния сверхсилы объяснить невозможно?

Ответ на комментарий erdae

Исходное сообщение erdae
malamud, но скажите: неужели Вы никогда не сталкивались с событиями, которые иначе как результатом влияния сверхсилы объяснить невозможно?

"Баффало Сейбрз".

Ответ на комментарий vladi-b

Исходное сообщение vladi-b
И почему аморально. Лично мне (лично мне) кажется аморальным обратное. Примером, любовь чикатилловой мамы к собственно Чикатилле. В данном случае мне (опять же лично) кажется, что правильнее дать ей пострадать в аду вместе с ним. Невзирая на былые заслуги.

Весьма и весьма крайняя точка зрения, применимая разве что к чикатиллам. Однако, православный (и любой другой) рай рассчитан далеко не только на них.

Ну почему же. Вроде как любовь не возбраняется. Но в пределах инструкций.

Что и требовалось доказать. Аморальный и эгоистичный постулат. Любовь к своему сыну не должна мешать Вам наслаждаться блаженством рая. А если она выходит за пределы этой инструкции, то в раю Вам не место.

Ответ на комментарий malamud

"Это только в том случае, если считать батюшек источниками истины. Как Вы сами должны понимать, это отнюдь не аксиома."

Батюшек можно считать источникам версии того, что в его понимании есть истина. как минимум.
Если, конечно,есть желание до неё добраться.

SOMOSA1, всё-таки перестал. так как мера ВСЕГДА индивидуальна.

Ответ на комментарий erdae

Исходное сообщение erdae
Думаю все согласятся, что глум-пати в этой теме не состоится.

Против Славы нет приема (он трет плохие посты!)))

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение erdae
malamud, но скажите: неужели Вы никогда не сталкивались с событиями, которые иначе как результатом влияния сверхсилы объяснить невозможно?

"Баффало Сейбрз".

ну типа того. но мы на пути к глум-пати. остановимся.

TEOs, вечность или невечность мук не отменяет противоречия между любовью матери и необходимостью наслаждаться раем.

Неотразимый, мы всегда можем вернуться в предыдущую.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Иван_Козлов56
...вот представьте вы умираете ни во что не веря, ваши глаза закрываются и.... темнота на многие миллионы лет, на целую вечность - не страшно? (я без иронии)

В детстве страшно было. Почти до слёз. Потом я понял, что пятиминутный сон без сновидений ничем, в сущности, не отличается от многочасового и стал относиться к возможности отсутсвия послесмертного существования спокойней.

а меня и сейчас пробирает иногда до дрожи, но даже если отвлечься от веры в бессмертие души (и хотя хозяин блога в это не верит, но мне то этого никто не запретит), то согласен - страшно только когда ты думаешь об этом и когда твой мозг может это осозновать - а смерть, т.е. отключение мозг соответственно отключит и стах. я как то так себе это все объясняю

Слава, а Ваш пример построен строго в контексте Православия? А то вот в западном христианстве есть Чистилище, и если ребенок немного оступился, дорога в рай существует. А если оступился серьёзно, то может та мать от него откажется, типа "Черт, не получился". А если он баптист, так еще легче - можно быть Гитлером или Кащеем Бессмертным - а если перед смертью заплачешь и поверишь в Иисуса Спасителя, то все равно можно в рай. А у мормонов даже для атеистов есть дорога в рай (правда рай средненький, а не делюкс, в который попадают верующие).

Ответ на комментарий

Исходное сообщение SOMOSA1
То что Рай для отдельно взятой души не стал таковым, он от этого не перестал быть Раем.

Для этой отдельно взятой души - перестал.

Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Hitman007
откуда такая боязнь священнослужителей?
Ваши принципы непрочны, могут не устоять?
ваша реплика выглядит отговоркой.

Цитируя классика, не стоит за меня додумывать - там и намёка на это нет. Если бы я думал это - написал бы.

тем не менее, реплика про батюшку, выглядеть оговоркой не перестала.

Б_о_г_д_а_н, про бизнес: речь шла про уже прошедший период. проникновение пока не даёт существенного роста прибыли. вместе с ростом доходов растут и издержки. пропорционально.

Ответ на комментарий erdae

Исходное сообщение erdae
Неотразимый, мы всегда можем вернуться в предыдущую.

Я буду там, но с перерывами на хоккей (разумеется правильный!)

Ответ на комментарий erdae

Исходное сообщение erdae
SOMOSA1, всё-таки перестал. так как мера ВСЕГДА индивидуальна.

Да как Вам будет угодно, только это ВСЕГДА проблемы конкретного индивидума, а не конторы вцелом.

Ответ на комментарий Hitman007

Исходное сообщение Hitman007
Батюшек можно считать источникам версии того, что в его понимании есть истина. как минимум.
Если, конечно,есть желание до неё добраться.

До истины - есть. До версии того, что батюшка считает истиной? Может быть, но для этого не обязательно говорить с конкретным батюшкой. Его версия давно опубликована.

malamud, на Вас сильное влияние как я вижу оказала какой-то "батюшка" - Вы не пробовали избавиться от этой фобии?

Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud
TEOs, вечность или невечность мук не отменяет противоречия между любовью матери и необходимостью наслаждаться раем.

необходимость наслаждаться...
как звучит!
это перебор - вам не кажется?

Ответ на комментарий Hitman007

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Hitman007
откуда такая боязнь священнослужителей?
Ваши принципы непрочны, могут не устоять?
ваша реплика выглядит отговоркой.

Цитируя классика, не стоит за меня додумывать - там и намёка на это нет. Если бы я думал это - написал бы.

тем не менее, реплика про батюшку, выглядеть оговоркой не перестала.

Яволь! Отговорка. Аки вампир, от вида креста я съежусь и превращусь в горстку пепла. Вас устраивает этот вариант? Тогда поехали дальше.

А теперь по теме.
Джызуса нет и вся джызус-теория фуфло, потому что существовал фашизм и сталинизм. И не надо мне говорить про необходимые испытания для обязательного очищения. Фуфло.

TEOs, см. выше.