Мне кажется, сравнение Эсперанто со школьным алгоритмическим языком не вполне корректно. Недостаток этого алгоритмического языка - невозможно задать программу в компьютер и посмотреть результат. Во всяком случае, я никогда не видел этот язык в действии, т.е. на компьютере.
Именно поэтому нас в школе учили Бейсику, а в институте - Паскалю, хотя преподаватель прекрасно понимал, что это уже устаревший язык, и на них мы программировать в будущем не собираемся. Но это - настоящие языки программирования. У нас были лабораторные работы, мы отлаживали программы, искали ошибки, учились делать действительно нужные для нашей специальности программы (я учился не на программиста, а на электротехника, и нам компьютер был нужен не сам по себе, а как инструмент для расчета трансформаторов и электрогенераторов). И эти программы мы действительно использовали при расчетах курсовых работ.
Эсперанто в этом смысле похож именно на Бейсик или тот же Паскаль. Изучая эсперанто, вы изучаете настоящий язык, который можете сразу же применять на практике, читая художественную литературу, переписываясь с интересными людьми, или читая иностранные новости в Интернете.
А изучая английский в школе вы учите тот самый школьный алгоритмический язык, поскольку применить школьные знания английского негде, на этом примитивном языке нет нормальной литературы, кроме идиотских текстов в школьном учебнике. А со школьным уровнем читать Диккенса или Хайнлайна в оригинале вы вряд ли сможете, да и просто зайти на англоязычный форум, задать более-менее сложный вопрос и понять развернутый ответ - реально далеко не для всех.
Так что куда разумнее учить простой, но настоящий язык эсперанто, а после него уже настоящий, а не упрощенный английский.