Европейский Союз готов нанести по России новый удар, введя очередные санкции в связи с появляющимися свидетельствами того, что Москва осуществляет на юго-востоке Украины прямую военную интервенцию. После состоявшегося 31 августа саммита в Брюсселе лидеры ЕС заявили, что они в течение недели примут решение о возможных новых наказаниях для Москвы. Между тем, в понедельник в Минске состоялась встреча украинских представителей с пророссийскими сепаратистами с целью подготовки предварительных мирных переговоров.

Пока введенные против России санкции не дают заметного эффекта и не вызывают серьезного подрыва ее двухтриллионной в долларовом выражении экономики. Сейчас кое-кто призывает ЕС задействовать самое мощное санкционное оружие, имеющееся в его распоряжении, то же самое, что было применено в 2012 году против Ирана. Речь идет об отключении России от системы межбанковских платежей SWIFT.

Базирующаяся в Брюсселе Международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей (SWIFT) это защищенный механизм обмена сообщениями, которым пользуются свыше 10 500 банков для осуществления международных денежных переводов. Без нее российские банки и их клиенты не смогут быстро отправлять и получать деньги через границы своих стран. А это вызовет хаос в торговле, инвестициях и в многочисленных финансовых операциях. SWIFT должна подчиняться решениям ЕС, так как эта организация зарегистрирована и действует в рамках бельгийского законодательства.

Когда в результате введенных в 2012 году санкций иранские банки были отключены от системы SWIFT, экономические последствия оказались «основательными», говорит Марк Дубовиц (Mark Dubowitz) из вашингтонского Фонда защиты демократий (Foundation for Defense of Democracies), который занимался лоббированием, требуя от американского правительства занять жесткую позицию против Ирана. «Мы знаем, что это было болезненно», — заявляет Дубовиц, потому что на переговорах с западными странами «иранские переговорщики систематически требовали, чтобы эта санкция была отменена в первую очередь».

Однако ЕС не проявляет особого желания идти на этот шаг. Хотя Британия настаивает на таких мерах, канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) заявила 31 августа, что на саммите в Брюсселе никаких дискуссий по поводу запрета SWIFT не было. Меркель и прочие руководители заявили, что они рассматривали возможные меры против российского энергетического и финансового сектора.

Даже если Россия будет отключена от SWIFT, она все равно найдет способы для перевода денег за границу и обратно. Российские банки могут заключить соглашения о прямых переводах с зарубежными финансовыми институтами. Россия может даже попытаться создать собственную платежную систему в качестве альтернативы SWIFT. Это будет частный некоммерческий кооператив банков-членов. Заместитель министра финансов Алексей Моисеев заявил 27 августа, что российское правительство уже подготовило законопроект о создании новой системы банковских переводов.

Но большинство крупных банков за пределами России не захотят помогать России обходить SWIFT стороной, говорит Дубовиц. Они могут испытать на себе карательные меры со стороны США и ЕС. Либо их могут исключить из системы SWIFT, поскольку устав данной организации запрещает ее членам заниматься деятельностью, которая наносит ей ущерб.

Одна из главных причин для сомнений Европы это риск ответных мер со стороны Москвы, говорит Крис Уифер (Chris Weafer) из московской консалтинговой фирмы Macro Advisory. «Блокирование России доступа к SWIFT станет серьезной эскалацией санкций против этой страны и наверняка приведет к не менее жестким ответным действиям».

В понедельник непризнанные «народные республики» Донбасса впервые выдвинули относительно понятные требования к Украине. Случилось это в Минске, куда на встречу группы переговорщиков по конфликту на Украине (экс-президент Украины Леонид Кучма, посол России на Украине Михаил Зурабов и представители ОБСЕ) прибыл и «вице-премьер» ДНР Андрей Пургин.

Главное в условиях ДНР/ЛНР — сохранение Донбасса в составе Украины в обмен на его особый статус. Он подразумевает контроль над силовыми структурами региона (в которые будут включены вооруженные формирования «республик»), а также право на особые отношения с Россией и странами Таможенного союза.

Впрочем, с заявлением ДНР/ЛНР много неясностей. Оно появилось в российских СМИ со ссылкой не на Пургина, а на анонимных представителей самопровозглашенных республик. И позже «премьер» ДНР Александр Захарченко заявил, что у их делегации в Минске не было полномочий делать заявление о согласии остаться в составе Украины, и они этого не делали. А вечером Пургин сказал, что речь идет лишь «об общем пространстве безопасности Украины, ДНР и ЛНР, о послевоенном восстановлении экономических, культурных и социальных связей с Украиной и о том, что ДНР и ЛНР не будут претендовать на другие территории Украины».

Так или иначе, на встрече в Минске пока ни одного решения принято не было, хотя договорились, что консультации будут продолжены 5 сентября. «Предложения Украины большие, мы будем их изучать и обсуждать», - заявил Пургин.

Тем временем появление конкретных предложений со стороны сепаратистов (хоть официально и не подтвержденных) вызвало у многих надежду на то, что процесс мирного урегулирования сдвинется с мертвой точки. «Они согласны остаться в составе Украины, это ключевое, теперь с ними можно говорить», — сказал нам в понедельник днем один из пропрезидентских депутатов.

Однако ближе к вечеру выяснилось, что эта оценка не является на данный момент определяющей в окружении президента. По словам источника на Банковой, переговоры с сепаратистами на данный момент невозможны, кроме одного случая — переговоров о капитуляции.

«Порошенко ограничен в маневрах, — объясняет политолог Вадим Карасев. — Остальная Украина еще не дозрела до того, чтобы принять условия ДНР и ЛНР, что чревато электоральными потерями на выборах.

С другой стороны, не получив ответа на свое «мирное» предложение, боевики могут продолжать захватывать новые территории».

Предложения «республик» действительно с двойным дном. Оставаясь в составе Украины, они фактически получат привилегированный статус: смогут контролировать своих силовиков, торговать без ограничения с Таможенным союзом (чего будет лишена остальная Украина). Возможно, в комплекте пойдут и низкие цены на газ от РФ, и российская финансовая помощь. Со временем такой пример может стать заразительным и для других регионов юго-востока, что вызовет либо новый всплеск центробежных тенденций, либо смену власти во всей Украине на лояльную России.

А тем временем в итальянской газете La Repubblica появилась информация о заседании Европейского совета 30 августа, на котором председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу сообщил о телефонном разговоре с Владимиром Путиным, во время которого президент РФ заявил: «Если я захочу, я могу взять Киев за две недели».

Ранее сообщалось, что переговоры Контактной группы по урегулированию кризиса на востоке Украины приобретут официальный характер. Об этом сообщил первый вице-премьер провозглашенной Донецкой народной республики Андрей Пургин.

В то же время следующая встреча контактной группы по урегулированию кризиса на Украине состоится 5 сентября. На ней будут обсуждать возможные этапы и шаги по прекращению огня и возможность обмена заложников.

Прозвучавшие во время встречи в Селигере слова Владимира Путина об отсутствии у казахов государственности были неоднозначно восприняты в обществе и усилили страхи о возможном переносе украинского сценария в РК. Экспертное сообщество также разделилось: одни видят в них прямое указание к действию, другие наоборот считают, что Путин сделал комплимент как Казахстану, так и его лидеру.

Студентка РУДН Анна Сазонова во время встречи Владимира Путина с молодежью неожиданно заговорила о «националистических настроениях на юге Казахстана» и «русофобии», не исключив, что Казахстан ждет повторение украинского сценария.

«Нас беспокоит ситуация с возрастающим национализмом в Казахстане, в частности на юге страны. На наш взгляд, сдерживающим фактором является президент Назарбаев. Также возникают трудности с адекватным восприятием российской политической риторики казахами. Стоит ли нам ожидать развитие «украинского сценария» в случае, если господин Назарбаев покинет свой пост? И есть ли стратегия по данному вопросу, и каковы перспективы евразийской интеграции?» – поинтересовалась она.

Посылы, содержащиеся в ответе г-на Путина, были вполне понятны. В целом Казахстану ничего не угрожает, и в России очень уважают Нурсултана Назарбаева, главное не сворачивать с пути евразийской интеграции, а если это произойдет, то, как в случае с Украиной, не грех вспомнить, что с понятием государственность в этих краях с исторической точки зрения все обстоит не так гладко.

«Президент Назарбаев жив, здоров, слава Богу, и никуда пока не собирается, но, естественно, как человек очень опытный, мудрый руководитель, он всегда думает о будущем своей страны. Что касается отдельных высказываний в Интернете, каких-то дискуссий с гражданами Казахстана, то это вполне естественно, что там могут быть высказаны самые разные точки зрения, люди разные. Эта, конечно, страна по населению в 10 раз меньше, чем Россия, там, сколько, 15 миллионов (в реальности в Казахстане 17 млн – прим. ред.), но все-таки это большая страна по европейским меркам. Но я убежден в том, что подавляющее большинство граждан Казахстана выступают за развитие отношений с Россией. Я уже говорил, что он (Назарбаев) совершил совершенно уникальную вещь: он же создал государство на территории, на которой государства не было никогда. У казахов не было государственности никогда. В этом смысле он для постсоветского пространства уникальный человек, и для Казахстана тоже. Но, повторяю, дело не только в нем – дело в настроениях общества, большинства, подавляющего большинства общества», — заметил российский лидер.

То, что слова об отсутствии у казахов государственности насторожили граждан вполне понятно, ведь примерно такая же риторика присутствовала у российских чиновников перед началом украинского кризиса. На российском телевидении неоднократно звучали утверждения, что нет, не только такой страны как Украина, но и никогда не существовало украинской нации. В частности такая точка зрения на развитие украинской государственности была изложена министром культуры России Владимиром Мединским в рамках его проекта по «развенчанию исторических мифов».

Как бы то ни было, заявление об «отсутствии государственности» стало поводом для полемики в казнете.

Так, видимо не случайно сразу после слов Владимира Путина советник главы Нацбанка Олжас Худайбергенов призвал отмечать ежегодно день первого государства. «Мы должны дать пример, мы должны возвеличивать свою историю и также считать ее великой! Праздник не должен вводиться в пику кому-то, а как восстановление упущенного, как логическая потребность осознания нами великого прошлого», — считает он.

Напомним, что Казахское ханство — казахское государство на территории современного Казахстана и сопредельных с ним государств (1465 — 1847), было образовано в процессе распада Золотой Орды в 1465 году. При Касым-хане ханство достигло наивысшего расцвета. После его смерти началась гражданская война, но уже при Хак-Назар-хане ханство было восстановлено в прежних границах. В XV—XVI веках под воздействием внешних сил ханство разделилось на жузы (жүз — союз, исторически сложившееся объединение казахов – прим. ред.) — Старший (Улыжуз), Средний (Орта жуз) и Младший (Киши жуз). Главу среднего жуза Абылая три жуза признали ханом Казахского ханства. После его смерти ханство вновь распалось на жузы, но уже хан Кенесары был провозглашен общеказахским ханом восстановленного Казахского ханства.

Любопытно, что в книгах по истории Казахстана, рекомендованных для общеобразовательных учебных заведений, вроде бы поставлена точка в различных спорах о наличии или отсутствии у казахов государственности: «Первыми ханами – основоположниками Казахского государства были Жаныбек и Керей. Сын Жаныбека Касымхан существенно расширил границы Казахского ханства». Или: «На территории Жетысу продолжала происходить консолидация казахского народа и окончательное формирование казахского этноса. Становление казахской государственности было делом времени. Первым ханом стал Керей который правил с 1469 по 1474 годы».

«Жаныбек был сыном хана Барака, а вот Керей — сыном его старшего брата Болата. Основание Кереем и Жаныбеком ставки Казахского ханства в Козыбасы, на реке Чу, осуществило многовековую мечту кочевых казахов о создании своего независимого государства».

Правда, сомнение в наличии казахской государственности высказывало Министерство юстиции Казахстана еще в 2012 году: «К моменту провозглашения государственной независимости Казахстан не располагал ни одной из составляющих государственности за исключением свободолюбивого народа, обширной территории и советской модели управления страной», — отмечалось в сообщении Минюста в канун празднования дня первого президента РК.

Казахстанцы уже предложили провести акцию «Отошли учебник истории Путину».

Еще один примечательный момент, что в вопросе студентки РУДН прозвучало утверждение, что в Казахстане есть национализм, ровно о том же двумя днями ранее заявил и лидер ЛДПР Владимир Жириновский в эфире радио «Эхо Москвы».

«Пока подождем. Давайте с Украиной разберемся. Казахстан — член Таможенного союза. Но там тоже русофобские настроения культивируют. Во всех новых учебниках в Казахстане везде антирусские настроения. Хотя Россия Казахстан не завоевывала, а пришла на помощь, ибо казахов вырезали джунгары. И русская армия выгнала джунгаров в Китай, — вот там они сидят. Сегодня они забыли, нынешние казахи, в нынешнем Казахстане, что русская армия спасла их по просьбе их руководителей. Казахские улусы обратились к русскому царю. Русский царь близко не хотел ничего в Средней Азии, они умоляли, в ногах валялись — спасите нас, казахов, а то всех вырежут джунгары. Русский царь направил армию, освободил Северный Казахстан. Но северный Казахстан погибал. Это было Семиречье: Усть-Каменогорск, Артемьевск, Семипалатинск. Названия-то русские. Алма-Ата, город, где я родился, был город Верный, образованный русскими казаками».

Председатель исламского комитета России Гейдар Джемаль в своем видеобращении отметил, что в положении России, когда весь мир выступает против нее, вступать в конфронтацию с оставшимися малочисленными союзниками крайне недальновидно.

Многие СМИ вспомнили и слова из интервью Нурсултана Назарбаева государственному телеканалу «Хабар» в котором он не исключил возможность выхода Казахстана из Евразийского экономического союза: «Если правила, которые были ранее установлены в договоре, не выполняются, то Казахстан имеет полнoе право отказаться от членства в Евразийском экономическом союзе. Астана никогда не будет в составе организаций, которые представляют угрозу независимости Казахстана», — сказал глава государства.

Сергей Рекеда, директор информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ имени Ломоносова сказал, что скрытый смысл в словах Путина ищут, как несуществующую черную кошку в темной комнате: «По факту Нурсултан Назарбаев и сам не раз публично говорил о строительстве современного казахстанского государства после распада Советского Союза. К тому же сложно представить, что Владимир Путин хотел послать какой-то негативный сигнал, если взглянуть на контекст, из которого вырвана фраза о государственности: российский президент, напротив, говорил о достижениях Назарбаева и Казахстана и, кстати, отдельно подчеркнул, что даже идею Евразийского союза придумал президент РК. Поэтому говорить о каких-то скрытых упреках, посланиях здесь бессмысленно. Взаимопонимание и доверие между президентами двух стран сохраняется. А на самом деле вырванная из контекста фраза Путина — это лишь половина одной большой информационной провокации. Вторая ее половина – еще одна вырванная из контекста фраза, только г-на Назарбаева, о том, что Казахстан может выйти из Евразийского союза. Некоторые журналисты, не разобравшись в ситуации, безосновательно заявили, что тем самым он ответил российскому коллеге на заявление о государственности. На самом же деле казахстанский президент сделал это «вырванное» заявление еще до слов Путина о государственности. А потому «перепалка» президентов – не более чем фейк, собственно, как и наличие потаенного посыла в речи Путина на Селигере», — считает г-н Рекеда.

Президент научно-образовательного фонда «Аспандау» Канат Нуров заметил, что заявление Путина, о том, что "у казахов никогда не было государственности" не соответствует действительности. Единого ханства под названием "казахского" с четко обозначенными границами до присоединения к России, возможно, и не было. Но при этом в тюркских казахах всех родов и племен всегда была сильна национальная идея их единства, они называли себя "сынами Алаша" и составляли ударную силу Золотой Орды, то есть обладали весьма развитой государственностью. Независимое казахское ханство образовалось уже тогда, просто не называлась казахским, как в свое время Московское царство не называлось русским. Кстати, более древним синонимом самоназвания "Казах" является "Алаш".

"Поэтому наша государственность очень долго не носила названия "Казах". Все это должно быть известно Путину, но он решил воспользоваться нашей официальной пропагандой, что первый президент есть "основатель казахстанской государственности". Довольно хитрый ход, возвышает лично лидера нации, с одной стороны, а с другой — показывает нам слабые места нашего политического позиционирования. При этом Владимир Путин якобы дистанцируется от подогревания национальной розни в Казахстане тем, что отрицает возможность "украинизации" Казахстана. Сигнал очень простой — "пока вы все делаете верно, вам ничего не угрожает". Этот посыл нужен сегодня Владимиру Путину в любом случае. В этом смысле, конечно, этот вопрос ему был не случаен и ответ на него не был в целом ошибочным. За исключением только того, что надо было при этом осудить недавнее высказывание Владимира Жириновского, что "после Украины разберемся с Казахстаном". Президент правильно в свое время вошел в ТС и ЕАЭС, но также правильно он, артикулировал сегодня наше право выхода из них», — заявил г-н Нуров.

Эксперт центра геополитических исследований "Берлек-Единство" Дмитрий Михайличенкосчитает, что «Вашингтону и Брюсселю важнее через Украину сломать Россию и не дать ей собрать Евразийский союз, поэтому с их точки зрения время реальных переговоров еще не пришло. И все же, Россия заинтересована в казахстанской поддержке своей позиции по украинскому вопросу. Однако давить на Астану никто не собирается. Евразийская интеграция носит экономический и гуманитарный характер, следовательно, Астана вправе игнорировать политическую компоненту сложившейся геополитической конфигурации. Однако такая позиция Астаны дает определенные надежды Западу на реализацию майданного сценария в Казахстане, даже несмотря на то, что его государственность гораздо сильней украинской. По крайней мере, в ближайшее время нам следует ожидать увеличение антиевразийских, сегрегационных в отношении России и Казахстана, идеологем», — убежден г-н Михайличенко.

Бывший дипломат Казбек Бейсебаев напомнил, что в свое время существовала Золотая Орда, и русские князья платили дань монголам. В Золотую Орду входили предки казахов, как и русские княжества. Даже на известной картине, где Иван Грозный разрывает ханскую грамоту можно увидеть, что головные уборы татарских послов очень похожи на казахские. После распада Золотой орд» образовалось Казахское ханство и просуществовало до второй половины 19 века. Поэтому казахи имели свое государственное образование, потом была царская Россия и СССР. Но и СССР, пусть формально, но являлся союзом республик с правом выхода. В подтверждение этого тезиса можно сказать, что две республики Украина и Белоруссия являлись членами ООН.

«До этого подобные заявления мы слышали от Владимира Жириновского и, нам всегда говорили примерно так: не обращайте внимания это же Жириновский. Но, когда уже так говорят на самом высоком уровне, это, мягко говоря, задевает. Поэтому нельзя исключать рост антироссийских настроений. Это без учета того, что действия России по отношению Украины не всеми у нас разделяется. В то же время, надо признать, что Владимир Путин всего лишь повторил слова Нурсултана Назарбаева, сказанные им по случаю окончательного оформления границ в 2011 году на слете животноводов Алма-атинской области: «Никогда казахского государства не было, поскольку не имели границ. Впервые обозначив границы казахского государства, мы довели это до Организации Объединенных Наций». Кроме того, это является официальной трактовкой нашей истории. Поэтому, с одной стороны, заявление российского президента нас задевает, но с другой стороны, он сказал то, что мы сами говорим», — подчеркнул бывший дипломат Казбек Бейсебаев.

Глава Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков заметил, что не следует придавать фразе российского президента гипертрофированное значение. Путин хотел сделать комплимент г-ну Назарбаеву, но получилось грубо и неуклюже. «Удивляет столь уязвимо самолюбие некоторых казахстанцев, – заметилТелибеков. – На мой взгляд, вся эта шумиха, поднятая отдельными общественными деятелями и журналистами, гроша ломанного не стоит. Более того, закатывая подобные скандалы, мы представляем казахов как провинциальную нацию, страдающую комплексом неполноценности».

Депутат партии КНПК Айкын Конуров считает, что общество отреагировало ожидаемо адекватно: «Надеюсь, Кремль отмониторил ответную реакцию и внесет коррективы в свою риторику на грани фола. Урок, который казахстанцы заучили из трагических украинских событий один: если будет единство внутри, то никакие внешние силы не смогут раскачать ситуацию. Надеюсь, власть это понимает и сделает все возможное, чтобы сблизиться с простыми людьми. Новейшая история показывает, что в условиях, когда противоречия таятся внутри общества, сдетонировать извне их можно очень легко. Сценарии арабской весны, различных цветочных революций тому подтверждение».

Он отметил, что постановщики шоу на Селигере, черпавшие информацию наспех из Интернета, скорее всего, получат серьезный выговор. Такие мероприятия, как встреча с молодежью заранее срежиссированы и режиссеры допустили серьезный ляп, так как исторической истины в словах Путина не наблюдается, больше похоже на неуклюжее провокационное послание в адрес Казахстана от сюзерена к вассалу.

Политолог Айгуль Омарова считает, что Владимир Путин как раз по-доброму говорил о своем коллеге Нурсултане Назарбаеве. И потому предположение о том, что Путин, отрицая казахскую государственность, подал, таким образом, сигнал президенту Казахстана, не выдерживает критики. По мнению г-жи Омаровой, оба президента давно согласовали некий план и сейчас действуют в соответствии с ним. В Минске президенты ТС выступали единым фронтом, поскольку речь шла об экономических вопросах, которые затрагивают напрямую Россию, Казахстан и Белоруссию. И потому все догадки, предположения о том, что Нурсултан Назарбаев не поддержал Владимира Путина в Минске, не имеют почвы под собой.

«Что касается непосредственно самих слов Владимира Путина о том, что Казахстан ранее не имел своего государства, то необходимо определиться с самим понятием государства. И тогда станет ясно, что Путин имел в виду современное понимание этого понятия. Владимир Путин, а еще раньше и Нурсултан Назарбаев говорят о современном независимом государстве — Республике Казахстан, провозгласившем суверенитет в декабре 1991 года. Если понимать с этой точки зрения, то тогда никаких разночтений нет, и Владимир Путин никого не оскорблял, говоря о том, что прежде у казахов не было своего государства. В историческом же плане, естественно, мы, казахи, можем оскорбиться и заявить, что тогда и у России не было своего государства. И это тоже будет в определенной степени правдой. Но горячиться в этом вопросе не следует. Надо лишь понять, что вкладывал Путин в свои слова. Был ли вопрос студентки РУДН Анны Сазоновой срежиссирован? На мой взгляд, ответ однозначный — да. Посылает ли таким образом послание своему коллеге Путин? Возможно. Более того, и сам российский президент подчеркнул, что инициатором создания ЕАЭС был Нурсултан Назарбаев. Другое дело, что сегодня казахстанскому президенту нелегко приходится, потому что он – плоть от плоти той страны, которой нет сегодня на карте. Для него Украина та же родина, если вспомнить о его учебе в Днепродзержинске. И понятно, что все, что происходит на юго-востоке Украины, его затрагивает не только, как государственного деятеля, но и человека», — сказала Омарова.

Идея отправить Владимиру Путину учебник истории не кажется лишенной смысла, ведь на той же встрече на Селигере российский лидер допустил еще один существенный ляп, когда рассуждал о судьбе ООН, заявив, что в реальности прекратившая свое существование в 1946 году Лига Наций оказывается «почила в бозе до начала Первой мировой войны». Ранее г-н Путин утверждал, что Петр Первый участвовал в Семилетней войне, хотя он умер за тридцать лет до ее начала, а также уверял, что Казимир Малевич написал свой «Черный квадрат» по заказу Владимира Ленина. Видимо, с историографией у российского лидера серьезные проблемы.

Шах и мат одному из самых способных игроков на международной арене. За попыткой США и Европы вырвать из рук Владимира Путина контроль над Украиной таилась скрытая угроза. Все началось прошлой осенью, когда Евросоюз попытался сделать так, чтобы занимавший на тот момент пост президента Украины Виктор Янукович подписал с ним договор о свободной торговле.

За этим договором скрываются экономические, политические и стратегические соглашения, цель которых, фактически, заключается в том, чтобы ослабить позиции России и расширить сферу влияния Североатлантического альянса на востоке. Конечно, такой шахматист, как Путин, не мог не отреагировать на подобный ход. И на то у него было десять веских причин.

1. Политическая часть Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом, предложенного Брюсселем и подписанного 27 июня украинским президентом Петром Порошенко, подразумевала попытку включить Украину в НАТО. От внимания Путина не ускользнули те пункты, в которых говорилось о необходимости «углубить сотрудничество между обеими сторонами в сфере безопасности и обороны» и «провести постепенную конвергенцию по внешним вопросам и вопросам безопасности для все более глубокого вовлечения Украины в европейскую зону безопасности». Проще говоря — вырвать Киев у Москвы и подарить его НАТО.

2. Приняв Украину, НАТО могла бы попросить у Киева принять участие в проекте европейского космического щита и позволить, как это уже сделала Польша, разместить на своей территории американские радарные системы и ракеты с дальностью около 3 тысяч километров. Этот проект, представленный как система для нейтрализации атак со стороны Ирана при помощи дальнобойных ракет, на самом деле направлен на то, чтобы держать под прицелом Москву и блокировать ее возможные шаги, если она вдруг решит действовать против стран Восточной Европы – бывших членов Организации Варшавского договора – которые стали важнейшей частью атлантической оборонной системы.

3. Подписав соглашение о партнерстве, предложенное ему Евросоюзом, Киев мог бы разорвать долгосрочные договоры, по которым военно-морской флот Российской Федерации имеет право арендовать и использовать порт Севастополя и другие порты Черного моря. Без них черноморский флот России не смог бы иметь доступ к Средиземному морю и промежуточному порту в Тартусе (Сирия), важнейшей военно-морской базе, благодаря которой Москва продолжает оказывать большое влияние на Ближний Восток. Поэтому теперь, после присоединения Крыма, Путин мог бы решить забрать себе еще и Одессу.

4. Территория Украины — это один из главных энергетических коридоров, по нему проходят важнейшие трубопроводы, доставляющие в Европу нефть и кавказский газ. 30% потребляемого Европой газа прибывает из России. Сама Украина пока не может обойтись без российского газа. Разрыв между Москвой и Брюсселем мог бы подтолкнуть европейские страны к тому, чтобы начать искать новые источники газоснабжения. Потеряв контроль над Украиной, Россия рискует лишиться важной статьи доходов и возможности оказывать значительное влияние на энергетические рынки в ближайшие 20-30 лет.

5. На Украине находится по меньшей мере 50 предприятий, производящих важнейшие детали и запчасти для военной индустрии России. Прекращение их поставок в Россию, о котором объявил Киев, создает трудности для выпуска самолетов Ан, боевых вертолетов Ми-26, Ми-8 и Ми-17. В зоне риска также оказались самолеты-амфибия «Альбатрос» и составные части для баллистических ракет. Без 400 моторов для вертолетов, каждый год покупаемых у «Мотор-Сич», и без геостационарных систем «Зоря»–«Машпроект» Путин может подвернуть опасности собственный военный потенциал.

6. Кризис военной промышленности, вызванный блокированием украинских поставок, может не только ослабить военный потенциал России, но и причинить ни с чем не сравнимый вред ее экономике. Производство вертолетов может прекратиться на ближайшие пять лет. Помимо того, что Путин потеряет более миллиарда евро в год, которые Россия получала благодаря экспорту оружия, ему придется тратить около полутора миллиардов в год для того, чтобы привести в порядок собственное производство и начать производить те компоненты, которые до этого России поставляла Украина.

7. Потеря Украины может подвергнуть риску самый амбициозный геополитический проект Владимира Путина — создание в 2015 году Евразийского экономического союза, в который помимо России войдут также Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия. Новый колосс, который некоторые воспринимают как попытку воссоздать Советский Союз, уже сейчас представляет собой рынок, состоящий из 171 миллиона потребителей с ВВП, достигающим 2,5 триллиона евро. Но, согласно расчетам Путина, лишь Украина с ее 46 миллионами жителей, сельским хозяйством и промышленным производством позволит евразийскому проекту встать на один уровень с США, Европой и Китаем.

8. Украина и ее столица были центром Киевской Руси, которая в XI веке, во время своего расцвета, простиралась от Карпат на юго-западе до слияния рек Волги и Оки на северо-востоке, на северо-западе доходила до Балтийского моря, а ее юго-восточная граница шла вдоль русла Волги. В связи с этим для многих русских националистов и самого Владимира Путина Киев и Украина в целом исторически продолжают оставаться составной частью территории России.

9. Признание независимости Киева Россией произошло лишь после развала Советского Союза в 1991 году. В течение 900 лет, от татаро-монгольского вторжения до распада Австро-Венгерской империи, государство под названием Украина никогда не существовало. Западно-Украинскую Народную Республику и Украинскую Народную Республику, появившихся в 1918 году, вскоре поглотили Польша и СССР. В 2009 году Путин ликвидировал Украину, назвав ее на старый лад «Малороссией».

10. Отказавшись от контроля над той частью Украины, которая исторически считается составной частью «великой России», Владимир Путин опасается, что его собственный народ начнет считать его новым Михаилом Горбачевым. Политического лидера, объявившего о распаде Советского Союза, многие считают бездарем, ответственным за крах СССР и виновным в серьезном экономическом и политическом кризисе, который Россия переживала в 90-е годы.

Сейчас, когда все давно переболели экспериментами с моушен-контроллерами, а PS3 стала консолью прошлого поколения, Until Dawn анонсировали снова — уже для PS4. Разработчики Supermassive Games утверждают, что успели за это время полностью переделать игру, но от основной идеи не отказались: это по-прежнему классический молодежный хоррор, в котором сцены кровавых расправ периодически сменяются шутками про сиськи.

«Раньше небо было выше, вода мокрее, а орки зеленее»

"Да это же MMO в чистом виде!" — это первое, что приходит на ум при знакомстве с Destiny. Но первое впечатление несколько обманчивое.

(Примечание: В статье описаны только способы получения игр, ссылки на порталы не предоставляются!)