Внутриполитический блок Администрации президента работает над изменением системы президентских грантов для некоммерческих организаций.



Подробностей о том, что именно изменится, пока нет — как пояснили в АП, "разработка ещё не завершена". Известно только, что эту работу ведёт управление общественных проектов. Но правозащитники уже переживают, опасаясь сокращения числа грантооператоров и ликвидации отдельной НКО, распределявшей гранты. Они намерены обсудить возможные нововведения на одном из заседаний президентского совета по правам человека, куда пригласят Сергея Кириенко.

Ъ напоминает, что постановления, определяющие порядок распределения грантов для НКО и их суммы, выпускается каждый год. В прошлом году оно вышло в апреле, а в этом может выйти в марте — и уже с учётом разработанных в АП изменений. Впрочем, какие-то изменения вносятся ежегодно. Чаще всего они касаются общего размера выделяемых на гранты средств, количества организаций, которые занимаются распределением грантов, и других "процедурных" вопросов.

Так, одним из заметных новшеств последних лет стало введение "специализации" грантооператоров (всего их сейчас 9): один распределяет гранты для правозащитных организаций, другой — для образовательных проектов и т.д. У части общественников и правозащитников в связи с этим возникли возражения, а затем и претензии по поводу непрозрачности работы отдельных операторов и недостаточной обоснованности распределения ими грантов.

Как правило, все более или менее значимые изменения принимаются после консультаций с СПЧ, другими правозащитниками и общественными организациями. Однако в этом году, как заявили в СПЧ, Московской Хельсинкской группе и ряде других правозащитных НКО, обращений из АП по поводу проработки новых изменений не поступало.

По словам главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, не исключено, что вместо имеющихся сейчас девяти грантооператоров будет создан новый, единый, в руках которого сосредоточатся все потоки. В целом она поддерживает этот вариант: "Президент любит всё контролировать, а когда один грантооператор, контролировать легче. Пусть будет один, но пусть распределяют открыто, аргументированно, публично объясняют, почему одним дали, а другим — нет." Также она отметила, что новый оператор "должен пользоваться уважением у правозащитников".

Другой известный правозащитник, Лев Пономарёв, выступает категорически против создания единого грантооператора, видя в нём угрозу для правозащитников: "Введение единого грантооператора означало бы смерть правозащитного движения в РФ. Монополия — это всегда плохо."

Своим мнением о возможном изменении системы распределения грантов с "Давыдов.Индекс" делится политолог, кандидат политических наук, член Общественной палаты города Рязани, директор Центра социально-политических инициатив Александр Семёнов: "В прошлом году система распределения президентских грантов уже менялась. Происходила смена грантоператоров. Эта ротация произошла из-за того, что очень многие НКО высказывали претензии о предвзятом и ангажированном отборе тех, кто получает гранты. В связи с этим нужно определить чёткие критерии, по которым отбираются НКО, получающие деньги на реализацию проектов. <...> Очень часто можно видеть, что получают гранты те, кто собирается провести пустой никому не нужный набор мероприятий. Все помнят пресловутые новогодние ёлки от байкеров "Ночные волки", на которые были потрачены большие деньги, а результат был нулевой. Такие НКО нужно вносить в "чёрный список".

Система отбора грантов есть, но она очень общая. Политический блок Кремля во главе с Сергеем Кириенко понимает это, потому и озадачился изменением системы распределения президентских грантов. На мой взгляд, должны появиться специализированные грантооператоры, которые будут распределять денежные проекты по определённым темам. У них должен быть прозрачный состав конкурсных комиссий, чтобы было понятно, кто именно определяет судьбу грантов. Необходимо проводить публичные отчёты, в том числе и перед представителями федеральных СМИ и перед экспертными сообществами по итогам реализации тех или иных грантов, то есть должен быть нормальный институт общественной репутации."

Председатель правления некоммерческого партнёрства "Ассоциация руководителей предприятий и организаций, органов государственной и региональной власти, органов местного самоуправления "Тверской деловой клуб"", директор ООО "Культурная карта" Алексей Моторкин считает, что система грантов действительно нуждается в реформировании: "Сегодня необходимо приводить в порядок систему распределения грантов. Возможно, есть смысл упростить процедуру оформления документов для получения финансовой поддержки. <...> В настоящее время назрела необходимость в обучении грантополучателей. К сожалению, в последний период наблюдаются "сырые" предложения по темам. На мой взгляд, наши НКО пока ещё очень слабо работают, потому что они не готовы к подобной форме взаимодействия с государством."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Президентским грантам подбирают новую форму

http://davydov-index.livejournal.com/3009834.html

Внутриполитический блок Администрации президента работает над изменением системы президентских грантов для некоммерческих организаций.



Подробностей о том, что именно изменится, пока нет — как пояснили в АП, "разработка ещё не завершена". Известно только, что эту работу ведёт управление общественных проектов. Но правозащитники уже переживают, опасаясь сокращения числа грантооператоров и ликвидации отдельной НКО, распределявшей гранты. Они намерены обсудить возможные нововведения на одном из заседаний президентского совета по правам человека, куда пригласят Сергея Кириенко.

Ъ напоминает, что постановления, определяющие порядок распределения грантов для НКО и их суммы, выпускается каждый год. В прошлом году оно вышло в апреле, а в этом может выйти в марте — и уже с учётом разработанных в АП изменений. Впрочем, какие-то изменения вносятся ежегодно. Чаще всего они касаются общего размера выделяемых на гранты средств, количества организаций, которые занимаются распределением грантов, и других "процедурных" вопросов.

Так, одним из заметных новшеств последних лет стало введение "специализации" грантооператоров (всего их сейчас 9): один распределяет гранты для правозащитных организаций, другой — для образовательных проектов и т.д. У части общественников и правозащитников в связи с этим возникли возражения, а затем и претензии по поводу непрозрачности работы отдельных операторов и недостаточной обоснованности распределения ими грантов.

Как правило, все более или менее значимые изменения принимаются после консультаций с СПЧ, другими правозащитниками и общественными организациями. Однако в этом году, как заявили в СПЧ, Московской Хельсинкской группе и ряде других правозащитных НКО, обращений из АП по поводу проработки новых изменений не поступало.

По словам главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, не исключено, что вместо имеющихся сейчас девяти грантооператоров будет создан новый, единый, в руках которого сосредоточатся все потоки. В целом она поддерживает этот вариант: "Президент любит всё контролировать, а когда один грантооператор, контролировать легче. Пусть будет один, но пусть распределяют открыто, аргументированно, публично объясняют, почему одним дали, а другим — нет." Также она отметила, что новый оператор "должен пользоваться уважением у правозащитников".

Другой известный правозащитник, Лев Пономарёв, выступает категорически против создания единого грантооператора, видя в нём угрозу для правозащитников: "Введение единого грантооператора означало бы смерть правозащитного движения в РФ. Монополия — это всегда плохо."

Своим мнением о возможном изменении системы распределения грантов с "Давыдов.Индекс" делится политолог, кандидат политических наук, член Общественной палаты города Рязани, директор Центра социально-политических инициатив Александр Семёнов: "В прошлом году система распределения президентских грантов уже менялась. Происходила смена грантоператоров. Эта ротация произошла из-за того, что очень многие НКО высказывали претензии о предвзятом и ангажированном отборе тех, кто получает гранты. В связи с этим нужно определить чёткие критерии, по которым отбираются НКО, получающие деньги на реализацию проектов. <...> Очень часто можно видеть, что получают гранты те, кто собирается провести пустой никому не нужный набор мероприятий. Все помнят пресловутые новогодние ёлки от байкеров "Ночные волки", на которые были потрачены большие деньги, а результат был нулевой. Такие НКО нужно вносить в "чёрный список".

Система отбора грантов есть, но она очень общая. Политический блок Кремля во главе с Сергеем Кириенко понимает это, потому и озадачился изменением системы распределения президентских грантов. На мой взгляд, должны появиться специализированные грантооператоры, которые будут распределять денежные проекты по определённым темам. У них должен быть прозрачный состав конкурсных комиссий, чтобы было понятно, кто именно определяет судьбу грантов. Необходимо проводить публичные отчёты, в том числе и перед представителями федеральных СМИ и перед экспертными сообществами по итогам реализации тех или иных грантов, то есть должен быть нормальный институт общественной репутации."

Председатель правления некоммерческого партнёрства "Ассоциация руководителей предприятий и организаций, органов государственной и региональной власти, органов местного самоуправления "Тверской деловой клуб"", директор ООО "Культурная карта" Алексей Моторкин считает, что система грантов действительно нуждается в реформировании: "Сегодня необходимо приводить в порядок систему распределения грантов. Возможно, есть смысл упростить процедуру оформления документов для получения финансовой поддержки. <...> В настоящее время назрела необходимость в обучении грантополучателей. К сожалению, в последний период наблюдаются "сырые" предложения по темам. На мой взгляд, наши НКО пока ещё очень слабо работают, потому что они не готовы к подобной форме взаимодействия с государством."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Президентским грантам подбирают новую форму

http://davydov-index.livejournal.com/3009834.html

Платёжная система "Яндекс.Деньги" запретила своим клиентам использовать кошельки для сбора средств на политические цели. Но с оговоркой.



Как пояснили в компании, запрет связан с неоднозначной трактовкой такого сбора с точки зрения действующего законодательства: "Закон требует от нас ограничивать использование электронных кошельков в целях и способами, которые с точки зрения законодательства могут быть расценены неоднозначно — в противном случае компания несёт комплаенс-риски." Также представители системы подчеркнули, что эта мера призвана минимизировать риски в интересах пользователей и не является чем-то экстраординарным: "Это ограничение — стандарт для рынка электронных платежей." Подобные запреты действительно существуют и в других системах — таких, как PayPal и Qiwi.

Запрет будет включён в правила пользования системой "Яндекс.Деньги" в ближайшие дни. Отказ от соблюдения новой редакции правил, включающей запрет, будет означать отказ от использования интернет-кошелька системы. Представители компании отмечают, что по сути полностью этот запрет коснётся только клиентов, являющихся частными лицами, а для юридических лиц — разного рода компаний, фондов и т.д. — остаётся небольшая лазейка в виде использования другого родственного сервиса — "Яндекс.Касса": "При этом фонд-юрлицо по-прежнему может использовать "Яндекс.Кассу" для сбора пожертвований от частных лиц в любых объёмах."

Обо всём этом стало известно вчера. Представители "Яндекс.Денег", сославшись на то, что использование кошелька в политических целях "может быть расценено регулятором как противоречащее законодательству о выборах" и связанные с этим риски для компании, рекомендовали Леониду Волкову прекратить сбор на его кошелёк пожертвований на кампанию Алексея Навального (который уже заявил о намерении баллотироваться в президенты). Также они сообщили о готовящемся запрете и пригрозили ликвидацией аккаунта в системе в случае невыполнения рекомендации в течение 5 дней.

Ранее, в 2011 и 2013 годах, система уже попадала в подобные ситуации и получала претензии (в т.ч. неофициально) от ЦБ и ЦИКа по поводу использования её кошельков оппозицией для сбора средств на предвыборные кампании. Однако тогда ей удалось "отбиться" с помощью достаточно простой позиции: "Во-первых, ни один российский закон не запрещает переводить деньги от одних людей к другим через интернет и через такие системы, как наша. Во-вторых, дарение денег прямо прописано как норма в Налоговом кодексе."

Однако сейчас эта версия, видимо, не сработала. Что в общем-то неудивительно: за прошедшие годы ЦБ успел заметно активизировать деятельность по отслеживанию сомнительных транзакций. Да и в "околовыборной" сфере после смены председателя Центризбиркома и обновления его состава произошли значительные изменения. Элла Памфилова неоднократно заявляла о том, что в своей работе будет добиваться максимальной прозрачности ведения избирательных кампаний. А это включает и прозрачность их финансирования. Соответственно ЦИК и ЦБ совместно будут выявлять "серые" схемы и применять санкции к тем, кто вольно или невольно участвует в их реализации, в том числе и платёжные системы. И руководство "Яндекс.Денег" наверняка не горит желанием ставить себя под такой "двойной удар", от которого потом будет очень сложно оправиться — и в материальном, и тем более в репутационном смысле.

Политолог Кирилл Истомин (ЯНАО) связывает ситуацию вокруг "Яндекс.Денег" с непрозрачностью этой системы: "О том, что сбор средств на "политические нужды" имел место быть, показывает история Навального. Он собирал через эту платёжную систему пожертвования на проект "РосПил" и другие подобные площадки. Такой способ сбора средств — достаточно распространённая практика. <...> Как правило, непрозрачность порождает проблему отслеживания движения средств. Зачастую возникают трудности в идентификации самого отправителя, конечного пункта — получателя. <...> Действующее законодательство направлено на исключение серых схем. Понятно, что такие вещи не будут поддерживаться, более того, участники могут быть наказаны. "Яндекс.Деньги" решили накануне выборов, сами или благодаря чьим-то рекомендациям, стать в этом смысле прозрачнее."

Политолог, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и права Сибирской государственной геодезической академии Алексей Осипов (Новосибирск) отмечает, что в любом случае пресечь использование "серых" схем финансирования избирательных кампаний полностью вряд ли получится: "Из своего опыта могу сказать, что избирательные кампании проводятся с системой нала. То есть схемы, связанные с электронным финансированием, схемы, связанные с задействованием банковских счетов, особенно теми организациями, которые не хотят высвечивать себя, массово не применяются. <...> Действительно, отследить, кто сколько снял и кому отдал, очень сложно. Финансирование может идти через подставных физических лиц небольшими суммами. В статье целевого назначения, если речь идёт об организации и через неё выводятся деньги, может стоять всё что угодно. <...>
При нынешних возможностях навести порядок в сфере финансирования политических процессов и полностью устранить серые схемы практически невозможно. Отрадно, что "Яндекс.Деньги" решили официально заявить о своём неучастии в таких делах, но те, кто этим промышляют, найдут другие пути."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
"Яндекс.Деньги" ограничит сбор средств на политические цели
За 3 года Яндекс.Деньги разобрались в избирательном праве, но правила работы сервиса не обновили

http://davydov-index.livejournal.com/3009537.html

Платёжная система "Яндекс.Деньги" запретила своим клиентам использовать кошельки для сбора средств на политические цели. Но с оговоркой.



Как пояснили в компании, запрет связан с неоднозначной трактовкой такого сбора с точки зрения действующего законодательства: "Закон требует от нас ограничивать использование электронных кошельков в целях и способами, которые с точки зрения законодательства могут быть расценены неоднозначно — в противном случае компания несёт комплаенс-риски." Также представители системы подчеркнули, что эта мера призвана минимизировать риски в интересах пользователей и не является чем-то экстраординарным: "Это ограничение — стандарт для рынка электронных платежей." Подобные запреты действительно существуют и в других системах — таких, как PayPal и Qiwi.

Запрет будет включён в правила пользования системой "Яндекс.Деньги" в ближайшие дни. Отказ от соблюдения новой редакции правил, включающей запрет, будет означать отказ от использования интернет-кошелька системы. Представители компании отмечают, что по сути полностью этот запрет коснётся только клиентов, являющихся частными лицами, а для юридических лиц — разного рода компаний, фондов и т.д. — остаётся небольшая лазейка в виде использования другого родственного сервиса — "Яндекс.Касса": "При этом фонд-юрлицо по-прежнему может использовать "Яндекс.Кассу" для сбора пожертвований от частных лиц в любых объёмах."

Обо всём этом стало известно вчера. Представители "Яндекс.Денег", сославшись на то, что использование кошелька в политических целях "может быть расценено регулятором как противоречащее законодательству о выборах" и связанные с этим риски для компании, рекомендовали Леониду Волкову прекратить сбор на его кошелёк пожертвований на кампанию Алексея Навального (который уже заявил о намерении баллотироваться в президенты). Также они сообщили о готовящемся запрете и пригрозили ликвидацией аккаунта в системе в случае невыполнения рекомендации в течение 5 дней.

Ранее, в 2011 и 2013 годах, система уже попадала в подобные ситуации и получала претензии (в т.ч. неофициально) от ЦБ и ЦИКа по поводу использования её кошельков оппозицией для сбора средств на предвыборные кампании. Однако тогда ей удалось "отбиться" с помощью достаточно простой позиции: "Во-первых, ни один российский закон не запрещает переводить деньги от одних людей к другим через интернет и через такие системы, как наша. Во-вторых, дарение денег прямо прописано как норма в Налоговом кодексе."

Однако сейчас эта версия, видимо, не сработала. Что в общем-то неудивительно: за прошедшие годы ЦБ успел заметно активизировать деятельность по отслеживанию сомнительных транзакций. Да и в "околовыборной" сфере после смены председателя Центризбиркома и обновления его состава произошли значительные изменения. Элла Памфилова неоднократно заявляла о том, что в своей работе будет добиваться максимальной прозрачности ведения избирательных кампаний. А это включает и прозрачность их финансирования. Соответственно ЦИК и ЦБ совместно будут выявлять "серые" схемы и применять санкции к тем, кто вольно или невольно участвует в их реализации, в том числе и платёжные системы. И руководство "Яндекс.Денег" наверняка не горит желанием ставить себя под такой "двойной удар", от которого потом будет очень сложно оправиться — и в материальном, и тем более в репутационном смысле.

Политолог Кирилл Истомин (ЯНАО) связывает ситуацию вокруг "Яндекс.Денег" с непрозрачностью этой системы: "О том, что сбор средств на "политические нужды" имел место быть, показывает история Навального. Он собирал через эту платёжную систему пожертвования на проект "РосПил" и другие подобные площадки. Такой способ сбора средств — достаточно распространённая практика. <...> Как правило, непрозрачность порождает проблему отслеживания движения средств. Зачастую возникают трудности в идентификации самого отправителя, конечного пункта — получателя. <...> Действующее законодательство направлено на исключение серых схем. Понятно, что такие вещи не будут поддерживаться, более того, участники могут быть наказаны. "Яндекс.Деньги" решили накануне выборов, сами или благодаря чьим-то рекомендациям, стать в этом смысле прозрачнее."

Политолог, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и права Сибирской государственной геодезической академии Алексей Осипов (Новосибирск) отмечает, что в любом случае пресечь использование "серых" схем финансирования избирательных кампаний полностью вряд ли получится: "Из своего опыта могу сказать, что избирательные кампании проводятся с системой нала. То есть схемы, связанные с электронным финансированием, схемы, связанные с задействованием банковских счетов, особенно теми организациями, которые не хотят высвечивать себя, массово не применяются. <...> Действительно, отследить, кто сколько снял и кому отдал, очень сложно. Финансирование может идти через подставных физических лиц небольшими суммами. В статье целевого назначения, если речь идёт об организации и через неё выводятся деньги, может стоять всё что угодно. <...>
При нынешних возможностях навести порядок в сфере финансирования политических процессов и полностью устранить серые схемы практически невозможно. Отрадно, что "Яндекс.Деньги" решили официально заявить о своём неучастии в таких делах, но те, кто этим промышляют, найдут другие пути."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
"Яндекс.Деньги" ограничит сбор средств на политические цели
За 3 года Яндекс.Деньги разобрались в избирательном праве, но правила работы сервиса не обновили

http://davydov-index.livejournal.com/3009537.html

Платёжная система "Яндекс.Деньги" запретила своим клиентам использовать кошельки для сбора средств на политические цели. Но с оговоркой.



Как пояснили в компании, запрет связан с неоднозначной трактовкой такого сбора с точки зрения действующего законодательства: "Закон требует от нас ограничивать использование электронных кошельков в целях и способами, которые с точки зрения законодательства могут быть расценены неоднозначно — в противном случае компания несёт комплаенс-риски." Также представители системы подчеркнули, что эта мера призвана минимизировать риски в интересах пользователей и не является чем-то экстраординарным: "Это ограничение — стандарт для рынка электронных платежей." Подобные запреты действительно существуют и в других системах — таких, как PayPal и Qiwi.

Запрет будет включён в правила пользования системой "Яндекс.Деньги" в ближайшие дни. Отказ от соблюдения новой редакции правил, включающей запрет, будет означать отказ от использования интернет-кошелька системы. Представители компании отмечают, что по сути полностью этот запрет коснётся только клиентов, являющихся частными лицами, а для юридических лиц — разного рода компаний, фондов и т.д. — остаётся небольшая лазейка в виде использования другого родственного сервиса — "Яндекс.Касса": "При этом фонд-юрлицо по-прежнему может использовать "Яндекс.Кассу" для сбора пожертвований от частных лиц в любых объёмах."

Обо всём этом стало известно вчера. Представители "Яндекс.Денег", сославшись на то, что использование кошелька в политических целях "может быть расценено регулятором как противоречащее законодательству о выборах" и связанные с этим риски для компании, рекомендовали Леониду Волкову прекратить сбор на его кошелёк пожертвований на кампанию Алексея Навального (который уже заявил о намерении баллотироваться в президенты). Также они сообщили о готовящемся запрете и пригрозили ликвидацией аккаунта в системе в случае невыполнения рекомендации в течение 5 дней.

Ранее, в 2011 и 2013 годах, система уже попадала в подобные ситуации и получала претензии (в т.ч. неофициально) от ЦБ и ЦИКа по поводу использования её кошельков оппозицией для сбора средств на предвыборные кампании. Однако тогда ей удалось "отбиться" с помощью достаточно простой позиции: "Во-первых, ни один российский закон не запрещает переводить деньги от одних людей к другим через интернет и через такие системы, как наша. Во-вторых, дарение денег прямо прописано как норма в Налоговом кодексе."

Однако сейчас эта версия, видимо, не сработала. Что в общем-то неудивительно: за прошедшие годы ЦБ успел заметно активизировать деятельность по отслеживанию сомнительных транзакций. Да и в "околовыборной" сфере после смены председателя Центризбиркома и обновления его состава произошли значительные изменения. Элла Памфилова неоднократно заявляла о том, что в своей работе будет добиваться максимальной прозрачности ведения избирательных кампаний. А это включает и прозрачность их финансирования. Соответственно ЦИК и ЦБ совместно будут выявлять "серые" схемы и применять санкции к тем, кто вольно или невольно участвует в их реализации, в том числе и платёжные системы. И руководство "Яндекс.Денег" наверняка не горит желанием ставить себя под такой "двойной удар", от которого потом будет очень сложно оправиться — и в материальном, и тем более в репутационном смысле.

Политолог Кирилл Истомин (ЯНАО) связывает ситуацию вокруг "Яндекс.Денег" с непрозрачностью этой системы: "О том, что сбор средств на "политические нужды" имел место быть, показывает история Навального. Он собирал через эту платёжную систему пожертвования на проект "РосПил" и другие подобные площадки. Такой способ сбора средств — достаточно распространённая практика. <...> Как правило, непрозрачность порождает проблему отслеживания движения средств. Зачастую возникают трудности в идентификации самого отправителя, конечного пункта — получателя. <...> Действующее законодательство направлено на исключение серых схем. Понятно, что такие вещи не будут поддерживаться, более того, участники могут быть наказаны. "Яндекс.Деньги" решили накануне выборов, сами или благодаря чьим-то рекомендациям, стать в этом смысле прозрачнее."

Политолог, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и права Сибирской государственной геодезической академии Алексей Осипов (Новосибирск) отмечает, что в любом случае пресечь использование "серых" схем финансирования избирательных кампаний полностью вряд ли получится: "Из своего опыта могу сказать, что избирательные кампании проводятся с системой нала. То есть схемы, связанные с электронным финансированием, схемы, связанные с задействованием банковских счетов, особенно теми организациями, которые не хотят высвечивать себя, массово не применяются. <...> Действительно, отследить, кто сколько снял и кому отдал, очень сложно. Финансирование может идти через подставных физических лиц небольшими суммами. В статье целевого назначения, если речь идёт об организации и через неё выводятся деньги, может стоять всё что угодно. <...>
При нынешних возможностях навести порядок в сфере финансирования политических процессов и полностью устранить серые схемы практически невозможно. Отрадно, что "Яндекс.Деньги" решили официально заявить о своём неучастии в таких делах, но те, кто этим промышляют, найдут другие пути."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
"Яндекс.Деньги" ограничит сбор средств на политические цели
За 3 года Яндекс.Деньги разобрались в избирательном праве, но правила работы сервиса не обновили

http://davydov-index.livejournal.com/3009537.html

Продолжаем рассказывать об итогах единого дня голосования в российских регионах. Сегодня на очереди — Тверская область.



В 2016 году в Тверской области впервые за 13 лет прошли выборы губернатора, поэтому все внимание в минувший избирательный цикл было приковано именно к ним, хотя в этот же день в регионе также выбирали федеральных и областных депутатов.

На губернаторских выборах ожидаемо победил врио главы региона Игорь Руденя, назначенный на этот пост после ухода Андрея Шевелева в марте 2016 года: его результат — 72,13%. Ближайший преследователь Рудени, либерал-демократ Андрей Морозов, набрал только 14,74%, а кандидат от "Коммунистов России" Илья Клейменов — 9,71%.

Результат Игоря Рудени никого не удивил: еще на старте кампании политологи отмечали высокий кредит доверия, который готовы были дать ему избиратели. Однако удивление наблюдателей вызвали результаты соперников действующего главы региона. Их чаще всего называли чисто техническими кандидатами, и никто не ожидал, что за них отдадут голоса больше 100 тыс. человек (результат Рудени — 318 тыс. голосов), хотя, например, Илья Клейменов вообще не вел кампании в период подготовки к выборам.

В то же время наблюдатели полагают, что результат, с которым победил Руденя, позволил бы ему победить и в схватке с реальным соперником, например, коммунистом Вадимом Соловьевым, которого с большим скандалом сняли с предвыборной гонки. Напомню, кандидат от КПРФ не смог собрать необходимого количества подписей муниципальных депутатов, что стало основанием для отказа ему в регистрации в качестве кандидата в губернаторы. Впрочем, говорят, что Соловьев и сам не очень-то хотел участвовать в выборах, поэтому сознательно недобрал подписей.

На выборах в Госдуму, также ожидаемо, победила "Единая Россия" — ее результат 45%. Второе место — и это было уже весьма неожиданно — получила ЛДПР — 16,35%. Всего 1% либерал-демократам уступили коммунисты — 15,23%. Четвертый результат — у "Справедливой России" — 9,61%. Остальные партии не набрали нужного количества голосов.

В одномандатных округах победили действующие депутаты Госдумы — вице-спикер нижней палаты Владимир Васильев (54,86%) и член комитета по аграрным вопросам Светлана Максимова (36,90%). Всего же представлять Тверскую область в Госдуме будут семь депутатов. Набранных результатов хватило в том числе для прохождения уже упомянутого кандидата в губернаторы Антона Морозова (ЛДПР) и Алексея Чепы ("Справедливая Россия"). Правда, оба прошли как представители объединенных территориальных групп, состоящих из нескольких регионов.

На выборах в региональное Законодательное собрание результаты по партийным спискам по сравнению с думскими выборами несколько отличались. Здесь также победителем стала "Единая Россия" (46,47%), однако на второе место, потеснив ЛДПР (16,13%), все же смогла вырваться КПРФ (17,79%). Наблюдатели отмечают, что если бы не участие партии-спойлера "Коммунисты России", набравшей 2,26%, то разрыв между КПРФ и ЛДПР мог быть еще более существенным. Четвертое место заняла "Справедливая Россия" (11,44%).

В одномандатных округах никому из представителей оппозиции победу одержать не удалось — все места достались "Единой России". По итогам подсчета голосов партии власти досталось 3/4 мандатов в областном парламенте. Коммунисты вместо имеющихся восьми мест в Заксобрании получили только четыре, еще столько же — у ЛДПР (было два) и два — у СР (было четыре).

Спустя всего месяц после выборов областной парламент покинул бывший сенатор Владимир Петров, заседавший в Совете Федерации с 2001 года. Говорят, что он хотел продолжить работу в верхней палате и что заниматься законотворческой деятельностью на уровне Тверской области в его планы не входило. Когда же новым сенатором назначили экс-председателя Заксобрания Андрея Епишина, он решил не продолжать свою работу в региональном парламенте.

Кроме того, продолжились скандалы, связанные с единороссом Андреем Секержицким, набравшим на выборах 31% голосов и в итоге все-таки ставшим депутатом ЗС. Еще в процессе подготовки к выборам выяснилось, что в 1990 он был осужден за изнасилование. Судимость у него была погашена еще в 1997 году, но подобный факт стал существенным поводом для недовольства. От имени женщин региона даже появилось письмо в адрес губернатора с просьбой повлиять на ситуацию.
Но даже когда Секержицкий стал депутатом, в покое его не оставили. Спустя неделю после выборов в центре Твери прошла серия пикетов за отстранение его от должности. Участники — вернее, участницы — акций протеста заявляли, что "насильник у власти – угроза безопасности всех гражданок".

Итоги выборов специально для "Давыдов.Индекс" прокомментировала заместитель генерального директора РИА "Верхневолжье" Юлия Овсянникова:
— Главным сюрпризом прошедших выборов стал полный провал оппозиции: в первую очередь, КПРФ, которая до старта рассматривалась в качестве главного конкурента партии власти. Если называть вещи своими именами, коммунисты оказались попросту не готовы к битве за губернаторские кресла и депутатские мандаты.
Кампанию оппозиция начала с опозданием: похоже, все ждали итогов праймериз "Единой России". Списки оказались сырыми и слабыми: новых ярких лиц в них не оказалось. Отдельные округа были закрыты явными "технарями".
Сюрпризом оказались и безграмотность агитационных кампаний, которые проводила оппозиция. В Тверской области за выборы та же КПРФ не сумела обозначить даже цели своего похода во власть.
Результаты, с которыми финишировала оппозиция – закономерный итог тех процессов, которые шли внутри оппозиционных партий в последние годы. Стало ясно: реальная политическая борьба ушла в недра "Единой России", а главные битвы за мандаты случились не на округах, а в кулуарах праймериз партии власти, в борьбе местных элит за путевки на выборы.
Это не партия власти выиграла выборы: это оппозиция их с треском проиграла.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Назначен и.о. губернатора Тверской области
Выборы-2016. Тверь, Ульяновск и немножко нервно
Тверская область. Главного оппонента губернатора не пускают на выборы?
Выборы-2016. Тверской гамбит
Выборы-2016. Тверь всё?
Выборы-2016. Губернаторы. Тверь
Выборы-2016. Заксобрания. Тверь

http://davydov-index.livejournal.com/3009488.html

Ещё одна тема, озвученная на съезде ЕР, которая ожидаемо получила сильный резонанс — предложение Министерства финансов об ограничении использования наличных денег при расчётах по крупным сделкам.



С таким предложением на съезде "Единой России" выступил глава Минфина Антон Силуанов. Он уточнил, что по пути перехода с наличных расчётов на безналичные сейчас идут во многих странах: "Многие страны идут по этому пути — особенно посмотрим на Индию, там пошла широкомасштабная атака на расчёты наличными. Это очень правильно."

По словам Силуанова, такой шаг должен дать положительный эффект: "за счёт этого инструмента можно было бы собрать больше налогов, сделать экономику более прозрачной". Он подчеркнул, что считает необходимым вводить ограничения на оборот наличных "постепенно, так, чтобы не создавать неудобств нашим гражданам". Начать министр предложил с установления "определённой планки для покупки дорогостоящих товаров", запретив наличные расчёты при совершении таких сделок. В качестве примера он упомянул куплю-продажу транспорта и недвижимости: "В любом случае, покупая квартиру или машину, носить деньги в сумке или чемодане — это просто, наверное, прошлый век!"

Позднее предложение Силуанова поддержал его коллега из Минтруда Максим Топилин: "Очень правильное решение. Где вы за границей купите что-то дорогое за наличные? Там €500 нигде разменять нельзя."

Ожидаемо поддержали инициативу о переводе крупных сделок на исключительно безналичный расчёт и в платёжной системе Visa. В пресс-службе российского представительства системы заявили, что замещение наличных расчётов безналичными положительно влияет на экономику. В частности представители компании утверждают, что именно благодаря использованию средств безналичного расчёта — разного рода банковских карт — удалось увеличить ВВП России за 2011-2015 годы на $25,93 млрд.

В Visa также отметили, что система всячески приветствует стремление государственных органов и ЦБ по стимулированию более широкого использования безналичных расчётов и активно сотрудничает с российскими партнёрами в части разработки и внедрения "новых удобных и безопасных форм платежей".

В общем, предложение вроде бы дельное: и налогов так можно собрать больше за счёт повышения прозрачности крупных сделок, и на развитие банковской системы это повлияет благотворно, и контролировать движение средств куда проще, чем при наличных расчётах. Однако нашлись у предложения Минфина и противники.

Одним из таких противников оказался первый вице-премьер Игорь Шувалов. Он назвал эту инициативу бессмысленной и заявил, что правительство такой шаг пока не рассматривает: "В правительстве этот вопрос не обсуждается. Сейчас банки инвестируют в современные технологии огромные средства. Мы считаем, что административно ограничивать наличные платежи бессмысленно. Все транзакции, которые могут банки обеспечить, и как они будут проводить, используя новые технологии, — это должно... естественным образом войти в обиход каждой семьи, но никаких административных ограничений, никаких административных понуждений... этого не будет."

Он признал, что в мире сейчас действительно наблюдается тенденция к сокращению наличных расчётов и переходу на безналичные. Но при этом первый вице-премьер подчеркнул, что с этим в России "особая история": у россиян возникает "особая настороженность по поводу обмена денежных знаков, ограничений любых" — и поэтому никаких ограничений вводить не будут.

Конечно, в общем и целом заявление Шувалова смотрится несколько неожиданно и даже местами нелепо. Но всё же некое рациональное зерно в нём есть. И это создаёт двоякое восприятие предложения Минфина, выделяя не только его возможные плюсы, но и кое-какие потенциально негативные эффекты. Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты также не смогли прийти к единой оценке инициативы Силуанова.

Кандидат экономических наук, заведующий кафедрой экономической теории и государственного управления Амурского государственного университета Максим Зинченко (Благовещенск) видит положительные моменты как в предложении Минфина, так и в аргументах Шувалова: "Сегодня пытаются ввести электронные кассы, когда при покупке любого продукта, автоматически в налоговую службу поступает информация о том, что гражданин произвёл покупку по карте. Безналичный расчёт, электронные кассы — это попытка создания тотальной системы жёсткого контроля. В этой связи сокращение наличных расчётов позволит поднять сбор налогов и сделать российскую экономику "более прозрачной", и тут с Антоном Силуановым не поспоришь. <...>

Я также поддерживаю позицию Игоря Шувалова, который называет ограничение наличных расчётов бессмысленным. В России большое количество граждан проживает в сёлах и муниципальных районах. Там не у всех жителей есть карты безналичного расчёта. Зачастую в небольших населённых пунктах банкоматы представлены только одним банком, и работают они не всегда исправно. Возникает вопрос: куда селянину идти в случае неисправности аппарата по выдаче денег? <...> На первый взгляд кажется, что центральная и западная части России более развиты, но достаточно проехать по деревням Костромской, Рязанской, Орловской, Липецкой областей — и можно понять, что население глубинки не готово ещё к переходу на безналичный расчёт. <...> Шувалов верно заметил, что Россия — это не та страна, где можно полностью отказаться от наличных расчётов."

Доцент кафедры экономики и финансов Приамурского государственного университета им.Шолом-Алейхема Наталья Кузьмина (Биробиджан) больше склоняется к позиции Шувалова, хотя и отмечает, что в какой-то степени Силуанов прав: "Сегодня нельзя полностью отказываться от наличных расчётов без предоставления альтернативы. Она всегда должна быть, потому что это право человека — выбирать, каким образом ему рассчитываться. Сегодня в России достаточно граждан, которые не умеют пользоваться картами. <...> Я выступаю против полной отмены расчёта с помощью денег. <...>
Переход на расчёт по карте позволит только частично поднять сбор налогов. Не стоит считать ограничение наличных расчётов панацеей от всех экономических бед. <...>
Министр финансов, заявляя о том, что "носить деньги в сумке или чемодане — это прошлый век", отчасти прав. Перед ним стоят конкретные цели и задачи по сбережению бюджетных средств. Он старается искать механизмы для решения конкретных задач. Поэтому министр финансов предлагает перейти на безналичный расчёт, но при этом не учитывает одного — готовности наших граждан к такому переходу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Минфин вновь предложил ограничить расчеты наличными
Глава Минтруда поддержал предложение ограничить расчеты наличными
Visa поддержала идею о сокращении в России наличных расчетов
Шувалов: правительство не обсуждает сокращение наличных платежей
Шувалов назвал "бессмысленным" ограничение наличных расчетов

http://davydov-index.livejournal.com/3009111.html

Прошедший в минувшие выходные XVI съезд "Единой России" отличился тем, что создал достаточно солидный фон в информационном поле. И, соответственно, экспертам есть что обсудить и обдумать.



Повышенное по сравнению с "обычными" предыдущими партсъездами количество новостей и громких заявлений понятно: это был отчетно-выборный съезд, на котором помимо различных дискуссий, встреч с министрами и прочими персонами "первого ряда" подводились итоги пятилетки и прошли перевыборы партийного руководства — высшего и генерального советов, а также председателя партии.

Конечно, результаты в большинстве своем оказались предсказуемыми, но это не значит, что у экспертов не было тем для высказываний. Посмотрим, что говорят о съезде и его отдельных событиях эксперты, комментарии которых по поводу различных событий можно часто встретить в публикациях "Давыдов.Индекс" и нашего Telegram-канала, где уже опубликованы некоторые из приведенных ниже высказываний.

Впечатления политолога Глеба Кузнецова о съезде в целом: "Главное, что порадовало на съезде ЕР сегодня — это атмосфера удовлетворения, доброжелательности и полного отсутствия каких бы то ни было проблем как внешних — жизнь и быт, так и внутренних - рефлексия, терзания, чувство, что мог сделать что-то лучше.
Если партию сравнивать с человеком, то два образа встают перед глазами. Отечественная бабушка из хорошей семьи с длинной историей. На пенсию не живет (и даже не знает, какая она) - дети помогают, квартира — еще от папы-советского генерала досталась, хорошо воспитанные внуки с добрыми лицами в ассортименте, Кисловодск два раза в год. Иностранный образ — это мужички за 70 на гольф-поле в теплой стране. Уверенные в себе, довольные собой и жизнью, получающие хорошие чеки от пенфонда за десятилетия беспорочной службы в инвестбанкинге. Макаллан, отличные зубы, искренняя доброжелательность, дорогие клюшки.
Партия не просто состоялась. И это был не просто "съезд победителей". Партия пришла в гармонию с собой и жизнью. Губернаторы, депутаты, региональные начальники, федеральные чиновники, лоббисты, офицеры госкомпаний — все на своем месте. Обнимаются, голосуют, открыто и мило улыбаются.
Люди готовы следовать инновационной логике и предложениям начальства, воспринимая ее как неизбежность, но не чувствуя в изменениях и новациях никакой необходимости. Единый день праймериз — ну, ок, да какие проблемы? Мы здесь — те, кто все всегда делал правильно, и пожал достойные плоды этих правильных действий. Да, мы реализуем партийные проекты на бюджетные деньги, но это потому, что мы принимаем бюджет, А если кого-то здесь среди нас нет, то он — этот кто-то — наверняка в чем-то в жизни ошибся. Ощущение состоявшейся и состоятельной правоты наполняло атмосферу мероприятия. Делало ее приятной и дружелюбной.
Другое дело — а дальше-то что? "Помогать малому бизнесу", наслаждаться "величием русской культуры", грезить об аграрной сверхдержавности? Второе чувство, кроме удовлетворения, чувство некоторой недосказанности.
Такое ощущение, что не хватило чьего-то выступления, какого-то доклада. Человека, который бы сказал — ребята, мы тут не пенсионеры (во всяком случае, определенная часть). Наши задачи полностью не реализованы, наши ценности не победили до конца, мы на пути, а не после его успешного финиша. Все только начинается."

Политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман — про озвученную на съезде информацию о том, что АП ищет нового куратора Госдумы и рассматривают кандидатуры депутата Сергея Железняка (ЕР) и экс-депутата Владимира Плигина: "Прелестные обе кандидатуры. В обоих случаях Вячеслав Викторович будет сам себя курировать. А новый наш замглавы вообще собирается чем-то руководить? И если да, то чем?"

Политолог, руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев о роли Володина: "Показали Володина в зале, написала мне сегодня на съезде ЕР одна известная журналистка. Так половина того, что говорил Медведев, про Володина, - примерно так ответил я ей. Политическая реформа не просто реализована, одобрена, но и доказала для власти свою полезность. А роль ВВВ в партии после сегодняшней ротации руководящих кадров только усилилась. Ибо пришедшие в Генсовет новые люди своими карьерами обязаны ему. Напрасно некоторые пытались вбивать клин между ВВВ и ДАМ. Они нужны и полезны друг другу. И это еще отражается не только на взаимодействии правительства и ГД, но и на внутрипартийных процессах."

Политолог Аббас Галямов в комментарии РБК связал отсутствие серьезных изменений в ЕР связано с тем, что партию не собираются активно использовать в ближайшие годы, в т.ч. в рамках президентской кампании: "К тому же понятно, что своего потолка партия достигла и вряд ли способна на что-то большее. Похоже, что на нее просто махнули рукой."

Экономист Михаил Делягин про заявление Медведева о том, что не стоит ждать отмену санкций: "Медведев уверенно заявил, что Запад не отменит санкции против нас. Это единственный реальный аргумент в пользу того, что санкции таки отменят. Я не знаю, зачем и кому это нужно, — но Медведев как источник прогнозов точен почти на 100 %. Надежней него был только Улюкаев."

Также на Telegram-канале "Давыдов.Индекс" был проведен опрос по поводу того, что могла бы значить замена Дмитрия Медведева на посту председателя партии Вячеславом Володиным, слух о которой прошёл перед самым съездом — усиление Володина, ослабление партии или ослабление, но только для Медведева. Вот такие вышли результаты:



Ну, как-то так.

Полную версию материала можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3008796.html

Прошедший в минувшие выходные XVI съезд "Единой России" отличился тем, что создал достаточно солидный фон в информационном поле. И, соответственно, экспертам есть что обсудить и обдумать.



Повышенное по сравнению с "обычными" предыдущими партсъездами количество новостей и громких заявлений понятно: это был отчетно-выборный съезд, на котором помимо различных дискуссий, встреч с министрами и прочими персонами "первого ряда" подводились итоги пятилетки и прошли перевыборы партийного руководства — высшего и генерального советов, а также председателя партии.

Конечно, результаты в большинстве своем оказались предсказуемыми, но это не значит, что у экспертов не было тем для высказываний. Посмотрим, что говорят о съезде и его отдельных событиях эксперты, комментарии которых по поводу различных событий можно часто встретить в публикациях "Давыдов.Индекс" и нашего Telegram-канала, где уже опубликованы некоторые из приведенных ниже высказываний.

Впечатления политолога Глеба Кузнецова о съезде в целом: "Главное, что порадовало на съезде ЕР сегодня — это атмосфера удовлетворения, доброжелательности и полного отсутствия каких бы то ни было проблем как внешних — жизнь и быт, так и внутренних - рефлексия, терзания, чувство, что мог сделать что-то лучше.
Если партию сравнивать с человеком, то два образа встают перед глазами. Отечественная бабушка из хорошей семьи с длинной историей. На пенсию не живет (и даже не знает, какая она) - дети помогают, квартира — еще от папы-советского генерала досталась, хорошо воспитанные внуки с добрыми лицами в ассортименте, Кисловодск два раза в год. Иностранный образ — это мужички за 70 на гольф-поле в теплой стране. Уверенные в себе, довольные собой и жизнью, получающие хорошие чеки от пенфонда за десятилетия беспорочной службы в инвестбанкинге. Макаллан, отличные зубы, искренняя доброжелательность, дорогие клюшки.
Партия не просто состоялась. И это был не просто "съезд победителей". Партия пришла в гармонию с собой и жизнью. Губернаторы, депутаты, региональные начальники, федеральные чиновники, лоббисты, офицеры госкомпаний — все на своем месте. Обнимаются, голосуют, открыто и мило улыбаются.
Люди готовы следовать инновационной логике и предложениям начальства, воспринимая ее как неизбежность, но не чувствуя в изменениях и новациях никакой необходимости. Единый день праймериз — ну, ок, да какие проблемы? Мы здесь — те, кто все всегда делал правильно, и пожал достойные плоды этих правильных действий. Да, мы реализуем партийные проекты на бюджетные деньги, но это потому, что мы принимаем бюджет, А если кого-то здесь среди нас нет, то он — этот кто-то — наверняка в чем-то в жизни ошибся. Ощущение состоявшейся и состоятельной правоты наполняло атмосферу мероприятия. Делало ее приятной и дружелюбной.
Другое дело — а дальше-то что? "Помогать малому бизнесу", наслаждаться "величием русской культуры", грезить об аграрной сверхдержавности? Второе чувство, кроме удовлетворения, чувство некоторой недосказанности.
Такое ощущение, что не хватило чьего-то выступления, какого-то доклада. Человека, который бы сказал — ребята, мы тут не пенсионеры (во всяком случае, определенная часть). Наши задачи полностью не реализованы, наши ценности не победили до конца, мы на пути, а не после его успешного финиша. Все только начинается."

Политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман — про озвученную на съезде информацию о том, что АП ищет нового куратора Госдумы и рассматривают кандидатуры депутата Сергея Железняка (ЕР) и экс-депутата Владимира Плигина: "Прелестные обе кандидатуры. В обоих случаях Вячеслав Викторович будет сам себя курировать. А новый наш замглавы вообще собирается чем-то руководить? И если да, то чем?"

Политолог, руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев о роли Володина: "Показали Володина в зале, написала мне сегодня на съезде ЕР одна известная журналистка. Так половина того, что говорил Медведев, про Володина, - примерно так ответил я ей. Политическая реформа не просто реализована, одобрена, но и доказала для власти свою полезность. А роль ВВВ в партии после сегодняшней ротации руководящих кадров только усилилась. Ибо пришедшие в Генсовет новые люди своими карьерами обязаны ему. Напрасно некоторые пытались вбивать клин между ВВВ и ДАМ. Они нужны и полезны друг другу. И это еще отражается не только на взаимодействии правительства и ГД, но и на внутрипартийных процессах."

Политолог Аббас Галямов в комментарии РБК связал отсутствие серьезных изменений в ЕР связано с тем, что партию не собираются активно использовать в ближайшие годы, в т.ч. в рамках президентской кампании: "К тому же понятно, что своего потолка партия достигла и вряд ли способна на что-то большее. Похоже, что на нее просто махнули рукой."

Экономист Михаил Делягин про заявление Медведева о том, что не стоит ждать отмену санкций: "Медведев уверенно заявил, что Запад не отменит санкции против нас. Это единственный реальный аргумент в пользу того, что санкции таки отменят. Я не знаю, зачем и кому это нужно, — но Медведев как источник прогнозов точен почти на 100 %. Надежней него был только Улюкаев."

Также на Telegram-канале "Давыдов.Индекс" был проведен опрос по поводу того, что могла бы значить замена Дмитрия Медведева на посту председателя партии Вячеславом Володиным, слух о которой прошёл перед самым съездом — усиление Володина, ослабление партии или ослабление, но только для Медведева. Вот такие вышли результаты:



Ну, как-то так.

Полную версию материала можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3008796.html

Одним из ключевых решений завершившегося вчера съезда "Единой России" стало переизбрание Дмитрия Медведева на пост председателя партии.



Глава правительства, находящийся на этом посту уже 5 лет (именно столько длятся полномочия председателя), единогласно переизбран участниками съезда на вторую пятилетку. Кандидатуру Медведева выдвинул Борис Грызлов, также сохранивший за собой пост главы Высшего совета партии.

Стоит отметить, что вокруг переизбрания перед самым съездом начали циркулировать слухи о том, что оно якобы может не состояться. Сразу несколько источников (среди первых был Telegram-канал "Давыдов.Индекс") опубликовали информацию о том, что новым председателем партии с высокой вероятностью может стать Вячеслав Володин.

Мнения экспертов по поводу возможности избрания Володина разделились, что добавило интриги всей этой истории. Кто-то выдвинул версию об усилении влияния Госдумы, тем более что в новом созыве она действительно пытается получить больше полномочий, в т.ч. по контролю над правительством. Кто-то говорил, что Володин на такой шаг вряд ли пойдёт из-за слишком сильного увеличения нагрузки в случае избрания, и напоминал о продекларированном перед думской кампанией правиле о том, что депутаты Госдумы не смогут занимать руководящие посты в партии.

Но в любом случае, как мы теперь знаем, Володина не то что не избрали председателем — его даже не выдвинули на этот пост, ограничившись избранием спикера в высший совет партии. Хотя и это даёт ему некоторые дополнительные возможности, сохраняя в целом статус кво между Госдумой и правительством.

По мнению доктора философских наук, заведующего кафедрой философии и общественных наук Нижегородского государственного педагогического университета Сергея Кочерова, абсолютно неважно, кто занимает пост председателя "Единой России": "Лидер у партии "Единая Россия" известен, это Владимир Владимирович Путин. И даже несмотря на то, что он не состоит в партии, ничего не меняет. Поэтому можно поставить во главе партии Володина, можно Суркова, но от этого ничего не изменится. <...> Так что никакой смены лидера в партии не произойдёт."

Политолог, журналист, руководитель и владелец интернет-портала PolitRUS.com Виталий Арьков (Волгоград) заявил в беседе с "Давыдов.Индекс", что сомневается в возможности избрания Володина и придерживается мнения, что в любом случае реальным лидером партии будет президент: "Лично у меня возникло сомнение, что такая рокировка Медведев-Володин возможна. <...>
Конечно, одной из причин смены лидера в ЕР могла стать подготовка к предстоящим выборам президента. Но действующий президент устами своего пресс-секретаря уже намекнул, что рассматривает возможность участия в борьбе за пост главы государства.
И кто бы ни был назначен на пост председателя партии, мы понимаем, что это номинальная должность. Истинным лидером партии является Владимир Владимирович Путин."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Медведев переизбран лидером "Единой России"

http://davydov-index.livejournal.com/3008714.html

Одним из ключевых решений завершившегося вчера съезда "Единой России" стало переизбрание Дмитрия Медведева на пост председателя партии.



Глава правительства, находящийся на этом посту уже 5 лет (именно столько длятся полномочия председателя), единогласно переизбран участниками съезда на вторую пятилетку. Кандидатуру Медведева выдвинул Борис Грызлов, также сохранивший за собой пост главы Высшего совета партии.

Стоит отметить, что вокруг переизбрания перед самым съездом начали циркулировать слухи о том, что оно якобы может не состояться. Сразу несколько источников (среди первых был Telegram-канал "Давыдов.Индекс") опубликовали информацию о том, что новым председателем партии с высокой вероятностью может стать Вячеслав Володин.

Мнения экспертов по поводу возможности избрания Володина разделились, что добавило интриги всей этой истории. Кто-то выдвинул версию об усилении влияния Госдумы, тем более что в новом созыве она действительно пытается получить больше полномочий, в т.ч. по контролю над правительством. Кто-то говорил, что Володин на такой шаг вряд ли пойдёт из-за слишком сильного увеличения нагрузки в случае избрания, и напоминал о продекларированном перед думской кампанией правиле о том, что депутаты Госдумы не смогут занимать руководящие посты в партии.

Но в любом случае, как мы теперь знаем, Володина не то что не избрали председателем — его даже не выдвинули на этот пост, ограничившись избранием спикера в высший совет партии. Хотя и это даёт ему некоторые дополнительные возможности, сохраняя в целом статус кво между Госдумой и правительством.

По мнению доктора философских наук, заведующего кафедрой философии и общественных наук Нижегородского государственного педагогического университета Сергея Кочерова, абсолютно неважно, кто занимает пост председателя "Единой России": "Лидер у партии "Единая Россия" известен, это Владимир Владимирович Путин. И даже несмотря на то, что он не состоит в партии, ничего не меняет. Поэтому можно поставить во главе партии Володина, можно Суркова, но от этого ничего не изменится. <...> Так что никакой смены лидера в партии не произойдёт."

Политолог, журналист, руководитель и владелец интернет-портала PolitRUS.com Виталий Арьков (Волгоград) заявил в беседе с "Давыдов.Индекс", что сомневается в возможности избрания Володина и придерживается мнения, что в любом случае реальным лидером партии будет президент: "Лично у меня возникло сомнение, что такая рокировка Медведев-Володин возможна. <...>
Конечно, одной из причин смены лидера в ЕР могла стать подготовка к предстоящим выборам президента. Но действующий президент устами своего пресс-секретаря уже намекнул, что рассматривает возможность участия в борьбе за пост главы государства.
И кто бы ни был назначен на пост председателя партии, мы понимаем, что это номинальная должность. Истинным лидером партии является Владимир Владимирович Путин."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Медведев переизбран лидером "Единой России"

http://davydov-index.livejournal.com/3008714.html

Продолжаем рассказывать об итогах единого дня голосования в российских регионах. Сегодня на очереди — Московская область.



Выборы в Подмосковье стали одними из самых сложных и еще задолго до проведения голосования к ним было приковано пристальное внимание как стороны федеральных органов власти, так и со стороны других регионов.

Сложность в проведении кампании заключалась в большом количестве избирательных участков, а также количестве избирателей. По данным региональной избирательной комиссии, право принять участие в выборах получили 5,65 млн жителей Подмосковья. Пришло, правда, на избирательные бюллетени существенно меньше граждан — 2,16 млн. Явка, таким образом, составила 38,23%.

Всего на территории региона было сформировано 11 избирательных округов. На 10 из них победили кандидаты от "Единой России" — Максим Сураев (54,56%), Ирина Роднина (47,13%), Елена Серова (50,84%), Мартин Шаккум (40,52%), Лидия Антонова (51,17%), Оксана Пушкина (47,44%), Валентина Кабанова (42,44%), Вячеслав Фетисов (55,40%), Сергей Пахомов (49,76%), Юрий Олейников (41,84%). Еще в одном округе победил либерал-демократ Сергей Жигарев (35,94%). Правда, "Единая Россия" своих представителей на этом округе не выставляла.

По единому избирательному округу также оказалась сильнее "Единая Россия". Партия власти набрала 45,99%. Результаты соперников были намного скромнее: КПРФ — 15,24%, ЛДПР — 14,89%, "Справедливая Россия" — 5,02%. Остальные 10 партий, участвующие в выборах, набрали менее 4% голосов.

Думские выборы оказались весьма удачными для подмосковных единороссов, так как им удалось провести в федеральный парламент в два раза больше депутатов, чем пять лет назад: если в 2011 году Московская область делегировала в Госдуму семерых своих представителей, то в 2016 году их оказалось уже 14 с учетом списочников и одномандатников.

Аналогичным образом сложились результаты на выборах в Мособлдуму, которые проходили одновременно с федеральными. Даже результаты партий оказались примерно одинаковыми. "Единая Россия" набрала 43,15% голосов, КПРФ — 15,88%, ЛДПР — 14,43%, "Справедливая Россия" — 5,06%. Остальные партии не смогли преодолеть пятипроцентный барьер, позволяющий бороться за мандаты. Ближе всех к нему оказалась "Российская партия пенсионеров за справедливость" — 4,96% и "Яблоко" — 4,01%.

Кроме того, "единороссы" взяли 24 из 25 округов. Еще в одном округе, в Раменском, удалось победить члену "Справедливой России" Игорю Чистюхину. Правда, выиграл выборы он с антирекордным результатом в 18,97%. Кроме того, голосов, отданных "Справедливой России" хватило, чтобы Чистюхин прошел в облдуму как списочник, но в связи с победой в одномандатном округе он отказался от "списочного" мандата в пользу своего однопартийца Александра Волнушкина.

Естественно, в таком крупном регионе, как Подмосковье, не обошлось без жалоб и нарушений на выборах. Дополнительное внимание регион обеспечил себе еще задолго до единого дня голосования, когда ЦИК отменил выборы в Барвихе из-за массовых нарушений в процессе их подготовки. Та кампания в итоге стоила своего поста главе региональной избирательной комиссии Иреку Вильданову. Но и в сам день голосования нарушений, тем не менее, оказалось немало.

Так, кандидат от КПРФ Наталья Еремейцева пожаловалась на спорные результаты в Щелковском избирательном округе. Еремейцева побеждала на подавляющем большинстве участков, оснащенных системой КОИБ, но получила меньше своего основного оппонента, кандидата от ЛДПР Сергея Жигарева на тех участках, где оказались удалены наблюдатели или "им были созданы "невыносимые условия для наблюдения". Правда, несмотря на вмешательство ЦИК и президентского совета по правам человека (СПЧ), депутатом Госдумы все же стал Жигарев.

В день выборов сообщения о подтасовках приходили неоднократно, хотя официально Мособлизбирком не зафиксировал большого количества нарушений. Разбирательства, касающиеся нарушений, продолжились и после официального утверждения результатов. В начале декабря "Новая газета" опубликовала расследование, согласно материалам которого "Единая Россия" получила дополнительно почти 2 тыс. голосов в Мытищах. По данному факту организовали проверку, не дожидаясь результатов которой, ушел в отставку глава городского избиркома Валерий Конягин.

Умудрились в день голосования один из участков в Мещанском районе даже "заминировать". Около 16.30 в полицию поступил звонок о заложенной бомбе. В ходе проверки взрывное устройство не обнаружили, голосование продолжилось в штатном режиме.

Итоги выборов в Московской области прокомментировала основатель и руководитель проекта "Школа новой власти" Комитета гражданских инициатив, общественный деятель Наталья Шавшукова.
— В Московской области явка на выборы была довольно невысокой. Причин для этого было несколько, одна из них — это скучная, неинтересная предвыборная кампания. Причем практически все партии не старались предпринимать каких-то шагов, для того чтобы оживить ее. Все было буднично и дежурно.
Большинство партий начали избирательную кампанию всего за пару недель до голосования. Очень мало было агитаторов. "Единая Россия" делала ставку на административный ресурс. Коммунисты полагались на какие-то традиционные технологии, прорывов в плане лозунгов у них не было.
Достаточно хороший результат у "Яблока" в Химках и в Звенигороде. Самым ярким для меня впечатлением было, когда в одной из избирательных комиссий в ночь выборов, председатель рисовала на подоконнике результаты в протокол.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Кто главный. Центр-6
Выборы-2016. Власть. Подмосковье
Выборы-2016. Заксобрания. Подмосковье

http://davydov-index.livejournal.com/3008488.html

Продолжаем рассказывать об итогах единого дня голосования в российских регионах. Сегодня на очереди — Московская область.



Выборы в Подмосковье стали одними из самых сложных и еще задолго до проведения голосования к ним было приковано пристальное внимание как стороны федеральных органов власти, так и со стороны других регионов.

Сложность в проведении кампании заключалась в большом количестве избирательных участков, а также количестве избирателей. По данным региональной избирательной комиссии, право принять участие в выборах получили 5,65 млн жителей Подмосковья. Пришло, правда, на избирательные бюллетени существенно меньше граждан — 2,16 млн. Явка, таким образом, составила 38,23%.

Всего на территории региона было сформировано 11 избирательных округов. На 10 из них победили кандидаты от "Единой России" — Максим Сураев (54,56%), Ирина Роднина (47,13%), Елена Серова (50,84%), Мартин Шаккум (40,52%), Лидия Антонова (51,17%), Оксана Пушкина (47,44%), Валентина Кабанова (42,44%), Вячеслав Фетисов (55,40%), Сергей Пахомов (49,76%), Юрий Олейников (41,84%). Еще в одном округе победил либерал-демократ Сергей Жигарев (35,94%). Правда, "Единая Россия" своих представителей на этом округе не выставляла.

По единому избирательному округу также оказалась сильнее "Единая Россия". Партия власти набрала 45,99%. Результаты соперников были намного скромнее: КПРФ — 15,24%, ЛДПР — 14,89%, "Справедливая Россия" — 5,02%. Остальные 10 партий, участвующие в выборах, набрали менее 4% голосов.

Думские выборы оказались весьма удачными для подмосковных единороссов, так как им удалось провести в федеральный парламент в два раза больше депутатов, чем пять лет назад: если в 2011 году Московская область делегировала в Госдуму семерых своих представителей, то в 2016 году их оказалось уже 14 с учетом списочников и одномандатников.

Аналогичным образом сложились результаты на выборах в Мособлдуму, которые проходили одновременно с федеральными. Даже результаты партий оказались примерно одинаковыми. "Единая Россия" набрала 43,15% голосов, КПРФ — 15,88%, ЛДПР — 14,43%, "Справедливая Россия" — 5,06%. Остальные партии не смогли преодолеть пятипроцентный барьер, позволяющий бороться за мандаты. Ближе всех к нему оказалась "Российская партия пенсионеров за справедливость" — 4,96% и "Яблоко" — 4,01%.

Кроме того, "единороссы" взяли 24 из 25 округов. Еще в одном округе, в Раменском, удалось победить члену "Справедливой России" Игорю Чистюхину. Правда, выиграл выборы он с антирекордным результатом в 18,97%. Кроме того, голосов, отданных "Справедливой России" хватило, чтобы Чистюхин прошел в облдуму как списочник, но в связи с победой в одномандатном округе он отказался от "списочного" мандата в пользу своего однопартийца Александра Волнушкина.

Естественно, в таком крупном регионе, как Подмосковье, не обошлось без жалоб и нарушений на выборах. Дополнительное внимание регион обеспечил себе еще задолго до единого дня голосования, когда ЦИК отменил выборы в Барвихе из-за массовых нарушений в процессе их подготовки. Та кампания в итоге стоила своего поста главе региональной избирательной комиссии Иреку Вильданову. Но и в сам день голосования нарушений, тем не менее, оказалось немало.

Так, кандидат от КПРФ Наталья Еремейцева пожаловалась на спорные результаты в Щелковском избирательном округе. Еремейцева побеждала на подавляющем большинстве участков, оснащенных системой КОИБ, но получила меньше своего основного оппонента, кандидата от ЛДПР Сергея Жигарева на тех участках, где оказались удалены наблюдатели или "им были созданы "невыносимые условия для наблюдения". Правда, несмотря на вмешательство ЦИК и президентского совета по правам человека (СПЧ), депутатом Госдумы все же стал Жигарев.

В день выборов сообщения о подтасовках приходили неоднократно, хотя официально Мособлизбирком не зафиксировал большого количества нарушений. Разбирательства, касающиеся нарушений, продолжились и после официального утверждения результатов. В начале декабря "Новая газета" опубликовала расследование, согласно материалам которого "Единая Россия" получила дополнительно почти 2 тыс. голосов в Мытищах. По данному факту организовали проверку, не дожидаясь результатов которой, ушел в отставку глава городского избиркома Валерий Конягин.

Умудрились в день голосования один из участков в Мещанском районе даже "заминировать". Около 16.30 в полицию поступил звонок о заложенной бомбе. В ходе проверки взрывное устройство не обнаружили, голосование продолжилось в штатном режиме.

Итоги выборов в Московской области прокомментировала основатель и руководитель проекта "Школа новой власти" Комитета гражданских инициатив, общественный деятель Наталья Шавшукова.
— В Московской области явка на выборы была довольно невысокой. Причин для этого было несколько, одна из них — это скучная, неинтересная предвыборная кампания. Причем практически все партии не старались предпринимать каких-то шагов, для того чтобы оживить ее. Все было буднично и дежурно.
Большинство партий начали избирательную кампанию всего за пару недель до голосования. Очень мало было агитаторов. "Единая Россия" делала ставку на административный ресурс. Коммунисты полагались на какие-то традиционные технологии, прорывов в плане лозунгов у них не было.
Достаточно хороший результат у "Яблока" в Химках и в Звенигороде. Самым ярким для меня впечатлением было, когда в одной из избирательных комиссий в ночь выборов, председатель рисовала на подоконнике результаты в протокол.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Кто главный. Центр-6
Выборы-2016. Власть. Подмосковье
Выборы-2016. Заксобрания. Подмосковье

http://davydov-index.livejournal.com/3008488.html

Предприниматели просят власти ускорить принятие закона о наследственном праве, чтобы в России была возможность передавать бизнес по наследству и составлять совместные завещания. Принять закон, который внесли на рассмотрение Госдумы еще в 2015 году, могут уже в весеннюю сессию парламента.



Представители бизнеса подготовили соответствующее письмо, адресованное Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и Вячеславу Володину, рассказал сопредседатель "Деловой России" Андрей Назаров: они отправят его уже на этой неделе. Ожидается, что свои подписи под обращениями поставят руководители "Опоры России", Торгово-промышленной палаты РФ, "Деловой России" и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

В первую очередь бизнес-сообщество хочет добиться возможности создания в России наследственных фондов: их можно будет открывать как при жизни наследодателя, так и после его смерти. Подобная мера не только упростит возможность передачи бизнеса по наследству, но и позволит использовать наследие для благотворительной деятельности. За рубежом подобные фонды действуют уже давно — самый яркий пример — фонд Альфреда Нобеля, из средств которого присуждается Нобелевская премия.

— Для того чтобы бизнес не раздробили и не растащили на части после смерти наследодателя, он может еще при жизни быть "упакован". Все активы, которые хотелось бы единым блоком передать после смерти, еще при жизни могут перейти в фонд, — объяснила заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при президенте РФ Лидия Михеева.

Предприниматели считают, что введение законопроекта о наследственном праве позволит создать дополнительные средства для деофшоризации бизнеса и избавит от необходимости управления бизнес-активами в иностранных юрисдикциях, а также создаст "гарантии для сохранения целостности бизнеса наследодателя, для продолжения деятельности предприятий, акции которых принадлежали умершему".

Также законопроект предусматривает возможность создания коллективных завещаний для супругов. Эти документы определяют порядок перехода прав на общее имущество супругов или имущество каждого из них в случае их смерти, в том числе в случае одновременной смерти. В таком завещании можно заранее решить, в какой последовательности, кому и какое имущество переходит в зависимости от ситуации.

Кроме того, законопроект вводит понятие наследственного договора. Этот документ позволит прописать определенные обязанности для наследника после смерти наследодателя, в том числе, совершение определенных действий по его желанию.

Авторы документа считают, что наследственный договор снизит число возможных конфликтов в семьях и случаи оспаривания наследства, так как будет составляться при жизни наследодателя с участием всех заинтересованных сторон. В настоящее время завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности лишь после открытия наследства.

Законопроект, регулирующий все озвученные выше моменты, еще весной 2015 года внес на рассмотрение глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Летом прошлого года его одобрили в первом чтении, но с тех пор процесс его принятия застопорился.

В декабре прошлого года Павел Крашенинников выступил на встрече Владимира Путина с руководством Госдумы и Совета Федерации, на котором рассказал о сложившейся ситуации.
— Мы подготовили и уже действует неплохой новый раздел, посвящённый наследственному праву, но у нас есть один, как мне кажется, "затык", который называется "возможность распоряжения на случай смерти". Здесь мы остались ещё в том советском варианте, и у нас нет до сих пор, хотя, Владимир Владимирович, я даже в Вашем интервью слышал о том, что нам необходимы наследственные договоры, что должны быть совместные завещания, наследственные фонды. <…>
Денег никаких не нужно, но Вы знаете, что скандалов, криминала на этой почве, на почве наследственного права, достаточно много, и есть механизмы, которые бы эти проблемы могли бы решить. Просьба поддержать, — заявил Крашенинников.

Владимир Путин заявил, что он не против принятие данного законопроекта, отметив, впрочем, что "там есть подводные камни, связанные даже не столько с чистым наследованием, сколько с экономической деятельностью, с определением параметров этих фондов и так далее". Тем не менее, он предложил вернуться к обсуждению данной темы.

Сегодня, 23 января, стало известно, что законодательный комитет Госдумы готовит к рассмотрению во втором чтении поправки в Гражданский кодекс, предусматривающий введение наследственных фондов, наследственных договоров и совместных завещаний. Представители бизнес-сообщества рассчитывают, что принять закон о наследственном праве могут уже в ходе весенней сессии Госдумы.

Мнения экспертов, опрошенных "Давыдов.Индекс" в связи с возможным принятие закона, разделились. Доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин считает, что никакие законы о наследственном праве не смогут вернуть деньги из офшоров.
— Я скептически отношусь к инициативе объединения предпринимателей. Законопроект о реформе наследственного права имеет двойное дно. Я практически на 100% уверен, что он не будет способствовать деофшоризации российской экономики. Для того чтобы это произошло, нужно что б сменилось не одно поколение, и у людей, занимающихся бизнесом, был здоровый патриотизм в крови.
Инициаторы создания наследственных фондов, ссылаются на зарубежный опыт, приводя в пример Фонд Альфреда Нобеля и другие фонды. Но стоит заметить, что на Западе с наследственными фондами не все так гладко, потому что, мы видим, сколько скандалов и судебных исков у звезд футбола и шоу-бизнеса по поводу сокрытия налогов. Жадность людская не знает границ: чем больше денег, тем больше хочется, — комментирует он.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области Георгий Дыханов, напротив, считает, что принятие закона позволит ликвидировать двойные толкования в действующем законодательстве, а также поспособствует улучшению климата для бизнес-среды.
— Мы до сих пор еще находимся в стадии перехода к рыночной экономике от экономики социалистической. Вся наша экономика была подчинена решению социальных проблем, всем управляло государство. И 25 лет – это очень малый срок, чтобы полностью перейти к рыночной экономике. И сейчас речь идет именно о сохранении и преумножении капитала. <…>
Получается, что у нас с одной стороны, появился класс людей, которые умеют зарабатывать и преумножать капитал, с другой стороны, появилась неуверенность в том, что нажитый капитал пойдет на благо семьи. <…>
Законодательство требует изменений. И очень надеемся, что в этом году появится закон, направленный на уточнение и обеспечение прав собственности. Потому что, если не обеспечивать право собственности, у человека пропадает интерес создавать добавленную стоимость. Или люди начинают уезжать туда, где эти права обеспечены. Что и происходило с нашей молодой буржуазией. <…>
Поэтому сейчас мы будем понемногу это законодательство уточнять, улучшать, потому что право собственности – основополагающее право для того, чтобы развивать капиталистическую экономику. И чем лучше оно обеспечено, тем активнее развивается экономика, тем выше ВВП страны, тем лучше успехи страны именно в материальной сфере, — подчеркнул эксперт.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Бизнес поставит вопрос о наследстве
Встреча с руководством Совета Федерации и Государственной Думы
Госдума узаконит договоры между завещателем и наследниками

http://davydov-index.livejournal.com/3008087.html

Глава правительства озвучил сумму, которую выделят из федерального бюджета на благоустройство дворов.



Как премьер-министр заявил на съезде ЕР, речь идёт о 20 млрд рублей: "В федеральном бюджете по предложению фракции "Единая Россия" предусмотрено 20 млрд рублей." Также он отметил, что работы по благоустройству будут вестись как в рамках государственных приоритетных проектов, так и в рамках партийных проектов ЕР — федеральных и местных.

Решение о выделении этой суммы было принято Госдумой по итогам парламентских слушаний, прошедших в декабре прошлого года. Тогда же определили пропорции распределения средств по двум основным направлениям: 70% направят собственно на благоустройство дворовых территорий, из них 30% — на благоустройство одного из ключевых для конкретного муниципалитета объектов. На благоустройство парков и скверов выделили дополнительно 500 млн рублей.

Следует отметить, что помимо партийного проекта "Единой России" "Наш двор", на реализацию которого депутаты и выделили эти 20,5 млрд, существует ещё приоритетный нацпроект "Формирование комфортной городской среды", паспорт которого президентский Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам утвердил в начале декабря. В его рамках, как сообщил замглавы Минстроя Андрей Чибис, будет выделено 20 млрд рублей и ещё 10 млрд добавят региональные бюджеты.

Таким образом, можно говорить об общем размере финансирования работ по благоустройству российских городов на 2017 год порядка 50 млрд рублей. Много это или мало? С одной стороны вроде бы достаточно много, даже с учётом большого количества городов. С другой — в одной Москве на реконструкцию и благоустройство ежегодно тратится порядка 20-25 млрд рублей. Но тут надо учесть, что это в основном деньги из бюджета Москвы, только около 10% этой суммы — из федерального бюджета. Есть подобные проекты и во многих других городах. Правда, не такие масштабные по объёмам и суммам, но всё же в той или иной степени эффективные.

Параллельно реализации этих проектов начата разработка единых стандартов благоустройства российских городов. Основой решили взять московский опыт. В результате за два года должна получиться единая концепция развития городов, где будут отражены не только вопросы благоустройства, но и многие другие аспекты — новые градостроительные нормы, обеспеченность жилых домов парковками, параметры квартир, обеспеченность районов транспортной и социальной инфраструктурой и т.д. Понятно, что глубокой конкретизации стандартов достичь не удастся, всё же в России слишком много городов и они очень разные, в каждом своя специфика, но какие-то базовые, обязательные для всех "рамочные" требования, будем надеяться, получится вывести.

В общем, как бы то ни было, важен сам факт того, что появились программы федерального уровня по благоустройству городов. И есть надежда, что на местном уровне их реализацию не превратят в имитацию процесса "для галочки".

Руководитель рабочей группы "Качество повседневной жизни" в ОНФ, заместитель руководителя Общественного совета при ГК Псковской области по строительству и ЖКХ Сергей Елизаров в своём комментарии для "Давыдов.Индекс" акцентирует внимание на партпроекте "Наш двор" — он является членом региональной комиссии по реализации проекта в Псковской области: "Для России тема благоустройства дворов очень важна, потому что многие придомовые территории в городах находятся в плачевном состоянии. Деньги на реализацию этой программы государство выделяет немалые. Главное, чтобы потрачены они были с толком и по-хозяйски. <...>

Общественники обязаны осуществлять контроль над расходованием бюджетных средств, выделенных на эту программу "Наш двор". У меня как у общественника опыт контроля уже есть. <...> Необходимо следить за подрядчиками, которые будут выполнять работу по благоустройству территорий. Если будет внедрён реестр добросовестных подрядчиков капитальных ремонтов и будут выбираться те подрядчики, у которых есть опыт работы не менее трёх лет, которые не находятся на стадии банкротства и у них есть определённый квалифицированный штат, то за благоустройство дворов можно быть спокойным. В Псковской области к программе "Наш двор" мы будем привлекать высококлассных инженеров, сметчиков и рабочих. Будем выбирать тот двор, который действительно нуждается в капитальном ремонте. Идея проекта "Наш двор" интересная. Я надеюсь, что первый блин не окажется комом. Сумма 20 млрд рублей огромная."

Председатель Общественной палаты экономического развития, конкурентоспособности и предпринимательства, член Совета РО "Опора России" по Красноярскому краю, руководитель "Центра общественного контроля в сфере ЖКХ" — "ЖКХ-Контроль" Юрий Муравьёв рассказывает о ситуации с благоустройством в регионе: "Проект "Наш двор" включает в себя ремонт не только придомовых территорий, но и тех городских объектов, которые находятся в запущенном состоянии, а у региона нет средств на их ремонт. В Красноярске объявлен конкурс на ремонт части муниципальных земель, которые не являются сегодня обустроенными и требуют дополнительного финансирования. Дворовые территории будут обустраиваться в последнюю очередь, потому что там есть собственники, которые платят за капитальный ремонт. <...> Красноярский край активно работает по этому проекту и выделенные деньги настроен реализовать с пользой для жителей региона. Безусловно, дополнительные деньги всегда влекут за собой интересы определённого круга лиц. Наш регион берёт на себя обязательство рационально использовать выделенные государством деньги. По каждому проекту запланированы группы общественного контроля, которые будут отслеживать, эффективно ли расходуются бюджетные средства или нет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
В 2017 году на благоустройство дворов выделят 20 млрд рублей
На благоустройство дворов в России в 2017 году выделят более 20 миллиардов рублей
На проект "Наш двор" выделено 20,5 миллиардов рублей
Россию сделают похожей на Москву
За благоустройство заплатят горожане?

http://davydov-index.livejournal.com/3007798.html

Глава правительства озвучил сумму, которую выделят из федерального бюджета на благоустройство дворов.



Как премьер-министр заявил на съезде ЕР, речь идёт о 20 млрд рублей: "В федеральном бюджете по предложению фракции "Единая Россия" предусмотрено 20 млрд рублей." Также он отметил, что работы по благоустройству будут вестись как в рамках государственных приоритетных проектов, так и в рамках партийных проектов ЕР — федеральных и местных.

Решение о выделении этой суммы было принято Госдумой по итогам парламентских слушаний, прошедших в декабре прошлого года. Тогда же определили пропорции распределения средств по двум основным направлениям: 70% направят собственно на благоустройство дворовых территорий, из них 30% — на благоустройство одного из ключевых для конкретного муниципалитета объектов. На благоустройство парков и скверов выделили дополнительно 500 млн рублей.

Следует отметить, что помимо партийного проекта "Единой России" "Наш двор", на реализацию которого депутаты и выделили эти 20,5 млрд, существует ещё приоритетный нацпроект "Формирование комфортной городской среды", паспорт которого президентский Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам утвердил в начале декабря. В его рамках, как сообщил замглавы Минстроя Андрей Чибис, будет выделено 20 млрд рублей и ещё 10 млрд добавят региональные бюджеты.

Таким образом, можно говорить об общем размере финансирования работ по благоустройству российских городов на 2017 год порядка 50 млрд рублей. Много это или мало? С одной стороны вроде бы достаточно много, даже с учётом большого количества городов. С другой — в одной Москве на реконструкцию и благоустройство ежегодно тратится порядка 20-25 млрд рублей. Но тут надо учесть, что это в основном деньги из бюджета Москвы, только около 10% этой суммы — из федерального бюджета. Есть подобные проекты и во многих других городах. Правда, не такие масштабные по объёмам и суммам, но всё же в той или иной степени эффективные.

Параллельно реализации этих проектов начата разработка единых стандартов благоустройства российских городов. Основой решили взять московский опыт. В результате за два года должна получиться единая концепция развития городов, где будут отражены не только вопросы благоустройства, но и многие другие аспекты — новые градостроительные нормы, обеспеченность жилых домов парковками, параметры квартир, обеспеченность районов транспортной и социальной инфраструктурой и т.д. Понятно, что глубокой конкретизации стандартов достичь не удастся, всё же в России слишком много городов и они очень разные, в каждом своя специфика, но какие-то базовые, обязательные для всех "рамочные" требования, будем надеяться, получится вывести.

В общем, как бы то ни было, важен сам факт того, что появились программы федерального уровня по благоустройству городов. И есть надежда, что на местном уровне их реализацию не превратят в имитацию процесса "для галочки".

Руководитель рабочей группы "Качество повседневной жизни" в ОНФ, заместитель руководителя Общественного совета при ГК Псковской области по строительству и ЖКХ Сергей Елизаров в своём комментарии для "Давыдов.Индекс" акцентирует внимание на партпроекте "Наш двор" — он является членом региональной комиссии по реализации проекта в Псковской области: "Для России тема благоустройства дворов очень важна, потому что многие придомовые территории в городах находятся в плачевном состоянии. Деньги на реализацию этой программы государство выделяет немалые. Главное, чтобы потрачены они были с толком и по-хозяйски. <...>

Общественники обязаны осуществлять контроль над расходованием бюджетных средств, выделенных на эту программу "Наш двор". У меня как у общественника опыт контроля уже есть. <...> Необходимо следить за подрядчиками, которые будут выполнять работу по благоустройству территорий. Если будет внедрён реестр добросовестных подрядчиков капитальных ремонтов и будут выбираться те подрядчики, у которых есть опыт работы не менее трёх лет, которые не находятся на стадии банкротства и у них есть определённый квалифицированный штат, то за благоустройство дворов можно быть спокойным. В Псковской области к программе "Наш двор" мы будем привлекать высококлассных инженеров, сметчиков и рабочих. Будем выбирать тот двор, который действительно нуждается в капитальном ремонте. Идея проекта "Наш двор" интересная. Я надеюсь, что первый блин не окажется комом. Сумма 20 млрд рублей огромная."

Председатель Общественной палаты экономического развития, конкурентоспособности и предпринимательства, член Совета РО "Опора России" по Красноярскому краю, руководитель "Центра общественного контроля в сфере ЖКХ" — "ЖКХ-Контроль" Юрий Муравьёв рассказывает о ситуации с благоустройством в регионе: "Проект "Наш двор" включает в себя ремонт не только придомовых территорий, но и тех городских объектов, которые находятся в запущенном состоянии, а у региона нет средств на их ремонт. В Красноярске объявлен конкурс на ремонт части муниципальных земель, которые не являются сегодня обустроенными и требуют дополнительного финансирования. Дворовые территории будут обустраиваться в последнюю очередь, потому что там есть собственники, которые платят за капитальный ремонт. <...> Красноярский край активно работает по этому проекту и выделенные деньги настроен реализовать с пользой для жителей региона. Безусловно, дополнительные деньги всегда влекут за собой интересы определённого круга лиц. Наш регион берёт на себя обязательство рационально использовать выделенные государством деньги. По каждому проекту запланированы группы общественного контроля, которые будут отслеживать, эффективно ли расходуются бюджетные средства или нет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
В 2017 году на благоустройство дворов выделят 20 млрд рублей
На благоустройство дворов в России в 2017 году выделят более 20 миллиардов рублей
На проект "Наш двор" выделено 20,5 миллиардов рублей
Россию сделают похожей на Москву
За благоустройство заплатят горожане?

http://davydov-index.livejournal.com/3007798.html

Глава правительства озвучил сумму, которую выделят из федерального бюджета на благоустройство дворов.



Как премьер-министр заявил на съезде ЕР, речь идёт о 20 млрд рублей: "В федеральном бюджете по предложению фракции "Единая Россия" предусмотрено 20 млрд рублей." Также он отметил, что работы по благоустройству будут вестись как в рамках государственных приоритетных проектов, так и в рамках партийных проектов ЕР — федеральных и местных.

Решение о выделении этой суммы было принято Госдумой по итогам парламентских слушаний, прошедших в декабре прошлого года. Тогда же определили пропорции распределения средств по двум основным направлениям: 70% направят собственно на благоустройство дворовых территорий, из них 30% — на благоустройство одного из ключевых для конкретного муниципалитета объектов. На благоустройство парков и скверов выделили дополнительно 500 млн рублей.

Следует отметить, что помимо партийного проекта "Единой России" "Наш двор", на реализацию которого депутаты и выделили эти 20,5 млрд, существует ещё приоритетный нацпроект "Формирование комфортной городской среды", паспорт которого президентский Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам утвердил в начале декабря. В его рамках, как сообщил замглавы Минстроя Андрей Чибис, будет выделено 20 млрд рублей и ещё 10 млрд добавят региональные бюджеты.

Таким образом, можно говорить об общем размере финансирования работ по благоустройству российских городов на 2017 год порядка 50 млрд рублей. Много это или мало? С одной стороны вроде бы достаточно много, даже с учётом большого количества городов. С другой — в одной Москве на реконструкцию и благоустройство ежегодно тратится порядка 20-25 млрд рублей. Но тут надо учесть, что это в основном деньги из бюджета Москвы, только около 10% этой суммы — из федерального бюджета. Есть подобные проекты и во многих других городах. Правда, не такие масштабные по объёмам и суммам, но всё же в той или иной степени эффективные.

Параллельно реализации этих проектов начата разработка единых стандартов благоустройства российских городов. Основой решили взять московский опыт. В результате за два года должна получиться единая концепция развития городов, где будут отражены не только вопросы благоустройства, но и многие другие аспекты — новые градостроительные нормы, обеспеченность жилых домов парковками, параметры квартир, обеспеченность районов транспортной и социальной инфраструктурой и т.д. Понятно, что глубокой конкретизации стандартов достичь не удастся, всё же в России слишком много городов и они очень разные, в каждом своя специфика, но какие-то базовые, обязательные для всех "рамочные" требования, будем надеяться, получится вывести.

В общем, как бы то ни было, важен сам факт того, что появились программы федерального уровня по благоустройству городов. И есть надежда, что на местном уровне их реализацию не превратят в имитацию процесса "для галочки".

Руководитель рабочей группы "Качество повседневной жизни" в ОНФ, заместитель руководителя Общественного совета при ГК Псковской области по строительству и ЖКХ Сергей Елизаров в своём комментарии для "Давыдов.Индекс" акцентирует внимание на партпроекте "Наш двор" — он является членом региональной комиссии по реализации проекта в Псковской области: "Для России тема благоустройства дворов очень важна, потому что многие придомовые территории в городах находятся в плачевном состоянии. Деньги на реализацию этой программы государство выделяет немалые. Главное, чтобы потрачены они были с толком и по-хозяйски. <...>

Общественники обязаны осуществлять контроль над расходованием бюджетных средств, выделенных на эту программу "Наш двор". У меня как у общественника опыт контроля уже есть. <...> Необходимо следить за подрядчиками, которые будут выполнять работу по благоустройству территорий. Если будет внедрён реестр добросовестных подрядчиков капитальных ремонтов и будут выбираться те подрядчики, у которых есть опыт работы не менее трёх лет, которые не находятся на стадии банкротства и у них есть определённый квалифицированный штат, то за благоустройство дворов можно быть спокойным. В Псковской области к программе "Наш двор" мы будем привлекать высококлассных инженеров, сметчиков и рабочих. Будем выбирать тот двор, который действительно нуждается в капитальном ремонте. Идея проекта "Наш двор" интересная. Я надеюсь, что первый блин не окажется комом. Сумма 20 млрд рублей огромная."

Председатель Общественной палаты экономического развития, конкурентоспособности и предпринимательства, член Совета РО "Опора России" по Красноярскому краю, руководитель "Центра общественного контроля в сфере ЖКХ" — "ЖКХ-Контроль" Юрий Муравьёв рассказывает о ситуации с благоустройством в регионе: "Проект "Наш двор" включает в себя ремонт не только придомовых территорий, но и тех городских объектов, которые находятся в запущенном состоянии, а у региона нет средств на их ремонт. В Красноярске объявлен конкурс на ремонт части муниципальных земель, которые не являются сегодня обустроенными и требуют дополнительного финансирования. Дворовые территории будут обустраиваться в последнюю очередь, потому что там есть собственники, которые платят за капитальный ремонт. <...> Красноярский край активно работает по этому проекту и выделенные деньги настроен реализовать с пользой для жителей региона. Безусловно, дополнительные деньги всегда влекут за собой интересы определённого круга лиц. Наш регион берёт на себя обязательство рационально использовать выделенные государством деньги. По каждому проекту запланированы группы общественного контроля, которые будут отслеживать, эффективно ли расходуются бюджетные средства или нет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
В 2017 году на благоустройство дворов выделят 20 млрд рублей
На благоустройство дворов в России в 2017 году выделят более 20 миллиардов рублей
На проект "Наш двор" выделено 20,5 миллиардов рублей
Россию сделают похожей на Москву
За благоустройство заплатят горожане?

http://davydov-index.livejournal.com/3007798.html

В Москве прошел второй, главный день съезда «Единой России». Ключевым событием его стали выборы партийного руководства. Обошлось без сюрпризов - лидером остался председатель правительства РФ Дмитрий Медведев. Кроме того, были избраны новые составы Высшего и Генерального советов ЕР.



Итак, в ближайшие пять лед председательствовать в партии будет Дмитрий Медведев. В Генсовете по-прежнему останется Сергей Неверов (помимо него на пост претендовали секретарь Воронежского регионального отделения ЕР Владимир Нетесов и председатель координационного совета «Молодой гвардии Единой России» Денис Давыдов). А в Высшем совете - Борис Грызлов.

В последний также вошли председатель Госдумы Вячеслав Володин, глава РЖД Олег Белозеров, глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов, а еще главы регионов, где на выборах в ГД уровень поддержки партии превысил общефедеральный. Это губернатор Крыма Сергей Аксенов, Ростовской области Василий Голубев, Тамбовской Александр Никитин, плюс сохранили места в Высшем совете мэр Москвы Сергей Собянин, московский и владимирский губернаторы Андрей Воробьев и Светлана Орлова. Вышли из него главы Самарской, Астраханской и Мурманской областей Николай Меркушкин, Александр Жилкин и Марина Ковтун.

Главным в итоге стала речь премьера и старого нового лидера партии, укрепившего свои позиции. При этом он сразу же расставил точки над i по поводу предстоящих выборов в субъектах РФ и президентских в следующем году. «Наша партия - это не просто партия конституционного большинства, а без преувеличения это правящая партия, главный политический ресурс президента нашей страны», - подчеркнул Дмитрий Медведев.

Интересно, что самого Владимира Путина на съезде не было, хотя премьер зачитал его обращение. И еще передал привет от президента после разговора по телефону с ним. Как считает политолог Аббас Галимов, это может свидетельствовать о том, что роль «Единой России» в президентской кампании будет минимальной. «К тому же понятно, что своего потолка партия достигла и вряд ли способна на что-то большее. Похоже, что на нее просто махнули рукой», - сказал он РБК.

Противоположное мнение у политолога Константина Калачева. Он пояснил, что «Единая Россия», разделавшись с внутренним кризисом, остается важным инструментом на выборах. «Нет никакой необходимости в резких переменах. При этом в партии заработали карьерные лифты, усилилось представительство первичных отделений. Все это - перемены ради сохранения статус-кво. Ведь политический процесс контролируют все те же модераторы», - сказал он.

Ну, как-то так.

http://davydov-index.livejournal.com/3007733.html

Следственный комитет России вновь отказался возбуждать уголовное дело по фактам фальсификации выборов в Дагестане, о которых говорят наблюдатели. СКР считает, что предоставленных сведений - мало.



Речь идет о возможной фальсификации на избирательном участке № 1573 в селе Эндирей. Члены УИК Эдуард Атаев и Владимир Севриновский рассказали о том, что при подсчете голосов было погашено больше двух тысяч бюллетеней, которыми не воспользовались избиратели. Но впоследствии официальный сайт республиканского избиркома выдал информацию только о 18 таких бюллетенях. При этом на участок пришли фактически чуть больше полтораста человек, а на том же сайте значилось, что проголосовали чуть больше двух тысяч человек. Председатель УИК на допросе показал, что нарушений не было, и следователь изначально вынес отказ в возбуждении «уголовки». Позднее была проведена еще одна доследственная проверка. Но и ее результаты были аналогичны.

При этом пока шли разбирательства, ведомство Эллы Памфиловой рекомендовало дагестанским властям оставить в составе избиркома республики его председателя Магомеда Дибирова и члена комиссии Кисматуллу Алимагомедова, пишет «Коммерсант». «Терять таких людей... Их не так много в Дагестане, которые решаются на наблюдение и имеют свою позицию. Мы эту кандидатуру направим на рассмотрение законодательному собранию и главе республики», - цитирует издание главу ЦИК. Вместе с тем, госпожа Памфилова упомянула рекомендацию «Голоса» учесть возможные нарушения и не брать в новый состав избиркома Дагестана указанных людей. Но заявка, по ее словам, была подана поздно. Также в новый состав не включили Атаева, ранее заявившего о возможных нарушениях.

«Сам факт внимания Центризбиркома России к Дагестану не является чем-то новым, - отметил директор Центра исламских исследований Северного Кавказа Руслан Гереев. - Из года в год руководители ЦИК также говорили о нарушениях на выборах в республике, но реальных мер так и не было принято»

Вообще выборами в Дагестане остались недовольны оппозиционные партии - сначала Народ против коррупции» и «Родина», затем и КПРФ, местная ячейка которой объявила голодовку. «Факты нарушения на выборах носили доселе не виданный массовый характер и благодаря техническим средствам данные нарушения стали достоянием широкой общественности», - отметил главный редактор еженедельника «Новое дело» Гаджимурад Сагитов.

http://davydov-index.livejournal.com/3007318.html

На этой неделе у прокуроров российских регионов было множество забот - проверочные мероприятия из-за ЧП, встречи с представителями власти и школьниками. Чем занимались сотрудники надзорного ведомства?



Инцидент на производственной площадке ММК в Магнитогорске, который произошел на этой неделе, стал объектом внимания прокуратуры. По поручению прокурора Челябинской области Александра Кондратьева, на металлургическом комбинате пройдет проверка, в ходе которой будет установлено, как на предприятие попали трое человек, не работающих на нем.

В Псковской области прокурора Сергея Белова местные жители попросили разобраться с процессом ликвидации МАУ «Охота-Рыбалка». Ранее надземное ведомство проводило проверку учреждения, в ходе которой была выявлена масса нарушений.

Главный прокурор Саратовской области Сергей Филипенко на этой неделе выступал перед областными депутатами. Он стал инициатором законопроекта о приведении областного административного законодательства в соответствие с федеральным. «Проектом предлагается установить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области», - говорится в пояснительной записке к законопроекту. Он получил одобрение профильного комитета, но пока не рассматривался всем депутатским корпусом.

Прокуратура Ульяновской области продолжает бороться с санкционными продуктами. В частности, суд удовлетворил требования надзорного ведомства и внес в список запрещенных очередной испанский сайт, предлагающий доставку хамона и сыров в Россию.

Прокурор Тюменской области Владимир Владимиров выступил на этой неделе перед подчиненными. Он рассказал, что в ходе проверок в 2016 году работники прокуратуры выявили более 31 тысячи нарушений, в суды было направлено более 13 тысяч уголовных дел с утвержденным прокуратурой обвинительным заключением. «Важная роль прокуратуры в обществе не только сохраняется, но и становится все более очевидной и необходимой. История нашего ведомства уникальна, опыт – бесценен, но главное – наш авторитет и признание обеспечиваются реальными делами», - сказал Владимиров.

http://davydov-index.livejournal.com/3007117.html