Высший совет "Единой России" планирует провести обновление кадрового состава, а также организовать четыре форума-дискуссии по самым актуальным для жителей страны вопросам.



Об этом "Известиям" рассказал член высшего совета ЕР Юрий Шувалов. По его словам, ежегодные кадровые перестановки в ВС не предусмотрены, однако совет собирается предложить дополнительно восемь кандидатур для полного набора состава. Сейчас в высший совет входят 92 человека, хотя по уставу партии их число может доходить до 100.

Шувалов рассказал, что членами высшего совета могут стать недавно назначенные временно исполняющих обязанности глав регионов, а также вновь избранные губернаторы. В частности, в состав совета планируется ввести бывшего главу фракции ЕР в Госдуме Владимира Васильева, недавно назначенного врио главы Дагестана после отставки Рамазана Абдулатипова. При этом бывшего руководителя республики из совета выводить не собираются. "Партия будет привлекать в состав совета людей электорально значимых и уважаемых. Тех, кто сможет помочь с партийной работой в рамках президентской кампании," — пояснил Юрий Шувалов.

При этом некоторые члены высшего совета "Единой России" могут покинуть его ряды. Кто именно — пока точно неизвестно, однако речь может идти о председателе совета директоров лишенного лицензии АО "Анкор банк сбережений", вице-президенте "Опоры России" Андрее Коркунове, а также об основателе бренда "Анжерский мед" Дмитрии Николаеве. Решение по этому вопросу будет принято на декабрьском съезде партии.

Кроме кадровых перестановок "Единая Россия" также планирует провести четыре дискуссионных форума, которые пройдут в столицах федеральных округов. Их организацией займутся партийные платформы, в каждом округе будет выбрана своя ключевая тема из тех, что больше всего волнуют население страны. Эксперты полагают, что проведение форумов позволит усилить взаимообратную связь реформированных межрегиональных координационных советов с партийцами в федеральных округах. В то же время перенастройка партийных органов даст возможность довести до членов совета месседж о том, что работу в ходе федеральной кампании следует выстраивать в русле реализации планов руководства партии, а также выстроить более тесную связь с президентом, что в свою очередь позволит привлечь на участки больше избирателей.

Ранее кадровые перестановки были анонсированы и в генеральном совете "Единой России". По словам исполняющего обязанности его руководителя Андрея Турчака (его кандидатуру также планируется утвердить в декабре), ротация коснется 15-20% членов генсовета. Причем среди вновь введенных представителей партии не менее половины должны быть из регионов.

Кроме того, как сообщал "Давыдов.Индекс", Андрей Турчак намерен провести аудит партийных проектов, часть которых по итогам может оптимизирована и объединена с другими проектами. О том, сколько их останется, будет ясно после аудита, пояснил Турчак, добавив, что закрывать их никто не собирается — возможно, речь пойдет об их объединении.

Кроме того, на ближайшем съезде партии Турчак объявит о реформе межрегиональных координационных советов (МКС). Территориально эти органы, как и раньше, будут привязаны к федеральным округам, но при этом в бюджете увеличат смету расходов на регионы. Еще одна крупная реформа Турчака коснется праймериз. Он выступает за единый день голосования, максимальное количество избирательных участков, по возможности привязанных по нарезке к УИК, и максимальную открытость.

Нововведения оценивает кандидат политических наук, доцент кафедры философии и политологии НИУ Нижегородского филиала РАНХиГС Виктор Нефедов: "Любая организованная политическая сила, имеющая влияние в обществе, обязана в ходе предвыборной кампании осуществлять целый ряд мероприятий, какими бы эффективными или неэффективными они ни казались для общества. Кадровые ротации, дискуссионные форумы, реформы — все это расширяет рамки для участников политического процесса. В этой связи те меры, которые предлагает высший совет "Единой России" в преддверии выборов президента, безусловно, необходимы. <...>
Дискуссионные площадки, которые собирается проводить высший совет "Единой России", особо важны для повышения электоральной активности. Если партия власти не будет проводить такого рода мероприятия, то их проведут другие организации, которые могут добиться большего успеха, а это уже опасно."

Политолог Александр Антошин (Великий Новгород) называет ожидаемым рост активности высшего совета ЕР: "Активизация высшего совета "Единой России" достаточно понятна. Объясняется она тем, что Борис Грызлов пытается играть более заметную роль в партии, потому что в последние годы он ушел на вторые роли. В настоящее время Грызлов в рамках предстоящей президентской кампании, а также учитывая факт, что у него достаточно хорошие отношения с Сергеем Кириенко, хочет проявить себя в полной мере так, как он это умеет делать. Партия власти, безусловно, важна с точки зрения проведения президентской кампании. Здесь даже неважно, пойдет ли главный кандидат на выборы самовыдвиженцем или от партии — в любом случае будут активно использоваться партийные структуры для сбора подписей, агитации и прочего. В этой связи в преддверии президентской кампании высший совет "Единой России" пытается привести партию в форму. В этом смысле очень хорошо понятен определенный курс на обновление."

Профессор кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления РАНХиГС, доктор политических наук Светлана Кузина также поддерживает идею ротации в ЕР: "Ротация кадров в высшем совете "Единой России" нужна, причем не только в связи с предстоящими президентскими выборами. Понятно, что перед любой избирательной кампанией происходит повышение политической активности. Это закономерно и всегда так было, поэтому удивляться здесь не приходится. <...>
Ротация кадров нужна и на форумах. Я не раз была на форумах "Единой России" и видела, что там присутствуют одни и те же люди, в основном функционеры со всех уровней. <...> В любом случае дискуссионные форумы нужны. Главное, чтобы они не стали формальными: провели для галочки, отчитались и ушли. Важно привлекать на них как можно больше экспертов, которые могут объективно оценить обстановку и помогут перейти к более открытому диалогу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3173669.html

Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, согласно которому войска Росгвардии будут охранять глав субъектов федерации.



Согласно законопроекту, брать того или иного губернатора под охрану Росгвардия будет с разрешения главы государства, при этом за ее услуги главам регионов придется платить, сообщает РБК. "Обеспечение безопасности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации осуществляется исключительно на договорной основе," — говорится в документе, размещенном в базе законопроектов Госдумы.

Любопытно, что этот же законопроект позволяет выделять охрану Росгвардии и для "иных лиц". Причем по указу президента это может производиться и бесплатно, так как в документе говорится, что их безопасность должна обеспечиваться "как правило, на договорной основе".

Средства, получаемые Росгвардией за эти услуги, согласно поправке к ст. 30 закона, "зачисляются в федеральный бюджет РФ в полном объеме". Тарифы на обеспечение безопасности губернаторов и иных лиц должно установить правительство отдельным постановлением. Предполагается, что федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

"Коммерсантъ" напоминает, что сейчас в полномочия Росгвардии, созданной в 2016 году, входит охрана особо важных объектов и имущества юридических и физических лиц по договорам, обеспечение режима военного или чрезвычайного положения, противодействие терроризму, а также охрана общественного порядка и пресечение массовых беспорядков.

После создания ведомства к Росгвардии перешло ФГУП "Охрана", которое до апреля 2016 года подчинялось МВД. Предприятие осуществляет свою деятельность "на основе договоров, заключаемых с физическими и юридическими лицами, частными и государственными структурами".

Эксперты считают, что принципиальных перемен в связи с передачей полномочий Росгвардии по охране глав регионов не произойдет, так как ранее этим вопросом занималось МВД, которое просто сейчас делегирует этот функционал другой структуре. В то же время ранее охрана губернаторов не была закреплена на законодательном уровне, а этой привилегией пользовалась только определенная категория лиц — президент, глава правительства, спикеры Госдумы и Совета Федерации, генпрокурор и председатель СКР.

Не исключено, что выделение охраны для руководителей субъектов федерации связано с ощущением нарастающей угрозы террора, а также с желанием федерального центра усилить контроль над губернаторами в том числе и в части обеспечения их безопасности.

Известно, что часть губернаторов стала пользоваться услугами Росгвардии еще до принятия законопроекта. Об этом, в частности, заявил глава Крыма Сергей Аксенов. "У меня и так охрана из Росгвардии," — заявил он в разговоре с РИА "Новости", добавив, что в этой части ситуация для него не изменится.

Внесенный президентом проект оценивает вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "Внесенный 6 ноября в Государственную Думу законопроект любопытен по нескольким причинам. <...> Честно говоря, не вижу в нем какой-то конспирологической составляющей, мол "за губернаторами будут присматривать". За ними и так присматривает столько структур, что пара охранников погоды не сделают. <...>
А вот вторая часть законопроекта, на мой взгляд, гораздо интересней. В обиход вводится термин "иные лица", которым по личному распоряжению президента может быть назначена охрана. Самое странное, на мой взгляд, что нет даже рамочного определения круга этих "иных лиц". В дословной трактовке президент может защитить Росгвардией и почтальона на Таймыре, и предпринимателя в Тамбове. <...>
Связано ли это с выборами 2018 года? Или с ужесточением санкций? Думаю, мы это скоро узнаем. Ведь законопроект, как это сейчас модно, примут в кратчайшие сроки."

Кандидат социологических наук, начальник научного отдела Уральского института управления (филиал РАНХиГС) Алексей Ручкин положительно отнесся к инициативе главы государства: "С учетом непростой политической обстановки, усиления террористической деятельности на общемировом пространстве указанное нововведение не является лишней мерой предосторожности, скорее следует говорить об усилении имиджа власти в целом, связанном с повышенным уровнем охраны. <...> Считаю эту меру своевременной и оправданной, ведь Росгвардия зарекомендовала себя как элитная и высокопрофессиональная структура."

Политолог Руслан Мухаметов считает, что теория об усилении вертикали власти и контроле над губернаторами неверна: "С моей точки зрения, здесь есть два момента. Во-первых, речь идет о содержательном наполнении деятельности недавно созданной структуры (Росгвардии). У МВД и так достаточно большой круг обязанностей и важных дел. Небольшая разгрузка в плане полномочий позволит МВД сосредоточиться на выполнении своих непосредственных прерогатив. Во-вторых, мы видим усиление во властной иерархии Росгвардии как некоего политического института. В этом плане политические очки набирает В.Золотов."

Как считает политтехнолог Григорий Моднов, в законопроекте на самом деле нет "скрытых смыслов", которые ищут многие эксперты: "Мне, если честно, кажется, что это не политическое решение. Оно значит ровно то, что значит, нет "двойного дна". У нас есть субъекты федерации, которые по численности населения сравнимы с некоторыми странами. Ничего удивительного в том, что их глав будут охранять серьезные профессионалы. Если слово "контроль" здесь уместно, то это скорее контроль в хорошем смысле, а не контроль со стороны "большого брата"."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3173621.html

Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, согласно которому войска Росгвардии будут охранять глав субъектов федерации.



Согласно законопроекту, брать того или иного губернатора под охрану Росгвардия будет с разрешения главы государства, при этом за ее услуги главам регионов придется платить, сообщает РБК. "Обеспечение безопасности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации осуществляется исключительно на договорной основе," — говорится в документе, размещенном в базе законопроектов Госдумы.

Любопытно, что этот же законопроект позволяет выделять охрану Росгвардии и для "иных лиц". Причем по указу президента это может производиться и бесплатно, так как в документе говорится, что их безопасность должна обеспечиваться "как правило, на договорной основе".

Средства, получаемые Росгвардией за эти услуги, согласно поправке к ст. 30 закона, "зачисляются в федеральный бюджет РФ в полном объеме". Тарифы на обеспечение безопасности губернаторов и иных лиц должно установить правительство отдельным постановлением. Предполагается, что федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

"Коммерсантъ" напоминает, что сейчас в полномочия Росгвардии, созданной в 2016 году, входит охрана особо важных объектов и имущества юридических и физических лиц по договорам, обеспечение режима военного или чрезвычайного положения, противодействие терроризму, а также охрана общественного порядка и пресечение массовых беспорядков.

После создания ведомства к Росгвардии перешло ФГУП "Охрана", которое до апреля 2016 года подчинялось МВД. Предприятие осуществляет свою деятельность "на основе договоров, заключаемых с физическими и юридическими лицами, частными и государственными структурами".

Эксперты считают, что принципиальных перемен в связи с передачей полномочий Росгвардии по охране глав регионов не произойдет, так как ранее этим вопросом занималось МВД, которое просто сейчас делегирует этот функционал другой структуре. В то же время ранее охрана губернаторов не была закреплена на законодательном уровне, а этой привилегией пользовалась только определенная категория лиц — президент, глава правительства, спикеры Госдумы и Совета Федерации, генпрокурор и председатель СКР.

Не исключено, что выделение охраны для руководителей субъектов федерации связано с ощущением нарастающей угрозы террора, а также с желанием федерального центра усилить контроль над губернаторами в том числе и в части обеспечения их безопасности.

Известно, что часть губернаторов стала пользоваться услугами Росгвардии еще до принятия законопроекта. Об этом, в частности, заявил глава Крыма Сергей Аксенов. "У меня и так охрана из Росгвардии," — заявил он в разговоре с РИА "Новости", добавив, что в этой части ситуация для него не изменится.

Внесенный президентом проект оценивает вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "Внесенный 6 ноября в Государственную Думу законопроект любопытен по нескольким причинам. <...> Честно говоря, не вижу в нем какой-то конспирологической составляющей, мол "за губернаторами будут присматривать". За ними и так присматривает столько структур, что пара охранников погоды не сделают. <...>
А вот вторая часть законопроекта, на мой взгляд, гораздо интересней. В обиход вводится термин "иные лица", которым по личному распоряжению президента может быть назначена охрана. Самое странное, на мой взгляд, что нет даже рамочного определения круга этих "иных лиц". В дословной трактовке президент может защитить Росгвардией и почтальона на Таймыре, и предпринимателя в Тамбове. <...>
Связано ли это с выборами 2018 года? Или с ужесточением санкций? Думаю, мы это скоро узнаем. Ведь законопроект, как это сейчас модно, примут в кратчайшие сроки."

Кандидат социологических наук, начальник научного отдела Уральского института управления (филиал РАНХиГС) Алексей Ручкин положительно отнесся к инициативе главы государства: "С учетом непростой политической обстановки, усиления террористической деятельности на общемировом пространстве указанное нововведение не является лишней мерой предосторожности, скорее следует говорить об усилении имиджа власти в целом, связанном с повышенным уровнем охраны. <...> Считаю эту меру своевременной и оправданной, ведь Росгвардия зарекомендовала себя как элитная и высокопрофессиональная структура."

Политолог Руслан Мухаметов считает, что теория об усилении вертикали власти и контроле над губернаторами неверна: "С моей точки зрения, здесь есть два момента. Во-первых, речь идет о содержательном наполнении деятельности недавно созданной структуры (Росгвардии). У МВД и так достаточно большой круг обязанностей и важных дел. Небольшая разгрузка в плане полномочий позволит МВД сосредоточиться на выполнении своих непосредственных прерогатив. Во-вторых, мы видим усиление во властной иерархии Росгвардии как некоего политического института. В этом плане политические очки набирает В.Золотов."

Как считает политтехнолог Григорий Моднов, в законопроекте на самом деле нет "скрытых смыслов", которые ищут многие эксперты: "Мне, если честно, кажется, что это не политическое решение. Оно значит ровно то, что значит, нет "двойного дна". У нас есть субъекты федерации, которые по численности населения сравнимы с некоторыми странами. Ничего удивительного в том, что их глав будут охранять серьезные профессионалы. Если слово "контроль" здесь уместно, то это скорее контроль в хорошем смысле, а не контроль со стороны "большого брата"."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3173621.html

Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, согласно которому войска Росгвардии будут охранять глав субъектов федерации.



Согласно законопроекту, брать того или иного губернатора под охрану Росгвардия будет с разрешения главы государства, при этом за ее услуги главам регионов придется платить, сообщает РБК. "Обеспечение безопасности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации осуществляется исключительно на договорной основе," — говорится в документе, размещенном в базе законопроектов Госдумы.

Любопытно, что этот же законопроект позволяет выделять охрану Росгвардии и для "иных лиц". Причем по указу президента это может производиться и бесплатно, так как в документе говорится, что их безопасность должна обеспечиваться "как правило, на договорной основе".

Средства, получаемые Росгвардией за эти услуги, согласно поправке к ст. 30 закона, "зачисляются в федеральный бюджет РФ в полном объеме". Тарифы на обеспечение безопасности губернаторов и иных лиц должно установить правительство отдельным постановлением. Предполагается, что федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

"Коммерсантъ" напоминает, что сейчас в полномочия Росгвардии, созданной в 2016 году, входит охрана особо важных объектов и имущества юридических и физических лиц по договорам, обеспечение режима военного или чрезвычайного положения, противодействие терроризму, а также охрана общественного порядка и пресечение массовых беспорядков.

После создания ведомства к Росгвардии перешло ФГУП "Охрана", которое до апреля 2016 года подчинялось МВД. Предприятие осуществляет свою деятельность "на основе договоров, заключаемых с физическими и юридическими лицами, частными и государственными структурами".

Эксперты считают, что принципиальных перемен в связи с передачей полномочий Росгвардии по охране глав регионов не произойдет, так как ранее этим вопросом занималось МВД, которое просто сейчас делегирует этот функционал другой структуре. В то же время ранее охрана губернаторов не была закреплена на законодательном уровне, а этой привилегией пользовалась только определенная категория лиц — президент, глава правительства, спикеры Госдумы и Совета Федерации, генпрокурор и председатель СКР.

Не исключено, что выделение охраны для руководителей субъектов федерации связано с ощущением нарастающей угрозы террора, а также с желанием федерального центра усилить контроль над губернаторами в том числе и в части обеспечения их безопасности.

Известно, что часть губернаторов стала пользоваться услугами Росгвардии еще до принятия законопроекта. Об этом, в частности, заявил глава Крыма Сергей Аксенов. "У меня и так охрана из Росгвардии," — заявил он в разговоре с РИА "Новости", добавив, что в этой части ситуация для него не изменится.

Внесенный президентом проект оценивает вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "Внесенный 6 ноября в Государственную Думу законопроект любопытен по нескольким причинам. <...> Честно говоря, не вижу в нем какой-то конспирологической составляющей, мол "за губернаторами будут присматривать". За ними и так присматривает столько структур, что пара охранников погоды не сделают. <...>
А вот вторая часть законопроекта, на мой взгляд, гораздо интересней. В обиход вводится термин "иные лица", которым по личному распоряжению президента может быть назначена охрана. Самое странное, на мой взгляд, что нет даже рамочного определения круга этих "иных лиц". В дословной трактовке президент может защитить Росгвардией и почтальона на Таймыре, и предпринимателя в Тамбове. <...>
Связано ли это с выборами 2018 года? Или с ужесточением санкций? Думаю, мы это скоро узнаем. Ведь законопроект, как это сейчас модно, примут в кратчайшие сроки."

Кандидат социологических наук, начальник научного отдела Уральского института управления (филиал РАНХиГС) Алексей Ручкин положительно отнесся к инициативе главы государства: "С учетом непростой политической обстановки, усиления террористической деятельности на общемировом пространстве указанное нововведение не является лишней мерой предосторожности, скорее следует говорить об усилении имиджа власти в целом, связанном с повышенным уровнем охраны. <...> Считаю эту меру своевременной и оправданной, ведь Росгвардия зарекомендовала себя как элитная и высокопрофессиональная структура."

Политолог Руслан Мухаметов считает, что теория об усилении вертикали власти и контроле над губернаторами неверна: "С моей точки зрения, здесь есть два момента. Во-первых, речь идет о содержательном наполнении деятельности недавно созданной структуры (Росгвардии). У МВД и так достаточно большой круг обязанностей и важных дел. Небольшая разгрузка в плане полномочий позволит МВД сосредоточиться на выполнении своих непосредственных прерогатив. Во-вторых, мы видим усиление во властной иерархии Росгвардии как некоего политического института. В этом плане политические очки набирает В.Золотов."

Как считает политтехнолог Григорий Моднов, в законопроекте на самом деле нет "скрытых смыслов", которые ищут многие эксперты: "Мне, если честно, кажется, что это не политическое решение. Оно значит ровно то, что значит, нет "двойного дна". У нас есть субъекты федерации, которые по численности населения сравнимы с некоторыми странами. Ничего удивительного в том, что их глав будут охранять серьезные профессионалы. Если слово "контроль" здесь уместно, то это скорее контроль в хорошем смысле, а не контроль со стороны "большого брата"."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3173621.html

Продолжаем собирать мнения региональных экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента в марте 2018-го. Сегодня — Республика Ингушетия.



Мы уже говорили, что сейчас можно строить более-менее конкретные прогнозы на президентскую кампанию 2018 года только по явке. Для этого нужно знать статистику по проходившим в том или ином регионе "большим" выборам. В данном случае под "большими" мы понимаем кампании, в которых были задействованы все жители региона: выборы депутатов Госдумы и регионального заксобрания, президента РФ и местного губернатора (главы республики). Информация по явке и результатам таких голосований позволяет определить электоральную активность на территории того или иного субъекта федерации и характерные для данного конкретного региона тренды.

Вот как голосовали на "больших" выборах последних лет жители Ингушетии:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 66,3%, ЕР — 57%, "Яблоко" — 3,3%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 98,35%, ЕР — 98,72%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 86,2%, ЕР — 91,0%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 81,4%, ЕР — 72,41%, СР — 9,57%, КПРФ — 5,65%, "Родина" — 3,85%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 96,22%, В.Путин — 98,18%;
2008 год: явка — 92,32%, Д.Медведев — 91,66%;
2012 год: явка — 86,47%, В.Путин — 91,91%.

Выборы депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия:
2011 год: явка — 85,04%, ЕР — 78,10%, КПРФ — 7,13%, СР — 7,02%, остальные — менее 7% ("Правое дело" — 5,01%, ЛДПР — 2,06%);
2016 год: явка — 81,09%, ЕР — 75,94%, СР — 7,96%, КПРФ — 5,13%, ЛДПР — 5,01%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Ингушетия (в 1993-2011 гг. — президент Руспублики Ингушетия):
1993 год: явка — 92,66%, Руслан Аушев — 99,99%;
1994 год: явка — 73%, Руслан Аушев — 94,2%;
1998 год: явка — 64,4%, Руслан Аушев — 66,51%;
2002 год: явка первый тур — 67,65%, второй тур — 65,72%, Мурат Зязиков — 53,13%.
С 2004 года в регионе не проводятся всенародные выборы главы республики, его выбирают депутаты Народного Собрания.

В целом данные по Ингушетии типичны для национальных республик, особенно для кавказских регионов: высокая даже с учётом небольшого снижения в последние годы явка и выраженная поддержка "партии власти". При этом стоит отметить, что в отличие от других регионов здесь видна конкуренция между КПРФ и СР за второе место.

Своим прогнозом по явке избирателей на президентские выборы делится политолог, постоянный представитель Республики Ингушетия в Москве Руслан Хаутиев: "Я думаю, что явка на президентских выборах будет не менее 80%. В своём прогнозе я опираюсь на опыт прошлых выборов и ориентируюсь на политическую активность граждан республики. Это вне зависимости от состава кандидатов."

Председатель Ингушского регионального отделения партии "Яблоко" Руслан Муцольгов ожидает невысокую явку: "Если говорить объективно и честно, учитывая все факторы и не учитывая административный ресурс, то явка в республике составит не больше 20%. Что потом нарисует избирком, я не знаю. Но, судя по настроениям, ситуации в республике, с учетом того, что это выборы президента страны, порог — 20%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3173151.html

Продолжаем собирать мнения региональных экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента в марте 2018-го. Сегодня — Республика Ингушетия.



Мы уже говорили, что сейчас можно строить более-менее конкретные прогнозы на президентскую кампанию 2018 года только по явке. Для этого нужно знать статистику по проходившим в том или ином регионе "большим" выборам. В данном случае под "большими" мы понимаем кампании, в которых были задействованы все жители региона: выборы депутатов Госдумы и регионального заксобрания, президента РФ и местного губернатора (главы республики). Информация по явке и результатам таких голосований позволяет определить электоральную активность на территории того или иного субъекта федерации и характерные для данного конкретного региона тренды.

Вот как голосовали на "больших" выборах последних лет жители Ингушетии:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 66,3%, ЕР — 57%, "Яблоко" — 3,3%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 98,35%, ЕР — 98,72%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 86,2%, ЕР — 91,0%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 81,4%, ЕР — 72,41%, СР — 9,57%, КПРФ — 5,65%, "Родина" — 3,85%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 96,22%, В.Путин — 98,18%;
2008 год: явка — 92,32%, Д.Медведев — 91,66%;
2012 год: явка — 86,47%, В.Путин — 91,91%.

Выборы депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия:
2011 год: явка — 85,04%, ЕР — 78,10%, КПРФ — 7,13%, СР — 7,02%, остальные — менее 7% ("Правое дело" — 5,01%, ЛДПР — 2,06%);
2016 год: явка — 81,09%, ЕР — 75,94%, СР — 7,96%, КПРФ — 5,13%, ЛДПР — 5,01%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Ингушетия (в 1993-2011 гг. — президент Руспублики Ингушетия):
1993 год: явка — 92,66%, Руслан Аушев — 99,99%;
1994 год: явка — 73%, Руслан Аушев — 94,2%;
1998 год: явка — 64,4%, Руслан Аушев — 66,51%;
2002 год: явка первый тур — 67,65%, второй тур — 65,72%, Мурат Зязиков — 53,13%.
С 2004 года в регионе не проводятся всенародные выборы главы республики, его выбирают депутаты Народного Собрания.

В целом данные по Ингушетии типичны для национальных республик, особенно для кавказских регионов: высокая даже с учётом небольшого снижения в последние годы явка и выраженная поддержка "партии власти". При этом стоит отметить, что в отличие от других регионов здесь видна конкуренция между КПРФ и СР за второе место.

Своим прогнозом по явке избирателей на президентские выборы делится политолог, постоянный представитель Республики Ингушетия в Москве Руслан Хаутиев: "Я думаю, что явка на президентских выборах будет не менее 80%. В своём прогнозе я опираюсь на опыт прошлых выборов и ориентируюсь на политическую активность граждан республики. Это вне зависимости от состава кандидатов."

Председатель Ингушского регионального отделения партии "Яблоко" Руслан Муцольгов ожидает невысокую явку: "Если говорить объективно и честно, учитывая все факторы и не учитывая административный ресурс, то явка в республике составит не больше 20%. Что потом нарисует избирком, я не знаю. Но, судя по настроениям, ситуации в республике, с учетом того, что это выборы президента страны, порог — 20%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3173151.html

Продолжаем собирать мнения региональных экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента в марте 2018-го. Сегодня — Республика Ингушетия.



Мы уже говорили, что сейчас можно строить более-менее конкретные прогнозы на президентскую кампанию 2018 года только по явке. Для этого нужно знать статистику по проходившим в том или ином регионе "большим" выборам. В данном случае под "большими" мы понимаем кампании, в которых были задействованы все жители региона: выборы депутатов Госдумы и регионального заксобрания, президента РФ и местного губернатора (главы республики). Информация по явке и результатам таких голосований позволяет определить электоральную активность на территории того или иного субъекта федерации и характерные для данного конкретного региона тренды.

Вот как голосовали на "больших" выборах последних лет жители Ингушетии:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 66,3%, ЕР — 57%, "Яблоко" — 3,3%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 98,35%, ЕР — 98,72%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 86,2%, ЕР — 91,0%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 81,4%, ЕР — 72,41%, СР — 9,57%, КПРФ — 5,65%, "Родина" — 3,85%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 96,22%, В.Путин — 98,18%;
2008 год: явка — 92,32%, Д.Медведев — 91,66%;
2012 год: явка — 86,47%, В.Путин — 91,91%.

Выборы депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия:
2011 год: явка — 85,04%, ЕР — 78,10%, КПРФ — 7,13%, СР — 7,02%, остальные — менее 7% ("Правое дело" — 5,01%, ЛДПР — 2,06%);
2016 год: явка — 81,09%, ЕР — 75,94%, СР — 7,96%, КПРФ — 5,13%, ЛДПР — 5,01%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Ингушетия (в 1993-2011 гг. — президент Руспублики Ингушетия):
1993 год: явка — 92,66%, Руслан Аушев — 99,99%;
1994 год: явка — 73%, Руслан Аушев — 94,2%;
1998 год: явка — 64,4%, Руслан Аушев — 66,51%;
2002 год: явка первый тур — 67,65%, второй тур — 65,72%, Мурат Зязиков — 53,13%.
С 2004 года в регионе не проводятся всенародные выборы главы республики, его выбирают депутаты Народного Собрания.

В целом данные по Ингушетии типичны для национальных республик, особенно для кавказских регионов: высокая даже с учётом небольшого снижения в последние годы явка и выраженная поддержка "партии власти". При этом стоит отметить, что в отличие от других регионов здесь видна конкуренция между КПРФ и СР за второе место.

Своим прогнозом по явке избирателей на президентские выборы делится политолог, постоянный представитель Республики Ингушетия в Москве Руслан Хаутиев: "Я думаю, что явка на президентских выборах будет не менее 80%. В своём прогнозе я опираюсь на опыт прошлых выборов и ориентируюсь на политическую активность граждан республики. Это вне зависимости от состава кандидатов."

Председатель Ингушского регионального отделения партии "Яблоко" Руслан Муцольгов ожидает невысокую явку: "Если говорить объективно и честно, учитывая все факторы и не учитывая административный ресурс, то явка в республике составит не больше 20%. Что потом нарисует избирком, я не знаю. Но, судя по настроениям, ситуации в республике, с учетом того, что это выборы президента страны, порог — 20%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3173151.html

Путин попросил регионы больше уделять внимания поддержке НКО, однако финансирование им могут сократить. Впрочем, пока это не точно.



Как пишет "Коммерсантъ", на итоговом форуме "Сообщество" Владимир Путин попросил губернаторов уделить особо внимание системе поддержки некоммерческих организаций. Президент напомнил, что за последние пять лет ежегодный объем президентских грантов для НКО вырос в семь раз (с 1 до 7 млрд рублей), а в общей сложности на эти цели было направлено 22 млрд рублей.

Между тем уже в 2018 году финансирование НКО может быть снижено по сравнению с показателями нынешнего года с 7 до 4 млрд рублей — такая сумма сейчас заложена в проекте федерального бюджета. Обратить внимание на эти цифры представители некоммерческих организаций попросили на закрытой встрече с первым замглавы администрации президента РФ Сергеем Кириенко, которая также проходила в рамках форума. По словам участников встречи, они сказали Кириенко, что снижение вдвое финансирования грантов в год президентских выборов будет негативно понято НКО.

По словам источника "Коммерсанта" в администрации президента, финансирование президентских грантов было заложено на первоначальном уровне 2017 года, однако после реформирования системы выделения грантов и образования единого грантооператора Владимир Путин выделил дополнительно еще 3 млрд рублей. "По итогам первого конкурса грантов в этом году осталось достаточно средств. Однако количество заявок на второй конкурс увеличилось, и, скорее всего, 7 млрд руб. будут распределены в 2017 году без остатка," — рассказал источник.

Первый замглавы АП в свою очередь рассказал, что финансирование программы грантов президента РФ для некоммерческих организаций в 2018 году будет рассчитываться, исходя из результатов этого года. "Вот 24 ноября будут официально объявлены итоги второго конкурса, и станет понятно, сколько денег нам реально потребовалось. Сейчас планируется выделить на 2018-й 4,5 млрд рублей, но поправить сумму мы всегда успеем," — цитирует Кириенко агентство Regnum.

Впрочем, оказалось, что общественников волнуют не только общие цифры распределения президентских грантов, но и их целевая направленность. Член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев отметил, что известные НКО потеряли в объеме финансирования, когда правозащита как отдельное направление грантов была объединена с другими. "К истинно правозащитным из 66 победителей первого конкурса 2017 года можно причислить только 10%. Моя организация "Фонд социального партнерства", которая занимается контролем за соблюдением прав человека в тюрьмах, подала заявку на второй конкурс, но надежды на получение гранта у меня немного. В регионах с грантами на правозащиту еще хуже," — заявил он.

Озадачены общественники оказались и тем, что регионы уделяют мало внимания работе с НКО. "Нас тревожит сумма, которая заложена в проекте федерального бюджета. Но, на мой взгляд, меры должны быть не федеральные, а региональные. Я как раз и спрашивала у Кириенко, какие будут даны рекомендации региональным властям, потому что они не выделяют гранты на текущую деятельность НКО, финансируя только краткосрочные проекты, а кроме того, имущественная поддержка по-прежнему остается непрозрачной," — рассказала по итогам встречи глава фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам" Елена Альшанская.

Отвечая на вопрос о возможности проведения конкурсов на софинансирование региональных и местных программ НКО в субъектах федерации через систему предоставления грантов, Сергей Кириенко напомнил, что в Минэкономразвития до 2016 года существовала такая программа, однако ее закрыли, решив поменять логику финансирования — давать средства не на программы, а на проекты, которые, "помимо президента, кто-то еще должен быть готов поддержать". "Возможно, имеет смысл поощрять другим способом маленькие локальные проекты, которые нет смысла тащить на федеральный конкурс. После окончания второго конкурса мы договорились собраться с экспертами и обсудить, что можно поменять и улучшить на следующий год. Мне кажется вполне реалистичной идея создать внутри конкурса отдельную номинацию для локальных инициатив," — заявил он.

На встрече с Кириенко общественники попросили также уделить внимание их статусу, в частности приравнять обращения членов региональных общественных палат к депутатским запросам и установить системный порядок взаимодействия с органами власти, в том числе правоохранительными. Кириенко напомнил в ответ, что статус членов ОП уже повышается, в ближайшее время они смогут направлять наблюдателей на выборы президента и сами смогут выступить в качестве наблюдателей.

Форумы "Сообщество" проводятся Общественной палатой России во всех федеральных округах страны с целью выявления состояния развития некоммерческого сектора в регионах, обсуждения существующих проблем и возможных путей их решения, а также поддержки наиболее эффективных практик гражданской активности.

Предложения, которые обсудили на форуме, войдут в итоговый ежегодный доклад ОП о состоянии гражданского общества, его подготовят к концу ноября. Отдельные фрагменты доклада будут включены в декабрьское обращение президента к Федеральному собранию. Это подтвердили в ОП и АП.

Политолог Андрей Чураков (Архангельск) критически отнесся к идее финансирования деятельности НКО регионами: "По моему глубокому убеждению, НКО должны использовать финансы, которые предоставляет бизнес. Это правильно, потому что не государственная функция — тратить бюджетные деньги на развитие некоммерческого сектора. Это ненормальная история: при таком подходе НКО попадают в серьезную зависимость от бюрократического чиновничьего аппарата и развитие гражданского общества начинает деградировать. Развиваются только те НКО, которые выгодны органам власти. <...>
Сокращение грантового фонда с точки зрения развития гражданского общества можно считать плюсом. Только перекладывать финансовую нагрузку нужно не на региональные бюджеты, которые и так находятся в состоянии коллапса. В этой связи ожидать того, что региональные бюджеты будут вкладываться в поддержку грантов, пока не приходится."

Политолог, доктор политических наук, глава АНО "Институт политического анализа и стратегий" Дмитрий Нечаев, напротив, считает инициативу президента правильной: "Я думаю, что это правильный месседж субъектам РФ со стороны главы государства. На федеральном уровне за десять лет сложилась грантовая система, и в целом она объективна. Логично, что распределение грантов происходит не в один этап в течение года. Также логично, что гранты получает весь спектр общественных организаций, начиная от радикальных консерваторов и заканчивая либералами. Я уже не говорю о том, что очень много в грантах участвуют социально ориентированные НКО. <...>
Я думаю, что руководители примут это на вооружение и сделают так, как их попросил Путин.
Вопрос в другом: в регионах на сегодняшний день все-таки еще до конца эффективно не сложилась система распределения грантов. В этой связи, полагаю, что субъектам РФ стоит обратить внимание именно на это. <...> На мой взгляд, ключевая проблема в регионах по распределении грантов заключается в том, что самые талантливые и способные НКО зачастую их не получают. Важно, чтобы от главы государства был посыл, сделать эту систему объективной, чтобы в конкурсах участвовали все организации, а не только угодные власти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3172880.html

Путин попросил регионы больше уделять внимания поддержке НКО, однако финансирование им могут сократить. Впрочем, пока это не точно.



Как пишет "Коммерсантъ", на итоговом форуме "Сообщество" Владимир Путин попросил губернаторов уделить особо внимание системе поддержки некоммерческих организаций. Президент напомнил, что за последние пять лет ежегодный объем президентских грантов для НКО вырос в семь раз (с 1 до 7 млрд рублей), а в общей сложности на эти цели было направлено 22 млрд рублей.

Между тем уже в 2018 году финансирование НКО может быть снижено по сравнению с показателями нынешнего года с 7 до 4 млрд рублей — такая сумма сейчас заложена в проекте федерального бюджета. Обратить внимание на эти цифры представители некоммерческих организаций попросили на закрытой встрече с первым замглавы администрации президента РФ Сергеем Кириенко, которая также проходила в рамках форума. По словам участников встречи, они сказали Кириенко, что снижение вдвое финансирования грантов в год президентских выборов будет негативно понято НКО.

По словам источника "Коммерсанта" в администрации президента, финансирование президентских грантов было заложено на первоначальном уровне 2017 года, однако после реформирования системы выделения грантов и образования единого грантооператора Владимир Путин выделил дополнительно еще 3 млрд рублей. "По итогам первого конкурса грантов в этом году осталось достаточно средств. Однако количество заявок на второй конкурс увеличилось, и, скорее всего, 7 млрд руб. будут распределены в 2017 году без остатка," — рассказал источник.

Первый замглавы АП в свою очередь рассказал, что финансирование программы грантов президента РФ для некоммерческих организаций в 2018 году будет рассчитываться, исходя из результатов этого года. "Вот 24 ноября будут официально объявлены итоги второго конкурса, и станет понятно, сколько денег нам реально потребовалось. Сейчас планируется выделить на 2018-й 4,5 млрд рублей, но поправить сумму мы всегда успеем," — цитирует Кириенко агентство Regnum.

Впрочем, оказалось, что общественников волнуют не только общие цифры распределения президентских грантов, но и их целевая направленность. Член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев отметил, что известные НКО потеряли в объеме финансирования, когда правозащита как отдельное направление грантов была объединена с другими. "К истинно правозащитным из 66 победителей первого конкурса 2017 года можно причислить только 10%. Моя организация "Фонд социального партнерства", которая занимается контролем за соблюдением прав человека в тюрьмах, подала заявку на второй конкурс, но надежды на получение гранта у меня немного. В регионах с грантами на правозащиту еще хуже," — заявил он.

Озадачены общественники оказались и тем, что регионы уделяют мало внимания работе с НКО. "Нас тревожит сумма, которая заложена в проекте федерального бюджета. Но, на мой взгляд, меры должны быть не федеральные, а региональные. Я как раз и спрашивала у Кириенко, какие будут даны рекомендации региональным властям, потому что они не выделяют гранты на текущую деятельность НКО, финансируя только краткосрочные проекты, а кроме того, имущественная поддержка по-прежнему остается непрозрачной," — рассказала по итогам встречи глава фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам" Елена Альшанская.

Отвечая на вопрос о возможности проведения конкурсов на софинансирование региональных и местных программ НКО в субъектах федерации через систему предоставления грантов, Сергей Кириенко напомнил, что в Минэкономразвития до 2016 года существовала такая программа, однако ее закрыли, решив поменять логику финансирования — давать средства не на программы, а на проекты, которые, "помимо президента, кто-то еще должен быть готов поддержать". "Возможно, имеет смысл поощрять другим способом маленькие локальные проекты, которые нет смысла тащить на федеральный конкурс. После окончания второго конкурса мы договорились собраться с экспертами и обсудить, что можно поменять и улучшить на следующий год. Мне кажется вполне реалистичной идея создать внутри конкурса отдельную номинацию для локальных инициатив," — заявил он.

На встрече с Кириенко общественники попросили также уделить внимание их статусу, в частности приравнять обращения членов региональных общественных палат к депутатским запросам и установить системный порядок взаимодействия с органами власти, в том числе правоохранительными. Кириенко напомнил в ответ, что статус членов ОП уже повышается, в ближайшее время они смогут направлять наблюдателей на выборы президента и сами смогут выступить в качестве наблюдателей.

Форумы "Сообщество" проводятся Общественной палатой России во всех федеральных округах страны с целью выявления состояния развития некоммерческого сектора в регионах, обсуждения существующих проблем и возможных путей их решения, а также поддержки наиболее эффективных практик гражданской активности.

Предложения, которые обсудили на форуме, войдут в итоговый ежегодный доклад ОП о состоянии гражданского общества, его подготовят к концу ноября. Отдельные фрагменты доклада будут включены в декабрьское обращение президента к Федеральному собранию. Это подтвердили в ОП и АП.

Политолог Андрей Чураков (Архангельск) критически отнесся к идее финансирования деятельности НКО регионами: "По моему глубокому убеждению, НКО должны использовать финансы, которые предоставляет бизнес. Это правильно, потому что не государственная функция — тратить бюджетные деньги на развитие некоммерческого сектора. Это ненормальная история: при таком подходе НКО попадают в серьезную зависимость от бюрократического чиновничьего аппарата и развитие гражданского общества начинает деградировать. Развиваются только те НКО, которые выгодны органам власти. <...>
Сокращение грантового фонда с точки зрения развития гражданского общества можно считать плюсом. Только перекладывать финансовую нагрузку нужно не на региональные бюджеты, которые и так находятся в состоянии коллапса. В этой связи ожидать того, что региональные бюджеты будут вкладываться в поддержку грантов, пока не приходится."

Политолог, доктор политических наук, глава АНО "Институт политического анализа и стратегий" Дмитрий Нечаев, напротив, считает инициативу президента правильной: "Я думаю, что это правильный месседж субъектам РФ со стороны главы государства. На федеральном уровне за десять лет сложилась грантовая система, и в целом она объективна. Логично, что распределение грантов происходит не в один этап в течение года. Также логично, что гранты получает весь спектр общественных организаций, начиная от радикальных консерваторов и заканчивая либералами. Я уже не говорю о том, что очень много в грантах участвуют социально ориентированные НКО. <...>
Я думаю, что руководители примут это на вооружение и сделают так, как их попросил Путин.
Вопрос в другом: в регионах на сегодняшний день все-таки еще до конца эффективно не сложилась система распределения грантов. В этой связи, полагаю, что субъектам РФ стоит обратить внимание именно на это. <...> На мой взгляд, ключевая проблема в регионах по распределении грантов заключается в том, что самые талантливые и способные НКО зачастую их не получают. Важно, чтобы от главы государства был посыл, сделать эту систему объективной, чтобы в конкурсах участвовали все организации, а не только угодные власти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3172880.html

Путин попросил регионы больше уделять внимания поддержке НКО, однако финансирование им могут сократить. Впрочем, пока это не точно.



Как пишет "Коммерсантъ", на итоговом форуме "Сообщество" Владимир Путин попросил губернаторов уделить особо внимание системе поддержки некоммерческих организаций. Президент напомнил, что за последние пять лет ежегодный объем президентских грантов для НКО вырос в семь раз (с 1 до 7 млрд рублей), а в общей сложности на эти цели было направлено 22 млрд рублей.

Между тем уже в 2018 году финансирование НКО может быть снижено по сравнению с показателями нынешнего года с 7 до 4 млрд рублей — такая сумма сейчас заложена в проекте федерального бюджета. Обратить внимание на эти цифры представители некоммерческих организаций попросили на закрытой встрече с первым замглавы администрации президента РФ Сергеем Кириенко, которая также проходила в рамках форума. По словам участников встречи, они сказали Кириенко, что снижение вдвое финансирования грантов в год президентских выборов будет негативно понято НКО.

По словам источника "Коммерсанта" в администрации президента, финансирование президентских грантов было заложено на первоначальном уровне 2017 года, однако после реформирования системы выделения грантов и образования единого грантооператора Владимир Путин выделил дополнительно еще 3 млрд рублей. "По итогам первого конкурса грантов в этом году осталось достаточно средств. Однако количество заявок на второй конкурс увеличилось, и, скорее всего, 7 млрд руб. будут распределены в 2017 году без остатка," — рассказал источник.

Первый замглавы АП в свою очередь рассказал, что финансирование программы грантов президента РФ для некоммерческих организаций в 2018 году будет рассчитываться, исходя из результатов этого года. "Вот 24 ноября будут официально объявлены итоги второго конкурса, и станет понятно, сколько денег нам реально потребовалось. Сейчас планируется выделить на 2018-й 4,5 млрд рублей, но поправить сумму мы всегда успеем," — цитирует Кириенко агентство Regnum.

Впрочем, оказалось, что общественников волнуют не только общие цифры распределения президентских грантов, но и их целевая направленность. Член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев отметил, что известные НКО потеряли в объеме финансирования, когда правозащита как отдельное направление грантов была объединена с другими. "К истинно правозащитным из 66 победителей первого конкурса 2017 года можно причислить только 10%. Моя организация "Фонд социального партнерства", которая занимается контролем за соблюдением прав человека в тюрьмах, подала заявку на второй конкурс, но надежды на получение гранта у меня немного. В регионах с грантами на правозащиту еще хуже," — заявил он.

Озадачены общественники оказались и тем, что регионы уделяют мало внимания работе с НКО. "Нас тревожит сумма, которая заложена в проекте федерального бюджета. Но, на мой взгляд, меры должны быть не федеральные, а региональные. Я как раз и спрашивала у Кириенко, какие будут даны рекомендации региональным властям, потому что они не выделяют гранты на текущую деятельность НКО, финансируя только краткосрочные проекты, а кроме того, имущественная поддержка по-прежнему остается непрозрачной," — рассказала по итогам встречи глава фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам" Елена Альшанская.

Отвечая на вопрос о возможности проведения конкурсов на софинансирование региональных и местных программ НКО в субъектах федерации через систему предоставления грантов, Сергей Кириенко напомнил, что в Минэкономразвития до 2016 года существовала такая программа, однако ее закрыли, решив поменять логику финансирования — давать средства не на программы, а на проекты, которые, "помимо президента, кто-то еще должен быть готов поддержать". "Возможно, имеет смысл поощрять другим способом маленькие локальные проекты, которые нет смысла тащить на федеральный конкурс. После окончания второго конкурса мы договорились собраться с экспертами и обсудить, что можно поменять и улучшить на следующий год. Мне кажется вполне реалистичной идея создать внутри конкурса отдельную номинацию для локальных инициатив," — заявил он.

На встрече с Кириенко общественники попросили также уделить внимание их статусу, в частности приравнять обращения членов региональных общественных палат к депутатским запросам и установить системный порядок взаимодействия с органами власти, в том числе правоохранительными. Кириенко напомнил в ответ, что статус членов ОП уже повышается, в ближайшее время они смогут направлять наблюдателей на выборы президента и сами смогут выступить в качестве наблюдателей.

Форумы "Сообщество" проводятся Общественной палатой России во всех федеральных округах страны с целью выявления состояния развития некоммерческого сектора в регионах, обсуждения существующих проблем и возможных путей их решения, а также поддержки наиболее эффективных практик гражданской активности.

Предложения, которые обсудили на форуме, войдут в итоговый ежегодный доклад ОП о состоянии гражданского общества, его подготовят к концу ноября. Отдельные фрагменты доклада будут включены в декабрьское обращение президента к Федеральному собранию. Это подтвердили в ОП и АП.

Политолог Андрей Чураков (Архангельск) критически отнесся к идее финансирования деятельности НКО регионами: "По моему глубокому убеждению, НКО должны использовать финансы, которые предоставляет бизнес. Это правильно, потому что не государственная функция — тратить бюджетные деньги на развитие некоммерческого сектора. Это ненормальная история: при таком подходе НКО попадают в серьезную зависимость от бюрократического чиновничьего аппарата и развитие гражданского общества начинает деградировать. Развиваются только те НКО, которые выгодны органам власти. <...>
Сокращение грантового фонда с точки зрения развития гражданского общества можно считать плюсом. Только перекладывать финансовую нагрузку нужно не на региональные бюджеты, которые и так находятся в состоянии коллапса. В этой связи ожидать того, что региональные бюджеты будут вкладываться в поддержку грантов, пока не приходится."

Политолог, доктор политических наук, глава АНО "Институт политического анализа и стратегий" Дмитрий Нечаев, напротив, считает инициативу президента правильной: "Я думаю, что это правильный месседж субъектам РФ со стороны главы государства. На федеральном уровне за десять лет сложилась грантовая система, и в целом она объективна. Логично, что распределение грантов происходит не в один этап в течение года. Также логично, что гранты получает весь спектр общественных организаций, начиная от радикальных консерваторов и заканчивая либералами. Я уже не говорю о том, что очень много в грантах участвуют социально ориентированные НКО. <...>
Я думаю, что руководители примут это на вооружение и сделают так, как их попросил Путин.
Вопрос в другом: в регионах на сегодняшний день все-таки еще до конца эффективно не сложилась система распределения грантов. В этой связи, полагаю, что субъектам РФ стоит обратить внимание именно на это. <...> На мой взгляд, ключевая проблема в регионах по распределении грантов заключается в том, что самые талантливые и способные НКО зачастую их не получают. Важно, чтобы от главы государства был посыл, сделать эту систему объективной, чтобы в конкурсах участвовали все организации, а не только угодные власти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3172880.html

Владимир Путин встретился с недавно отправленными в отставку руководителями российских регионов. Президент пообещал наградить их, а также попросил помогать своим преемникам.



Во встрече принимали участие 10 из 11 губернаторов-отставников (не было только Андрея Турчака), а также руководитель администрации президента Антон Вайно и его заместитель Сергей Кириенко.

Владимир Путин отметил, что условия работы главы регионов были "не сахар", подчеркнув, что и для российской экономики это были не лучшие времена, однако губернаторам, по его мнению, удалось ситуацию сохранить и в целом они сделали все, что было в их силах, для того, чтобы минимизировать внешние негативные воздействия.

Президент также объяснил собравшимся о причинах их увольнения: "Кто-то, я знаю, уже давно просил сменить его на этом посту, кто-то давно, достаточно долго работал, кто-то уже сам хотел поменять место работы — по-разному. Во всяком случае я хотел бы главное подчеркнуть: каждый из вас на своем месте сделал максимум возможного для того, чтобы сохранить, стабилизировать и создать условия для дальнейшего развития регионов," — цитирует Путина пресс-служба Кремля.

Глава государства также сообщил, что подготовлены документы, по которым отставные губернаторы будут представлены к государственным наградам за конкретную работу в регионах. Он также попросил бывших руководителей субъектов федерации помогать своим преемникам. "Очень вас прошу оказать содействие, помощь, поддержку людям, которые пришли на ваши места. Это, как правило, молодые люди, начинающие свою работу в таком высоком качестве. Вы, наверное, уже заметили, у всех них горят глаза, все стремятся к тому, чтобы себя реализовать, показать все, на что они способны," — отметил президент.

Он также добавил, что при этом вновь назначенным губернаторам не помешает знать и чувствовать, что было сделано до них, в каких условиях это делалось и где наиболее перспективные области развития регионов.

Также президент рассказал собравшимся, что воспринимает бывших глав регионов как членов своей команды, пообещав им "всегда быть в их распоряжении": "Мы всегда найдем время для того, чтобы встретиться, поговорить или по региональным проблемам, или по проблемам, которыми вы будете заниматься. Здесь не будет никаких вопросов."

Чтобы закрепить преемственность, Путин пообещал организовать совместную встречу бывших и нынешних губернаторов, чтобы обсудить актуальные проблемы регионов в расширенном составе.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", с конца сентября свои посты покинули руководители 11 регионов: глава Дагестана Рамазан Абдулатипов, губернатор Приморского края Владимир Миклушевский, глава Красноярского края Виктор Толоконский, губернатор Самарской области Николай Меркушкин, нижегородский губернатор Валерий Шанцев, глава Ненецкого автономного округа Игорь Кошин, губернатор Орловской области Вадим Потомский, губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий, глава Омской области Виктор Назаров, губернатор Ивановской области Павел Коньков. Последней стала отставка губернатора Псковской области Андрея Турчака.

Встреча президента с губернаторами, ушедшими в отставку в сентябре-октябре, добавила оптимизма тем из них, кто был настроен пессимистично относительно своего будущего, рассказал бывший глава Дагестана Рамазан Абдулатипов. После своей отставки он был назначен спецпредставителем президента по вопросам гуманитарного и экономического сотрудничества с государствами Каспийского региона. "После встречи с президентом очень четкая позиция, что эти люди не выбрасываются куда-то. Это люди, которые будут активно работать, это люди, которые остаются в команде президента. Посылы, которые дал президент, прибавляют оптимизма даже тем, кто с большим пессимизмом шел на эту встречу, как люди, которые уходя," — приводит ТАСС его слова.

Политолог Эрнест Старателев (Самара) считает, что ротацию губернаторов можно воспринимать как возвращение к практике назначения глав регионов: "Модель управления регионами, максимально адекватная для России — это назначение губернаторов. Так было в дореволюционной России. В тот период существовала определенная преемственность и передача опыта работы на государственной службе. <...>
Типичнее и разумнее для России, когда преемственность существует. Все губернаторы, которые осенью покинули свои места, ушли в результате отставки. Они ушли ровно так, как уходили генерал-губернаторы при Александре III или Николае II. То есть они ушли не в результате конкурентной борьбы — они ушли в результате государственного решения. На их места пришли люди, которых назначил временно исполнять обязанности президент. Соответственно это история государственно-номенклатурная. Внутри этой истории может состояться диалог. Губернаторы, ушедшие в отставку, сделали достаточно много хорошего на вверенных им территориях, у них есть чему учиться. <...>
Я думаю, что встреча Путина с бывшими губернаторами связана не с желанием кого-то успокоить перед выборами, а с наметившимися попытками возродить русскую политическую традицию."

Глава Уральского отделения ФоРГО, директор института системных политических исследований и гуманитарных проектов, заместитель председателя Общественной палаты Свердловской области Анатолий Гагарин позитивно оценивает идею наставничества экс-губернаторов. Он уверен в необходимости ротации глав регионов: "Скорее всего, здесь идет разговор о формировании некой команды, которая стоит как из предшественников, так и из новичков. Это можно назвать некой преемственностью — помощью бывших глав регионов новым назначенцам. <...>
Ушедшие в отставку руководители регионов имеют большой опыт работы, который дорого стоит. Наращивать его самостоятельно новичкам будет крайне сложно. Тем более большая часть вновь назначенных врио — достаточно молодые люди, у которых нет еще большого жизненного опыта. Это хорошо, если у них будет возможность получать консультации у своих предшественников. <...>
Как мы видим, все бывшие губернаторы остаются в управленческой системе, находят свое место. Кому-то это может не нравиться, кто-то предлагает производить какие-то резкие замены, но с заменами не так все просто, потому что несмотря на кадровый резерв, который существует, скамейка запасных не очень большая. <...>
Да, действительно, замена губернаторов — болезненный процесс, но, мне кажется, это то, что хочет общество, а оно хочет ротации губернаторов. <...> Ротация — это хорошая возможность предотвратить разного рода процессы аффилированности исполнительной власти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3172817.html

Владимир Путин встретился с недавно отправленными в отставку руководителями российских регионов. Президент пообещал наградить их, а также попросил помогать своим преемникам.



Во встрече принимали участие 10 из 11 губернаторов-отставников (не было только Андрея Турчака), а также руководитель администрации президента Антон Вайно и его заместитель Сергей Кириенко.

Владимир Путин отметил, что условия работы главы регионов были "не сахар", подчеркнув, что и для российской экономики это были не лучшие времена, однако губернаторам, по его мнению, удалось ситуацию сохранить и в целом они сделали все, что было в их силах, для того, чтобы минимизировать внешние негативные воздействия.

Президент также объяснил собравшимся о причинах их увольнения: "Кто-то, я знаю, уже давно просил сменить его на этом посту, кто-то давно, достаточно долго работал, кто-то уже сам хотел поменять место работы — по-разному. Во всяком случае я хотел бы главное подчеркнуть: каждый из вас на своем месте сделал максимум возможного для того, чтобы сохранить, стабилизировать и создать условия для дальнейшего развития регионов," — цитирует Путина пресс-служба Кремля.

Глава государства также сообщил, что подготовлены документы, по которым отставные губернаторы будут представлены к государственным наградам за конкретную работу в регионах. Он также попросил бывших руководителей субъектов федерации помогать своим преемникам. "Очень вас прошу оказать содействие, помощь, поддержку людям, которые пришли на ваши места. Это, как правило, молодые люди, начинающие свою работу в таком высоком качестве. Вы, наверное, уже заметили, у всех них горят глаза, все стремятся к тому, чтобы себя реализовать, показать все, на что они способны," — отметил президент.

Он также добавил, что при этом вновь назначенным губернаторам не помешает знать и чувствовать, что было сделано до них, в каких условиях это делалось и где наиболее перспективные области развития регионов.

Также президент рассказал собравшимся, что воспринимает бывших глав регионов как членов своей команды, пообещав им "всегда быть в их распоряжении": "Мы всегда найдем время для того, чтобы встретиться, поговорить или по региональным проблемам, или по проблемам, которыми вы будете заниматься. Здесь не будет никаких вопросов."

Чтобы закрепить преемственность, Путин пообещал организовать совместную встречу бывших и нынешних губернаторов, чтобы обсудить актуальные проблемы регионов в расширенном составе.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", с конца сентября свои посты покинули руководители 11 регионов: глава Дагестана Рамазан Абдулатипов, губернатор Приморского края Владимир Миклушевский, глава Красноярского края Виктор Толоконский, губернатор Самарской области Николай Меркушкин, нижегородский губернатор Валерий Шанцев, глава Ненецкого автономного округа Игорь Кошин, губернатор Орловской области Вадим Потомский, губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий, глава Омской области Виктор Назаров, губернатор Ивановской области Павел Коньков. Последней стала отставка губернатора Псковской области Андрея Турчака.

Встреча президента с губернаторами, ушедшими в отставку в сентябре-октябре, добавила оптимизма тем из них, кто был настроен пессимистично относительно своего будущего, рассказал бывший глава Дагестана Рамазан Абдулатипов. После своей отставки он был назначен спецпредставителем президента по вопросам гуманитарного и экономического сотрудничества с государствами Каспийского региона. "После встречи с президентом очень четкая позиция, что эти люди не выбрасываются куда-то. Это люди, которые будут активно работать, это люди, которые остаются в команде президента. Посылы, которые дал президент, прибавляют оптимизма даже тем, кто с большим пессимизмом шел на эту встречу, как люди, которые уходя," — приводит ТАСС его слова.

Политолог Эрнест Старателев (Самара) считает, что ротацию губернаторов можно воспринимать как возвращение к практике назначения глав регионов: "Модель управления регионами, максимально адекватная для России — это назначение губернаторов. Так было в дореволюционной России. В тот период существовала определенная преемственность и передача опыта работы на государственной службе. <...>
Типичнее и разумнее для России, когда преемственность существует. Все губернаторы, которые осенью покинули свои места, ушли в результате отставки. Они ушли ровно так, как уходили генерал-губернаторы при Александре III или Николае II. То есть они ушли не в результате конкурентной борьбы — они ушли в результате государственного решения. На их места пришли люди, которых назначил временно исполнять обязанности президент. Соответственно это история государственно-номенклатурная. Внутри этой истории может состояться диалог. Губернаторы, ушедшие в отставку, сделали достаточно много хорошего на вверенных им территориях, у них есть чему учиться. <...>
Я думаю, что встреча Путина с бывшими губернаторами связана не с желанием кого-то успокоить перед выборами, а с наметившимися попытками возродить русскую политическую традицию."

Глава Уральского отделения ФоРГО, директор института системных политических исследований и гуманитарных проектов, заместитель председателя Общественной палаты Свердловской области Анатолий Гагарин позитивно оценивает идею наставничества экс-губернаторов. Он уверен в необходимости ротации глав регионов: "Скорее всего, здесь идет разговор о формировании некой команды, которая стоит как из предшественников, так и из новичков. Это можно назвать некой преемственностью — помощью бывших глав регионов новым назначенцам. <...>
Ушедшие в отставку руководители регионов имеют большой опыт работы, который дорого стоит. Наращивать его самостоятельно новичкам будет крайне сложно. Тем более большая часть вновь назначенных врио — достаточно молодые люди, у которых нет еще большого жизненного опыта. Это хорошо, если у них будет возможность получать консультации у своих предшественников. <...>
Как мы видим, все бывшие губернаторы остаются в управленческой системе, находят свое место. Кому-то это может не нравиться, кто-то предлагает производить какие-то резкие замены, но с заменами не так все просто, потому что несмотря на кадровый резерв, который существует, скамейка запасных не очень большая. <...>
Да, действительно, замена губернаторов — болезненный процесс, но, мне кажется, это то, что хочет общество, а оно хочет ротации губернаторов. <...> Ротация — это хорошая возможность предотвратить разного рода процессы аффилированности исполнительной власти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3172817.html

Продолжаем знакомиться с прогнозами экспертов по явке на выборы президента в 2018 году в регионах России. Сегодня — Чеченская Республика.



Как мы уже объясняли, пока нельзя спрогнозировать ход и результаты предстоящей кампании — для этого отсутствуют исходные данные. Но явку уже можно предположить, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы узнать примерный уровень, на котором может оказаться явка, мы изучаем данные по кампаниям, которые проходили ранее в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего есть 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. По каждому виду можно выявить некоторые закономерности в части явки. Именно на их основе можно сделать вывод о том, насколько активными будут избиратели этого региона в марте.

Вот как проходили в Чечне "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 88,6%, ЕР — 79,8%, СПС — 4,6%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 99,46%, ЕР — 99,36%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 98,6%, ЕР — 99,48%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 94,9%, ЕР — 96,29%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 94,00%, В.Путин — 92,30%;
2008 год: явка — 91,16%, Д.Медведев — 88,70%;
2012 год: явка — 99,61%, В.Путин — 99,76%.

Выборы депутатов Парламента Чеченской Республики:
2005 год: явка — 69,59%, ЕР — 60,65%, СПС — 12,39%, КПРФ — 12,20%, остальные — менее 5%;
2008 год: явка — 95,08%, ЕР — 88,40%, СР — 9,20%, остальные — менее 7%;
2013 год: явка — 92,03%, ЕР — 85,94%, СР — 7,27%, "Патриоты России" — 5,07%, остальные — менее 5%;
2016 год: явка — 94,79%, ЕР — 87,66%, СР — 5,63%, КПРФ — 5,31%, остальные ("Патриоты России") — менее 5%.

Выборы главы Чеченской Республики (до 2010 года — президент Чеченской Республики):
2004 год: явка — 85,25%, Алу Алханов — 73,67%;
2016 год: явка — 94,8%, Рамзан Кадыров — 97,94.

Чечня представляет собой "классический" образец кавказской республики: запредельно высокая явка и практически тотальная поддержка "партии власти" и её кандидатов — по эти показателям регион в числе первых по стране. Однако есть одно отличие: на данный момент это единственная республика Северного Кавказа, в которой до сих пор проходят прямые выборы главы. Поб общим цифрам представленной статистики можно предположить, что даже с учётом наблюдаемой во многих регионах тенденции к снижению явки в марте на избирательные участки придёт достаточно много жителей Чеченской Республики. Тем более если вспомнить, что здесь и в самом деле очень велика поддержка "партии власти" и лично действующих руководителей РФ и самой Чечни.

Своим прогнозом по явке делится политический обозреватель, руководитель экспертного клуба "Кавказская политика" Дмитрий Ефремов: "Явка, как обычно, будет высокой, не менее 90%. <...> Сейчас, конечно, говорить об этом рано. Пока официально нет ни старта выборной кампании, ни кандидатов, о том, какой будет явка, можно говорить только гипотетически. В любом случае, я думаю, вне зависимости от того, кто выступит в качестве кандидатов, явка в Чеченской Республике будет максимальной."

Политолог Ислам Сайдаев также ожидает высокую явку: "Явка, я думаю, будет большая. Думаю, что эта кампания судьбоносная, ситуация будет напряженная. <...> И борьба будет очень серьезная. Не думаю, что все пришедшие будут голосовать за одного кандидата. Будет политическая борьба, оппоненты нынешней власти выдвинут своих кандидатов, сторонники которых обязательно придут на выборы. <...> Думаю, все понимают значение президентских выборов, поэтому проблем с явкой не будет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3172358.html

Продолжаем знакомиться с прогнозами экспертов по явке на выборы президента в 2018 году в регионах России. Сегодня — Чеченская Республика.



Как мы уже объясняли, пока нельзя спрогнозировать ход и результаты предстоящей кампании — для этого отсутствуют исходные данные. Но явку уже можно предположить, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы узнать примерный уровень, на котором может оказаться явка, мы изучаем данные по кампаниям, которые проходили ранее в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего есть 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. По каждому виду можно выявить некоторые закономерности в части явки. Именно на их основе можно сделать вывод о том, насколько активными будут избиратели этого региона в марте.

Вот как проходили в Чечне "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 88,6%, ЕР — 79,8%, СПС — 4,6%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 99,46%, ЕР — 99,36%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 98,6%, ЕР — 99,48%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 94,9%, ЕР — 96,29%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 94,00%, В.Путин — 92,30%;
2008 год: явка — 91,16%, Д.Медведев — 88,70%;
2012 год: явка — 99,61%, В.Путин — 99,76%.

Выборы депутатов Парламента Чеченской Республики:
2005 год: явка — 69,59%, ЕР — 60,65%, СПС — 12,39%, КПРФ — 12,20%, остальные — менее 5%;
2008 год: явка — 95,08%, ЕР — 88,40%, СР — 9,20%, остальные — менее 7%;
2013 год: явка — 92,03%, ЕР — 85,94%, СР — 7,27%, "Патриоты России" — 5,07%, остальные — менее 5%;
2016 год: явка — 94,79%, ЕР — 87,66%, СР — 5,63%, КПРФ — 5,31%, остальные ("Патриоты России") — менее 5%.

Выборы главы Чеченской Республики (до 2010 года — президент Чеченской Республики):
2004 год: явка — 85,25%, Алу Алханов — 73,67%;
2016 год: явка — 94,8%, Рамзан Кадыров — 97,94.

Чечня представляет собой "классический" образец кавказской республики: запредельно высокая явка и практически тотальная поддержка "партии власти" и её кандидатов — по эти показателям регион в числе первых по стране. Однако есть одно отличие: на данный момент это единственная республика Северного Кавказа, в которой до сих пор проходят прямые выборы главы. Поб общим цифрам представленной статистики можно предположить, что даже с учётом наблюдаемой во многих регионах тенденции к снижению явки в марте на избирательные участки придёт достаточно много жителей Чеченской Республики. Тем более если вспомнить, что здесь и в самом деле очень велика поддержка "партии власти" и лично действующих руководителей РФ и самой Чечни.

Своим прогнозом по явке делится политический обозреватель, руководитель экспертного клуба "Кавказская политика" Дмитрий Ефремов: "Явка, как обычно, будет высокой, не менее 90%. <...> Сейчас, конечно, говорить об этом рано. Пока официально нет ни старта выборной кампании, ни кандидатов, о том, какой будет явка, можно говорить только гипотетически. В любом случае, я думаю, вне зависимости от того, кто выступит в качестве кандидатов, явка в Чеченской Республике будет максимальной."

Политолог Ислам Сайдаев также ожидает высокую явку: "Явка, я думаю, будет большая. Думаю, что эта кампания судьбоносная, ситуация будет напряженная. <...> И борьба будет очень серьезная. Не думаю, что все пришедшие будут голосовать за одного кандидата. Будет политическая борьба, оппоненты нынешней власти выдвинут своих кандидатов, сторонники которых обязательно придут на выборы. <...> Думаю, все понимают значение президентских выборов, поэтому проблем с явкой не будет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3172358.html

Центр стратегических разработок Алексея Кудрина подготовил отзыв на идею создания "штаба реформ", предлагаемую Столыпинским клубом Титова.



По мнению ЦСР, идея о "штабе реформ" является обоснованной, однако сам штаб не сможет существовать, если у него не будет финансовых рычагов влияния.

"Сам тезис о необходимости создания "центра реформ" является обоснованным и подкрепляется успешным мировым опытом (Франция, Великобритания). Вместе с тем такого рода косметические институциональные изменения без комплексной настройки системы инструментов и механизмов (бюджетных, нормативных, институциональных) реализации стратегических целей не позволят решить в полной мере задачи управления изменениями," — говорится в отзыве ЦСР, выдержки из которого приводит РБК.

Авторы отзыва также отмечают, что в предложениях Титова не раскрываются уровень и категории проектов, за которые будет отвечать штаб реформ. Из этого следует, что он не несет ответственность за достижение отдельных KPI. Из-за этого, в свою очередь, возникают "риски отсутствия необходимой вовлеченности и мотивации" штаба при осуществлении реформ.

Со своей стороны ЦСР предложил усовершенствовать институт госпрограмм: межотраслевые и комплексные приоритеты долгосрочного развития надо закрепить в стратегии страны, транслировать в приоритетные госпрограммы и сделать "четкими векторами развития, понятными не только государственным институтам, но и обществу".

По мнению экспертов Центра, проводить реформу следует в два этапа. На первом заниматься ею будет координирующий проектный офис, на втором — федеральное ведомство, которое, собственно, и станет штабом реформ (delivery unit), предполагают аналитики

В предложениях Столыпинского клуба также говорилось, что центром, ответственным за проведением реформ, в самом правительстве должно стать Минэкономразвития, однако его необходимо освободить от "текучки". ЦСР видит это немного по-другому: по мнению его экспертов, это должен быть "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по стратегическому планированию" (или другой — как решит правительство).

Эксперты Кудрина допускают, что ответственным исполнителем по реформам может стать как уже существующее ведомство, так и специально созданное для этих целей, при этом за ним "должна закрепляться также функция главного распорядителя бюджетных средств для реализации проектов в составе приоритетных программ".

Не сошлись во мнении подконтрольные Кудрину и Титову организации и в части того, как подсчитывать коэффициент полезного действия. Столыпинский клуб считает необходимым "отказаться от реализации масштабной административной реформы, которая имеет малые шансы на успех и будет создавать высокие риски торможения реальных изменений" (альтернативой ей как раз и должна стать "администрация роста").

В Центре стратегических разработок уверены, что проведение административной реформы "не является самоцелью", а круг входящих в нее проблем "достаточно широк и включает в себя вопросы приоритезации государственного управления, отказа от "ручного" управления, дерегулирования экономики".

ЦСР и Столыпинский клуб — конкурирующие структуры, обе занимаются подготовкой долгосрочной стратегии развития России. Столыпинский клуб свою программу "Стратегия роста" представил еще в марте, обозначив несколько основных направлений, которые помогут ускорить рост российской экономики до 6% к 2020 году. Программа Бориса Титова требует ежегодных вложений в размере 1,5 трлн руб. в течение пяти лет.

ЦСР свою программу публично не представлял, однако известно, что основные разногласия Титова и Кудрина — в макроэкономических мерах, прописанных в "Стратегии роста" и во взгляде на кредитно-денежную политику. ЦСР со своей стороны отвергает "желание напечатать деньги" и настаивает на перераспределении расходов бюджета с обороны и безопасности на человеческий капитал и инфраструктуру.

27 октября премьер-министр Дмитрий Медведев поручил проработать вопрос о создании "Администрации роста" — центра реформ, который займется исключительно стратегией развития России и позволит снять груз ответственности по этой части с кабинета министров.

Разногласия между Кудриным и Титовым и потенциальную полезность "штаба реформ" оценивает председатель попечительского совета Волгоградского областного отделения "Опоры России" Виталий Сахаров: "Разногласия у экспертных площадок Кудрина и Титова были всегда. По большому счету, истина находится всегда где-то посередине. <...>
Что касается "Центра реформ", то считаю, что любая структура не бывает лишней. Однако не хотелось, чтобы подобные структуры создавались на государственные деньги и финансировались из бюджета. <...> У нас очень много создается разных структур, которые проедают государственные деньги, а эффекта большого от этого нет."

Активист ОНФ, кандидат экономических наук Евгений Змиев (Краснодар) считает более разумной позицию Титова: "Такой "штаб реформ" действительно нужен. Здесь я полностью согласен с Титовым. Он должен быть, с одной стороны, в системе управления, а с другой — над ней. Соответственно, если он над системой, то есть управляет системой управления, то фактически довод Кудрина о необходимости финансовых рычагов снимается, потому что "штаб реформ" будет управлять системой, которая имеет ресурсы и которая их распределяет. <...> С другой стороны, Кудрин не всегда неправ в отношении планов Титова. Ключевое несогласие его с Титовым — в вопросе о необходимости целевой эмиссии, которая не повлечет инфляцию. С этим категорически нельзя согласиться, потому что любые целевые эмиссии, как бы они не преподносились, очень быстро найдут выход в инфляции. Обо всех остальных нюансах идей Кудрина и Титова можно спорить."

Разницу между подходами Кудрина и Титова анализирует доктор экономических наук, профессор Байкальского государственного университета экономики и права Сергей Чупров: "Действительно, между предложениями Титова и Кудрина существует принципиальное различие. Это различие между двумя школами. Кудрин — классический представитель школы монетаризма, которая берет свои истоки в Чикаго. На результатах этой школы сформировались взгляды Чубайса, Гайдара и ряда других экономистов. <...> В какой-то степени приверженцами монетаристской школы является нынешнее правительство. Я имею в виду Силуанова, Орешкина и Центробанк. Они считают, что госорганам надо минимизировать свое участие в регулировании экономики. <...>
Титов — практик. Он тесно связан с промышленниками и видит прекрасно ситуацию изнутри. <...> Полагать, что невидимая рука рынка все сделает, отладит все процессы, и экономика пойдет в рост — ошибочно. В этой связи предложения Титова по денежно-кредитной политике более разумны.
Что касается "штаба реформ". В его появлении есть своя логика. Вопрос в другом: ограничится ли этот штаб только разработкой программ или он будет иметь реальные рычаги регулирования экономики. <...> Но на мой, может быть, отчасти консервативный взгляд, не надо плодить лишние органы без необходимости. Есть Министерство экономического развития, именно там, в действующей структуре очень важно осознать и принять новую стратегию и тактику государственного регулирования экономики. <...> Если создать параллельно властвующий орган, занимающийся экономикой — это будет двоевластие. Это опасно и ничего хорошего при таком подходе не получится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3172275.html

Центр стратегических разработок Алексея Кудрина подготовил отзыв на идею создания "штаба реформ", предлагаемую Столыпинским клубом Титова.



По мнению ЦСР, идея о "штабе реформ" является обоснованной, однако сам штаб не сможет существовать, если у него не будет финансовых рычагов влияния.

"Сам тезис о необходимости создания "центра реформ" является обоснованным и подкрепляется успешным мировым опытом (Франция, Великобритания). Вместе с тем такого рода косметические институциональные изменения без комплексной настройки системы инструментов и механизмов (бюджетных, нормативных, институциональных) реализации стратегических целей не позволят решить в полной мере задачи управления изменениями," — говорится в отзыве ЦСР, выдержки из которого приводит РБК.

Авторы отзыва также отмечают, что в предложениях Титова не раскрываются уровень и категории проектов, за которые будет отвечать штаб реформ. Из этого следует, что он не несет ответственность за достижение отдельных KPI. Из-за этого, в свою очередь, возникают "риски отсутствия необходимой вовлеченности и мотивации" штаба при осуществлении реформ.

Со своей стороны ЦСР предложил усовершенствовать институт госпрограмм: межотраслевые и комплексные приоритеты долгосрочного развития надо закрепить в стратегии страны, транслировать в приоритетные госпрограммы и сделать "четкими векторами развития, понятными не только государственным институтам, но и обществу".

По мнению экспертов Центра, проводить реформу следует в два этапа. На первом заниматься ею будет координирующий проектный офис, на втором — федеральное ведомство, которое, собственно, и станет штабом реформ (delivery unit), предполагают аналитики

В предложениях Столыпинского клуба также говорилось, что центром, ответственным за проведением реформ, в самом правительстве должно стать Минэкономразвития, однако его необходимо освободить от "текучки". ЦСР видит это немного по-другому: по мнению его экспертов, это должен быть "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по стратегическому планированию" (или другой — как решит правительство).

Эксперты Кудрина допускают, что ответственным исполнителем по реформам может стать как уже существующее ведомство, так и специально созданное для этих целей, при этом за ним "должна закрепляться также функция главного распорядителя бюджетных средств для реализации проектов в составе приоритетных программ".

Не сошлись во мнении подконтрольные Кудрину и Титову организации и в части того, как подсчитывать коэффициент полезного действия. Столыпинский клуб считает необходимым "отказаться от реализации масштабной административной реформы, которая имеет малые шансы на успех и будет создавать высокие риски торможения реальных изменений" (альтернативой ей как раз и должна стать "администрация роста").

В Центре стратегических разработок уверены, что проведение административной реформы "не является самоцелью", а круг входящих в нее проблем "достаточно широк и включает в себя вопросы приоритезации государственного управления, отказа от "ручного" управления, дерегулирования экономики".

ЦСР и Столыпинский клуб — конкурирующие структуры, обе занимаются подготовкой долгосрочной стратегии развития России. Столыпинский клуб свою программу "Стратегия роста" представил еще в марте, обозначив несколько основных направлений, которые помогут ускорить рост российской экономики до 6% к 2020 году. Программа Бориса Титова требует ежегодных вложений в размере 1,5 трлн руб. в течение пяти лет.

ЦСР свою программу публично не представлял, однако известно, что основные разногласия Титова и Кудрина — в макроэкономических мерах, прописанных в "Стратегии роста" и во взгляде на кредитно-денежную политику. ЦСР со своей стороны отвергает "желание напечатать деньги" и настаивает на перераспределении расходов бюджета с обороны и безопасности на человеческий капитал и инфраструктуру.

27 октября премьер-министр Дмитрий Медведев поручил проработать вопрос о создании "Администрации роста" — центра реформ, который займется исключительно стратегией развития России и позволит снять груз ответственности по этой части с кабинета министров.

Разногласия между Кудриным и Титовым и потенциальную полезность "штаба реформ" оценивает председатель попечительского совета Волгоградского областного отделения "Опоры России" Виталий Сахаров: "Разногласия у экспертных площадок Кудрина и Титова были всегда. По большому счету, истина находится всегда где-то посередине. <...>
Что касается "Центра реформ", то считаю, что любая структура не бывает лишней. Однако не хотелось, чтобы подобные структуры создавались на государственные деньги и финансировались из бюджета. <...> У нас очень много создается разных структур, которые проедают государственные деньги, а эффекта большого от этого нет."

Активист ОНФ, кандидат экономических наук Евгений Змиев (Краснодар) считает более разумной позицию Титова: "Такой "штаб реформ" действительно нужен. Здесь я полностью согласен с Титовым. Он должен быть, с одной стороны, в системе управления, а с другой — над ней. Соответственно, если он над системой, то есть управляет системой управления, то фактически довод Кудрина о необходимости финансовых рычагов снимается, потому что "штаб реформ" будет управлять системой, которая имеет ресурсы и которая их распределяет. <...> С другой стороны, Кудрин не всегда неправ в отношении планов Титова. Ключевое несогласие его с Титовым — в вопросе о необходимости целевой эмиссии, которая не повлечет инфляцию. С этим категорически нельзя согласиться, потому что любые целевые эмиссии, как бы они не преподносились, очень быстро найдут выход в инфляции. Обо всех остальных нюансах идей Кудрина и Титова можно спорить."

Разницу между подходами Кудрина и Титова анализирует доктор экономических наук, профессор Байкальского государственного университета экономики и права Сергей Чупров: "Действительно, между предложениями Титова и Кудрина существует принципиальное различие. Это различие между двумя школами. Кудрин — классический представитель школы монетаризма, которая берет свои истоки в Чикаго. На результатах этой школы сформировались взгляды Чубайса, Гайдара и ряда других экономистов. <...> В какой-то степени приверженцами монетаристской школы является нынешнее правительство. Я имею в виду Силуанова, Орешкина и Центробанк. Они считают, что госорганам надо минимизировать свое участие в регулировании экономики. <...>
Титов — практик. Он тесно связан с промышленниками и видит прекрасно ситуацию изнутри. <...> Полагать, что невидимая рука рынка все сделает, отладит все процессы, и экономика пойдет в рост — ошибочно. В этой связи предложения Титова по денежно-кредитной политике более разумны.
Что касается "штаба реформ". В его появлении есть своя логика. Вопрос в другом: ограничится ли этот штаб только разработкой программ или он будет иметь реальные рычаги регулирования экономики. <...> Но на мой, может быть, отчасти консервативный взгляд, не надо плодить лишние органы без необходимости. Есть Министерство экономического развития, именно там, в действующей структуре очень важно осознать и принять новую стратегию и тактику государственного регулирования экономики. <...> Если создать параллельно властвующий орган, занимающийся экономикой — это будет двоевластие. Это опасно и ничего хорошего при таком подходе не получится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3172275.html

Воронежский "яблочник" добился в Конституционном суде права требовать отмены результатов выборов для кандидатов-списочников.



В 2015 году Борис Супренок баллотировался в депутаты Воронежской областной думы от партии "Яблоко". После подведения итогов голосования он потребовал исключить из списка избирателей на участке в областной больнице 136 сотрудников этого учреждения. Как пишет "Коммерсантъ", здесь была зафиксирована стопроцентная явка избирателей, которые голосовали по месту работы. При этом Супренок обратил внимание, что списки избирателей составлялись прямо на месте событий в день голосования. Победителем по этому участку стала "Единая Россия".

Кандидат посчитал это нарушением своих прав и обратился в суд, однако все инстанции ему отказали, аргументируя свое решение тем, что его интересы никак не затронуты, а в суд должна была обратиться партия "Яблоко", по спискам которой баллотировался истец. Тем самым суды дали понять, что кандидаты-списочники имеют меньше прав, нежели одномандатники.

В итоге летом этого года воронежский активист обратился в Конституционный суд с требованием признать неконституционными положения ч. 2 и ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства (КАС). Эти нормы описывают, кто может жаловаться в суды на нарушения норм избирательного законодательства. Среди них упомянуты и кандидаты, но не уточнено — списочники или одномандатники. Используя этот пробел, суды отказывали Борису Супренку в рассмотрении жалобы.

КС отказал экс-кандидату в удовлетворении иска, однако по совершенно противоположным основаниям. В определении суда говорилось, что все нормы, необходимые для защиты прав кандидатов-списочников, уже существуют и действуют. В частности, в суде пояснили, что в Кодексе административного судопроизводства нет никаких отдельных положений о правах одномандатников и списочников, все участники выборного процесса равны перед лицом закона. В документе на семи страницах несколько раз повторяется, что суд "неоднократно разъяснял", что право на защиту имеют все участники электорального процесса.

Кроме того, суд повторил свои доводы, касающиеся дела бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича и адвоката Игоря Трунова, которых сняли с выборов в Госдуму из-за ошибки в поданных от "Российской партии пенсионеров за справедливость" документах. Ранее суд разрешил им отстаивать свои права самостоятельно, признав, что кандидаты могут либо присоединиться к иску партии, либо оспорить решение ЦИКа в части нарушения их прав.

В определении к делу Бориса Супренка также говорится, что у кандидата, "помимо прав и обязанностей в отношениях с партией, возникают юридически значимые связи с избирателями". Эти "правовые позиции КС подлежат обязательному учету не только законодателем, но и правоприменителями, в том числе судами", напомнил Конституционный суд.

"Мы считаем это определение достаточным основанием для возобновления производства по делу о нарушениях на выборах в Воронежскую областную думу. Поэтому будем опять обращаться в Коминтерновский районный суд, чтобы он отменил свое определение двухлетней давности," — заявил изданию "Время Воронежа" правозащитник Илья Сиволдаев, представляющий интересы "яблочника".

Впрочем, как говорят эксперты, вполне возможно, что найти правду воронежцу так и не удастся, так как отказное определение вновь открывшимся обстоятельством не является.

Решение Конституционного суда комментирует депутат Воронежской городской думы Андрей Померанцев: "Решение Конституционного суда меня смущает. <...> Не исключаю того, что кандидат-списочник своими действиями, защищая свои права, может принизить и ущемить права партии, которая его выдвинула и которая за него отвечает. <...> Он не собирает подписи, не проводит другой организационной работы. Одномандатникам приходится много работать на свой авторитет, на поддержание имиджа. У списочников нет такой заботы. Они идут, что называется, по облегченному варианту. <...> Еще раз подчеркну, если партия выдвигает кандидата по списку, то она несет за него большую ответственность. В этой связи давать кандидатам-списочникам право требовать отмены результатов выборов помимо воли партии я считаю неприемлемым."

Электоральный юрист Олег Осипов не считает, что данное Конституционным судом разъяснение вызовет серьезные изменения в судебной практике: "Определение Конституционного суда не сильно повлияет на статистику судебных обращений по избирательным спорам, однако в случае обращения в суд кандидата-списочника позволит ему дополнительно обосновать свое право на обращение в суд за защитой нарушенных прав кандидата. К сожалению, в настоящее время их права на судебную защиту довольно урезаны, в отличие от кандидатов-одномандатников. <...> В большинстве случаев такие кандидаты и сами не настроены обращаться в суд, поскольку, как правило, они в меньшей степени участвуют в избирательной кампании по сравнению с кандидатами-одномандатниками. <...>
К сожалению, отсутствует статистика обращений в суд именно кандидатов, выдвинутых по спискам, но полагаю, что их число было незначительным в общей массе. В основном такие кандидаты обращаются в суд за защитой своих прав в связи с взаимоотношениями с избирательными объединениями, их выдвинувшими. <...>
Вынесенное определение скорее из области теории права, однако должно учитываться судами общей юрисдикции и в целом имеет большое значение для развития института выборов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3171925.html

Продолжаем узнавать предположения наших экспертов о том, какие результаты покажут регионы на выборах президента в марте 2018 года. Сегодня — Республика Северная Осетия — Алания.



Сейчас рано строить прогнозы о том, какими будут результаты предстоящих в марте выборов главы государства, ведь мы не знаем даже, какие кандидаты будут в них участвовать. Но по явке уже можно делать какие-то предположения. В качестве исходных данных мы берём статистику по избирательным кампаниям прошлых лет.

Чтобы выявить определённые тенденции, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население того или иного региона — так называемых "больших" кампаний. Всего набралось 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональное заксобрание. Как правило, по каждому из них существуют свои тенденции, которые могут совпадать с друг другом или отличаться. Именно эти данные и помогут нам выяснить, какой может быть явка в марте 2018-го.

Вот как голосовали жители Северной Осетии на выборах прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 50,2%, ЕР — 46,7%, КПРФ — 15,1%, Аграрная партия России — 5,6%, ЛДПР — 5,5%, СПС — 5,4%, "Родина" — 4,8%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 60,12%, ЕР — 71,60%, КПРФ — 10,88%, СР — 6,51%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 85,6%, ЕР — 67,9% КПРФ — 21,7%, СР — 6,0%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 85,6%, ЕР — 67,09%, КПРФ — 22,18%, "Партия роста" — 3,92%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 89,21%, В.Путин — 91,25%;
2008 год: явка — 73,22%, Д.Медведев — 73,35%;
2012 год: явка — 80,71%, В.Путин — 70,06%.

Выборы депутатов Парламента Республики Северная Осетия — Алания:
2007 год: явка — 59,04%, ЕР — 60,71%, КПРФ — 14,33%, СР — 8,92%, остальные — менее 7%;
2012 год: явка — 44,97%, ЕР — 44,2%, "Патриоты России" — 26,57%, КПРФ — 10,48%, СР — 7,17%, остальные — менее 5%;
2017 год: явка — 58,97%, ЕР — 59,19%, "Патриоты России" — 15,74%, СР — 10,22%, КПРФ — 6,59%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Северная Осетия — Алания (до 2005 года — президента РСО — Алания):
1994 год: явка — 59,8%, Ахсарбек Галазов — 64,3%;
1998 год: явка — 68,2%, Александр Дзасохов — 76,09%;
2002 год: явка — 60,12%, Александр Дзасохов — 56,05%.
Начиная с 2005 года всенародные выборы главы республики не проводятся, его выбирает из предлагаемых президентом РФ кандидатов Парламент Республики Северная Осетия — Алания.

Как видите, диапазон показателей явки на выборах в Северной Осетии отчётливо различается в зависимости от уровня кампании: на федеральных выборах средняя явка оказывается почти 75%, а на региональных (даже с учётом того, что последние выборы главы республики были 15 лет назад) — около 60%. Причём региональные показатели заметно "вытягивает" статистика по выборам президента Северной Осетии, без неё средняя явка оказалась бы чуть больше 54%. Из всего этого можно сделать вывод, что интерес избирателей к федеральным выборам в Северной Осетии заметно выше и стабильнее, чем к региональным. Соответственно можно предположить, что в марте 2018-го явка окажется на неплохом уровне. Однако наши эксперты в регионе думают иначе.

Своим прогнозом по явке делится политолог, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры новой, новейшей истории и исторической политологии Северо-Осетинского госуниверситета Руслан Леков: "Я не думаю, что на этих выборах будет применён какой-то сильный административный ресурс. Сейчас курс взят на другое. <...> Поэтому реальная явка в нашей республике составит 40%. До выборов ещё достаточно времени, возможно, будут какие-то события, которые смогут повлиять на увеличение явки."

Член Общественной палаты Республики Северная Осетия — Алания Виталий Савенко также считает, что явка будет не очень высокой: "Президентские выборы, как бы то ни было, вызывают у населения определённый интерес. <...> Думаю, явка не будет выше 50%. С каждым годом явка становится всё скромнее и скромнее. Конечно, с отлаженными технологиями можно нарисовать любую явку. Но поскольку ситуация в плане зарплат, доступности здравоохранения и т.п., несмотря на все реформы, не меняется, определённая разочарованность у населения есть. И это, как мне кажется, влияет на явку избирателей."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3171602.html

Врио секретаря Генсовета "Единой России" Андрей Турчак рассказал об изменении вектора работы "партии власти".



"Ближайшее событие — это съезд "Единой России", а на 9 ноября назначено заседание президиума Генсовета. Помимо кадровых вопросов будет рассмотрен вопрос подготовки к съезду. Вектор партийной работы должен быть смещен в сторону регионов. Мы сейчас проводим ревизию партийных проектов реализующихся в данный момент. Этот аудит продолжится ближайшие полтора месяца," — заявил Турчак на встрече с журналистами (цитата агентства Regnum).

По его словам, в настоящее время действует 25 партийных проектов, не считая основных платформ. О том, сколько их останется, будет ясно после аудита, пояснил, добавив, что закрывать их никто не собирается, но, возможно, речь пойдет об их объединении.

"Это не оптимизация ради оптимизации. Задача — определить проекты, которые имеют наибольшее электоральное значение. Работа по партийным проектам, работа региональных отделений и конкретных членов президиума Генерального совета и в целом Генсовета, молодежного крыла партии будет оцениваться только одним индикатором — электоральным," — приводит слова врио секретаря Генсовета ЕР РИА "Новости".

Еще одним индикатором Турчак называл выявление "мертвых душ". Кроме того, он подчеркнул, что партия на данный момент не нуждается в чистках и в ней нет никаких расколов.

"Задача любой политической партии — это победа на выборах. Нам предстоит определенная ротация Генерального совета. Ротация не менее 10%. Однозначно не менее половины должны быть представлены регионами. Партия сейчас на пике своей формы… Имеется четкая партийная вертикаль на партийном уровне и на уровне субъектов. Нет никакого перетягивания одеял," — сказал политик.

Как пишут "Ведомости", 9 ноября Андрей Турчак проведет заседание президиума Генсовета, на котором объявит о перестановках в партии. В частности, обсуждается вопрос назначения экс-сенатора Александра Борисова на пост руководителя центрального исполкома "Единой России". В настоящее время эти обязанности исполняет Максим Руднев. Кроме того, известно, что в Генеральный совет партии власти войдет и несколько недавно избранных губернаторов.

Помимо этого, будет определена дата съезда партии в декабре: ожидается, что на нем может произойти выдвижение кандидата в президенты. Будет ли это президент Владимир Путин или кто-то другой, Турчак пояснить не смог.

На ближайшем съезде партии Турчак объявит о реформе межрегиональных координационных советов (МКС). Территориально эти органы, как и раньше, будут привязаны к федеральным округам, но при этом в бюджете увеличат смету расходов на регионы.

Еще одна крупная реформа Турчака коснется праймериз. Он выступает за единый день голосования, максимальное количество избирательных участков, по возможности привязанных по нарезке к УИК, и максимальную открытость.

Андрея Турчака назначили исполняющим обязанности секретаря генсовета "Единой России" 12 октября. Он сменил этом посту Сергея Неверова, который в свою очередь был назначен руководителем фракции ЕР в Госдуме. Ранее Турчак занимал должность губернатора Псковской области.

Заявление Турчака комментирует кандидат политических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова Сергей Сорокин: "Как любому руководителю, пришедшему на новую должность, Андрею Турчаку необходимо как можно скорее обозначить свои приоритеты и ближайшие планы. Акцент на регионы — хороший шаг, тем более что в ряде субъектов Федерации у партии действительно есть проблемы, которые могут проявиться, в том числе и в ходе предстоящей президентской кампании. <...>
Ежегодная ротация членов Генерального совета — плановое явление, прописанное в уставе партии, вместе с тем включение в его состав большего количества "регионалов" позволит дать толчок в развитии новых политиков на местном уровне, а появление в его рядах влиятельных губернаторов, безусловно, будет полезно в ходе ближайших избирательных кампаний. <...>
Существующее формирование межрегиональных координационных советов без привязки к соответствующим федеральным округам (таких советов сегодня 26) действительно выглядит несколько странным. <...> Возвращение к "классической" модели выглядит вполне логичным."

Политолог Дмитрий Михайличенко (Уфа) не связывает анонсированные Турчаком изменения с недавней ротацией губернаторского корпуса: "Российское государство сверхцентрализовано. <...> Поэтому стремление единороссов уделять больше внимания регионам вполне оправданно. <...>
Фактически "Единая Россия" объявляет о перезагрузке. Посредством более интенсивной и эффективной работы в регионах партия власти ставит задачу достичь хороших электоральных результатов на выборах различного уровня. <...>
Ротацию в "Единой России" оцениваю положительно, так как это нормальный, естественный и необходимый процесс для политических партий любого уровня. Говорить о том, что ротация в "партии власти" сопряжена с ротацией губернаторов, можно лишь с оговорками. Полагаю, и то и другое есть следствие политики обновления, которую активно проводит руководство страны."

Политолог, политтехнолог, член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева рассматривает озвученные шаги в привязке к президентской кампании 2018 года: "К партии "Единая Россия" можно по-разному относиться, но нельзя не признавать, что с точки зрения организации избирательных процессов, мобилизации избирателей это на данный момент самая мощная электоральная машина, сила которой — прежде всего разветвленная сеть. Таким образом, регионы — почти исключительное конкурентное преимущество такого политического субъекта, как "партия власти". В преддверии большой кампании логично, что основная задача сейчас — смотр "электорального строя" в регионах.
Ротация кадров всегда полезна. Она оправдана с учетом смены и обновления региональных элит, в первую очередь в тех регионах, куда пришли новые лидеры."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3171340.html

Недавно назначенный врио губернатора Самарской области Дмитрий Азаров поручил проанализировать реформу местного самоуправления, проводившуюся его предшественником Николаем Меркушкиным.



Как сообщает в своем блоге депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев, в рамках исполнения поручения депутатов райсоветов попросили предоставить данные о динамике письменных обращений граждан и посещений жителями личных приемов депутатов Совета депутатов за 2015-2017 годы.

"Это покажет, сколько человек и обращений проходит через приемные депутатов райсоветов, растет ли это количество с годами или уменьшается. Если число обращений падает, это говорит о потере у населения восприятия райсоветов как органов, куда можно обратиться за решением проблем. С другой стороны, если количество обращений растет, это может свидетельствовать об ухудшении ситуации в сфере ЖКХ и благоустройства — основных направлений, по которым обращаются граждане," — цитирует депутата агентство "ФедералПресс".

Матвеев отмечает: в любом случае сам факт того, что врио губернатора дал распоряжение подготовить такую статистику, говорит о желании проанализировать работу райсоветов, сделать выводы и, вероятно, повлиять на систему местного самоуправления.

В 2015 году Самарская область стала (вместе с Челябинском и Махачкалой) одним из пилотных регионов, где был проведен эксперимент по внедрению новой системы организации местного самоуправления. В итоге в регионе отменили прямые выборы глав города, а областной центр разделили на девять районов, в каждом из которых создали советы депутатов.

Идеологом реформы выступил тогдашний губернатор Николай Меркушкин, который считал, что таким образом удастся приблизить власть к народу, убрать лишнюю бюрократию и политизацию за счет сокращения зоны ответственности депутатов до одной небольшой территории (на один округ приходится 2-10 тыс. жителей вместо 30 тыс., как это было ранее).

Агентство Regnum напоминает, что в 2015 году выборы в районные Советы депутатов первого созыва в Самаре сопровождались громкими скандалами. В частности, 40 кандидатов от КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" заявили о своем отказе участвовать в избирательной кампании из-за административного прессинга со стороны регионального руководства. Они тогда написали открытое письмо президенту Владимиру Путину, в Генеральную прокуратуру, в ЦИК о том, что выборы в райсоветы превращены в "фикцию и фарс". Тем не менее в райсоветы были избраны 284 депутата. А затем были созданы 355 общественных советов микрорайонов, которые возглавили назначенные властью управляющие.

Спустя два года эксперты признают, что реформа МСУ в пилотных регионах провалилась. О ее неудачном исходе говорят во всех трех городах, в первую очередь обращая внимание на то, что распределение полномочий между районами до сих пор вызывает сомнения, а эффективность новых органов не видна и непонятна.

Уже в первом интервью на региональном телевидении врио самарского губернатора критически отозвался о своем предшественнике Николае Меркушкине касательно его инициативы о реформировании системы МСУ. "У нас, знаете, некоторый руководитель, как только садится в кресло руководителя, сразу становится самым умным. У него как будто через пятую точку прямо сразу такое просветление проходит. С людьми, он считает, советоваться не надо," — заявил он.

О будущем системы МСУ в Самаре эксперты схожи во мнениях. Некоторые наблюдатели говорят, что у Азарова есть резон изменить систему МСУ, но в разумных пределах. Также они полагают, что вряд ли глава региона станет действовать радикально — скорее всего, частично поменяется система взаимоотношений между властью и обществом в сфере МСУ. Кроме того, вряд ли стоит ожидать возвращения прямых выборов глав городов, так как система сити-менеджмента является общегосударственным трендом.

Впрочем, по поводу того, какой модели Дмитрий Азаров будет придерживаться и какая из них наиболее эффективна для Самары, эксперты к общему выводу так и не пришли.

О причинах провала реформы МСУ в Самарской области рассуждает социолог, руководитель центра "Региональные исследования" Дмитрий Лобойко: "Реформа органов местного самоуправления, начатая Николаем Меркушкиным в Самарской области, изначально не соответствовала декларируемым целям. Экс-губернатору совершенно не нужно было, чтобы можно было "дотянуться до власти рукой". Напротив, новая система сделала муниципальный уровень совершенно независимым от населения. <...>
По факту это стало уничтожением институтов самоуправления в Самаре.
Реальная, основная функция данной системы МСУ — это "электоральная машина", работающая за счет бюджета. <...>
Проблема же в том, что эта конструкция, наверное, могла бы работать в маленькой Мордовии, откуда Николай Меркушкин родом, но плохо работает в Самарской области, где население одной только Самары в разы больше населения всей Мордовии вместе взятой. Эта модель хороша для власти в режиме ручного управления. <...>
Потому желание Дмитрия Азарова провести "инвентаризацию" этой реформы, этих органов — более чем логичный шаг. Но, полагаю, в первую очередь будет анализироваться не целесообразность системы с точки зрения реального местного самоуправления, а возможности этой "электоральной машины" или "электорального трактора" послужить на выборах президента в марте и выборах губернатора в сентябре 2018 года. Так что, скорее всего, если предвыборный потенциал этой системы будет оценен высоко, то речь будет идти о перенастройке и переподчинении, но не о демонтаже."

Депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев также негативно отзывается о реформе Меркушкина: "Та "экзотическая" модель, которая здесь была организована — разделение городов на внутригородские районы с избранием районных советов, которые, в свою очередь, делегируют депутатов городской думы — впервые была опробована в Челябинске. Насколько мне известно, в Челябинске впоследствии решили отказаться от этой модели, признав ее неэффективной. <...> Все остальные субъекты РФ от такой схемы работы органов МСУ отказались. Мне кажется, Николай Иванович Меркушкин ухватился за предоставленную ему возможность в таком императивном формате ввести новую модель МСУ, потому что он таким образом воспроизводил опыт республики Мордовия в 90-е годы, где местного самоуправления вообще фактически не существовало. <...> Ему очень нравилось назначать всех сверху, поэтому и начал эту модель реализовывать в Самаре. <...>
Модель МСУ, предложенная Меркушкиным — это модель сверконцентрации власти и отчуждения ее от народа, именно это унаследовал Дмитрий Азаров. <...> С учетом того, что Азаров является последним избранным мэром Самары и возглавлял профильный комитет в Совете Федерации, тема МСУ ему хорошо знакома.
Перед Азаровым есть несколько вариантов решения, начиная с того, чтобы все оставить так, как есть, и самому стать "драконом" , и заканчивая тем, чтобы ускорить перезагрузку системы, избавиться от ставленников Меркушкина, предложив обществу новую команду, пойти на досрочные выборы всей системы, отменив внутригородские деления районов, распустив районные советы и вернув выборы мэров городов Самары и Тольятти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3171239.html