Взгляд на дальнейшую эволюцию социума

Взгляд на дальнейшую эволюцию социума

 

***

Предисловие

 

Заявленная тема доклада «Взгляд на дальнейшую эволюцию социума» столь обширна, что взять на себя смелость в 40-минутном сообщении раскрыть её полностью, было бы с моей стороны слишком самонадеянно. Достаточно сказать, что работа по ней в рамках израильской ассоциации «Совет Цивилизаций», которую я представляю, идёт по десяткам различных аспектов и направлений. И тем не менее я понимаю, что какое-то представление этой темы я обозначить должен.

Попробую сделать несколько общих касаний, которые позволят почувствовать суть темы и контуры всех этих аспектов в моём видении.

 

1. Уровень решения проблем

 

Для начала я хотел бы привести чуть перефразированное высказывание А.Эйнштейна: «Для того чтобы на самом деле решить проблему, необходимо подняться хотя бы на один уровень выше того, на котором она возникла».

Конечно же имеется ввиду другой уровень Сознания.

А речь идёт о проблеме эволюции человеческой цивилизации и человеческого социума.

С какого же уровня сознания надо подходить к её решению?

При поиске ответа на этот вопрос, очень быстро пришлось соприкоснуться со сферой бытия, которую называют софийной, т.к. сфера логийная, в которой все мы живём и в которой возникли и продолжают возникать наши проблемы, для этого никак не подходила.

Но это легко сказать – «софийная сфера бытия». Что она есть такое? Как в неё попасть? Как в ней себя вести? Как из неё действовать? И ответы иногда оказываются просто удивительными.

Для этих целей пришлось даже обозначить новое направление науки, которая названа нами «социальная метасинергософия», подразумевая, что речь идёт о некоем метапроцессе, каковым и является переход от мира логийного к миру софийному и обратно.

2. Социальная Бездна

 

Порой кажется что на Земле свершается то, о чём говорили Пророки. Мир приближается к Бездне.

Что же в нашем случае есть эта Бездна?

Это пока не преодолённая пропасть между Бытием и Сознанием.

Цивилизация, не разрешившая проблему этой Бездны, непременно в ней окажется. Преддверие подобного и ощущается нами и называем мы его «глубокий социальный кризис».

Бытие, ощутившее себя победителем, перестало соучаствовать в задаче уничтожения Бездны.

Мир уже восстал в борьбе … за Бездну. Сам этот «восставший мир», разумеется, уверен, что борется он за что-то другое. Он считает, что бедные восстали против богатых, голодные – против сытых, а обиженные и оскорблённые – против обидчиков. Это иллюзия.

И та и другая части общей цивилизации, и выжитый досуха своей полутора тысячелетней давности духовностью (превратившейся сегодня в псевдодуховность) нерациональный Восток и бездуховный, высушенный, но уже рационализмом Запад, возомнили себя самодостаточными и не осознают, что полная и окончательная победа любой из них, непременно станет пирровой.

Тот, кто этого не видит – слепец. А слепцы не видят Бездны. Но ведь таких абсолютное большинство.

Как соединить края Бездны?

Как предотвратить сваливание в неё пока она существует?

Как одухотворить социальное пространство, оживив в нём социальное тело?

Вот на эти вопросы, мы и ищем ответы.

К сожалению рамки доклада не дают возможности сейчас углубляться ни в подробности этого перехода, ни в дальнейшие философские рассуждения по этому поводу и я вынужден перейти к изложению более практической части.

 

3. Видимое и невидимое

 

В чём же специфика нынешнего времени для социума?

Сегодня Земля делает мощнейшие усилия для того, что бы сбросить с себя в первую очередь груз тех человеческих энергий, которые мешают не только социальной, но и природной эволюции на ней.

Есть множество причин для такого её поведения. Но параллельно происходит накопление определённых энергий многими душами землян, которые просто не позволяют им мириться с этими энергиями Земли и жить по тем законам, которые были выработаны в иные эпохи, когда таких душ или почти не было вовсе, или было столь мало, что с ними можно было не считаться.

Если внимательно посмотреть но то, чем занимаются люди, то начинает казаться, что главное, что они делают, это пытаются предугадать потенциальную глобальную катастрофу, которая, как многие понимают, неминуемо ожидает Землю. Уже трудно найти сферу, в которой бы люди её ни ждали.

1. Глобальное потепление.

2. Глобальное похолодание.

3. Зазрязнение океанов.

4. Загрязнение атмосферы.

5. Извержение гипервулкана.

6. Суперцунами.

7. Сверхвспышки на солнце.

8. Увеличение озоновых дыр.

9. Падение крупного астероида.

10. Ядерная война.

11. Приближение планетоида Нибиру.

12. Злые инопланетяне.

13. Техногенные катастрофы.

14. Выход смертоносных бактерий и микробов из лабораторий.

15. Глобальный экономический или финансовый коллапс.

Уверен, что я что-нибудь, да забыл.

Но когда смотришь на этот список, то в глаза бросается одна особенность – всё перечисленное очень материально – всё это легко увидеть, услышать или, хотя бы, понять.

Однако, как это часто бывает, может оказаться, что «слона-то мы и не приметили».

Речь идёт о невидимых глазом, о неслышимых ухом, о неощущаемых ни вкусом, ни запахом, ни прикосновением – тонкоматериальных мирах.

Многие могут сказать, что люди уже поняли важность невидимых миров и пользуясь умением тех, кто их всё-таки видит, слышит или чувствует, занимаются своим душевным и духовным развитием по многим направлениям.

Согласен. Но вместе с тем я хочу и возразить. Когда я говорю о тонких мирах, то я говорю о них не столько по отношению к конкретному человеку, сколько по отношению сразу ко всем людям, ко всему социуму. Я говорю о социумном аспекте тонких миров.

И то, что на индивидуальном уровне люди стали обращать на это внимание, лишь говорит о тенденции, т.е. о том, что таких людей будет становиться всё больше и они не смогут жить в тех социальных и социумных формах, которые были построены в своей основе сотни лет назад, …

…в совершенно иных внешних и внутренних для человека условиях, при совершенно иной космической энергетике, при совершенно ином уровне развитии мышления, чувствования и души Человека.

Глобальное несоответствие индивидуальностей социальности и социумности – катастрофа никак не меньшая, чем, скажем, глобальное потепление или глобальный экономический коллапс. А в каком-то смысле и большая. В том смысле, что если все выше перечисленные катастрофы, это катастрофы следствий, то здесь мы можем столкнуться с катастрофой причин. И она тоже ведёт к вымиранию, вплоть до физического.

Здесь опять можно услышать возражения – мол надо менять человека, а не окружающую его социальную среду.

Когда человек изменится, то непременно изменится и всё вокруг него, включая и социальное пространство.

Ну, из этого возражения можно сделать как минимум один оптимистический вывод – люди так говорящие, не пытаются спорить о том, что социальное пространство непременно должно измениться. Они бесспорно признают, что в старом социальном пространстве существовать окажется никак невозможным.

А дальше, вероятно, срабатывает небезызвестный психологический принцип: «если я не знаю как это делать, то я придумываю – почему этого вообще не надо делать». А это означает ни больше и ни меньше, как то, что «всё как-то само собой устроится». Надеемся фактически … на «авось».

Но здесь также ещё и проявляется непонимание серьёзной разницы между социальным и социумным (разницы с точки зрения эзотерики).

Социальность, возникает в результате простого умножения индивидуальностей, как следствие, необходимости естественного изменения форм их взаимодействия. Это просто подстраивание социальной жизни под сложившиеся условия жизней индивидуальных, попытка некоего «догоняния» социальностью развившихся индивидуальностей в соответствии с изменившимися условиями и ситуацией (чем и занимаются все парламентские и правовые системы мира).

Но это никак не продуцирование новых условий и ситуаций.

В результате этого, стимулом к дальнейшей эволюции человека это является весьма относительным.

Социум же строится разумом и душой наиболее продвинутых индивидуальностей, как некий акт их творения, устремлённый в будущее. Это не ситуативное «догоняние», а напротив – «опережение». Он именно продуцируется и структурируется в соответствии с новыми и даже будущими потребностями души, понявшей его (социума) глубинную суть.

И будучи созданным, социум сам непременно становится стимулом и инструментом дальнейшей индивидуальной эволюции, условно говоря, «подтягивая» настоящее к будущему, не давая настоящему отставать.

Необходимо, что бы оба эти процесса (социальный и социумный) шли одновременно.

Вы можете сказать – зачем проектировать новое социальное пространство – ведь спроектированное всегда ограничивает свободу. Но существует закон социального строительства, называемый «Ядро-Периферия», говорящий о том, что если в системе нет «горящего ядра», то она развиваться не будет, ограничивающая переферия и на самом деле будет сжимать её до тех пор, пока ни «раздавит», но если в системе нет ограничивающей периферии, а есть только горящее ядро, то оно обязательно быстро «выгорит» и система тоже погибнет.

И если этого не понимать, то в вопросе подхода к социальным трансформациям возникнут большие проблемы.

 

4. Основные проблемы и кризисы социума и человека

 

Даже попытавшись просто кратко перечислить общественные проблемы, стоящие перед сегодняшним социумом (а перед ним ведь стоят и технические, и технологические, и техногенные, и транспортные, и экологические, и экономические, и военные, и климатические, и много других серьёзных проблем) и даже не вдаваясь в их подробное описание, мы уже рискуем ввести людей в депрессивное состояние.

Тем не менее, если об этом не говорить, то мы просто-напросто будем обманывать людей, порождая у них необоснованные иллюзии по поводу будущего, которое может никогда не наступить.

По нашему мнению, ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА НЫНЕШНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ – непонимание эволюции мира, как Духовной Эволюции (оно и обеспечивает примат Бытия, т.е. разрыв, ведущий к социальной Бездне).

Результат такого непонимания – наступление социально-инстинктивной сферы на сферу Разума, что заставляет Человека Разумного (вроде бы «разумного») превращать общество, в котором он живёт, не в разумное (глубокое), а в информационное (поверхностное).

К этой «поверхностности» человека толкает неумение адаптироваться в изменяющемся обществе, духовность и разумность которого постоянно увеличиваются.

Неумение адаптироваться и становится ОСНОВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ ЧЕЛОВЕКА.

Определяющим в наступлении социально-инстинктивной сферы на сферу Разума является бесконтрольное развитие её информационной составляющей в ущерб мыслительной.

Информация становится самым дорогим товаром и приобретая высокий стоимостной рейтинг, заставляет производить себя любыми средствами, как это происходит в наше время с любым товаром, пользующимся спросом (будь это даже оружие, наркотики или порнопродукция).

При этом, информацилизация общества может достигнуть такой стадии, когда люди, стоящие у контроля за информационными потоками, посредством всё более совершенствующихся логийных социальных технологий, установят столь мощный контроль над сферой Разума, что превращение общества в Разумное станет просто невозможным.

Значит, непонимание всех губительных последствий создания Информационного Общества может, в свою очередь, создать непреодолимые препятствия на пути к духовно-разумному (духовно-рациональному) Обществу (слово «рацио» на латыни как раз и означает «разум»).

Следствиями для человечества основной сегодняшней проблемы Цивилизации являются две естественные катастрофы: первая – катастрофа мышления (внутренняя по отношению к человеку); вторая – информационная катастрофа (внешняя по отношению к человеку).

Они-то и обеспечивают глобальную дезадаптацию, вызывающую, в свою очередь, два тяжелейших кризиса: первый – кризис Человека; второй – кризис Социума.

В кризисе Человека проявляются три составляющих – кризис Сознания, кризис Души и кризис Духа.

В кризисе Социума проявляются также три составляющих – кризис социальной духовности, кризис государственности, экономическо-хозяйственный кризис.

Эти два мощных кризиса-отторжения (без видимого ощущения замены их на что-то приемлемое для человека), по сути и есть прямой путь к глобальному терроризму, глобальной гонке вооружений, глобальной экологической катастрофе и т.п., так как Человек, опять же – неосознанно, стремится разрушить тот мир, который создаёт ему такие отторжения, ничего не давая взамен, не предлагая реального пути выхода из них.

 

5. Цели Мира

 

Прежде чем продолжить свой доклад по сути, хочу сказать несколько слов о целях нашего мира. Прошу не считать это слишком большой дерзостью. Дело в том, что без этого действа многое в продолжении становится просто бессмысленным (и тем не менее, именно такой бессмысленностью занимаются большинство разработчиков социальных теорий, т.к. пытаются достичь цели, которой … для них в духовном мире не существует, а это невозможно).

Это невероятно серьёзная и обширная тема, но мне опять надо уложится в несколько фраз. Попробую.

Надо понять, что цели каждого мира определяются во многом тем, какой из векторов духовно-космического развития оказывается в нём доминирующим. Дело в том, что разные физические миры (имеются ввиду населяющие их разумные существа) одной и той же физической вселенной могут строить совершенно разные духовные вселенные.

Тот вектор, который сегодня доминирует на Земле можно назвать «к Свободе через Любовь» – это когда на базе энергий Любви строится духовная вселенная Свободы (потому нашу планету часто и называют «планетой Свободы» или «планетой Свободного Выбора»). Но это не значит, что энергии других векторов духовно-космического развития не пытаются взять верх и изменить ситуацию – отодвинуть этот вектор (скажем, строительство духовной вселенной Свободы на базе энергий Воли или на базе тех же энергий Воли строить совсем не вселенную Свободы).

Ведь в конечном счёте, если другим векторам взять верх не удастся, то рано или поздно они и их представители в человечестве должны будут духовно покинуть Землю, а проигравшими поле боя оставлять никому не хочется.

Посему, победа означенного вектора отнюдь не очевидна.

Но именно этот вектор опирается на те души, которых сегодня становится всё больше и больше. Однако другие векторы также пытаются увеличить своё представительство. И отмахнуться от этого не так просто, т.к. именно эти «иные души» аккумулируют и консервируют в себе огромное количество энергий, необходимых духовным мирам.

Люди часто замечают это, но не понимая этого, интерпретируют по своему, дают этому разные названия, в том числе и называя некоторые из таких векторов «тёмными силами». Но являясь таковыми для одних, они совершенно не являются таковыми для других и это надо понимать. Для них часто столь же неприемлем тот вектор, который я определяю как доминирующий на Земле.

 

6. Основа социума – человек

 

Казалось бы это совершенно тривиальное заявление и тем не менее оно заслуживает того, что бы об этом было сказано отдельно.

Методы наших исследований позволили выявить не просто тот факт, что то, что люди называют «душой человека» существует (в чём подавляющее большинство религий совершенно не сомневается), но и имеет способность возвращаться в воплощение вновь и вновь (что многими религиями отвергается, но для нас это отвержение не имеет никакого значения).

Мало того, при каждом воплощении каждая душа ещё и имеет т.н. «доминантную инкарнацию» – одну из прошлых своих инкарнаций, с которой она связана продолжением выполнения жизненной задачи (но, разумеется, в новых условиях). Эта «доминантная инкарнация» может отстоять от нынешней на несколько, а иногда и на несколько десятков инкарнаций, а это значит – на сотни и даже тысячи лет.

Для каждой души существует несколько линий, по которым она может двигаться при воплощениях, и выбор одной из них она делает в зависимости от того, какого рода энергии ей необходимы для её максимально успешной эволюции и её равновесия именно на этом этапе её жизни и жизни Земли.

Но это означает, что существует процесс постоянного набора душой человека тонких энергий, что и лежит в основе его индивидуальной эволюции. Существуют также и пороговые значения этих энергий для человека – скажем, ниже определённой внутренней энергии душа не в состоянии поддерживать жизнедеятельность человека и ещё не может стать его душой, а выше определённого уровня она уже не может быть его душой, т.к. эта энергия просто сожжёт физическое тело человека.

На таком этапе низшим телом существа становится эфирное тело и физических воплощений уже не происходит.

Земля, на которой живёт человек, дающая ему всё необходимое для жизни и рождающая самою жизнь, просто не может быть неживым организмом (неживое живое не рождает). Это иная форма жизни, чем жизнь отдельного человека.

Но это полноценная жизнь и для поддержания этой жизни тоже необходима душа, но иная душа. Кроме души Земли и души отдельного человека есть ещё и души институциональных и социальных организмов, вплоть до общечеловеческой социальной души. Все эти души эволюционируют и каждая в результате этой эволюции стремится адаптироваться к остальным, что бы жизнь её не прекратилась.

 

7. Новый принцип структуризации социального организма

 

В заглавие раздела вынесено слово «организм». И оно вынесено неспроста, т.к. появилась настоятельная потребность в том, чтобы подчеркнуть именно организмичность социума. Вы можете сказать – а как же иначе? Но, на самом деле, для многих это совсем не очевидно.

К сожалению многие склонны воспринимать социум как некий механизм (и даже если они и называют его организмом, то ведут себя с ним именно как с механизмом).

А при таком взгляде, вся задача заключается в том, что бы максимально отладить детали этого механизма, «притереть» их, что бы они слаженно работали. А может быть этого и на самом деле достаточно? Главное ведь, чтоб работало. Как говорится – заливай смазку и включай.

Что бы понять, что этот взгляд в корне неверен, стоит лишь вспомнить о массе различий между механизмом и организмом. Список таких различий может быть очень велик, но не в этом наша задача. Социум это, конечно же, организм. А значит, ему должно быть присуще всё, присущее живому организму.

Но есть и ещё одно важнейшее следствие того, что социум является организмом. И это следствие самым непосредственным образом связано с темой нашего основного вопроса – вопроса социально-цивилизационных преобразований.

Если посмотреть на сегодняшний социум, то нетрудно заметить, что он насквозь секторален. Именно эта секторальность и есть прямое следствие восприятия социума как механизма. Сектор, это всегда чёткая граница, ментальный забор с другими секторами (иначе он не был бы сектором), определяемый то религией, то идеологией, то социальным или имущественным состоянием, то образованием, то политическрой ориентацией, а то и просто умонастроением конкретного человека.

Т.е. я намекаю на то, что при продолжении этого процесса «секторализации» можно дойти и до абсурда, а именно до того, что сектором станет каждый отдельный человек, т.к. совокупность факторов в одном человеке никогда не может быть в точности повторена ни в каком другом. Что же нас в этом случае ждёт? А та самая «война всех против всех»?

Так что, как видите, механистический подход к социуму не только теоретически неверен, но и практически совсем не безобиден. Правда, напрашивается и ещё один вопрос – а есть ли альтернатива этой секторальности?

Вы можете сказать, что социум хоть и организм, но всё-таки организм это не человеческий, а социальный и тогда необходимо понять и то, как должна выражаться на практике его (этого организма) социальная ипостась.

Альтернатива есть и она называется «сферность», а вернее – «трёхсферность». Другими словами, социальный организм, это всегда единство 3-х сфер: духовной, государственной и хозяйственной. И политическое соревнование должно быть не в продвижении интересов своего сектора (условно выражаясь – интересов какой-нибудь «левой ноги» организма), а в создании наиболее эффективной программы гармоничного развития трёх указанных сфер.

При этом, стоит учитывать, что духовная сфера наиболее успешно развивается под эгидой Свободы, государственная – под эгидой Равенства, а хозяйственная – под эгидой Братства.

Так что и лозунг «Свобода, Равенство, Братство», это совсем не пустой звук.

Это мощный стимул прогресса и эволюции. Но, как показала жизнь, будучи неверно понят и неверно применён, он позволил пролить реки крови. Это только лишний раз должно напомнить о том, как мала грань между верным и почти верным пониманием.

В данном случае «почти верное» заключалось в том, что Свободу, Равенство, и Братство применили не каждое к своей сфере, а непонимая эту сферность, по сути, применили всё ко всему. Давайте посмотрим – что при этом получается?

Скажем, если в духовной сфере действовать по принципу Равенства, то произойдёт уравниловка и таланты никогда не разовьются, а если по принципу Братства, то получится панибратство, а ведь талант всегда индивидуален. Свобода здесь – наилучший принцип действия.

Если в государственной сфере действовать по принципу Свободы, то начнётся анархия в худшем смысле этого слова, а если по принципу Братства, то получится местничество и коррупция. Равенство (в том числе – перед законом) здесь – наилучший принцип действия.

Если в хозяйственной сфере действовать по принципу Свободы, то невозможно будет наладить ни один производственный процесс, все будут свободны делать что захотят, а если по принципу Равенства, то никто никому не будет подчиняться и опять ничего не получится. Братство здесь – наилучший принцип действия. Сегодня в особенности, без слаженного братского действия людей невозможно произвести в хозяйственной сфере вообще ничего.

Теперь попробуем разобрать социальную трёхсферность что называется в глубину. Если мы это сделаем, то получим т.н. «социальную двенадцатиричность». И она тоже исключительно важна, т.к. позволяет сделать трёхсферность гибким и эффективным инструментом. В чём же заключается социальная двенадцатиричность?

Дело в том, что каждая из социальных сфер только тогда является полной, когда она прошла в своём развитии четыре стадии от восприятия духоных прообразов до реализации в земных образах.

Какие же это четыре стадии?

Первая стадия называется стадией Огня (в терминах Социальной Алхимии – и пугайтесь этих слов). Так она называется потому, что сфера эта очень подвижна, нестабильна и в этом смысле похожа на горящий огонь. Это стадия получения высших откровений и прозрений и не будь её, никакие высокие мысли и чувства, являющиеся уделом гениев и пророков и основой всякого прогресса, были бы невозможны.

В социально-духовной сфере на этой стадии находится область эзотерики, в государственной сфере – область самоорганизации, а в хозяйственной сфере – область финансов.

Вторая стадия работает с более плотной социальной субстанцией и называется стадией Воздуха. Социально-духовные импульсы, полученные на предыдущей стадии, здесь несколько уплотняются и превращаются в мыслительно-чувственные образы. В социально-духовной сфере на этой стадии находится область искусства, в государственной сфере – область политики, а в хозяйственной сфере – область человеческого труда.

Третья стадия работает с ещё более плотной социальной субстанцией и называется стадией Воды. Социальные импульсы, уплотнённые на предыдущей стадии, здесь уплотняются ещё больше и становятся душевными переживаниями. В социально-духовной сфере на этой стадии находится область религии, в государственной сфере – область бюрократии, а в хозяйственной сфере – область природных ресурсов.

И наконец, четвёртая стадия называется Землёй. Социальные импульсы, уплотнённые на предыдущей стадии, здесь уплотняются окончательно. В социально-духовной сфере на этой стадии находится область науки (записанные в ней незыблемые научные законы, формулы, структуры и т.д. и есть это «окостенение»), в государственной сфере – область права (записанные в нём государственные законы и есть это «окостенение»), а в хозяйственной сфере – область капитала (заключённый в нём и осевший результат хозяйственного процесса и есть это «окостенение»).

Разбор социального организма в таком разрезе, в котором мы это сделали, даёт хороший начальный инструмент для формирования новой будущей практической социальной деятельности совершенно нового типа.

 

8. Новое цивилизационное и политическое устройство социума

 

Вот понимание не только факта, но и сути этих духовных трансформаций и лежит в основе парадигмы социальных изменений, предлагаемых нами (а то, на чём люди пытались и пытаются выстраивать свои социальные теории – политика, идеология, экономика, психология, наука, религия, взаимоотношения полов и т.д. и т.п. – это всё только следствия духовной причины).

Но если социум в целом, это единое тело, то его части (отдельные цивилизации, народы, государства) – тоже самостоятельные тела, требующие изменений и, в частности, изменений подхода к своему управлению.

При этом, надо не только менять форму своего управления в рамках определённого принципа, но и менять сам этот принцип.

Скажем, если в прошлом, на смену власти одного человека (будь то диктатура, деспотия или монархия), когда мнение одного подавляло мнение всех, могла прийти власть меньшинства (будь то, аристократия, олигократия, иерархократия, теократия или политократия), когда мнение меньшинства подавляло мнение большинства, а затем и власть большинства (каковой являются разные формы демократии), когда мнение большинства подавляет мнение меньшинства, то это ещё не является сменой принципа, т.к. принцип остаётся единым – управление зависит от такого субъективного фактора, как сам человек.

При этом, какие бы свои проявления человек ни использовал при отправлении власти (например свой разум), субъективизм остаётся крайне высок.

И обязательно присутствует фактор подавления мнения одних мнением других. Для того, чтобы принимать эти решения для себя, человек неприменно идёт на компромиссы с самим собой.

Изменение же принципа, это, скажем, отказ от субъективизма, и от подавления мнений, и от компромиссов и переход к другим основам. На первый взгляд это кажется невозможным, но это только кажется – действует стереотип мышления.

Правда, чтобы при таком переходе не сбиться с пути, недостаточно определиться только с целевым вектором, о котором я говорил выше, необходимо определиться и с тем, к какой цивилизационно-социальной форме мы стремимся в конечном итоге (хотя бы промежуточно-конечном)?

Сегодняшняя цивилизационно-социальная форма существования, это разделение мира на сотни государств, управляемых почти всеми перечисленными выше способами подавления и субъективизма.

Предлагаю условно определить промежуточно-конечную цивилизационно-социальная форму как Единое Планетарное Сообщество (ЕПС). При всех негативных сценариях, которые человек нарисовал себе для такой формы, мало у кого вызывает сомнение, что если цивилизация не уничтожит прежде сама себя, логика её социального развития приведёт именно к этой форме.

И поэтому лучше быть к этому готовым и понимать разные возможности таких трансформаций, чем наоборот, допустить, что они застанут человека врасплох.

Так вот, как я уже говорил, для такого перехода необходимо понимание Пути и этот Путь должен быть конечно поэтапным. Возможно, что каждый этап, это новый принцип управления.

Несколько таких этапов я приведу в пример.

Первым из них могла бы стать рацио-демократия, при которой и начинается отход от субъективной парадигмы управления социумом и подавления мнений одних людей мнением других. Это переход от власти народа (которая, к тому же, во многом давно выродилась в лучшем случае в политократию – в этом докладе я не стану объяснять – как и почему?), к совмещению власти народа с властью разума.

Далее могла бы следовать духовная рацио-кратия (власть духовного разума). Она способна завершить путь ухода от субъективизма, хотя ещё и происходит подавление мнений менее разумных более разумными (но уже не большинством меньшинства).

Особенностью этих двух форм власти является то, что «разумность» достигается не столько внутренним содержанием самого человека, сколько разумно построенными процедурами избрания и отправления власти, благодаря чему в людях постепенно воспитывается необходимое в будущем внутреннее содержание.

В следующих формах власти вместо механизмов подавления мнений используются механизмы нахождения общих мнений. Компромиссы полностью начинают заменяться консенсусами.

Первой из таких форм могла бы быть конкордократия (власть согласия).

По сути это духовная рациократия, при которой главным приоритетом Общества является достижение общественного согласия (консенсуса) по любому вопросу (в том числе – в рамках сообществ государств).

Второй формой могла бы быть гармонократия (власть гармонии).

По сути это конкордократия, настолько отработавшая формы согласия в обществе, что они являются само собой разумеющимися нормами поведения, на базе которых возможно достижение комплексной общественной гармонии (в том числе – в рамках континентальных сообществ).

И только после этого возможен переход к ЕПС. По сути ЕПС, это гармонократия, перешедшая от комплексной общественной гармонии в рамках континентальных сообществ к глобальной личностно-общественно-природной гармонии в планетарном масштабе.

Именно попытка перепрыгнуть все эти этапы (попытка перехода от нынешнего устройства мира к Единому Планетарному Сообществу) и приведёт к мировому тоталитаризму и краху всей Цивилизации. От этого и хотелось бы предостеречь.

Что же может представлять из себя ЕПС?

Здесь необходимо опять вспомнить о 12-ричности, но уже не в плане социального устройство, а в плане цивилизационном.

Мы выделяем уже сегодня 12 цивилизационных общностей. Число это может выглядеть несколько искуственным, но оно важно, т.к. подразумевается, что каждая из 12 выделенных цивилизаций сможет отражать свою мировоззренческую позицию, которых скажем та же антропософия выделяет тоже 12.

Назову выделенные нами цивилизации, не загромождая текст перечислением стран, к каждой цивилизации могущих быть отнесёнными и мировоззренческих позиций, которые они могут выражать:

1. Западно-европейская

2. Восточно-европейская

3. Евразийская (Российская)

4. Северо-американская

5. Латино-американская

6. Китайская

7. Индийская

8. Юго-восточно-азиатская

9. Тюркская

10. Арабская

11. Африканская

12. Австралия и Океания

Так вот, интегральная цивилизация из всех этих 12-ти – т.н. 13-я Цивилизации и будет ЕПС.

 

9. Славянская Цивилизации и Россия

 

Здесь необходимо отдельно остановиться на роли в этом глобальном процессе Славянской цивилизации и, в частности, России, воспринимаемой многими как её лидера.

Славянская цивилизация в нашем перечне не выделена как таковая в отдельном виде, но кроме этого деления может существовать и иное деление и в частности, то, что понимается под славянской цивилизацией, может быть основано на частях выделенных из евразийской и восточно-европейской цивилизаций.

Некоторые из известных эзотерических учений предсказывают социальное лидерство в ближайшие времена именно Славянской цивилизации. Антропософия так и называет ближайшую эпоху Славянской культурной эпохой (а культурная эпоха это период, насчитывающий более 2-х тысяч лет).

Но надо понимать, что Проведенческий План (который говорит об этом) не есть уже свершившаяся реальность или то, что непременно свершится. Самое главное – свобода человека поступать тем или иным образом, сохраняется. И социальный выбор тех, кому представители этой цивилизации доверят принимать решения от их имени, может и не соответствовать этому Плану (доклад не позволяет остановиться на том, что может повлиять на такой выбор).

Кроме того, говоря о Проведенческом Плане, я фактически говорю о Плане, имеющимся у духовных сил, представляющих ту целевую парадигму, о которой шла речь выше, как о доминантной.

Но у других целевых парадигм есть иные целевые установки, которые они непременно захотят реализовать. И всё будет зависеть от того, какая из представленных цивилизационных сил сможет наилучшим образом установить контакт со своими социумными духовными водителями. Этот контакт как раз и устанавливается через действия в социуме, каковыми и являются его строительство или трансформация.

Значит на всё, описанное в моём докладе, должна обращать внимание в первую очередь та цивилизация и та страна, которая готова взять на себя это коллективное социальное лидерство. Более того, следование по этому пути (пути, исходящего из духовных основ при строительстве социума) и является необходимым условием обретения такого лидерства.

 

10. Славянская цивилизация и Иерусалим

 

Также отдельно необходимо остановиться на роли Иерусалима в вопросе становления славянской цивилизации и Славянской культурной эпохи.

Разговор об Иерусалиме здесь возник не только потому, что он является религиозной святыней для евреев, он является таковой и для христианства вообще и православия – в частности (как и для ислама) и постоянное желание России вернуть себе в Иерусалиме и на Святой Земле как можно больше земельной собственности и недвижимости и постоянное стремление влиять на процессы там происходящие, проявляет это со всей очевидностью.

Но хоть эта нить и имеет сегодня немалое влияние на происходящие процессы, тем не менее это нить, тянущаяся из прошлого.

Я же хочу говорить о нити, тянущейся для России в будущее. И если потянуть за неё, то сегодняшние действия России в отношении Иерусалима могут оказаться ни чем иным, как саморазрушением своего собственного мессианского, провидческого будущего.

Дело в том, что при передаче культурного импульса от эпохи к эпохе (от цивилизации к цивилизации) всегда существует «посредник» («вхожий» в равной степени в обе цивилизации – в передающую импульс и в принимающую его). И роль такого посредника уже дважды (около 600 лет назад и около 2 700 лет назад) играли евреи.

Именно они, или те кто будут их непосредственными восприемниками, должны будут выполнить эту миссию и в третий раз.

Но выполнить они её смогут только сохранив свою духовно-душевную связь с Иерусалимом.

Почему? Есть на это много причин, но сейчас который раз необходимо с сожалением сказать, что нет возможности углубляться в них.

Если эту миссию евреев отвергнуть, то автоматически придётся отвергнуть и будущее мессианство славянской цивилизации (т.к. обозначены оба этих действа одними и теми же источниками), но тогда для славянской цивилизации всё перестаёт иметь провидческий смысл.

Если же допустить, что этот смысл сохраняется, то автоматически необходимо признать и то, о чём говорилось выше в отношении евреев и Иерусалима. А если так, то способствование России решить сиюминутные политические вопросы за счёт евреев, да ещё сделав разменной монетой Иерусалим, и есть то самое саморазрушение – выстрел по самой себе в смысле среднесрочной и, тем более, долгосрочной перспективы. Можно сказать, что «рубится сук, на котором надо будет сидеть».

Это вопрос важнее даже, чем может оказаться на первый взгляд, т.к. касается он не только славянской цивилизации, а всего человечества, т.к. речь идёт о следующей культурной эпохи на Земле.

11. Новый координирующий орган Цивилизации

 

Сегодня главный координирующий мировую Цивилизацию орган мира – ООН, организация основанная полностью на принципе сегодняшнего государственного разделения (т.е. секторальности) мира, и построенная, если так можно выразиться, «в отражённом социальном свете».

Но уже с самых первых шагов такого перехода параллельно с ООН и в дополнение к ней должен начать создаваться совершенно новый орган всемирной координации (но правильнее сказать – всемирной фасилитации), который можно назвать «Совет Цивилизаций».

Орган не политической, а моральной и нравственной координации мира.

Этот орган должен состоять из представителей не государств, а тех самых 12-ти указанных выше цивилизационных общностей Земли [в равных количествах от каждой (по 1-му, по 2 или по 3 человека), но кратный 12-ти]. Орган этот будет иметь 2 расширения себя, происходящих по иному принципу чем принцип 12-ричности, но тоже абсолютно логичному и обоснованному.

Нами разработана общая структура такого Совета, основанная на мировоззреческих позициях, направлениях и тонах, существующих на Земле (всего 252 мировоззренческих инварианта).

Уверен, что если бы наш Форум смог всего лишь начать процесс формирования Совета Цивилизаций, то это было бы его высочайшим достижением.

 

12. Суть нового социального поколения (социально ведущая общность)

 

Эта тема затрагивает важнейшее понимание, связанное с подосновами демократии.

При подробном рассмотрении можно увидеть в историческое время три глобально различных формы человеческих сообществ.

Древнейшая из них стоит под знаком пирамиды, это сообщество на протяжении многих столетий существовало в Древнем Египте и других странах и регионах практически без изменений. Оно было автократичным и строго иерархическим, где каждый подчинённый должен был безоговорочно исполнять волю вышестоящих.

Как мы знаем, сохранилось оно и до наших дней. (Кстати, строительство материальных пирамид как раз и является наглядным архитектурным проявлением пирамидальной социумной психологии, а не только эзотерически и лечебно значимой фигурой.)

Можно предположить, что это достигалось не только жёсткими мерами угнетения, как это происходит в пирамидальных диктаторских сообществах сейчас. Не стоит упускать из виду тот факт, что душевные свойства древних египтян были несколько иными, чем у современных людей.

Однако и в этом сообществе появлялись люди с душами иного типа. Они не принимали пирамидальное сообщество и из них произросло то, что мы называе дискуссионным поколением, выражением которого и является как древняя, так и нынешняя демократия. Архитектура древнегреческих храмов (крыша, лежащая на множестве колонн) наилучшим образом отражала психологию этого социального мышления.

Сообщества же 3-го поколения, это сообщества иного рода. Что же это за сообщества?

Это сообщества, состоящие из людей, которые в своём развитии так далеко продвинулись вперёд, что стали работать совместно не только друг с другом, но и с Духовными Водителями. Они перестали ориентироваться на решения и мнения какого бы то ни было большинства или меньшинства.

И главное в том, что они уже сегодня способны принимать решения, которое будут ощущаться всеми участниками, как полностью свободное гармоничное творение. Через них и может начаться переход к принципиально новой форме социального управления, о которой говорилось выше.

Отметим три важных особенности работы в сообществах 3-го поколения: во-первых, это внутренняя свобода и беспристрастность каждого в отдельности в течение совместной работы; во-вторых, это обращение участников к своему душевному миру и душевному миру других членов группы (посредством применения эмпатии); в-третьих, это достижение гармоничного результата не только для всей группы, но и для каждого члена группы в отдельности.

Стоит иметь ввиду, что сегодня появляется всё больше детей, которые уже в раннем возрасте не хотят подчиняться внешнему авторитету воспитателей. Среди прочих, к ним относятся и так называемые «звёздные дети», «индиго-дети», «кристаллические дети», «радужные дети» и т.п.

Они нуждаются в особом внимании и духовной пробуждённости воспитателей, которые должны научиться сопровождать такие индивидуальности в детстве, используя не внешние меры воспитания, а внутреннее душевное водительство. В прошлом такие люди признавались (не без специального умысла) не вполне нормальными и в конце концов попадами в те или иные специальные лечебные или исправительные учреждения.

Но должно быть ещё раз подчёркнуто, что при работе в сообществах 3-го поколения речь ни в коем случае не идёт о каких-либо найденных демократическим способом решениях, которые достигнуты через компромиссы или тому подобное. Речь не идёт также о так называемом единодушии, когда некоторые участники в пользу большинства отказываются настаивать на своей точке зрения, чтобы не блокировать решения группы.

Управление в сообществах 3-го поколения производится посредством фасилитации.

Сейчас на Земле началось формирование социально ведущей общности будущих времён, которая и состоит из представителей 3-го социального поколения. Эта общность не политическая, не национальная, не социальная, не религиозная и никакая другая в старом смысле этого слова. Она духовная и духовная в её новом понимании.

И формируется она одним единственным способом – осознанием конкретным человеком себя потенциально принадлежащим к ней и последующим добровольным реальным к ней присоединением. С пониманием того, что такое присоединение не даёт человеку никаких дополнительных прав или преимуществ, но налагает на него очень большую ответственность. Но без такого присоединения последующая духовная эволюция таких людей невозможна.

 

Заключение

 

В заключении хочу лишь добавить, что при намеченных нами социальных изменениях, кардинальной перестройке должны быть подвержены все аспекты социальной жизни человечества, на некоторые из которых я, всё-таки, хочу обратить особое внимание.

Это, прежде всего подход к самому человеку, начиная от его нового восприятия и кончая вполне практическими методами его восстановления и исцеления.

Это кардинальный пересмотр всей сегодняшней парадигмы науки – поэтапный переход от логийной парадигмы, к парадигме логийно-софийной и, как следствие – столь же кардинальный пересмотр парадигмы образования, где непременным и основополагающим станет поэтапный переход к индивидуально- и социально-эзотерическому образованию, как к основе.

Это кардинальный пересмотр всей правовой системы – поэтапный переход от систем Римского права, Шариата и т.п. к системе всеобщего Естественного Права, которое суть Духовные законы (не спутать с религиозными – ничего общего).

Это кардинальный пересмотр всей финансово-экономической парадигмы – поэтапный переход от использования одних и тех же финансов без разбора во всех сферах жизни к алхимической дефференциации финансов и, как следствие – утраты ими универсальной функции регулирования жизни и управления во всех сферах социума. Передача этого универсализма от безликих финансов хорошо различимым энергиям.

Это новый подход к разрешению социальных и межнациональных конфликтов.

И многое многое другое.

И первая страна, в которой мы готовы были бы начать реализацию наших разработок, есть сам Израиль. Для него у нас готов более подробный план действий. Но такой страной может быть и любая другая страна, готовая заказать такой план для себя и проявить волю к его реализации.

И в самом завершении я хочу сказать, что совершенно необходима преемственность проектируемого нами будущего из прошлого. Мы не должны кумирствовать прошлое, но непременно должны помнить о нём (у каждого дерева должны быть корни). Невозможно бездумно отбросить те светочи, которые освещали наш путь к нынешним дням.

Ведь наша задача на только «Обновить Святое», но и «Освятить Новое»!

А для этого первое, что необходимо, это начать готовить те кадры, которые будут способны осознанно взять на себя бремя подобного лидерства и это действо должно быть начато просто немедленно. Программу для такого обучения мы тоже разработали.

 

Д о к л а д  Б. Э л ь к о н а

(Израиль – Астана – 19 октября 2010 г.)

прислал для сайта

//5dreal.com/2011/01/27/взгляд-на-даль…волюцию-социум/

«Сознание Новой Волны», автор Б. Э л ь к о н (Борис Гуд