Если я обращу человечество в часы
И покажу, как стрелка столетия движется,
Неужели из нашей времен полосы
Не вылетит война, как ненужная ижица?
Там, где род людей себе нажил почечуй,
Сидя тысячелетьями в креслах пружинной войны,
Я вам расскажу, что я из будущего чую
Мои зачеловеческие сны.
Я знаю, что вы — правоверные волки,
пятеркой ваших выстрелов пожимаю свои,
Но неужели вы не слышите шорох судьбы иголки,
Этой чудесной швеи?
Я затоплю моей силой, мысли потопом
Постройки существующих правительств,
Сказочно выросший Китеж
Открою глупости старой холопам.
И, когда председателей земного шара шайка
Будет брошена страшному голоду зеленою коркой,
Каждого правительства существующего гайка
Будет послушна нашей отвертке.
И, когда девушка с бородой
Бросит обещанный камень,
Вы скажете: «Это то,
Что мы ждали веками».
Часы человечества, тикая,
Стрелкой моей мысли двигайте!
Пусть эти вырастут самоубийством правительств и книгой — те.
Будет земля бесповеликая!
Предземшарвеликая!
Будь ей песнь повеликою:
Я расскажу, что вселенная — с копотью спичка
На лице счета.
И моя мысль — точно отмычка
Для двери, за ней застрелившийся кто-то…
28 января 1922
Алексей Бодяжкин
Трубочист. Ему 15 лет,
если верить цифрам на могиле.
За живого отдохнёт скелет,
лишь бы трубы хорошо дымили!
Вкус золы помножен на 700,
хриплый лай промышленного ада…
Трубочист не видел смерть в лицо,
он скончался быстро. Так и надо.
Славный век — Балы, да парики,
денди, угодившие в учебник,
а другие — мрут и вдоль реки
прут телеги с гравием и щебнем,
спят в хлевах, сношаются впотьмах,
гнутся в рудниках, каменоломнях…
Помним мы — про тех, кто в париках,
а про этих — ничего не помним…
Что ж, кому прирост, кому погост,
дарвинизм свои расставил сети, люди — удивительный компост,
гибнут те — чтобы резвились эти.
Нынче просто рай — пляши, да пой
стало жить вольготней и лучистей;
если недоволен ты судьбой,
вспоминай о мёртвом трубочисте;
будь щясливым, если не тупой
слижет всех истории цунами…
Мы бредём растерянной толпой —
по скелетам тех, кто перед нами.
Мы бредём неведомо-куда,
вместо щебня — новенькая плитка…
Неизменны лишь земля, вода
и пожар межклассовых конфликтов.
Сын Жванецкого, сценарист (в числе прочего - автор сценария второго «Духлеса») - ну, короче, обычная такая элитка.
Вместо качестве комментария:
На днях известный музыкант и телеведущий Андрей Макаревич резко выступил в защиту покинувших страну артистов, музыкантов и спортсменов, заявив, что «они Россия, а не вы». Решивший поспорить с шоуменом сантехник из Волгограда Роман Лисвин, написал и опубликовал стихотворный ответ, моментально покоривший топ лучших постов на «Пикабу».
Есть такая фразочка: "Не нужно объяснять злым умыслом то, что легко объяснимо глупостью".
Думаю, фразочку придумал человек неглупый, но злоумышленный.
Потому что я постоянно убеждаюсь в одном. Большая часть того, что обычно объясняют "глупостью", на поверку оказывается самым что ни на есть злым умыслом.
Скажу больше. Даже явную, откровенную глупость следует по умолчанию считать злым умыслом.
Если не умыслом самого глупца, то - того существа, которое сделало его дураком и на нём теперь ездит.
Да, я говорю о бесах. Точнее, об особой разновидности дэвов, но это уже терминология для специалистов. Проще и привычнее называть эти существа бесами.
В этом пункте, конечно, некоторые особо прогрессивные товарищи могут замкнуться в гордыне: никаких бесов нет, человек произошёл от обезьяны. Таковых я прошу не читать следующие три абзаца, а в остальных случаях заменять слово "бес" какими-нибудь эвфемизмами. Ну, скажем, "внешний ментальный комплекс". Или, как говорят в неких кругах, "кодон". Смысл тот же, но не страшно, к тому же и обезьяна остаётся в пращурах. "Прилично", ага.
Так вот. Всякий человек должен быть умным. Дураком его делают бесы. Они, впрочем, этим не ограничиваются, а стараются как можно сильнее изуродовать человека ещё в момент зачатия и до рождения. Более симпатичные силы ("стоящие на стороне жизни", то есть Творец и все прочие) в известной мере нас прикрывает, но бесы очень стараются. К тому же, учитывая цель воплощения, это прикрытие и не должно быть абсолютным. В результате "маемо то, шо маемо".
Да, кстати сказать. Это же обстоятельство является причиной того, что дефективные люди не заслуживают уничтожения, а, наоборот, сочувствия и помощи. Потому что их неполноценность всё равно что тяжёлое ранение. Да, полученное ещё до сражения. Ну да ведь и солдат может остаться без ног ещё до всякого боя: попала бомба в вагончик с добровольцами, и айда. Но это ещё не повод выкидывать безногого на помойку. Инвалид войны вправе рассчитывать на сочувствие со стороны общества. Так вот, с определённой точки зрения всякий инвалид это инвалид войны. Большой войны, которая началась до начала времён и кончится вместе со временем.
По той же причине особенно одарённые люди зачастую рождаются с серьёзными органическими дефектами (или сам процесс родов идёт криво, "с проблемами". Просто-напросто тут вмешались "силы воздушные". И по той же самой причине уроды и идиоты иной раз демонстрируют проблески таланта. Они и должны были родиться талантливыми людьми, но кое-кто, видящий такие вещи насквозь и заблаговременно, [принял соответствующие "меры".
Разумеется, бесы, как и все прочие, действуют, используя материальные силы. Для каждого случая дефективности можно найти материальную причину. Но сводить всё к ней так же глупо, как считать причиной ранения пулю. Если в плече сидит пуля значит, кто-то в тебя стрелял. Если у здоровых родителей рождается больной ребёнок значит, кому-то это было так нужно.
Но я отвлёкся.
Так вот, всякий человек по природе своей умён. Проблема в том, что девяноста процентов ума отъедают бесы, а из оставшихся десяти девять уходят на распутывание ихних же заморочек. Или все десять. В последнем случае человек превращается в "обычного человека". У которого мозги вроде бы на месте, но он ими старается не пользоваться без крайней необходимости.
Интересно, что и "вроде бы умные люди" зачастую совершают глупости, причём в особенно ответственные моменты. И опять же, это результат внешнего воздействия на их ум. А всё просто. Бесы наседают. И, разумеется, именно в тот момент, когда нужно принять важное решение. "Тут-то они и слетаются".
В этом смысле любого дурака следует воспринимать не как "слабого умом" (типа "процессор 386-й у него там, а у меня Пентиум"), а как ОДЕРЖИМОГО. Причём имея в виду, что те, кто одерживает, сами существа не только злые, но и очень хитрые. Поэтому дурак не просто "дурью мается" - нет, он выполняет распоряжения мерзких тварей, которые устраивают его ум не просто абы как, а для причинения возможно большего вреда и самому дураку, и окружающим.
Особенно характерно поведение дурака, дорвавшегося до власти. Тут он может проявлять невесть откуда берущуюся сообразительность особенно в вопросах захвата и удержания положения. Но при этом все "конструктивные" решения его будут не просто дурацкими, а именно что вредоносными. Что бы такой дурак не напридумывал, от этого обязательно будет вред, и никогда польза, даже случайно. Нет, будет именно вред.
Это касается всего, любой мелочи. Дай дураку забор покрасить так он его непременно выкрасит в такой цвет, чтобы всех стошнило. Разреши дураку казёнными деньгами распорядится так он их даже не украдёт, а ну, скажем, оплатит снос самого красивого здания в городе и воздвигнет на этом месте статуи работы Церетели.
Поэтому любую глупость, даже самую явную, нужно рассматривать как разновидность злой воли.
Впрочем, в подавляющем большинстве случаев и этого не требуется. Ибо в подавляющем большинстве случаев "глупость" - это просто отмазка. Самая обычная, кондовая.
Играть в дурочку любимое занятие умных мерзавцев.
Например, россиянскому начальству как социальному целому - выгодно, чтобы его считали глупым. "Опять эти дураки глупость сделали. Ну когда у нас в России нормальные люди будут рулить?" - охает народишко после очередной "дури". "Вот дураки, вот мудилы".
Да эти мудилы поумнее нас с вами будут. Всё-то они понимают, всё-то они соображают. Это они для нас придуриваются. Могут даже и "вроде бы вредную для себя" глупость сделать, только чтобы их за дурачков держали. И, соответственно, ЗЛА НЕ ИМЕЛИ. Потому что дурак он же невиноватый. А что в высоком кресле сидит так это потому что "все там дураки".
Хе-хе, дураки. Как же.
"И в жолтых окнах засмеются, что этих нищих провели".
Честно говоря, радикально неожиданное "метафизическое" объяснение вроде бы здравой мысли. Скоро закину ещё одну штуку про так называемые социально значимые "метафизические объективации" :) А самый любопытный здесь (для меня) психолингвистический момент: А ведь в русском языке слова "подлость" и "глупость" – это чуть ли не синонимы. В английском и немецком такого нет. Конечно, понятно, что суть явления синонимии – это не сходство и взаимозаменяемость понятий, а их тонкие различия, но ведь как-то же повернулись мозги у русскоговорящего коллективного сознания в сторону сведения этих понятий в одно семантическое поле. Условная глупость по своему эффекту становится подлостью, а подлость, доходящая до гротескно нелепой степени, когда субъект в плане последствий для себя же - "рубит сук, на котором сидит", воспринимается как глупость, ввиду чего, увы - обратная сторона медали, становится практически неподсудной.
PS: А глупостью, вообще, всё легко объясняется. То есть ну вот абсолютно всё. Поэтому "объяснение глупостью" - это, скорее, даже не объяснение вовсе, а индикатор осознанного отказа от какого-либо объяснения. Дескать формально запишем в "глупость", сдаём в архив – и закрыли тему"/
PPS: Если б вовремя подвернулось, то у этого комментария эпиграф в виде выражения:
"Дурак - это не состояние интеллекта, а его применение".
… и ещё… Дурак — это такой ум. (генерал А. Лебедь)
UPD: Дописано потом. В качестве итога, ретроспективно из 2012г.
Есть такая максима, мол не стоит объяснять умыслом то, что легко и достаточно объясняется глупостью. Лично я придерживаюсь противоположного: умысел, по умолчанию, есть всегда, а вот «банальную глупость», вернее, само то, что это именно глупость, а не умысел, ещё надо доказать, причём, в каждом отдельном случае.
Родина беспечная моя,
Тихой сапой, без войны и шума,
Всё вернулось на круги своя.
Государь...полиция...госдума.
Всё опять как век тому назад!
Славно потрудился декоратор.
Вновь стал Петербургом Ленинград.
Снова в своём кресле губернатор.
Тысяча какой, сегодня, год?
Или прав был в чём-то Фукуяма?
Вновь процентщик деньги с нас дерёт,
Загоняя в долговую яму.
Снова, ловко распродав товар,
Подведя итог в своей тетради,
Кто-то мчит на "мерседесе" в "Яр",
Кто-то снова просит"Бога ради.."
И встают, сквозь призрачную хмарь,
Будто бы воскресшие вампиры,
Снова те же лица, что и встарь,-
Торгаши, чиновники, банкиры.
Значит всё что было, было зря?
Снова те же беды и напасти?
Не было и вовсе Октября,
Веры в идеал, советской власти?
Мы вернулись в те же времена,
Что ушли казалось без возврата.
Снова, как и встарь, поделена
Вся страна на нищих и богатых.
Круто вправо повернув штурвал,
Наш корабль ведёт буржуазия...
Но за это ль дед мой воевал,
Точно так же как и все другие?
Неужели, с криками "Ура",
Шли они и в снег валились талый,
Лишь затем, чтобы пришла пора
Наживать барыгам капиталы?
В России с 1 февраля 22-ого года вводиться новый ГОСТ по захоронению трупов в братских могилах. И одновременно с этим отменяется право пользования транспортом, право пользования большинством видов магазинов без QR-кодов. Совпадение случайно? Решать Вам...
Чудная история. Вычитал в русской газете. Изложение краткое.
В Городке под Вашингтоном у русской семьи сломался кондиционер. Летом – подтверждаю – это катастрофа. Проблема в том, что починить кондиционер летом – это проблема. Их ломается много и запись на ремонт часто идет только через несколько недель.
По совету знакомых, человек нашел пенсионера с лицензией, который согласился поставить новый кондиционер. Но сказал, что вывезти старый он не сможет. Ну, да и ладно. Новый кондиционер проставили… Товарищ решил избавиться от старого, но… Увы… Звонил по фирмам, те заламывали цену дороже кондиционера. А сам с женой он его даже и сдвинуть не мог.
Пусть стоит, решил. Да не тут-то было. В Америке всегда так: нашелся сосед, бывший военный, который заявил, что хранить хлам на своем участке запрещено… И настучал в мэрию. Товарищу пришло письмо с требованием убрать мусор, иначе штраф $5000 на минуточку. А тут еще сосед обратился в суд… Судебное заседание было назначено…
… И тут товарищу пришла в голову гениальная мысль: он приторочил к кондиционеру ломик, кастрюлю, и еще какую-то ерунду, обложился книгами и журналами по современному искусству и ничтоже сумняшеся объявил что это – художественное произведение, скульптура "Афродита…"…
Судья о…, в смысле, удивился. Но что делать? Назначил экспертизу и принял решение, если признают, что это искусство, так тому и быть. Товарищ так подковался в современно искусстве, что концепция "Я так вижу" была принята и товарищ остался и без штрафа и без судебных издержек.
Вы думаете, это хэппи энд? – Ничуть не бывало.
История продолжилась в чисто американском стиле…
В один прекрасный день сосед пришел к нему с извинениями и даже согласился за свой счет вывезти несчастный кондиционер, ибо он портит ему вид. Жена товарища тут же согласилась. Оформили все по закону, военный приехал с несколькими людьми и … "прощай мусор!".
Опять хэппи энд? – Не так все просто.
...Прошло некоторое время. К товарищу прибежал его приятель, который был в курсе всей истории и сунул в руки газету.
В газете, на снимке рядом со злосчастном кондиционером стоял улыбающийся широкой американской улыбкой сосед.
Единственное, что кастрюля была заменена на шлем и были приторочены какие-то гильзы и прочий военный хлам.
Заметка же под фотографией объясняла, что на фотографии – автор скульптуры "Битва при …", в которой он участвовал. Потом, он вышел на пенсию, решил заняться искусством – и вот первый результат: скульптура была куплена организацией ветеранов за ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ.
Вот это да – хэппи энд.
А, может, и прекрасная иллюстрация ролей русских и американцев в рыночной экономике.
Если "Запад", то есть Евроатлантика, хочет выжить (а глобальное таяние ледников, например, приведет в первую очередь к затоплению большей части территории Северной Европы и Северной Америки), то он должен нам в этом помочь и за это заплатить. Бесплатно – это мы уже проходили: обращайтесь к М.С. Горбачеву…
А теперь обратим внимание на то, как обозначил наши задачи страстный лоббист декарбонизации Алексей Кудрин:"Перед Россией стоит двойной вызов: нужно не только освободиться от углеводородного следа, но и самим уменьшить вход экспорта в мировую экономику и сократить наши валютные доходы. Это серьезный вызов нашему благосостоянию". А вот как чеканно ту же мысль сформулировал не самый глупый ненавистник "кровавого путинского режима" Владислав Иноземцев в недавнем интервью в "Новой газете": "Для того, чтобы хозяйственные факторы обрели серьезное влияние на политические процессы, необходим полномасштабный коллапс, который, на мой взгляд, может быть обусловлен только долгосрочными последствиями декарбонизации". Вот и все, что надо знать о политической составляющей борьбы с "потеплением" в части, касающейся России.
В этом контексте вызывает некоторое недоумение, что люди, назначенные отвечать за защиту интересов России на этом важнейшем направлении, разделяют вышесказанное целеполагание. При всем уважении Анатолий Борисович Чубайс по факту никак не является представителем России в международных организациях, включая климатические. Скорее его можно считать спецпредставителем некоторых "международных" организаций в России. Что также полезно при правильном понимании функционала… Главное следить за руками. Как написал в конце своей климатической презентации Алексей Кудрин: "Все будет очень быстро".
Смысл климатического мошенничества - добивание и дограбление России
Как российские либералы используют климатическое мошенничество для разрушения экономики нашей страны и захвата политической власти в интересах глобального управляющего класса.
- Слушай, Пингвин, я зачем тебя вызывал-то: ты плохо справляешься! Тебе дали простую и понятную работу: нырнул, наловил рыбы, вылез на берег, выплюнул рыбу...
- Отрыгнул,- поправил Пингвин.
- Нет. Давай использовать слово "выплюнул". Оно звучит не так противно и лучше соответствует общей политике компании. Да, так вот, о чём я... Ты и с такой простой работой умудряешься филонить!
- Я стараюсь!
- Плохо стараешься! Каждые пять минут норовишь всплыть наверх, вместо того, чтобы продолжать честно ловить рыбу. Это как понимать?
- Ну, мне же надо подышать, дух перевести!
- Дыши в свободное от работы время! А мы тебе платим не за то, чтобы ты постоянно дух переводил! Короче, давай впредь без этого.
- Но...
- И почему ты так долго возишься с каждой рыбкой? Почему не глотаешь сразу?
- Так ведь её ещё догнать надо!
- Некогда тут с рыбой в догонялки играть! Что за детский сад! Увидел - проглотил, увидел - проглотил, и давай без этих лишних телодвижений. Дальше! Сколько рыбы ты обычно приносишь за раз?
- Килограмма три.
- Почему так мало?
- А больше не влезает.
- Сколько рыбёшек ты можешь проглотить за одно погружение?
- Ну, штук сорок-пятьдесят.
- Значит, пятьдесят штук. Какой максимальный размер рыбёшки, которую ты можешь проглотить?
- Эээ... ну, скажем, двести грамм.
- Значит, двести умножаем на пятьдесят, получаем десять килограмм.
- Эй!..
- Ты хочешь что-то возразить? Я умею считать. Где остальные семь кило? Почему не работаешь в полную силу?
- Но я же...
- Дальше. Заказчику не нравится, что рыба какая-то снулая. Ты можешь постараться, чтобы она выглядела поживее?
- После того, как её съели и отрыгнули?!
- Выплюнули.
- Да без разницы! Это невозможно!
- У нас на предприятии нет слова "невозможно"! Ищи способ. Старайся. Пока не придумаешь, остаёшься без премии. И вот ещё... Мы расширяем рынок и предоставляем потребителям новый набор товаров. Так что с тебя завтра наловить - сколько ты сказал, максимум пятьдесят?- значит, пятьдесят морских ежей.
- Что..? Простите, я не понял, вы хотите, чтобы я наглотался морских ежей, а потом ещё постарался их отрыгнуть?!
- Выплюнуть.
- Да хоть выс... высидеть! Я не буду этим заниматься!
- Будешь. Мы уже заключили договор о поставках.
- Нет, не буду!
- Значит, ты предлагаешь расторгнуть контракт с клиентом? Ладно. Но неустойку будешь выплачивать сам, мы вычтем из твоей зарплаты. Лет за семьдесят рассчитаешься.
- Почему это я должен оплачивать вашу дурость?!
- А кто же ещё?! Это ведь из-за тебя срывается выгодный контракт! Всё было бы просто замечательно, если бы не твоё возмутительное нежелание работать!
- Так, всё. Я ухожу из этого дурдома. Вот заявление об уходе.
- Ладно, считай, что ты уже уволен. А на твоё место мы уже нашли отличного кандидата. Хомячок согласен выполнять те же обязанности, и всего за треть твоей зарплаты!
- Но ведь хомячки не умеют плавать? И ловить рыбу?
- Научится в процессе работы.
- А если утонет?
- Не страшно, возьмём другого. Или сразу десять хомячков. Их много, знаешь ли, и все просто мечтают работать в нашей фирме!
- Меня от вас тошнит...
- Сплюнь!
В интернете появилась любопытная версия по поводу эпидемии COVID-19.
Китайская биологическая лаборатория в Ухани принадлежит компании GlaxoSmithKline, которая (совершенно случайно) принадлежит компании Pfizer, в которой (совершенно случайно) производит вакцину против вируса, который происходит из биологической лаборатории в Ухани, а последнюю финансирует доктор Фаучи (совершенно случайно), который делает ей рекламу.
GlaxoSmithKline (по случайному совпадению) управляется компанией Black Rock Finances, которая (совершенно случайно) управляет финансами Open Foundation Company (фонд Джорджа Сороса), который (по случайному совпадению) обслуживает французскую страховую компанию AXA.
Так уж сложилось, что Соросу принадлежит немецкая компания Winterthur, которая (совершенно случайно) построила китайскую лабораторию в Ухани, и была куплена немецкой страховой компанией Allianz, ее акционером (по случайному совпадению) является Vanguard, который (совершенно случайно) является акционером Black Rock, который (по случайному совпадению) управляет центральными банками и распоряжается примерно третью глобального инвестиционного капитала.
Black Rock также (совершенно случайно) является главным акционером компании MICROSOFT, которая принадлежит Биллу Гейтсу, который (по случайному совпадению) является акционером компании Pfizer, которая (как вы конечно помните – продает эту чудодейственную вакцину) в настоящее время (совершенно случайно) является первым из спонсоров ВОЗ.
Теперь вам наверно гораздо понятнее, как мертвая летучая мышь, проданная на рынке в Китае заразила целую планету.
Сразу отметим, ни один серьезный источник ее не подтверждает. Зато есть много других, пытающихся ее опровергнуть. Например, указывая, что Институт вирусологии в Ухане принадлежит Китайской академии наук, подчиняющийся правительству КНР. С британской GlaxoSmithKline он лишь «сотрудничает на основе грантов».
Зато про объединение медицинской части бизнеса GlaxoSmithKline с Pfizer это как раз правда. Оно осуществлено еще в 2018 году. Как правда и про BlackRock, владеющий 10,8% пакета акций Pfizer. Но это, мол, не владение, это лишь «только» блокирующий пакет.
В общем, ресурсы, пытающиеся «конспирологическую версию» опровергнуть, пытаются делать это на американский юридический манер «размотать по отдельным фактам», т.е. сформировать у присяжных недоверие к версии в целом на основании «не совсем достоверных частностей». Например, что Фонд Сороса не является акционером BlackRock. И с марта 2020 года он свой пакет акций финансового холдинга действительно продал.
Примерно также они оправдывают фонд Билла и Мелинды Гейтс. Мол, поддержка ВОЗ противозаконной не является, и «не они одни такие доброхоты». Равно как не нарушают закон и их инвестиции в Pfizer. Но изложенная в начале версия все равно «к реальности отношения не имеет».
Впрочем, имеет или нет, тут каждый может принимать решение сам.
В свете вашей неспособности выдвинуть компетентных кандидатов на пост президента США и, таким образом, обеспечить самоуправление, мы настоящим уведомляем об отмене вашей независимости, вступающей в силу немедленно.
Ее Суверенное Величество королева Елизавета II возобновит монархические обязанности во всех штатах, содружествах и территориях (кроме Арканзаса, который ей не нравится.
Ваш новый премьер-министр Борис Джонсон назначит губернатора Америки без дальнейших выборов.
Конгресс и Сенат будут распущены.
В следующем году вы можете получить анкету с вопросами, чтобы определить, заметил ли кто-нибудь из вас изменения в стране.
Для облегчения перехода в зависимость от Британской короны, немедленно вступают в силу следующие правила:
#1. В Оксфордском словаре английского языка найдите слово «revocation». Затем посмотрите слово «aluminium» и проверьте транскрипцию произношения. У вас будет прозрение, вы оказывается, до сих пор произносили это слово неправильно.
#2. Буква «U» будет восстановлена в таких словах, как «favour» и «neighbour». Точно так же вы научитесь писать «doughnut», не пропуская половину букв, а суффикс -ize будет заменен суффиксом -ise.
В целом, вы увеличите свой словарный запас до приемлемого уровня. (см. «vocabulary»).
#3. Использование одних и тех же двадцати семи слов с вкраплениями дополнительных звуков, таких как «like» и «you know», является неприемлемой и неэффективной формой общения.
Нет такого понятия, как американский английский. Мы сообщим Microsoft об этом от вашего имени. Средство проверки правописания Microsoft будет смоделировано с учетом восстановленной буквы «u» и исключения -ize.
Вы выучите американский гимн «Боже, храни королеву».
#4. 4 июля более не будет отмечаться как праздник.
#5. Вы научитесь решать личные проблемы без использования оружия, адвокатов или терапевтов. Тот факт, что вам нужно так много юристов и терапевтов, показывает, что вы недостаточно взрослый человек, чтобы быть независимым.
Оружие должны брать в руки только взрослые. Если вы недостаточно взрослый, чтобы уладить дела, не подавая в суд на кого-то и не разговаривая с терапевтом, значит, вы недостаточно взрослый, чтобы обращаться с оружием.
#6. Следовательно, вам больше не будет разрешено владеть или носить с собой что-либо более опасное, чем овощечистка. Разрешение потребуется, если вы хотите пронести овощечистку в общественные места.
#7. Запрещено иметь автомобили американского производства. Это хлам, и это для вашего же блага. Когда мы покажем вам немецкие машины, вы поймете нас.
#8. Все перекрестки будут заменены кольцевыми развязками, и вы сразу же начнете соблюдать левостороннее движение. Одновременно, вы сразу же перейдете на использование метрической системы без таблиц преобразования.
Объездные дороги и метрика помогут вам в полной мере ощутить британское чувство юмора.
#9. Территории бывших США перейдут на британские цены на топливо (который вы называете бензином) — по цене примерно 10 долларов за американский галлон. Привыкайте.
#10. Вы научитесь готовить правильные чипсы. И это далеко не то, что вы называете French fries. Посмотрите на картофельные чипсы, вот это то, что нужно. Настоящие чипсы — толстые, жареные на животном жире и заправленные не кетчупом, а уксусом.
#11. Холодный безвкусный напиток, который вы называете пивом, на самом деле вовсе не пиво. Отныне только настоящий британский Bitter будет называться пивом, а европейские сорта пива известного и признанного происхождения будут называться Lager.
Пиво из Южной Африки тоже котируется, поскольку южноафриканцы самая большая спортивная нация в мире и без пива тут никуда. Они же также входят в Британское Содружество — последствия налицо.
#12. Теперь в Голливуде будут показывать английских актеров как хороших парней. Голливуду нужно нанимать английских актеров на роли английских героев. И теперь, чтобы посмотреть как Энди Макдауэлл пытается вести английскую беседу в фильме «Четыре свадьбы и похороны», все равно, что натирать себе уши перцем.
#13. Забудьте американский футбол. Есть только один вид настоящего футбола и это называется футбол. Те из вас, кто достаточно храбр, со временем допустят к игре в регби (который имеет некоторое сходство с американским футболом, но не предполагает остановки для отдыха каждые двадцать секунд или ношения полных кевларовых доспехов, как куча неженок). Не пытайтесь играть в регби — южноафриканцы и киви (примечание редакции: киви — часто используемое самоназвание жителей Новой Зеландии) также будут избивать вас, как они регулярно избивают нас. Нет больше Orange Bowl, Rose Bowl, Cereal Bowl или Super Bowl. Отныне… привыкайте к чемпионату мира.
#14. Дальше, вы перестанете играть в бейсбол. Неразумно проводить мероприятие под названием «Мировая серия» для игры, в которую не играют за пределами Америки. Поскольку только 2,1% из вас знают, что есть мир за пределами ваших границ, теперь вам понятна ваша ошибка. Вы освоите крикет, и мы предоставим вам возможность сначала сыграть с южноафриканцами, чтобы избавиться от них.
#15. Вы должны сказать нам, кто убил JFK (Джона Кеннеди). Это сводит нас с ума.
#16. Внутренний налоговый агент (то есть сборщик налогов) из правительства Ее Величества вскоре встретится с вами, чтобы получить все причитающиеся денежные средства (как это было с 1776 года).
#17. Ежедневное чаепитие нужно начинать ровно в 16:00 с правильными чашками, и никогда с кружками, с дорогим печеньем и пирожными; клубникой по сезону.
Крысы разделились на 3 группы. Мы называли их первый тип, второй тип, третий тип, по тому, насколько быстро они нам, так сказать, бросались в глаза.
Первый тип, числом обычно одна-две на десяток, выявлялся с третьего дня опытов. Они быстрее всех решали задачу, то есть соображали, что из лабиринта надо выйти и снова зайти. Дня с третьего их количество решений достигало 10-15 (за 15 минут). Бегали они довольно живо, но никогда не доходили до полного автоматизма. Естественно, в лабиринте была оптимальная траектория вход-кормушка-выход. Они ее знали, но обязательно нет-нет да и заглядывали в тупички, а то и возвращались.
Второй тип выявлялся дня с четвертого-пятого. Это были крысы инсайта и автомата. Когда до них доходило, в чем суть задачи, их уровень выполнения подскакивал сразу до 25-30, а у некоторых сумасшедших до 40. Они носились строго по оптимальной траектории, никогда не меняя решения. Часто начинали вздрагивать и чесаться, потому что очень напрягались, были в стрессе. Их было примерно 3 на десяток.
Третий тип – остальные. Они задачу не решали. Заметим, что в совокупности нерешившие были разные. Некоторые бегали бестолково, а некоторые ходили медленно, то есть тупые делились на несообразительных и ленивых.
При мне гениальная Н. ставила опыты только на крысах, а до того у нее в опытах были и кошки, и хомяки, и кажется хорьки и точно дельфины. Лабиринт всем был нужен разный, а суть задачи одна и три типа тоже выделялись всегда.
...Самое интересное – это поведение этих крыс в «свободном поле». Поле было большое и информационно богатое (в нем было полно старых игрушек, сапог и бутылок). Иерархия выстраивалась так: крысы второго типа имели тенденцию к доминированию, третьего типа к подчинению. Интереснее всего вел себя первый тип. Он просто уходил из центра свободного поля, где локализовался социум, на периферию. Крысы первого типа не были ни генералами, ни шестерками. Они сновали повсюду, выполняя роль наподобие разведчиков. https://elenakosilova.livejournal.com/150443.html
По поводу "Замены Википедии Большой Российской Энциклопедией" (как уже многими отмечалось, непонятно где и в чем, но в данном случае неважно).
Дело вовсе не в том, что Википедия такой бриллиантовый источних чистых знаний, а кровавая гебня пытается заменить его лживой высурковской пропагандой. Русская Википедия вообще довольно посредственный источник, если предмет ваших интересов - не аниме, не спорт и не биографии знаменитых гомосексуалистов. И набить базу статей, количественно превосходящую Википедию на основании десятка-другого уже существующих энциклопедий, справочников и реестров - есть задача чисто техническая и не слишком сложная.
Вопрос несколько в другом. Википедия - _свободная_ энциклопедия. Три четверти ценности Википедии состоит в прилагающейся к каждой статье, картинке, схеме из Википедии свободной лицензии. Если тебе нужны какие-то справочные материалы - ты всегда можешь взять их в Википедии, на заранее известных и необременительных условиях. Ссылок, кстати, это тоже касается, если ты не блогер-одиночка а крупная организация - хоть по закону ссылки и цитаты не относятся к копирайту, но копирайт-индустрия регулярно изобретает новые поводы для претензий. И если ты Гугль, задействовать в своих проектах прямые ссылки на Британику было бы весьма опрометчиво. Повторю еще раз - википедию нужно рассматривать не как сайт, предназначенный для непосредственного чтения,а в первую очередь как репозитарий свободных справочных материалов.
И вот именно в отношении _свободы_ использования материалов у всех культурно-образовательных проектов нынешней власти очень плохая история. Практически каждый раз затрачиваемые государственные деньги (если их не стырили по дороге) плавно превращаются в "интеллектуальную собственность" некоей мутной частной лавочки и это, типа, считается успехом. Вплоть до того что, напоминаю, ухитрились приватизировать даже тексты государственных стандартов. Затем эта лавочка начинает требовать триллиарды за каждую копию. Все, естественно, обходят лавочку по широкой дуге, она разоряется, цепь правопреемственности теряется, теперь использовать созданное на казенные деньги произведение не может никто и никак.
И вот именно об этом то и нужно говорить. О том что любые траты на казенную "российскую энциклопедию" без гарантий свободного использования ее материалами всеми гражданами страны - есть очередной попил казенных денег. А как доносит разведка именно так все и будет.
- Так в чём проблема? – спросила Лиса, усаживаясь не слишком близко к Волку.
- Да вот – не даёт мне мой завтрак! – Волк указал вилкой на Ежа. Последний ещё чуть-чуть отодвинулся от пустой тарелки и свернулся в шарик понадёжнее.
- В смысле – не даёт?
- Ну, упёрся, что мол «нет» - и всё, - подтвердил Медведь. – Типа, пусть хоть все голодные ходят, а ему пофигу!
- Ты ему нормально всё объяснил?
- Сто раз, - подтвердил Волк. – Я просто съем его на завтрак – ну чего тут непонятного? А он сворачивается и шипит, что, мол, не дастся.
- Торгуется, - вздохнула Лиса. – Ну предложи ему что-нибудь взамен. Вот этого червяка, например. Завтрак – за завтрак, совершенно нормальный обмен.
- Да предлагал я! Не берёт, сволочь. Я ему обед из трёх блюд предлагал, а он всё равно… - Волк ткнул в Ежа вилкой. Тот зашипел и резко растопырил иголки.
- Ёж, ну что это за поведение? – вздохнула Лиса. - Вспомни наконец, что ты в лесу не один.. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Все Кролики это понимают, а ты ведёшь себя совершенно неприлично.
Ёж фыркнул.
- Ёж, ты на переговорах! – присоединился Медведь и приобнял Волка с Лисой. Что-то хрустнуло. – Нам непременно нужно придти к консенсусу!
- Мне - не нужно, - буркнул Ёж. – Можете кончать такие переговоры.
- Но ты же на них пришёл.
- Я на них не пришёл. Это моя нора. Это вы к ней пришли.
Лиса покрутила головой.
-Что-то я не вижу никакой твоей норы.
- На неё Волк сел и сидит. Я обратно домой попасть не могу.
- Вот видишь! – широко улыбнулась Лиса. – Раз Волк на ней сидит, значит, это его нора, а вовсе не твоя. Хватит уже этих глупостей. Сколько тебе в обмен нужно: два блюда? Три? Пять?
- Нисколько. Я вообще не хочу, чтобы меня ели.
- Но почему? Это же совершенно нормальный порядок вещей, общепринятая практика.
- Я от этого сдохну и исчезну, - объяснил Ёж.
- Что значит – исчезну? – возмутилась Лиса. – Ты вообще про закон сохранения помнишь? Никуда ты не исчезнешь, просто превратишься в нечто иное.
- В говно.
- А что, собственно, тебе не нравится? Из Кроликов получается говно, из Белочек – говно. Это естественный ход вещей. С какой ты считаешь себя чем-то другим?
- Я не собираюсь становиться говном. Я Ёж.
Трое его собеседников перевели дыхание.
- Вот тупой, - мрачно изрёк Медведь.- Как, как ему объяснить, чтобы он понял?
- Я понял. Я просто не согласен.
- Ты совершенно не конструктивен!
Ёж молча растопырил иголки.
- А вот это уже агрессия и провокация, - отметила Лиса. – Ёж, если ты не позволишь тебя сейчас съесть, это может для тебя плохо кончиться.
Ёж почему-то промолчал. Остальные переглянулись.
- Из-за какого-то идиота Волк до сих пор не завтракал. Я, кстати, тоже, – сухо заметила Лиса. – Надо уже кончать с этим балаганом. Волк, покажи ты ему!
Волк показательно встал, раскрыл пасть так, что туда при желании можно было засунуть Медведя, и, бросив вилку, быстро-быстро запихал растопыренного Ежа себе в глотку.
- Вот на что этот шипучий дурак рассчитывал? – риторически спросила Лиса.
- …Волк, что с тобой? – забеспокоился Медведь. – Ты в порядке?
- У-у-у, - ответил ему невнятно Волк, держись за живот. – Он колется.
- Колоться в чужом желудке - это уже совсем наглость, - заметила лиса. – Он что, не понимает, что он на частной территории? Внутри частной территории, можно сказать.
- Вот как сделать, чтобы он это понял? - в задумчивости кивнул Медведь.
- МНЕ БОЛЬНО! – завыл на них Волк. – Он иголками колется!
- Да он сдох уже, наверное, - успокоила его лиса. – Не может он там долго колоться. Подожди, и из него нормальное говно получится, как из всех.
-УУУУУУ! – отозвался Волк таким тоном, что Лиса на всякий случай отодвинулась.
- Мы пойдём, пожалуй. Ситуация, в принципе решена, а мне ещё себе кого-то на завтрак подобрать надо.
-У-у-у? – прозвучал вдогонку уходящим слабый голос.
-...Всё-таки надо учить Ежей цивилизованному ведению переговоров. Они всё время создают какие-то бессмысленные сложности на ровном месте, - заметила Лиса Медведю при следующей встрече. – Кстати, ты не встречал Волка? Что-то его уже неделю не видно. Вдруг с ним что-то случилось, а мы и не в курсе.
Хоть цитирующий и говорит, что это бойан, я такого бойана не помню. Поэтому впечатление у меня свежее. Дык вот, в качестве свежего впечатления, у меня, можно сказать, всё детство пронеслось перед глазами.
И те, что «взрослые» именно с такой позиции и вели переговоры. Когда у тебя значительно меньше масса, нет никакой возможности выбора и мало значимых ресурсов, то есть практически отсутствует возможность распоряжения ими, как и чем-либо (а в детстве её, можно сказать, нет совсем), все «переговоры» с тобой — только с таких позиций. Слова — это не вместилище какого-то там смысла, вот ещё, чего захотели, не средство сообщения информации, а средство оказания воздействия, давления на объект в нужном для давящего направлении, лингвистические когти и зубы. Дашь слабину — и тебя больше не будет, останется один плейсхолдер. Не дашь — тоже, скорее всего, не будет, но хотя бы в следующий раз. Если тебя воспринимают несерьёзно, то и все воздействия на тебя воспринимают как несерьёзные. А под серьёзностью воспринимают ответственность, т.е. возможность огрести в ответ негативных последствий для себя. Всё же, человечки поумнее волка и грань, когда им уже будет хуже, учитывают. Возможно, сей комментарий в цитате — только испортит материал, ну да ладно.
Вы говорите, вас не предупреждали?
Предупреждали, конечно.
Выбирающий позор, а не войну, получит и позор и войну.
19 сентября Европейский парламент принял резолюцию, в которой Советско-германский договор о ненападении 1939 года объявлен причиной Второй мировой войны.
Не Веймар, не аншлюсс, не раздел Чехословакии, не американское субсидирование и восхваление Гитлера («Человек года» 1938, по версии журнала «Тайм»), не динамо Англии и Франции в ответ на предложение СССР создать антигитлеровскую коалицию, не Мюнхен, нет. А пакт, подобный которому подписали почти все европейские страны. Напомнить, кто договаривался с Гитлером?
1933 г - Великобритания, Франция, Италия - пакт четырёх.
1934 г - Польша - пакт Пилсудского - Гитлера.
1935 г - Великобритания - морское соглашение.
1936 г - Япония - антикоминтерновский пакт.
1938 г - Великобритания, Франция, Италия - Мюнхенское соглашение. Раздел Чехословакии, Судет, Силезии.
1938 г, март - аншлюс Австрии.
1938 г, сентябрь - Великобритания - пакт о ненападении.
1938 г, декабрь - Франция - пакт о ненападении.
1939 г, март - Румыния - экономическое соглашение.
1939 г, март- Литва - договор о ненападении.
1939, май - Италия - договор о союзе и дружбе.
1939, май - Дания, договор о ненападении.
1939, июнь - Латвия, Эстония - договоры о ненападении.
1939, август - СССР - договор о ненападении.
А знаете, что происходит, почему происходит и именно сейчас происходит?
Если вы сами отказались от памяти своих предков - строителей, воителей, победителей, титанов - то как вы можете требовать памяти от тех, кто их ненавидел тогда и ненавидит сейчас?
Вы сами выбросили на помойку свою историю. Вы сами покрыли грязью титанов прошлого, живших и воевавших ради вас. Вы сами отказались от их имени, предав их и разбазарив их великое наследие. Так чего другого вы ждете от недругов?
Сперва они в унисон с вами чернили вашу историю. Потом они вместе с вами начали уничтожать ваши памятники. Потом они вместе с вами стали стирать вашу историю. Теперь они создают новую историю, в соответствии которого вам придется платить и каяться.
Выбрав позор, вы получите позор.
А потом и войну.
……………………
(ОТ СЕБЯ.
И продолжайте ласково лайкать полезных (Западу и всей мировой русофобии) местных малоумков с их десоветизацией, совками и "советскими")
Изучаю словарь современных выражений - то новое, что появилось в английском языке с приходом интернета. Многие выражения довольно интересны, например Ifinger - палец, который оставляют чистым во время еды чтобы можно было пользоваться телефоном.
А вот выражение antisocial networking заставило задуматься - это "добавление в друзья тех, с кем не будешь общаться". Подумала - на самом деле есть много блогов, которые я читаю но никогда не комментирую - просто потому что не испытываю желания общаться с этим человеком, а читаю для того чтобы рассматривать мир не только со своей, но и с чужой точки зрения, формируя, так сказать, объемную картинку.
А у вас таких много? или "в друзьях" действительно только друзья?
Комментарий к цитате:
У меня ещё до интернета появилось Фидо, сеть, состоящая из «эхоконференций, то есть, фактически, форумов по почте, она, с одной стороны, была пригодна только для общения, с другой стороны, была непригодна для установления каких-либо связей, то есть, по правилам подавляющего большинства форумов, запрещался не только оффтопик, но и так называемая «личная переписка», которая интересна только её участникам и не предполагает участия остальных. Далее, уже в интернете, до ЖЖ и Лиру у меня был сайт на narod.ru, где была некая агломирация личных сайтов и тематических сообществ и чатов сообществ, там народ заходил в гостевую книгу, где и общался.
ЖЖ был ещё по инвайтам, а я, кстати, знал словосочетание «живой журнал», но не знал, что это такое, поэтому употреблял это словосочетание чисто литературно-образно, называл так свою гостевую. Кажется, на ДР, человек с naroda вручил инвайт, дескать вот те мол настоящий живой журнал. Завёл ЖЖ, а он всё время падал, и ЛиРу я завёл по двум причинам: во-первых, как бекап на случай, если этот жж однажды, упав, более не встанет, а во-вторых, и как позже оказалось, в-главных, как средство писать и редактировать комментарии общения, т.е. на ЛиРу было возможно получение постов друзей и ВСЕХ комментариев в почту, и редактирование собственных комментариев; всего этого функционала у ЖЖ не было.
Тогда, как раз, пошёл взрывной рост блог-платформ: ЖЖ, ЛиРу, diary.ru, journals.ru, ejournal.ru, я-ру итп, а личные сайты, как раз, отходили в мир иной, и инфраструктура narod.ru под Яндексом тоже уже погружалась в песок. Получилось так, что в ЛиРу единовременно перевалилось с народа всё сообщество, единым «облаком» тусовка в человек 30-40 знакомых голов. Таким образом, фактически, это был ресурс исключительно для общения, в крайнем случае, обмена ссылками в процессе.
Ну а потом уже массово попёрли разного рода публицисты, колумнисты, копипасты, RSS итд итп. И вот тогда юзеры, как и всё в мире, поделились на две категории: знакомые/друзья и текстогенераторы. Это разделение, по-моему, абсолютно неизбежно при расширении среды. Одни — с которыми общаться, другие — которых читать. С первыми всё понятно, вторые — своего рода «радио», газеты-журналы, они пишут условный «текст», содержательно не имеющий отношения к их персоне, общение с ними либо невозможно, либо нежелательно, так же, как невозможно и нежелательно общение с головой в телевизоре, радиоголосами или журналом-газетой. Общение с незнакомыми людьми тоже проблематично. Нет, конечно, можно прийти к кому-нибудь и сыпать комплиментами, но если говорить о содержательном общении: вот человек высказал своё блаблабла; и кто ты такой, чтобы приходить к нему и ему возражать или как-либо «перечить», он же имеет право, имеет право упиваться этим правом, не нравится — не ешь не читай.
Собственно, в этом разница русского/советского и ныне превалирующего американского культурного поля, которую очень хорошо прочувствовали бывшие админы ЖЖ (сейчас у них dreamwidth.org). В американской культуре есть такая штука, как bubble, он же пузырь, он же кокон, он же песочница. Общество представляется рынком и все отношения построены по принципу торговли услугамий: спрос, предложение, конкуренция, фетиш выбора… Ввиду этого в социальных сетях образуются то, что американские товарищщчи выделяют как «феномен фейсбука» и называют filter-bubbles, т.е. когда пользователи массово выбирают видеть то, что им нравится, и не видеть того, что не нравится, это же касается и людей: френдит человечек тех, хто думает (а по-английски «думает» — это «чувствует») так же, как он сам, и через некоторое время он уже считает, что все умные и честные люди «думают» так, как он, следовательно, он — умный и честный, следовательно, умные и честные — это те, кто думает так же, как он. Таким образом, возникает самообман с положительной обратной связью. В такой системе координат главное — найти «своих» — и успокоиться.
Русское культурное поле кардинально иное, если американское кристаллизуется вокруг filter-bubbles (уж очень мне нравится это слово, как школьное: «а Осенний дуб — вот это настоящее имя существительное») и продуцирует их в промышленном режиме, то выражение "to live in one's bubble" переводится как «жить в своём мирке», причём, вот этот самый «мирок» обладает резко негативной культурной коннотацией, то есть «жить в мирке» — это что-то плохое, а не то, к чему следует стремиться. Так вот, если «жить в мирке» — это что-то плохое, мещанское, то что же хорошее? — А выходить за пределы «мирка», это, само по себе, ещё не просвещение, не стремление к объективности и даже к истине, но уже вполне-себе культурная предпосылка для всего этого. Да и вообще всякие там «поиски правды» — такая русская национальная забава, уходящая корнями в глуби веков, ну и ещё во мрак одной известной монотеистической религии, но это неточно. А вот «удобная позиция» и «удобно устроился» — это в русской культуре — ругательство, когда о человеке говорят разве-что не матом, а в американской это признак достижения и жизненного успеха.
Дык вот, что же отмечает в своём «мемуаре» админ dreamwidth.org. ЖЖ представляло собой, как раз, социальную сеточку в прообразе — с пузыриками и лытдыбром для «своих» и массовыми, причём, действительно, а не как у русских массовыми фанатско-ролевыми сообществами, а русские ввалились и начинали «вещание», излагали суждения, мнения, позиции, обсуждали, спорили итп, т.е фактически, создали самоподдерживающуюся интеллектуальную среду, которой не было и в страшном сне не предполагалось.
На настоящий момент, можно констатировать, что культурное поле американизировалось, т.е. специфически русское культурное поле разрушено. Блогер щяс тот, у кого, во-первых, блогинг этот приносит денежную прибыль, а подписчики исчисляются десятками и сотнями тыщ, чем, собственно, блогеры и мериются. А если подписчиков (никаких не друзей уже) тысячи, то о какой дружбе и о каком общении тут, В ПРИНЦИПЕ, может идти речь… И хто ты такой, чтобы выделиться из стапицота тыщ таких же… Можно пытаться там что-то говорить, но с тем же успехом можно со стенкой разговаривать, а лучше — с углами, так как их больше, они разнообразнее, ну или можно написать в спортлото редакцию газеты «Правда». Это не вина сих блогеров, это бремя больших чисел, ну а устремление: «я буду общаться и получать за это деньги» — главный соцсетевой тренд наших дней. Но если мы говорим об условном мегатысячнике, он пишет или снимает видео с ориентировкой на неограниченную аудиторию, формально, есть возможность к нему обращаться, слать «письма в в редакцию» ибо он, как то радио, гукает в космос, в котором и ты находишься, а если взять именно человека, не занимающегося таким «вещанием», так у него свои друзья, свои «фильтропузырики», это его, как щяс принято говорить, личное пространство, он имеет право, а ты, собсно, кто такой, чтобы лезть к нему… Нет, комплимент-то ему сделать можно, доброе слово-чай и кошке приятно, но чтобы что-то кроме, там возразить или в дискуссию вступить, на это сразу найдётся нужный ярлык. Всё. Посторонним без лести не лезть!
Дык вот, возвращаясь к… Народ живёт своей жизнью, стареет, детей там растит, внуков, может.… Тату совка, с которой я «прикочевал» на ЛиРу разбрелась, а с «новым» всем обстоит всё так, как описано выше. Поэтому сейчас остались, в основном, текстогенераторы, т.е. когда не «друзья», а подписчики, подписаны, чтобы читать. У некоторых мегатысячников бывает много комментаторов, там, когда их много, можно что-то говорить, оставаясь, по большому счёту, в тени, чтобы изредка «зацепиться языками» с такими же случайными подписчиками-комментаторами, как ты сам. Ну и некоторые мегатысячники, всё же, создают некие точки кристаллизации говорящего социума, когда их ресурс превращается в, как правило, тематическую дискуссионную площадку, своего рода клуб по интересам, но это ооооочень редкий случай.
Лично я, когда народу хватало, вёл журнал активно, а когда разбрелись все «старые», а «новые» изолированы культурным полем, стало лень. Как в фильме «}{оттабыч»: вроде и ковёр самолёт сделали, а лететь некуда. Нададресат — как ни крути, штука важная и нужная.
Впрочем, «культурное поле» — это не приговор. Тут дело в том, что сам формат «социальной сети», блога/журнала, в общем, того, когда, даже если поле и одно, а у каждого футболиста — свой личный дворик и мяч, непригоден для создания социальной среды, связей, общения. Пригоден только для поддержания уже существующих, причём, только параллельно с другими средствами поддержания. Для общения и завязывания знакомств нужны общие пространства, клубы, форумы, куда приходит достаточное количество народу на общих, то есть одинаковых для всех основаниях, и участники не имеют возможности ни устанавливать, ни менять правила для других людей по своему усмотрению, при этом правила для «большого» форума одинаковы для всех и реальны для исполнения, то есть приемлемы для подавляющего большинства. Только так.
Социальные сети — это, действительно, антисоциальные сети, это уже медицинский факт. Фейсбук — это, вообще, ацкая сотона, и пусть он горит в аду с его автоматизацией, пессимизацией, шоладемизацией, лексической фильтрацией, поведенческим профайлингом и прочей социальной экскриментоинженерией. Тем более, что, как сказал толи Кедми, толи Сатановский, русские — это евреи 21 века, а я бы сказал, цыгане 21 века, фактически, приговорённые к уничтожению. Заходя на фейсбук, становишься ведьмой, и на тебя открывается охота. Кроме охоты на ведьм, происходит какая-то аццкая же пропаганда, в результате частенько даже в принципе разумные люди, попадая в фейсбук, дуреют, дичают и начинают говорить штампами и лозунгами. Это толи нервирует, толи печалит… В общем, к фейсбуку у меня стойкое предубеждение. Так-то, если бы было, ради кого-чего, то это не так, чтобы прям проблема-проблема, но ничего такого нет; ну не ради фейсбука же, в самом деле…
Что касается других соцсетей, то известная сеть vikonlatkte вроде, ничего. По крайней мере, там есть масса тематических сообществ по интересам, если оно надо. Вот только там, ссабако, требуют телефон и реальные паспортные данные, что нерадует зело, поэтому, хоть меня иногда и посещает шальная мысль зарегистрироваться там, но пока ей быстро становится и скучно, и грустно, и не в кого когти вонзить, и она уходит к кому-то ещё.
Читать и смотреть разных деятелей для развлечения расширения мира — читаю и смотрю, а что до общения, то у всех свои дела и норы. Иных уж нет, а те далече.
Что интересно. ЛиРушные RSS-трансляции были исключительно удобны для того, чтобы, с одной стороны, читать, нигде не светясь, с другой, цитатник рядом, можно цитировать и комментировать в нём же, делать заметки итп, но ЛиРу постепенно сдувается, и трансляции — сломали и, кажется, уже навсегда. Больше ничего не добавляется уже с год, выдаёт ошибку.
PS: Недавно в ЖЖ захотел в профиле что-то изменить, так при сохранении изменений, ОНо говорит «введите реальную дату рождения» (это взамен установленной 1917). Вот теперь выбор — либо никогда ничего не менять, либо искать другую дату, теперь даже и не знаю, какую. Проводил, было дело, в mail.ru ещё забавный эксперимент, пока там всё не загнулось — взаимофрендинг всех подряд автоматом, интересно было, сколько наберётся. Набралось сотни полторы пустых аккаунтов :)
Наткнулся случайно на отрывки из доклада «О политико-идеологическом контроле над литературой в период реконструкции» (1931) Лебедева-Полянского, создателя и главы Главлита. Источник, вообще говоря мутный, там рядом автор книги пересказывает всякие небылицы, но в прямой цитате из документа он, думаю, слишком много не наврал.
Обращает внимание стилистическое сходство (не только речи, но и поведения) Полянского с нынешними роскомнадзоровскими чиновниками.
И поучительна история Главлита. Мелкое ведомство, изначально учрежденное для контроля за неразглашением государственных тайн в печати, самовольно, явочным порядком, присвоило себе функции "политического контроля над литературой" - при вполне себе функционирующем ОГПУ и полном отсутствии какого-либо партийного авторитета у самого Полянского.
Начальство, советское и партийное, регулярно - не реже раза в пару лет - бьет по рукам его очередного начальника, когда он особенно сильно зарывается и начинает прямо вредить хозяйству. Но для начальства, в обшем, свобода слова беспартийной интеллигенции (а к партийной дискуссии, естественно, Главлит не подпускали и на пушечный выстрел) на была вещью настолько важной, чтобы ради нее начинать длительную позиционную войну с собственным аппаратом.
Тоже очень что-то напоминает.
Вот, кстати, типичный документ о взаимоотношении Главлита с ЦК ВКП(б). Очень злободневно читается, надо сказать.
1937, 9 декабря. Протокольное постановление (опросом) Оргбюро ЦК ВКП (б) «О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы»
09.XII.1937. Протокол №77. 75 г. - О ликвидации вредительской системы изъятия Главлитом литературы (т.Мехлис).
ЦК ВКП (б) осуждает практику произвольного, граничащего с вредительством, массового изъятия Главлитом литературы. Например: в Татреспублике изъяты сборник алгебраических задач Шапошникова и Вальцова, сборник задач по геометрии Рыбкина и т.д. В Башкирии изъяты Устав партии, резолюции XVII съезда ВКП (б), работы Ленина и Сталина. Не лучше положение в Дагестане, где враги лишили трудящихся республики произведений классиков марксизма-ленинизма, переведенных на местные языки. Во всех этих случаях литературы изымалась на том основании, что в конце книг обозначены фамилии переводчиков, оказавшихся политически опороченными. Изъятие книг в порядке показной бдительности, в частности под предлогом опороченности переводчика, привело к тому, что в национальных республиках усердствующие головотяпы и вредители изъяли огромную часть стабильных учебников, произведения русских классиков и даже официальные партийные документы. Помимо того, Главлит практиковал издание в массовых тиражах для широкого пользования список авторов, книги и брошюры которых подлежат изъятию. В сводные списки включались ничтожные, мелкие книжонки местных авторов, которых никто и никогда не читал. Авторы этих, с позволения сказать, книжонок сами себя никогда литераторами не считали. Главлит своими вредительскими действиями зачислил их в «писатели». Эта преступная практика играла и играет на руку только врагам. Центральный Комитет ВКП (б) постановляет: 1. Запретить впредь изъятие какой бы то ни было литературы без специального решения ЦК ВКП (б). Изъятие литературы впредь производить только Главлиту и его местным органам, в каждом отдельном случае с санкции ЦК. Изъятие книг и брошюр местных авторов, изданные местными издательствами, производить в каждом отдельном случае, по решению обкомов, крайкомов ЦК нацкомпартий. 2. Запретить Главлиту самовольное издание в массовых тиражах различного рода списков изымаемой литературы. Впредь списки литературы, подлежащей изъятию по различным причинам, в том числе и устаревшей, выпускать лишь по мере надобности, в каждом отдельном случае с разрешения ЦК.
РГАСПИ. Ф.17.
По результатам дальнейших проверок, благо был уже 1937 год, 90% ответработников Главлита было расстреляно. Но оставление в живых оставшихся 10% было трагической ошибкой - после войны они взялись за старое. Кстати, фамилия руководителя Главлита в 1930х годах - Волин (Борис Михайллович) как и у нынешнего куратора РКН в Минсвязи (и фактического его организатора).
6 июня юрист так называемого «Фонда борьбы с коррупцией» Любовь Соболь можно сказать напала на Маргариту Симоньян в студии радиостанции «Эхо Москвы». Помощница Навального караулила главного редактора RT с камерой у входа, а затем гналась за Симоньян по коридорам, пока ту не спрятали в кабинете сотрудники радиостанции.
После "атаки" Соболь находящаяся на 18-й неделе беременности Симоньян почувствовала себя плохо. Пострадавшую госпитализировали в одну из московских больниц. Вскоре главный редактор RT сообщила, что находится под угрозой прерывания беременности.
Что хочу сказать.
Из этих вот больших и малых, следующих непрестанной чередой примеров, я давно уже сделал для себя небольшой и очевидный вывод.
Никаких моральных норм для нас - у них нет.
Но в силу того, что все мы априори - враги, моральные вопросы снимаются.
Беременные, инвалиды, слабые, нищие - да по фигу. Закон - для своих.
Этих (нас) можно давить, унижать, топтать; и ещё подхихикивать при этом.
Убивать тоже можно.
Всё это их, по списку, сплошное "не скорблю" - не кончается никогда. Просто одни это "не скорблю" вслух произносят, а другие про себя говорят. Но на лбу и так всё написано.
Но едва задевают их, тут сразу же звучит на жутком надрыве, со слезой: "Боже мой, Боже мой, как стыдно".
И, чёрт, им не надоест в это играть. Никогда не надоест.
Буквально только что встретил: «Есть такая профессия — родину не прощать».
И встретил очень давно, лет 16-17 назад: «Не думай, каким быть перед ними. Для них ты всегда виновен.»
Но надо понимать, что «родина» тут — так, для красного словца. По сути, какая разница, вокруг чего именно кристаллизуется конкретная идентичность… Я давно, ещё со школы, говорил об «этике для своих», состоянии ума, в котором этические нормы (особенно, ограничения) действуют только среди своих и по отношению к своим. Удивительно, как пересекаются, накладываясь друг на друга в разных «слоях» социальной жизни человека эти «свои» и «чужие», «мы» и «они». И какие причудливые преломления претерпевает и этика, и любые события, факты, процессы, отношения и тренды в её призме. Как это причудливо. Разноцветно. Многообразно. Остро. Эвристично. До тех пор, пока не происходит отравление онемение и не становится плевать.
А ведь предупреждали
о проблемах развития современной науки мне хочется добавить одно старинное пророчество из фантастического рассказа Л.Сцилларда "Фонд Марка Гейбла":
"- Так может быть, вы захотите сделать что-нибудь для ее регресса?
- Вот это с удовольствием, - сказал Гейбл. Но как это осуществить?
- Что же, - ответил я, - думаю, это будет нетрудно. Я даже думаю, что сделать это будет совсем легко. Учредите фонд с ежегодным взносом пожертвований в тридцать миллионов долларов. Предложите субсидии ученым, занимающимся научными исследованиями и испытывающим недостаток в средствах, - пусть они только представят убедительное доказательство ценности своих работ. Организуйте десять комитетов и в каждый включите двенадцать ученых для рассмотрения этих заявок. Вытащите из лабораторий самых способных ученых и сделайте их членами комитетов. А лучших из лучших в своих отраслях поставьте председателями комитетов с ежегодным окладом в пятьдесят тысяч долларов. Учредите также десять премий в сто тысяч долларов за лучший научный труд года. Вот и всё.
- Но как такой фонд сможет послужить регрессу науки?
- Ну, это просто. Прежде всего лучшие ученые покинут свои лаборатории и отдадут все свое время комитетам по рассмотрению заявок на субсидии. Во-вторых, научные работники, нуждающиеся в средствах, сконцентрируют всё своё внимание на вопросах, по которым можно добиться видимого успеха. Первые несколько лет можно будет ожидать роста научной продукции, но затем в погоне за быстрым успехом и самоочевидными фактами наука быстро зачахнет. Она превратиться в подобие салонной игры. Возникнут моды. Те ученые, которые будут следовать моде, получат субсидии. Остальные их не получат. Вскоре и они научатся следовать моде."
Этот рассказ был опубликован в сборнике "Современная зарубежная фантастика" в 1964-м году.
Глобальное охлаждение: у нового поколения исчезает основной инстинкт
Вначале «новости науки». Как сообщает в фундаментальной статье авторитетный журнал «The Atlantic» — с личной жизнью нового поколения землян творится что-то непонятное. По крайней мере, в развитых странах.
Ученые придумали этому название «секс-рецессия» — и сейчас судорожно пытаются найти, кто виноват.
Как с некоторым ехидством отмечает издание, среди возможных виновников называются: «культура непрерывной подключенности к онлайну, сокрушительное экономическое давление, растущий уровень тревожности, психологическая слабость, антидепрессанты, стрим-ТВ, повышение фона эстрогенов, испускаемых пластмассами, снижение уровня тестостерона, цифровое порно, «золотой век вибраторов», приложения для знакомств, «паралич выбора» (это когда вариантов сто, а выбрать не можешь), сверхвнимательные родители, карьеризм, смартфоны, непрерывный новостной захлест, недосып, ожирение. Назовите любую современную проблему, и ее обязательно где-то обвиняют в том, что она имеет отношение к проблемам современного либидо».
...Мы не считаем себя умнее американских исследователей. Но позволим себе заметить, что почти вообще все перечисленные причины по сути — об одном и том же.
Наши молодые современники — первые поколения, ставшие с самого начала жизни ресурсом для целой пачки принципиально новых индустрий, зарабатывающих на человеческой психике. На восприятии, на тревоге, на агрессивности и нежности, на проблемах, мечтах и страхах, на возвышенных порывах и грязных фантазиях.
Это первые поколения, чьи личности целиком с малых лет стали золотоносным пластом для разработки революционных бизнесов.
Это первые поколения, каждую секунду бодрствования которых застолбили, распилили и эксплуатируют. Для реализации всех движений их душ и тел имеются (причем довольно навязчивые) сервисы, приложения и психологическая помощь. В великой битве за их внимание сражаются добрые психологи и мобильные приложения, стрелялки и новости, онлайн-активисты с петициями наперевес и образовательные программы, мессенджеры и индустрия виртуальных развлечений — от невинных до как бы порочных.
Так вот: эти поколения — если и не осознают, то отлично чувствуют, что они ресурс. И поэтому главным их стремлением, причем во всем, становится экономия себя.
Согласно наглядной таблице, показывающей разницу между «миллениалами» и «поколением Зет», — там, где у миллениалов в приоритетах стоит «получение впечатлений», у Зет — «накопление денег». Есть основания полагать, что деньги — это в данном случае концентрированный символ энергии вообще, маны, жизненной силы, которую стремится сохранять и накапливать молодая половина человечества.
Поэтому вполне естественно, что из всех способов реализации «основного инстинкта» она предпочитает наименее энергозатратные. Не связанные с тем, чтобы втряхиваться в сложные и отягощенные непонятными сюрпризами реальные отношения. Не сопряженные с обязательной близостью (с кем бы то ни было). Не подвергающие бесценный ресурс психики никаким рискам.
Иными словами — возможно, перед нами сокрушительный эффект усиленной многолетней эксплуатации всех инстинктов современника. Он перешел в глухую оборону и закукливается в самом сильном, действительно основном инстинкте — самосохранении.
Правда, и этот инстинкт реализуется у него не совсем так, как изначально был задуман природой. Самосохранение в принципе было создано для того, чтобы особь, спася свою жизнь и тем доказав, что она достойна участвовать в непрерывном эволюционном чемпионате, — получила доступ к реализации дальнейших «основных инстинктов»: размножения, доминирования и так далее.
Сейчас же инстинкт самосохранения, пусть и редуцированный, но остающийся у человека, — воспринимает как основную угрозу именно навязчивую, хитрую и бездушную эксплуатацию его инстинктов со всех сторон.
Отсюда, быть может, и то «глобальное охлаждение», которое испытывает друг к другу пресловутое Поколение Снежинок. Оно бережет себя — но уже не для того, чтобы куда-то там размножаться и доминировать. А просто так.
Касательно зарабатывания на психике вцелом, Мараховский, конечно, верно отметил, но мне думается, это, всё же, не первое поколение. Начинать отсчёт надо с момента массовизации безналичных, и особенно, электронных платежей на потребительском рынке. Именно это ключ от ящика Пандоры. Зарабатывание на психике-глобально начинается с этого. А вот глубинное внедрение в структуру личности типового члена общества представления о мире, в котором она, личность, есть только ресурс, это последние лет 30. Не только в России «лихими» были девяностые.
Забавно, что Захар Прилепин, проводящий свои «уроки русского», в «Уроке-66» о «травоядном поколении», говоря, по идее, о том же самом, нашёл удобное для бодрого назидательного декларирования глобальное объяснение. Собственно, меня удивило, что из всех возможных объяснений выбрано чуть ли не самое несуразное. Это не «красота для руками не трогать», это никакая не порнография, а самая настоящая глобальная коммерциализации и тотальное лицемерие, факторы сопутствующие и способствующие друг-другу. Куда приходит коммерция и продажи, оттуда уходит всё живое и настоящее, остаётся лишь мертвечина и выхолощенные суррогаты, фальшак, не представляющий ни ценности, ни интереса. Отсюда и апатия. Не оттого, что чего-то много, а от того, что вместо этого чего-то человеку раз за разом подсовывают лажу. Собственно, как в самой главной протестантской сказке о продаже души дьяволу, где всё время выясняется, что контракт составлен так, что обязанности-то человек по нему несёт, а вот своими выгодами воспользоваться не может. Более простой и понятный образ — морковка, закреплённая перед носом.
Апатия, о которой идёт речь — это не пресыщение ввиду избытка предложения, а десенсибилизация и ригидность ввиду постоянного давления, доходящего до порога переносимости на бессознательном уровне, а на сознательном — тотальное недоверие как следствие систематического обмана и осознаваемой невозможности для человека извернуться так, чтобы этот обман обойти.
Что любопытно, Прилепин упоминает выражение «береги себя», которое якобы употребляет молодёжь и подростки. Мне кажется, я чуток захватил момент, когда это выражение пошло в народ, и употреблять его, действительно, начала лет 15-18 назад молодёжь и подростки совсем немного младше меня. Истинные истоки популяризации этого выражения, понятное дело, есть тайна, покрытая мраком, но во-первых, указание на него Прилепиным очень звонко бьётся с хлёстким выводом Мараховского, прям звенящий дуэт небесных сфер какой-то; а во-вторых, Прилепин же говорит не о фактических, а о символических истоках сей моды, а вот тут, мне кажется, я могу предложить диаметрально противоположную трактовку.
Итак, у нас была Перестройка и были девяностые, характеризующиеся раздраем, разбродом, шатаниями и метаниями. Бывшие сотрудники советских НИИ, школ, больниц и магазинов торговали на рынках, носились по стране с баулами, происходила полная хаотизация общества с разгулом бандитизма, трайбализма, жульничества. Жизнь для многих была опасной, а уж непредсказуемой — и для очень многих. Члены семьи человека, поехавшего «на заработки» или подвязавшегося в какую-то мутную бандитскую «коммерческую» контору реально не знали, будет ли он жив через месяц. Плюс, и горячие точки тоже никто не отменял. И вот такое «береги себя» при прощании в те времена имело не абстрактный символический, а самый простой, жизненный, предельно конкретный смысл. Будешь «беречь себя» — возможно, останешься жив, а если повезёт, то и сыт. Это не об избалованности или «травоядности» поколения, это о тотальном отсутствии уверенности в завтрашнем дне. Это не «аномальная обеспокоенность собственным здоровьем» молодняка, а нормальная для зрелого, то есть уже сложившегося, человека в условиях тотального обрушения уклада жизни, одичания, озверения и аномии дикого социал-дарвинистского капитализма озабоченность сохранением жизни, своей и близких. А весь афирмационно-мотивационный и прочий словесный мусор, притащенный из той же культуры тотальной лжи, только загоняет тревогу вглубь личности.
Если после девяностых, во времена, что ни говори, куда более благополучные это вдруг превратилось в какую-то модную эстетику, то всё же, не стоит забывать, эхом чего эта эстетика является. Ведь и СССР как стиль сейчас вполне-себе популярен и даже является «брендом», и списывать это на инфантилизм, как это принято у жуликов и воров, это либо заведомая грандиозная ложь, либо то, о чём говорят «хуже воровства».
- Дмитрий Анатольевич, чиновникам надо включать мозг!
- Да, Владимир Владимирович!
- А что Вы отлили в граните?
- Что, Владимир Владимирович?
- Денег - чтоooo?
- Нееееет!
- А вы чтоооооо?
- Держииитесь!
- Еще вопросы есть, Дмитрий Анатольевич?
- Нет вопросов, Владимир Владимирович!
- Поэтому Вы, Дмитрий Анатольевич, что сделаете?
- Скажу, чтобы чиновники включали мозг!
Само ЕдРо — это не что иное, как реинкарнация девяностовой, созданной под Ельцина партии НДР «Наш дом Россия» (она же в народе «Медведь») создававшейся как такая же партия спайки чиновников и бизнесменов-прихватизаторов, более того, ЕдРо создавалась как фактическая замена полностью дискредитировашей себя НДР сразу после роспуска последней. И кадры плавно перетекли из одной в другую через прослойку ультракороткоживущей партии «Отечество вся Россия». Кто там был у истоков НДР, БАБ, а ли кто ещё, не помню, однако, сама НДР создавалась как антипод на замену КПСС, чтобы занимать то же место, только партия, мол, теперь будет не старая замшелая коммунистическая, а новая прогрессивная капиталистическая. Тут выполняется поведенческий паттерн. А роль личности подобранного церемонимейстера компании в истории невелика. В отличие от роли паттерна. Сам паттерн, он же шаблон, он же архетип, он — как война: никогда не меняется. Имитация, имитация, имитация… Вероятнее всего, готовят партию к сливу и последующему учреждению очередного заменителя со свежим именем.
Доставочный дрон. Октокоптер Масса 50 кг. Полезная нагрузка 25 килограммов. Скорость - 60-80 километров в час. Дальность полета в одну сторону 400 км (до 600 мин). Инерциальная система навигации. Цена 1000 долларов.
Дрон. Самолетный тип. Масса 250 кг. Полезная нагрузка 70 килограммов. Скорость - 120 километров в час. Дальность полета в одну сторону 1500 км. Цена 1500 долларов.
152-мм ядерный снаряд 3БВ3, масса 53 кг, мощность заряда 2.5 кт ТНТ. Радиус поражения порядка 1.5 километра.
Цена заряда неизвестна. Но...
100000 дронов будут стоит 150 миллионов долларов. F-35B costs $122.8 million each.
Произвести на конвейере при развернутом производстве 100000 дронов - один год от силы. Более.
Сколько времени для производства минибомб я не знаю. Но не думаю, что очень долго.
И поди отбейся при одновременной атаке.
Вот в каком направлении реальная проблема.
PS.ОТ ЭМИ защититься проблема минимальная. РЭБ на инерциальную систему не влияют.
В Китае искусственный интеллект оштрафовал портрет на проезжавшем автобусе.
За переход на красный свет ¯\_(ツ)_/¯
Китайская система распознавания лиц, использующая искусственный интеллект, действует во многих городах Китая начиная с 2017 года; первыми ее начали использовать Пекин и Шанхай. Чтобы дополнительно пристыдить нарушителей, их снимки размещают на публичных экранах.
Система по ошибке выписала штраф предпринимательнице Дун Минчжу, которая якобы перешла дорогу на красный свет в городе Нинбо, к югу от Шанхая. Вот только самой женщины на перекрестке не было. А был автобус с ее изображением на рекламе. Её фотографию и вывели на уличный экран вместе с частью автобуса, на котором она изображена. Пользователи Weibo, китайского аналога твиттера, сразу же начали шутить, что Дун Минчжу просто «прилипла» к этому автобусу — тем самым допустила «серьезное нарушение».
2 ноября 2018 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл принял участие в пленарном заседании II Всероссийской научной конференции «Теология в современном научно-образовательном пространстве» в МИФИ.
Влияние поляризации святого духа на величину ускорения демонов второго рода.
В отличие от электромагнитного поля, бог имеет три поляризации: дух отец - по часовой стрелке, дух сын - против часовой стрелки, и просто святой дух - с продольной поляризацией, что устанавливает прямую аналогию между божьим миром и твердым телом. Это является обоснованием наличия тверди небесной, как места обитания бога
Ну, что ж. Остается еще открыть отдел теоретической и экспериментальной теологии в ФИАНе:
... от души порадоваться за тех физиков, кто успел вовремя свалить из этого царства божьего.
Те наши граждане, которые интересуются жизнь чиновников и депутатов, неоднократно обращали внимание на поведение этих людей с точки зрения отношения к стране и народу в целом. Сюда относится и принимаемые законы, и выписываемые премии, и поведение на улицах (в том числе за рулем автомобилей), и методы обучения детей и так далее. Иногда они говорят об этом открыто (например, несколько раз проговаривался Греф), хотя потом и стесняются своих откровений. Но общий смысл состоит в том, что им положено много больше, а ответственности у них много меньше, чем у всего остального народа («быдла»).
Фактически, в нашей стране построено классическое сословное общество, в стиле XVIII-XIX века. И «высшие» сословия уже осознали свой статус и четко понимают, что разного рода институты, созданные для сословий низших (типа суда, прокуратуры и так далее) не имеют право даже касаться своими грязными руками представителей верхней части общества. Отметим, что сами «низшие» сословия еще не до конца осознали эту проблему, еще не проведена более или менее четко граница между «низшими» и «высшими» (приходской священник — это представитель «верхнего» сословия или, все-таки, низшего? сколько нужно украсть, чтобы гарантированно войти в «верхнее» сословие?; и так далее), еще не отработаны внутренние институты сословного общества (нет специальных судов, образовательных институтов, хотя к этому идет, и так далее).
При этом главным «дресс-кодом» для входа в «высшие» сословия является, конечно же, имущественный ценз. Отсюда гонка за дорогими машинами, костюмами, дачами и самолетами. Чем дороже — тем выше вероятность, что тебя пустят в самые модные салоны. Чем более дешевая машина — тем выше вероятность, что не пустят. Есть, конечно, отдельные исключения, но они только подтверждают правила.
Я даже не буду объяснять, что для современного общества сословное регулирование — это смерть. Просто потому, что никакой современной техники (современной — это значит, новее, чем начало ХХ века) в сословном обществе построено быть не может, там высокие должности даются по происхождению, а не по способностям. Любая сложная технологическая система в таком обществе рассыпается крайне быстро (как это у нас происходит).
Ну, для примера. Представитель «высокого» сословия становится директором крупного завода. Он вызывает своих подчиненных и спрашивает: «Как будем жить?» Старые инженеры начинают ему мутить голову разными инновациями, сетями, закупками, инвестициями, подготовкой кадров и прочей мурой … Он их спрашивает: «А сколько денег в месяц я по вашему плану смогу выводить в свой карман?» Те в ужасе: «Да тут нужно сотни миллионов вкладывать …» И он теряет к ним любой интерес. А какой-нибудь опытный парень из ХОЗУ ему говорит: «У меня есть друзья — застройщики, на территории завода можно построить столько-то метров жилья! Ваша доля — 200 миллионов долларов плюс мы создает управляющую компанию, которая будет обслуживать этот жилой массив!» Единственный вопрос, который он получает в ответ: «Слушай, а мы же делаем ракеты, которые там, где-то, наша армия использует, и больше их никто не делает … Голову не оторвут?»
Все остальное сводится к техническим операциям по защите от прокуратуры и следственного комитета. Я таких операций видел десятки. И, что характерно, из представителей «высших» сословий не наказан никто … Правда, в последнее время ситуация стала немножко меняться, но только немножко, поскольку точечными посадками в ситуации, когда уже все чиновники перешли на такую модель обойтись сложно. Тут нужна революция.
Кстати, маленькое замечание. Кто-то может сказать, что у нас в «Лестнице в небо» примерно такая система и описана. Ан нет! Элита в нашей книге — это очень узкая прослойка (это несколько десятков тысяч человек максимум, со всеми членами семей), которая тщательно скрывает от общества свою реальную роль и поэтому ведет себя крайне скромно и аккуратно. А нас это проценты от общества в целом (то есть как минимум несколько миллионов человек), которые свою принадлежность к высшему сословию тщательно выпячивают! В книге — это верхушки властных группировок, у нас — это именно сословие, в классическом феодальном смысле.
Напомню, что революции 1917 года как раз были следствием ненависти общества к сословному его характеру. Государство вообще не может существовать нормально, если общество ненавидит правящую верхушку. А уж если есть еще и внешне давление, то взрыв практически неизбежен, недаром в ХХ веке развалились все европейские империи (Османская, Австро-Венгерская, Германская, Российская и даже, чуть позже, Британская). СССР возродился на территории Российской империи только благодаря тому, что сословность была ликвидирована. И — погиб, как только она стала возрождаться.
Нам категорически необходимо эту возродившуюся сословность истребить в зародыше. Просто потому, что иначе нас ждет катастрофа. Кстати, кто думал, почему чиновники все время повышают себе содержание? Из жадности? Но у них же все есть! А дело в том, что стоимость поддержания «дресс-кода» внутри сложного деления «высших» сословий (сюда пускают, а туда уже нет!) требует постоянного расхода бешеных денег! Если завел себе любовницу и купил ей «мерседес», то ты, конечно, молодец. Но серьезные люди уже покупают «мазератти»! Ну, и так далее! С точки зрения любого нормального человека это тяжелый бред, но так и мы выросли в социалистическом обществе (ну, или, на худой конец, видели современное капиталистическое общество), а сейчас у нас общество сословное! И скажите спасибо, что пока не возродили крепостное право и не стали соревноваться крепостными театрами! Впрочем, футбольными командами уже соревнуются!
В общем, перед нами сегодня встала задача буржуазной революции. Ну, или, как в Средней Азии — от феодализма к социализму, минуя капитализм.
1. В.Матвиенко. Заявила, что правительство предложило мягкий вариант пенсионной реформы
2. В.Володин. Отметил, что без повышения пенсионного возраста неизбежно произойдет снижение пенсий, однако Госдума не будет торопиться с принятием решения
3. Э.Набиуллина. Отметила, что повышение пенсионного возраста окажет положительный эффект на рынок труда
4. А.Кудрин. Назвал повышение пенсионного возраста выгодным для граждан, сообщив, что прирост федерального бюджета за счет повышения пенсионного возраста в России составит порядка 1 трлн рублей в год в нынешних ценах
5. Г.Греф. Назвал инициативу о повышении пенсионного возраста «абсолютно правильной», отметив, что женщины в 55 лет рожают детей
6. М.Орешкин: Заявил, что перенос возрастного рубежа неизбежен и об этом давно говорили, однако вокруг «очень много довольно дурацких спекуляций»
7. А.Силуанов. Сообщил о возможности изменения стажа для выхода военных на пенсию, хотя в предложенном пакете пенсионных поправок это не упоминается
8. Т.Голикова. Пообещала позаботиться о женщинах после 45 лет и усилить функции трудовой инспекции
9. М.Топилин. Заявил, что трудоустройство пожилых граждан в связи с повышением пенсионного возраста не является серьезной проблемой
10. Д.Песков. Заявил, что глава государства не участвует проработке вопросов, имеющих отношение к повышению планки пенсионного возраста
11. Т.Яковлева (замглавы Минздрава). Призвала экстренно запустить в России программы активного долголетия
12. А.Вовченко (первый замминистра труда). Предложил создавать специальные подразделения в службах занятости для содействия в трудоустройстве граждан пожилого возраста
13. О.Ткачева (главный внештатный гериатр Минздрава РФ). Заявила, что современный 60-летний человек по биологическому возрасту сравним с 40-летним человека эпохи 1950-х, поэтому с медицинской точки зрения термин «пожилой» может «применяться к нему достаточно условно»
14. Т.Москалькова. Поддержала инициативу повысить возраст выхода на пенсию, так как при существующей системе многие граждане в силу возраста оказываются выключенными из социальной жизни
15. А.Калинин (глава «Опоры России»). Заявил, что повышение пенсионного возраста в стране приведет к росту пенсий и заставит работодателей активнее брать специалистов старше 45 лет
16. В.Мау (РАНХиГС). Объяснил, что все развитые страны пенсионный возраст уже повысили, а в стране через 5-6 лет может «не хватить рабочих рук», чтобы обеспечивать выплаты пенсий пожилым
17. Н.Акиндинова (директор института «Центр развития» ВШЭ). Заявила, что именно повышение пенсионного возраста позволит в перспективе ощутимо увеличить размер пенсии - не пропорционально инфляции, как это происходит сейчас, а параллельно уровню заработной платы
18. Н.Сванидзе. Отметил, что никаких протестов за повышением пенсионного возраста не последует, а уровень жизни будет продолжать падать в России
19. Е.Холмогоров. Выразил уверенность, что эта мера резко повысит продолжительность жизни, потому что «уход на пенсию и в самом деле наших людей подрубает»
20. В.Познер. Заявил, что неразумно уходить на пенсию в 55 и 60 лет, когда многие люди в этом возрасте способны трудиться и желают этого
21. М.Боярский. Назвал решение правильным, отметив, что таким образом, старость «отодвигается» и это стимулирует людей
22. В.Гутенев (зампред комитета Госдумы по экономической политике). Отметил, что реформа поможет сохранить высококвалифицированные кадры
23. В.Рязанский (глава комитета СФ по социальной политике): Назвал повышение пенсионного возраста объективной и подготовленной мерой, альтернативой которому было бы серьезное повышение налогов на бизнес и производство
24. Е.Бибикова (член комитета СФ по социальной политике). Отметила, что предложение по увеличению пенсионного возраста - это приемлемая мера, а не шоковое решение вопроса
25. О.Баталина (член Комитета Госдумы по госстроительству). Сообщила, что перед первым чтением законопроект будет направлен для обсуждения в регионы
26. А.Сидякин (первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ). Пообещал, что проект закона о повышении пенсионного возраста пройдет широкое общественное обсуждение
27. А.Шхагошев (первый замглавы фракции «Единая Россия» в Госдуме). Не поддержал инициативу провести общенациональный референдум по вопросу пенсионной реформы
28. А.Шохин. Заявил, что правительство РФ помимо принятия решения о повышении пенсионного возраста должно разработать меры, которые стимулировали бы бизнес принимать на работу пожилых людей и предусматривали софинансирование программ их обучения
29. А.Турчак. Пообещал, что ЕР организует в регионах дискуссии, назначив ответственных за законодательное сопровождение реформы
30. А.Жилкин. Назвал вариант реформы «жестким», напомнив, что еще год назад случилось повышение пенсионного возраста для госслужащих
31. Г.Зюганов. Пообещал подготовить референдум о пенсионной реформе за месяц
32. В.Жириновский. Заявил, что ЛДПР инициативу правительства поддерживать не хочет, но вместе с тем нужно объяснить избирателям, что в перспективе это все равно неизбежно
33. М.Емельянов (первый зампред фракции СР в Госдуме). Отметил, что законопроект не решит существующих проблем в долгосрочной перспективе
34. Ю.Афонин (заместитель Председателя ЦК КПРФ). Назвал «людоедским» план правительства поднять пенсионный возраст, добавив, что правительство не может разумно обосновать повышение пенсионного возраста
35. М.Шмаков. Заявил, что пенсионная реформа «деформирует майский указ президента от 2018 года», добавив, что «люди, разрабатывающие этот законопроект, имеют другие доходы, и у них все будет хорошо»
36. О.Шеин. Предположил, что власть готова сделать для женщин повышение только на 5 лет вместо объявленных 8 лет
37. В.Веркеенко (мэр Владивостока). Призвал сограждан подписать петицию об отмене повышения пенсионного возраста
38. И.Гурьев (мэр Воркуты): Привал учитывать тот фактор, что более ранний выход на пенсию является одной из причин работать в Заполярье
39. И.Чистюхин (зампред Мособлдумы). Заявил, что государство должно искать альтернативные источники пополнения пенсионного фонда вместо решения проблем за счет граждан России через повышение пенсионного возраста
40. В.Богодухов (член Комитета ГД по обороне). Сообщил, что правительственная инициатива по повышению пенсионного возраста на военнослужащих, силовиках и работниках МЧС пока никак не отразится
41. П.Медведев (финансовый омбудсмен). Заявил, что решение кабмина о повышении пенсионного возраста может вызвать в России волну негодования
42. В.Федоров (ВЦИОМ). Заявил, что население против повышения пенсионного возраста
43. А.Нечаев (председатель партии Гражданская инициатива). Назвал чемпионат мира по футболу спецоперацией прикрытия правительственных нововведений
44. С.Удальцов. Предложил вынести вопрос повышения пенсионного возраста на общероссийский референдум
45. А.Пожалов (ИСЭПИ). Предположил, что негативную установку населения по отношению к реформе будет сложно перебороть за несколько летних месяцев, в Госдуме стоит собрать широкие парламентские слушания
46. Н.Кричевский (экономист). Объяснил, что повышение пенсионного возраста стало следствием странного нежелания правительства навести порядок в работе негосударственных пенсионных фондов
47. А.Сафонов (проректор Академии труда и социальных отношений). Отметил, что ему непонятно, откуда возьмутся рабочие места для тех, кто должен был стать пенсионером, и напомнил о существующей на рынке труда возрастной дискриминации
48. А.Проханов. Назвал рост пенсионного возраста чрезвычайной мерой от безысходности, указав на отсутствие прямой связи развития российской экономики от пенсионного возраста»
49. В.Ерофеев. Заявил, что размер пенсий столь мизерен, что нет смысла переноса этих копеек с одного возраста на другой»
50. М.Арбатова. Выступила против повышения пенсионного возраста, предположив, что лучше сделать выход на пенсию для обоих полов одновременно
Реформы в России — затянувшееся на 25, если не на 125 лет - упражнение в подражании Западу. Многие западные институты переносятся на российскую почву без изучения и понимания, слепо и целиком. Иногда пересаженные институты приживаются, приобретая иной смысл, зачастую противоположный тому, который имели на Западе. Иногда не приживаются и становятся благодатной почвой для всякого рода диссидентских групп, или механизмом, разрывающим общество.
Тех, кто хоть краем глаза следит за американскими политическими дебатами, удивляет привычка американцев ругать государство и подозревать его во всех смертных грехах. Государство, дескать, спит и видит, как бы отнять у граждан свободу и устроить социализм. Притащив эту американскую привычку в Россию, проповедники Запада разъясняют удивленным гражданам, что править должно не государство, а «гражданское общество», состоящее из всякого рода негосударственных общественных организаций.
Сами американцы объясняют свою государствофобию тем, что отцы основатели США натерпелись от произвола государства и в Англии и под колониальным гнетом и больше такого не хотели. Однако, перечитывая книгу Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», понимаешь, что это объяснение весьма односторонне. Важный срез проблемы не проговаривается и остается за кадром.
Если Вы еще не читали «Протестантскую этику» очень рекомендую прочесть. Если кратко — протестантская реформация началась как протест против продажи индульгенций. Католики, как и православные, верят, что грехи можно искупить, а душу спасти добрыми делами. Например, пожертвованиями церкви. Католики поставили дело на поток и стали продавать прощение не только прошлых, но и будущих грехов. Возмущенные этим монахи придумали теорию, что еще до сотворения мира Бог решил, кто будет спасен и кто нет, и изменить его решения земными делами невозможно. Людей поделили на «избранных» и «отверженных». Избранные еще до сотворения мира были предназначены умножать славу Господа. А отверженные мало чем отличаются от животных и не имеют шанса на спасение. Это повлекло за собой массу последствий, в том числе и недоверие к церковной иерархии и государству:
«Чем большее значение придавалось принадлежности проповедника и всех причащающихся к кругу избранных, тем невыносимее становилось всякое вмешательство со стороны государства... Представление, что слава Господня требует подчинения церковной дисциплине и отверженных, постепенно вытеснилось другой идеей, согласно которой причащение, совершаемое совместно с отринутыми Богом людьми, — оскорбление Всевышнего во славе Его. Это неизбежно... вело к созданию «Церкви верующих» — религиозного общества, состоявшего исключительно из возрожденных. Наиболее радикальные выводы из этих идей были сделаны кальвинистским баптизмом, к которому принадлежал и глава «парламента святых» Прайсгод Бэрбон... баптистские секты... настойчиво и последовательно, придерживались принципа, что в церковную общину можно допускать лишь возрожденных, и потому решительно отвергали и «институциональный» характер церкви, и всякое вмешательство светской власти.»
Выражение «парламент святых» впечатляет. Это не метафора. Протестанты, уверенные в своей избранности, на полном серьезе считают себя святыми. По этой причине, протестантские церкви начали быстро дробиться на множество сект. С чего вдруг слушать каких-то иерархов, если ты сам святой, а иерархи еще не известно?
Государство, как и официальная церковная иерархия, стали подозрительны. Секта - община святых со справкой, а государство открыто всем. Среди государственных служащих наверняка полно отверженных. Доверять этому сброду нельзя. И уж тем более, нельзя позволять ему лезть в дела «святых».
Основатель американского баптизма Роджер Вильямс, приехавший в Америку в 1631 году и ставший пастором в Салеме штат Массачусетс, призывал оградить «сад церкви» от «дикости мира» «разделяющей стеной». Пуритане мечтали о государстве-церкви и изгнали пастора, после чего он основал новую колонию на Род Айленде. Баптисты были главной силой, проповедующей отделение церкви от государства и свободу личности в Америке. Вот принципы баптистских сект, утвержденные на всемирном съезде баптистов в Лондоне в 1905 году:
• Библия — единственный непогрешимый авторитет в делах веры и практической жизни.
• Церковь должна состоять только из духовно возрожденных людей.
• Крещение и Вечеря Господня преподаются только возрожденным людям.
• Независимость поместных общин в духовных и практических вопросах.
• Равноправие всех членов поместной общины, всеобщее священство.
• Свобода совести для всех верующих и неверующих.
• Отделение церкви от государства.
Заняв командные высоты в американском государстве, сектанты отделили церковь от государства. Патриоты Запада иногда указывают на нашу «отсталость» и «нетерпимость»: американцы, мол, еще в 18-м веке отделили церковь от государства и стали строить «светское» общество. Это не совсем так, вернее совсем не так. Если в России в 1917-м году церковь отделили от государства, как нечто отжившее и реакционное, то американские сектанты в18-м веке наоборот, отделили государство от церкви, как нечто грязное и недостойное.
Баптистская секта это что-то типа клуба:
- А у тебя, Сара, как дела?
- Очки сломались, надо новые покупать.
- Давайте помолимся, чтобы Бог помог Саре купить хорошие новые очки...
Религиозного, на на наш, православно-советский взгляд, мало. Ни икон, ни попов в облачениях — все в штатском. Изображают из себя что-то типа апостолов на отдыхе. Известны случаи, когда сектанты за ужином решали за кого голосовать на выборах. А кто проголосует не за того, на следующем заседании должен покаяться или будет изгнан из общины. Это даже не прообраз гражданского общества, а оно и есть. Конечно существуют и совсем не религиозные общественные организации, но вот такие протестантские секты в Америке по сей день самые массовые, древние и устойчивые.
Хотя государству запрещалось вмешиваться в дела религиозных организаций, и согласно первой поправке к американской конституции, «правительство не может прямо или косьвенно, по неосторожности или нарочно выделить какое-либо религиозное сообщество для предпочительного или непредпочтительного обращения», «гражданское общество» сектантов могло делать что угодно. В книге «Бог в Белом доме» Рандал Балмер пишет что когда в 1928 году губернатор штата Нью Йорк, католик Алфред Смит попытался выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах, Пастор Первой Пресбитерианской церкви Вильям Макдональд организовал многотысячную демонстрацию против номинации. Выступающие распевали «Встань за Христа», а члены Ку Клукс Клана, обращаясь к собравшимся, радовались что в Америке есть 6 миллионов людей, готовых положить свои жизни, чтобы сын папы римского не сидел в президентском кресле. Несколько дней спустя, две пожарные команды были вызваны на место, где проходила демонстрация, снести горящий крест 8 метров в высоту и 5 метров в ширину.
После второй мировой войны, религию стали эксплуатировать в интересах Холодной войны. Конфликт с СССР изображали в терминах религиозной войны: Христианская Америка противостоит «безбожным большевикам». Президент Трумман стал регулярно посещать церковь. По свидетельству Эзры Бенсона, секретаря кабинета Эйзенхауэра по сельскому хозяйству, в последующем президента «Церкви Исуса Христа», Эйзенхауэр попросил открыть первое заседание кабинета молитвой. На втором заседании президент помолиться забыл и Бенсон послал ему записку с напоминанием. Президент прервал заседание и, обращаясь к присутствующим, сказал: «Если никто не возражает, все последующие заседания мы будем начинать с молитвы».
В крестовом походе против коммунизма принимали участие тысячи проповедников, в том числе и звезды сектантского бизнеса, имевшие благодаря теле- и радиопередачам, книгам, газетам и журналам многомиллионную аудиторию. Быть атеистом стало непатриотично, а учитывая свирепствовавщий в те времена маккартизм, и небезопасно. Количество верующих в Америке выросло с 40% в 1940 году до 65% в 1970. Было создано множество антисоветских религиозных организаций: Campus Crusade, National Education Program, American Council of Christian Layman, Christian Crusade, Christian Freedom Foundation, The Christian Anti-Communism Crusade, финансировавшиеся финансовыми и промышленными магнатами. Соответственно росло и влияние проповедников.
Нам, с нашим научным атеизмом, трудно оценить влияние крупного проповедника в США. Нас приучили думать что там правят промышленные и финансовые магнаты. Давайте однако посмотрим на проповедника.
Билли Грам — баптистский проповедник, регулярно проповедовавший по радио и телевидению, выступавший на площадях и стадионах. Автор множества книг и статей. Его аудитория за все время карьеры оценивается в 2,2 миллиарда человек. По данным опросов, 85% американцев знали Грама. Записи некоторых проповедей продолжают транслировать и теперь. Среди слушателей его проповедей были президенты от Труммана до Обамы.
«Самое эффективное оружие против коммунизма», писал Грам — «стать заново рожденным христианином». После встречи с Трумманом в 1950 году, Грам сказал журналистам, что он убеждал президента дать отпор коммунизму в Корее. Грам регулярно посещал президента Эйзенхауэра, где познакомился с вице президентом Никсоном. В 1952 году был принят специальный закон, позволивший Граму отслужить службу на ступенях Капитолия. Грам служил частные службы для Никсона, а в 1970 году, когда Никсон посещал службу Грама в восточном Теннесси, произошел антивоенный митинг и впервые в истории, президент был вынужден обратиться к народу с баптистской трибуны. Грам руководил похоронами президентов и их жен, а в 2010 его посетил президент Обама и Грам отслужил для него персональную службу.
Мишенью сектантов был не только СССР. Когда католик Кеннеди выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах, «гражданское общество» обрушилось на него. Норман Винцент Пиле, пастор крупной церкви в Нью Йорке, более 35 лет вел шоу на радио, а потом на телевидении, автор книг, расходившихся многомиллионными тиражами, взял отпуск на пол года чтобы посвятить все время организации травли Кеннеди. Лихорадочно собирая силы протестантов, Пиле организовывал сборища от Швейцарии до Нью Йорка. На одном из этих собраний, «Национальной конференции граждан за религиозную свободу» собралось 150 влиятельнейших протестантских проповедников, в том числе и Билли Грам. На пресс конференции делегаты заявили что «Католическая церковь не только религиозная, но и политическая организация, которая многократно пыталась нарушить отделение церкви от государства», поэтому, дескать, нельзя принимать всерьез обещания Кеннеди не нарушать принцип отделения церкви от государства. Очевидно что «гражданское общество» сектантов не менее политическая организация. Но сектантам можно.
Чтобы оценить масштаб сопротивления «гражданского общества», Рендалл Балмер приводит пример предварительных выборов в Западной Вирджинии. В феврале социологи сообщили, Кеннеди, что он может выиграть с перевесом 70:30 Кеннеди решил, что легкая победа переубедит скептиков, считавших что у католика нет шансов стать президентом. Однако уже к маю весть о католическом вероисповедании кандидата разлетелась по штату и предпочтения избирателей изменились на противоположные. 40:60 не в пользу Кеннеди.
Протестантские проповедники развернули яростную травлю кандидата католика. «Президент католик? Извините, но это все равно что голосовать за фашиста!» «Римская католическая церковь ведет мощную кампанию чтобы скрыть свои истинные намерения и завоевать общественные симпатии. Она использует доктрину Большой лжи, столь успешно примененную Гитлером и Сталиным.» «Папская иерархия хочет уничтожить наши бесплатные школы, свободу слова и прессы, свободу совести и ввести свои восточные древние суеверные идолопоклонческие нехристианские порядки в нашей стране». «Католик связан со своей церковью с младенчества, поэтому она для него важнее всего на свете.» «Хотя я демократ, я так же не стану голосовать за католика, как и за коммуниста.» «Нам нужна Библия и конституция, а не Кремль и Ватикан»
Кеннеди повезло. Он баллотировался сразу после запуска Спутника в СССР. Факт, что полуразрушенная войной Россия смогла опередить богатую Америку в космосе, шокировал американскую элиту. Позиции националистов усилились. Сектантам гражданского общества пришлось потесниться. Необходимость общенациональных научно-технических программ, радикального улучшения и обеспечение доступности образования, в том числе высшего, развития науки, прекращения охоты на ведьм, повышения престижа ученых и обеспечения их свободомыслия были понятны большинству. Кеннеди победил с минимальным отрывом 49,7% против 49,5% у Никсона. По иронии судьбы, Кеннеди помог баптист Мартин Лютер Кинг. За пару дней до выборов, Кинг в очередной раз попал в тюрьму за попытку десегрегировать «белый» ресторан. Жена Мартина Лютера, переживая что станет с мужем в тюрьме Южного штата, позвонила в штаб Кеннеди. Кеннеди добился, чтобы Кинга выпустили под залог. Узнав об этом, отец Кинга, тоже крупный проповедник, симпатизировавший до этого Никсону, сказал: «У меня есть чемодан голосов, и я положу его к ногам Кеннеди за то, что он высушил слезы в глазах моей невестки».
Компания «гражданского общества» против Кеннеди позволяет по-новому взглянуть на аргументы антисоветской пропаганды. Не только действующие лица, но и аргументы были те же. Если в отношении секулярного СССР, такие аргументы выглядели секулярными, то в отношении католической церкви их религиозный смысл очевиден.
Откуда, например, взялась идея, что католик предан церкви с младенчества? Баптисты, и многие другие протестантские секты, допускают к крещению только взрослых, способных сделать сознательный выбор. Поэтому предполагалось что католики, крещенные с младенчества, не имеют выбора и являются безвольными рабами тоталитарной системы. Перекреститься в другую веру, что у нас считается предательством веры отцов и осуждается, для многих протестантских сект означает не только "возрождение", но и является непременным условием способности мыслить рационально и самостоятельно. Этот аргумент использовали и советские диссиденты, отвергая рассуждения "совков". Вот С.Г. Кара-Мурза пишет:
«Отметим еще одно свойство наших гуманитариев-шестидесятников (впрочем, не только наших, но и многих ренегатов из европейских коммунистов) – их заверения в том, что в молодости они были искренними и даже пылкими сторонниками идеи равенства и справедливости. И это говорят пожилые люди с нежностью и уважением к самим себе. К чему этот эксгибиционизм? Что за излияния души и признания в любви к идее, которой они изменили и которую убивают, причем с садизмом? Они хотят, чтобы их пожалели люди, на которых они обрушили бедствие, и ему не видно конца?»
Я не хочу сказать, что все наши диссиденты баптисты, но откровения свыше им приходили с радиостанций ЦРУ, а у микрофона сидели баптисты, пришедшие с проповедей Грама и Пиле, и говорили что думают. Перекрещение в новую веру должно доказывать, что выбор сознателен, в отличии от бессознательного подчинения системе младенцев, совков, католиков или фашистов. Из бессознательности младенца в момент крещения, "выводится" бессознательность взрослых людей. Почему? Потому что они не баптисты или диссиденты, а значит не «возрожденные». Крещение во мледенчестве не считается. Даром что католическая церковь по словам сектантов «нехристианская».
Уж если американские баптисты и наши диссиденты вспомнили фашизм, надо заметить, что в 1945 году, когда советские танки вошли в Берлин, рожденным после прихода Гитлера к власти, было не более 12 лет. Все преступления фашизма совершены теми, кто принял его в сознательном возрасте. Принявшие фашизм во младенчестве бед натворить не успели. Это не значит, что человек не может и не должен менять своих убеждений, это значит что смена убеждений не гарантирует их истинности, а верность заветом отцов не менее сознательна, чем новые воззрения.
Крещение в зрелом возрасте вещь не безобидная, как может показаться нам, воспитанным на научном атеизме. Некрещеные попадают в ад. Пусть и в первый круг, где их не мучают. Поэтому и католики и православные старались крестить детей как можно раньше. Но протестанты считают, что это не их дело. Все в руках Господа. Это отношение к детям проявляется во многих формах.
Например, лучшие школы в Америке - католические. Качество образования в католических школах объясняется, прежде всего тем, что католики не делят людей на избранных и отверженных. В каждом искра божия и долг человека и окружающих - ее развивать. Это же отношение характерно для советской националистической системы. «Дети — наше будущее». Протестантские секты так не считают. Да, они и не могут быть уверены что дети их будущее. Дети сами решат станут ли они будущим родительской секты, вступят в другую, или вообще не окрестятся — это как бог даст. Отсюда странное на наш взгляд отношение к детям. Вот как его описывает Вебер:
«для того чтобы ощутить атмосферу этого вероучения, приведем в качестве иллюстрации прославленного — в известном отношении не без оснований — реформатского милосердия (charitas) следующий пример: торжественное шествие в церковь приютских детей Амстердама в их шутовском наряде, состоявшем из двух цветов — черного и красного или красного и зеленого (наряд этот сохранялся еще в XX в.),—в прошлом воспринималось, вероятно, как весьма назидательное зрелище, и в самом деле оно служило во славу Божью именно в той мере, в какой оно должно было оскорблять «человеческое» чувство, основанное на личном отношении к отдельному индивиду.»
Это отражается, в том числе, на качестве школьного образования. Вот результаты сравнительного исследования успехов старшеклассников разных стран в математике и физике, TIMSS опубликованного в 1995 году:
Русские школьники, принимавшие участие в тесте, в среднем моложе других: русским 16,9 лет, американцам 18, Французам и шведам 19. К 1995 году реформаторы уже 10 лет ломали националистическую систему образования СССР, но до «гражданского общества» американских сектантов еще далеко. Впрочем, за прошедшее с 1995 года время наше гражданское общество сильно продвинулось. В дурацкие костюмы русских детей еще не обрядили, но новые стандарты старшей школы уже приняли. Оставили школьникам одну естественную и одну гуманитарную науку. Хватит с них. И 75% пединститутов объявили неперспективными, чтобы для нормального образования не было учителей.
Смысл гражданского общества, являющегося по сути ни чем иным, как протестантским сектантством, заключен в том, чтобы свести к минимуму все структуры, включающие всех граждан. Граждане, объединенные во всевозможные секты «возрожденных» считают себя выше «безбожников». Но поскольку нельзя знать наверняка кто и как спасется, государство не может и не должно пытаться спасать всех. Отсюда и представления о «быдле», которому «не дано». Секта может спасется, а может нет. Тут ничего сказать нельзя, а весь народ спастись не может. Структуры, включающие все население, заведомо «утопичны», «порочны», и подозрительны. Зачем учить «дебилов», лечить «алкоголиков», обеспечивать современные рабочие места «лентяям», пускать в университеты, или даже в дворники, «чурок»? Сектанты ревниво стремятся ограничить все структуры, предназначенное для общества в целом. Западная демократия, таким образом, является сектантской демократией и представляет из себя диктатуру меньшинств.
Сектантский характер западного гражданского общества входит в противоречие с национальным единством. Все, кому, не лень могут возомнить себя «святыми» и кого угодно назначить «отверженными». Непогрешимым «святым» нет дела до «отверженных». И только «грязный» политик должен позиционировать себя как выразитель общенациональных интересов и убеждать население, что оно единая нация.
Модернизация требовала создания массовой националистической интеллигенции, служащей всей нации, а собственной карьере или своей секте. Нужна была и националистическая идеология, изображавшая такое служение достойным делом. Поэтому уже во времена Вебера, американские университеты пытались скрыть сектантское прошлое США:
«Господствующая в последние годы в американских университетских кругах тенденция отрицать свое «сектантское прошлое» привела к тому, что библиотеки не приобретают почти ничего нового в этой области; это характерно для общей «секуляризации» американской жизни, которая, по-видимому, завершится полным изменением как исторически сложившегося национального характера, так и ряда важнейших институтов этой страны. В поисках необходимой литературы приходится адресоваться к ортодоксальным мелким колледжам провинциальных сектантов.»
Насколько важно было приглушить сектантское прошлое, можно судить по первой избирательной кампании президента Обамы. Тогда в прессу просочились выступления проповедника его секты Джеремия Райта, пропитанные расизмом и ненавистью к белым. Чтобы стать президентом, Обама должен был позиционировать себя как общенационального лидера, а тут такое... В конечном итоге, Обаме удалось убедить большинство избирателей, что он не согласен с Райтом, но доверия государству это не добавило.
Но с национализмом в США не заладилось. Кеннеди был убит, его вице президент Линдон Джонсон, провозгласивший своей целью создание «Великого общества», погряз во Вьетнамской войне, Никсон и вовсе предстал перед всем миром уголовником, послав взломщиков в штаб кампании своего конкурента. Баптист фермер Джимми Картер, рекомендуя себя как «заново рожденного христианина», обещал очистить Белый дом от скверны. «Джимми кто?» недоумевали аналитики, получив результаты предварительных выборов. Картер, который в начале кампании даже не входил в рейтинги, стал президентом благодаря широкой поддержке Евангелистов — широкой группы сект, включающей также и баптистов. Многие из них никогда не голосовали, и даже не регистрировались в качестве избирателей, но обещания принести мораль в Белый дом их заинтересовали, а заявление Картера, что он «заново рожденный христианин» дало им понять что он свой. Этот термин Евангелисты используют для крещения, которое как и баптисты, проводят в сознательном возрасте.
Но в промышленных масштабах вовлечь евангелистов в политику удалось уже после избрания Картера и против него. Предлогом стала отмена налоговых льгот христианскому университету Боба Джона под предлогом расовой сегрегации. Университет согласился принимать студентов негров, но только семейных, чтобы не было романов с белыми. Потом и это ограничение было снято. Осталось лишь правило, запрещающее межрасовые романы. Но в 1976 году университет все равно был лишен налоговых льгот задним числом аж с 1970 года, когда получил первое предупреждение.
С этого момента берет начало история американских Религиозных правых. Главным направлением их политики стала борьба против вмешательства государства в сектантские дела. Рейган использовал религиозных правых по полной. Выступая перед многотысячной толпой он заявил:
«Первая поправка писалась не для того, чтобы защитить народ и его законы от христианских ценностей, а чтобы защитить эти ценности от государственной тирании». Секты начали открытую войну против государства. Так началась великая антигосударственная сектантская революция, которую США экспортируют по всему миру под брэндом «гражданское общество».
Сектанты, возложили на государство и его социальные программы ответственность за падение нравов. Программы помощи бедным попали под огонь критики. Сверхбогатые последовательно освобождались от социальных обязательств: вдвое снизили максимальную ставку подоходного налога, перевели производство в Китай и другие развивающиеся страны, сворачивают социальные программы. С 2001 по 2005 годы доля религиозных неправительственных организаций среди получателей государственных средств возросла вдвое, с 10 до 20%. Демонизируя государство и социальные программы с помощью религиозных правых, корпоративная олигархия добилась чудовищного расслоения доходов.
Вашингтонский консенсус — стандартный набор неолиберальных экономических мер, сформулированный в 1989 году и навязываемый странам второго и третьего мира Международным Валютным Фондом, Всемирным банком и Федеральной резервной системой, включает также требование увеличения роли «гражданского общества» - замены государственной власти сектантской.
Институт негосударственных объединений закреплен в пункте 57 устава ООН. Не удивительно, что 75% НГО из реестра ООН, базируются на Западе. Среди крупнейших НГО, с самым большим числом членов и самым широким влиянием в мире — религиозные. 58% религиозных НГО христианские и 11% еврейские. Хотя мусульман в мире в 100 раз больше, чем евреев, количество мусульманских НГО, зарегистрированных ООН, равно количеству еврейских. Думаю отчасти это объясняется тем, что, некоторые созданные с помощью США мусульманские религиозные НГО, такие как Аль-Каида, регистрировать в ООН неприлично. Пока во всяком случае. Но тенденция американского фундаментализма крушить государства и передавать власть сектам очевидна.
Националистическое государство всегда локально. Оно ответственно перед всем населением. Государство строит школы и университеты, больницы и библиотеки чтобы интегрировать все население в нацию, сделать детей своего народа сирийцами, ливийцами, никарагуанцами, нигерийцами или русскими. Сектантские миссионеры тоже строят школы, университеты, больницы и библиотеки, но их цель, сделать аборигенов баптистами, адвентистами, диссидентами. В этом и состоит смысл вытеснения национального государства из социальной сферы и замена его негосударственными организациями, большинство которых базируется на Западе или спонсируется Западом. Впрочем, зачастую Запад заменяет национальное государство религиозной негосударственной организацией, которая университетов строить не собирается, Аль-Каидой, например.
Если США были созданы сектами, и большинство граждан объединены в секты, то в странах, которым США навязывает сектантскую «демократию», своих сект очень мало. Например, хотя баптизм возник в начале 17-го века в Европе, прижился он только в сектантских США. Из живущих сегодня в мире 39 миллионов баптистов, в Европе живет только только пордка 2% - 735 000. В США в 30 раз больше - 21 миллион. Американские миссионеры активно насаждают баптизм в других странах. В Нигерии, например, 3,5 миллионов баптистов - в 5 раз больше, чем в Европе. Они там не сами завелись, а являются результатом миссионерской деятельности американских баптистских сект. Естественно, эти секты гораздо теснее связаны с родительскими сектами в США, чем со своим народом. Да и из европейских баптистов больше половины живет в Восточной Европе, и являются результатом миссионерской деятельности американцев. В отличии от русской православной церкви, баптистсккие секты, как мы видели, весьма активны в политике, и угрожают национальной независимости незападных стран не меньше, чем американские авианосцы. То же можно сказать и о других неправительственных организациях, как религиозного, так и "секулярного" толка. Критики доктрины «гражданского общества» говорят, что получив благодаря Западу значительные ресурсы, организацию и политическое влияние, «гражданское общество» в этих странах не представляет большинство, а представляет лишь своих западных спонсоров.
Представители туземного «гражданского общества» этого и не скрывают. Посмотрите, например, на видного представителя российских диссидентов Сергея Ковалева.
«Демократия — это не власть большинства. Демократия — это права меньшинств». Непривычных к сектантству российских слушателей Ковалева такое утверждение шокировало. Но мы теперь видим, что Ковалев излагает западную сектантскую модель демократии. «Святые» меньшинства противопоставлены «отверженному» большинству и неблагонадежному государству.
Интересно что диссидентские организации удивительным образом напоминают протестантские секты. Из 7 принципов баптизма, например, к большинству диссидентских организаций в России применимы 6. Первый принцип — жизнь по Библии не подходит диссидентским сектам, позиционирующим себя как секулярные организации. Но, как мы увидим дальше, в СССР было предостаточно и религиозных диссидентских организаций. Кроме того, не исключено, что «светские» диссиденты были членами протестантских сект или тесно сотрудничали с ними, как в этой сцене из фильма «Пыль»
Может быть повлияли передачи подрывных радиостанций ЦРУ, подготовленные сектантами, а может независимо развилось из идеи собственной избранности и обвинении большинства в «отступлении от принципов» и моральном падении. Протестанты обвиняли Католическую церковь в отходе от Библии и отделялись в секты, чтобы жить по писанию. Диссиденты отделялись от государства и его идеологии, обвиняя государство в отходе от марксизма или от собственных законов.
Видная диссидентка Людмила Алексеева написала своего рода энциклопедию советского диссидентства «История инакомыслия в СССР». Книга замечательна и полнотой описания диссидентских групп, и как пример сектантского мировоззрения. Тут и тьма кромешная до Хрущева:
«Сведения каждого человека о реальной жизни ограничивались собственными наблюдениями: его знания о процессах, происходивших в обществе, были замкнуты в кружке людей, непосредственно ему знакомых. Общество атомизировалось. В некоторых его атомах делались попытки осмысления новой социально-экономической системы, новой морали, нового типа человека. Но и эти ограничительные результаты умственной и духовной работы одиночек и группочек оставались достоянием лишь той крохотной ячейки общности человеческого общества, внутри которой они были выработаны.»
Это о самой читающей стране в мире, где книги, газеты и журналы издавались миллионными тиражами, действовали сотни тысяч клубов, кружков, самодеятельных объединений.
««законнический» контекст правозащитного движения оригинален. Не потому, что прежде этого вовсе не было в русской истории — была партия конституционных демократов (кадеты), и она тоже родилась не на пустом месте. Но традицию эту в советский период выкорчевали так основательно, что можно смело утверждать: зачинатели правозащитного движения мало что знали о ней и не ею вдохновлялись.»
Зря Алексеева преувеличивает свою оригинальность. Конечно по диссидентской легенде до Хрущева совесткие люди были атомами, и ничего не знали, и только после 20-го съезда сплотились и возникли секты им открылась «Истина». Но про буржуазно-демократические свободы гуманитарные интеллигенты прочитали в «Манифесте коммунистической партии», который должны были зубрить в школе и в институте.
Миф об «оригинальности» наших диссидентов разбивает Валерия Ильинична Новодворская, которая так описывает момент своего заточения в Лефортовскую тюрьму:
«В камере меня ожидал сюрприз. Я вошла (за мной конвоир тащил мой матрас с постелью), увидела двух женщин и спросила: "У вас, конечно, 70-я статья, товарищи? Листовки, нелегальная литература или рабочие кружки?" Они так рты и раскрыли. Одна была Тамара Иванова из комиссионного магазина на Арбате (сел весь магазин за валютные сделки с иностранцами), другая считалась крупной спекулянткой (Зоя приехала из лагеря к кому-то на следствие). Меня они приняли за валютную проститутку, сбывавшую что-то иностранцам.»
Листовки, нелегальная литература, рабочие кружки — обо всем этом наши гуманитарии диссиденты прочитали в школьных учебниках, «кратком курсе истории КПСС» и произведениях соцреализма. Вся их «оригинальность» заключалась в том, что они, со свойственной их профессии артистичностью, стали во все это играть в реальной жизни. Но в одном Алексеева совершенно права:
«Правозащитное движение родилось главным образом из опыта людей, проживших жизнь в условиях беззаконий, жестокости и попрания личности в «интересах коллектива», или ради «светлого будущего всего человечества». Отказ от такого «коллективного» подхода означал отрицание основ официальной идеологии, защищаемой всей мощью советского государства.»
Поколение Сталина — демобилизованные командиры Красной армии, и выросшие из крестьянского схода советы, стремились к общему благу и светлому будущему для всех. Так же как Католики или православные крестят всех. Диссиденты хотели благ и будущего для узкого круга «достойных». Все не могут и не должны туда попасть в принципе. Как в баптистской секте, чтобы быть допущенным к причастию нужно сознательно этого добиваться, проходить испытания, нужно чтобы старшие сектанты захотели тебя принять. А что будет с остальными — это как карта ляжет:
«Какой он будет грядущий капитализм? Поначалу жестокий. И страшная эксплуатация. И очень малая степень социальной защиты. Главным и определяющим будущее страны стал передел собственности... У народа собственность так и ограничится полным собранием сочинений Пушкина или садовым домиком на шести сотках. И, в лучшем случае, приватизированной двухкомнатной квартирой, за которую неизвестно сколько надо будет платить; многие не выдержат этой платы, как не выдержат и налог на наследство их наследники. Ваучер не обогатит их, может, с акций когда-нибудь будет хватать на подарки внукам... Я считаю неверным и даже опасным новый лозунг, взятый на вооружение многими политиками и экономистами Запада "меньше шока, больше терапии". Шока еще не было!» Е. Боннэр
Конечно, кому-то может тоже удастся схомутать академика, подбить его на подрывную деятельность и может быть Запад даст ему за это 30 серебренников нобелевской премии мира. Тогда, конечно, и эта гражданка получит право на спасение, а пока пусть дрожит хватит ли ей на хлеб и квартиру. Впрочем, чтобы шустрые гражданки не спаслись, Е.Боннэр требовала академию уничтожить:
«В том виде и с тем объемом хозяйственно-финансовой деятельности, который имеет сейчас АН России, ее необходимо срочно разогнать. Но чтобы сохранить историческую память (как же Великой России без Истории быть?) - сохранить для достойных почетное звание, для согревания остывающей крови и неуклонно ослабляющейся мышечной деятельности некоторых органов. Раз в год проводить выборы и гарден-парти по образцу американской Академии. А все другие функции - деньги, дома, санатории, больницы и тр. и пр. - передать на общенародный баланс...А науку отпустить в свободное плавание по институтам и университетам. И это может оказаться ее реанимацией...
Вполне достаточно одной гарден-парти в году, после выборов. И пусть ее готовят лучшие в мире повара. Хоть в Ницце, хоть в Куршевеле, хоть в будущем Сочи в свободное от хоккея время.
И все, общий привет. Да, забыла - в каждые выборы помимо академиков выбирать руководителя очередной гарден-парти. Считайте, что я глубоко обдумала это предложение и мысленно его обсудила, предварительно переворошив все, что Андрей Дмитриевич Сахаров писал и говорил об Академии.»
Елена Боннэр 22.03.2010
Но вернемся к книге Алексеевой. Видное место среди диссидентских организаций занимают те самые протестантские секты. В России их конечно гораздо меньше, чем в США, но они есть: баптисты, адвентисты, пятидесятники. Баптисты, скорее всего, проникли в Россию из Германии. Первые секты адвентистов и пятидесятников в России были созданы американскими миссионерами. О причинах конфликта советского государства и протестантов Алексеева не пишет, но ясно и так. Государство атеистическое, а тут церковь. И не просто церковь. В отличии от Православной церкви, миссионерская деятельность которой принципиально ограничена, баптисты, несмотря на все запреты, активно вербовали сторонников. С адвентистами еще хуже. Они трактовали заповедь «не убий» настолько широко, что под нее попадало ношение оружия, а значит и, служба в армии. Но главное конечно, протестанты категорически не признавали вмешательства государства и церковной иерархии. Попытки поставить протестантов в те же условия, что и Православную церковь, провалились. Плевать они хотели на государство и его условия и даже на собственных лидеров, принявших заданные государством рамки.
Алексеева причисляет к диссидентам и некоторых православных деятелей. Православная церковь является антиподом сектантства. Никаких предварительных условий для крещения — крестят младенцев. Трудно представить, чтобы РПЦ отказалась от церковной иерархии, ввела всеобщее священство или потребовала отделить себя от государства. А уж представить себе что церковь запретила прихожанам службу в армии вообще никак. Не может церковь, прошедшая вместе с государством через Монгольское иго и пославшая на Куликово поле своего монаха Пересвета, быть настолько безответственна. И сегодня священники любят покрасоваться на авианосце, тяжелом ракетном крейсере или в надувном десантном храме. Но крейсера и авианосцы делают на заводах, а с заводами все не так однозначно:
«Я с огромным уважением отношусь к Гайдару, его окружению, люди из которого часто приходили в мой храм. Некоторые до сих пор приходят, - разоткровенничался Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин в интервью журналу Сноб. - Мы общаемся, вместе молимся. У них тогда амплитуда возможностей была действительно очень маленькая. Средств в распоряжении было мало, если говорить об экономике. Реформаторов 90-х ругать сейчас легко. В свое время я сказал господину Гозману на одном из приемов в Кремле, что их реформы были недостаточно радикальными. Нужно было сразу прикрыть все советские заводы, и через год, пока еще не был исчерпан фонд народного доверия, вас - это я Гозману говорю - может быть, и выгнали бы из страны. Зато была бы решена проблема уничтожения нежизнеспособной промышленности».
Видимо, диссидентство РПЦ объясняется стечением исторических обстоятельств. Уже в 19-м веке церковь стала терять националистически настроенные кадры — молодые люди уходили в социализм и революцию. Об этом писал русский революционер Бакунин: «все знают, что по преимуществу сыновья наших священников, студенты академий и семинарий составляют в России священную фалангу революционной социалистической партии». Служа верой и правдой царскому правительству РПЦ настолько обозлило паству, что когда временное правительство освободило православных солдат от обязательного исполнения церковных таинств, более 90% солдат перестали их исполнять. РПЦ не отделялась от «невозрожденных» как баптисты, но паства сама ее бросила, а не отделять верующих от атеистов церковь не может. РПЦ не требовала отделения от государства и не объявляла государство вообще неблагонадежным, просто неудачно поставила в гражданской войне на белых и проиграла. Строительство социализма открыло перед националистической молодежью массу возможностей служить народу. В церковь такие люди если и шли, то в очень небольших количествах. Мы видели как американские сектанты относились к католикам, но в крестовом походе против СССР, американские идеологи рассматривали РПЦ как союзника.
Ветераны диссиденты - спесивая Московская Хельсинкская группа ревновали новичков к западным корреспондентам, спонсорам, радиоголосам и нобелевскому комитету и не принимала их (в отличии от польской Солидарности). Фрондерствующая и диссидентствующая интеллигенция в пику «безбожному материалистическому коллективизму», о котором твердили радиоголоса ЦРУ, шла в церковь, и делала там карьеру. Большинство из них, кстати, пришло в церковь и приняло крещение в зрелом возрасте, изменив «вере отцов», и таким образом стали «заново рожденными христианами», что тоже похоже на секту американских религиозных правых.
Сегодня представители РПЦ требуют креацианизма в школах, грозится «православной физикой», пытаются протащить специальные курсы посвященные религии, раздуть дебаты вокруг абортов, и уж тут никаких сомнений нет что в ход пошли на скорую руку переведенные брошюрки американских «религиозных правых», заполнившие США во времена Рейгана. В России, как и в Америке, это нацелено против государства, которое по мнению авторов должно быть подчинено сектам. Тот же Чаплин хвастался что не учил в школе естественных наук:
«При всех известных достижениях советской средней школы в ней была одна особенность, которая меня как ученика совершенно не устраивала. Это навязывание очень "продвинутого" уровня предметов, которые, как я был уже тогда уверен, мне не пригодятся – физики, химии, сложнейшей математики. Я их, собственно, почти и не учил, зная, что удовлетворительную оценку мне все равно поставят, чтобы не портить отчетность. Но ведь школа, по советскому плану, должна была подготовить массу будущих специалистов для военной индустрии...» ссылка
Особенно показательно что отец Чаплина был крупным ученым, специалистам по антенным решеткам, много сделавшим для обороны страны и советской космической программы. Эти нападки на науку и образование, как и требование закрыть советские заводы - явно антигосударственная позиция. Церкви приходится объявлять это личным мнением отдельных священников, как будто в РПЦ, как у баптистов, нет иерархии и каждый священник самостоятелен в духовных и практических вопросах. Хоть и против своей воли, РПЦ оказалась по многим параметрам похожа на протестантскую секту и оказалась в стане диссидентов.
Вебер пишет что протестанты верили что избраны для умножения славы господней. Чтобы доказать самим себе и товарищам сектантам свою избранность, многие из них рьяно взялись за строительство заводов, газет, пароходов и в результате построили капитализм. Было и у нас нечто подобное:
«ФИЛИППОВ Петр Сергеевич - член Президентского Совета, руководитель Аналитического центра Администрации Президента РФ по социально-экономической политике, сопредседатель Республиканской партии России, вице-президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. В 1970 г. поступил в аспирантуру Ленинградского кораблестроительного института по специальности экономика и организация судостроительного производства. После ее окончания в 1974 г. возглавил отдел автоматизированных систем управления производством на заводе подъемно-транспортного оборудования им.С.М.Кирова.
С 1975 по 1985 гг. находился во «внутренней эмиграции» - работал механиком в грузовом автопарке, что позволяло в свободное время писать «в стол» статьи о путях радикального реформировани советской политической и экономической системы. В эти годы создал семинар по изучению возможных путей реформы. Участники семинара впоследствии объединились в товарищество по совместной обработке земли «Последняя надежда», часть доходов которого направили на финансовую поддержку реформаторов на выборах в 1989-90 гг.
В книгу Алексеевой такие диссидентские секты не попали. Технарей Алексеева, кстати, явно недолюбливает за низкий накал диссидентства. Из 700 чееловек, принявших участие в петиционной кампании против осуждения Буковского и Хаустова за клевету на советский строй в 1968 году, технической интеллигенции было всего 13%. Ай-ай-ай! Видимо техническая интеллигенция понимала, что нужна только для светлого будущего всей страны. Боннэр себе «Мерс» на западе купит. То, что диссиденты сделали с советскими заводами и НИИ, показало, что интуиция технарей не обманула. Но, как видим, и на старуху бывает проруха.
Алексеева перечисляет главные черты светского диссидентства, описывая символ движения — академика Сахарова:
«Сахаров никогда не был лидером правозащитного движения, как иногда называют его на Западе (правозащитники не имеют лидеров), но стал признанным выразителем его духа, что объясняется не только и не столько его известностью ученого и не столько его активностью правозащитника, сколько тем, что по своим человеческим качествам он как бы олицетворяет правозащитное движение. Жертвенность, готовность придти на помощь беззаконно гонимым, пусть даже не близким по убеждениям людям; идеологическая терпимость и в то же время твердость в отстаивании прав личности и ее достоинства; отвращение ко лжи и к любым видам насилия — одинаково свойственны и самому Сахарову, и правозащитному движению в целом.»
Бросаются в глаза все те же характерные сектантские черты: в секты допускаются лишь «духовно возрожденные». Изгнанные из сект, например, давшие показания на допросах, становятся «нерукопожатными» и изгоняются:«... они или сами отстранялись от [диссидентской деятельности] или вынуждены были от нее отказаться из-за невозможности ни старых, ни новых деловых контактов: ведь, согласно пословице, дурная слава бежит... » Как и у баптистов, у диссидентов нет иерархии («правозащитники не имеют лидеров»). Подобно баптистам, диссидентские секты независимы и равноправны в духовных вопросах («идеологическая терпимость»). И уж конечно, диссидентские секты отделены от государства. Если в знаменитой формуле Ленина Коммунизм = Советская власть + Электрификация всей страны, то противостоящее коммунизму Диссидентство = Сектантство — Библия.
Алексеева не уточняет, что моральные нормы: «жертвенность, терпимость, отстаивание прав и достоинства личности» действуют только в отношении своих, «духовно возрожденных» сектантов. А требование соблюдения законов относится только к чужим. В отношении чужих, так же допустимы любая подлость, клевета, насилие. С «отверженными» и их государством, можно не церемониться:
В апреле 1976 года САХАРОВ и его жена БОННЭР учинили хулиганские действия в Омском областном суде, рассматривавшем уголовное дело по обвинению ДЖЕМИЛЕВА в распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. В ответ на требование работников милиции прекратить хулиганство, САХАРОВ, выкрикивая: «Вот вам, щенки, от академика», ударил по лицу двух работников милиции, вылил в их адрес поток оскорблений. БОННЭР также ударила по лицу коменданта суда, пытавшегося навести порядок.
В августе 1976 г. САХАРОВ и БОННЭР в присутствии большого числа советских граждан и иностранцев совершили злостные хулиганские действия в Иркутском аэропорту. В ответ на предложение соблюдать установленные правила САХАРОВ и БОННЭР устроили скандал, оскорбили сотрудниц аэропорта, выражались в их адрес нецензурными словами, угрожали.
В октябре 1977 года САХАРОВ учинил дебош в ректорате Московского педагогического института имени В.И. Ленина, избрав поводом для этого отчисление из института за академическую задолженность своего пасынка СЕМЕНОВА. САХАРОВ демонстративно вырвал из рук проректора документы, послужившие основанием для решения вопроса об отчислении СЕМЕНОВА из института, допустил оскорбления в адрес должностных лиц.
Игнорируя предупреждение органов власти, 19 мая с.г. у Люблинского районного народного суда г. Москвы, где проходил судебный процесс по делу ОРЛОВА, САХАРОВ вновь учинил дерзкие хулиганские действия, в ходе которых несколько раз ударил по лицу работника милиции, пытавшегося предотвратить нарушение общественного порядка со стороны САХАРОВА и его жены БОННЭР.
Действия САХАРОВА задокументированы. Они содержат состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 и ч. 2 ст. 1911 УК РСФСР (злостное хулиганство и оказание сопротивления работнику милиции или народному дружиннику при исполнении этими лицами возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, сопряженные с насилием).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВ».
26 мая 1978 года.
Какие там права и достоинства личности? Диссидентский «святой» оскорбляет женщин и угрожает им. Но разве же этих женщин можно назвать «личностями»? Это же «отверженные» женщины. Отвращение к насилию не мешает диссидентскому «святому» бить по лицу милиционеров и обзывать их «щенками». Какое право «быдляцкое» государство имеет судить «святых»?
Вот как в глазах Сахарова выглядят «отверженные», то есть нормальные советские люди, не состоящие в диссидентских сектах:
«идеология советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма распространены среди рабочих, крестьян и интеллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы»
Казалось бы, истеричные погромы в судах, аэропортах, институтах устраивает диссидентский «святой», ослепленный идеей превосходства над «советским мещанством». Но, упоенный собственной «святостью», он не замечает своей непоследовательности. Обвиняя советских людей, патриотов своей страны, в «культе государства», Сахаров, возможно, считает себя «интернационалистом». Но ведь и многие секты интернациональны. Да, солидарность сектанта распространяется за границы государства, которого он зачастую не признает, но солидарность ограничена членами секты. Российскому баптисту ближе американский президент баптист Джимми Картер, или конвертированные баптистскими миссионерами африканские негры, чем «невозрожденная» учительница Марья Ивановна.
«Интернационализм», кстати, вполне совместим с шовинизмом, в том числе погромным. Ради чего воевали в Гражданской войне против Советской России меньшевики? За что убивали русских мужиков на деньги западных буржуев? Лидер меньшевиков Аксельрод писал, что громил собственную страну ради: «международного социализма и международного пролетариата». И мечтал, что буржуи дадут денег на организацию новой «интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики».
Яркий пример погромного шовинистического интернационализма дает диссидентская «святая» В.И.Новодворская: «... меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто «сникерс». Семерка в Токио заседает, парламент либеральный имеется. Игра стоила свеч. Я была бы просто счастлива, если бы США сохранили все мыслимые и немыслимые приоритеты и не забывали вовремя что нибудь бросать на тех, кто уклоняется от либерального пути и плохо себя ведет. Неотвратимость наказания — единственное, что может удержать человечество от политического и нравственного регресса».
Характерно, что жечь десятки тысяч женщин и детей напалмом и ядерным огнем предлагается, чтобы спасти человечество от «нравственного регресса».
Захватив власть, диссиденты под руководством западных сектантов, стали всю Россию переделывать на свой сектантский манер. Я уже говорил о школе, но по сектантским лекалам перекраивают не только ее. В подражание Америке, ельцинская конституция ввела «местное самоуправление» - отделила города и поселки от государства, оставив их наедине с их проблемами. Такое отделение имело смысл для протестантской секты, бежавшей в Америку, чтобы построить там церквушку, домишки, и вдали от грешной светской власти жить по Библии вместе с единомышленниками.
Советские города и села населены отнюдь не сектантами, а нормальными гражданами с вполне светским сознанием и развитым гражданским чувством. Мы не просили нас от государства отделять. Есть, конечно экономическая сторона. Отделяя нижние этажи государственной структуры от государства, население отодвигают от доходов с «трубы» и лишают народ возможности использовать положенную ему по конституции власть для решения своих самых насущных проблем - ЖКХ и тарифов. Государство, ставшее чужим для российских городов и сел, отправляет миллиарды долларов в США в стабилизационный фонд под 2% годовых, а брошенные на произвол судьбы российские города берут в западных банках займы на ремонт водопровода под 15-17% под залог городского имущества.
Но кроме отстранения населения от государственных доходов, есть и идеологическая сторона вопроса. В интервью Первому каналу, 4 сентября 2013 года, Путин вздыхает, что у интеллигенции не всегда развито чувство российской государственной самоидентификации. Владимиру Владимировичу стоило бы почитать написанную этой интеллигенцией ельцинскую конституцию. Заявленное в ней «местное самоуправление» подрывает российскую государственную самоидентификацию не только у интеллигенции, но у всего населения РФ. Все население выброшено из государства в систему, созданную для космополитических сект. Сгинут наши люди в этой сектантской структуре, или и впрямь, как евангельские христиане баптисты, научатся служить не Родине, а славе Господней - российской государственной самоидентификации им это не добавит.
Диссидентские секты не только разрывают народ с помощью административных и законодательных рычагов, но и разлагают профессиональные сообщества, скреплявшие нацию. Сектанты ставят под сомнение и разрушают идеологию служения стране и народу, выработанную такими сообществами и обществом в целом. Инструменты этой политики: конкуренция, классовая борьба, демонизация профессий и т.п. - тема для отдельной статьи.
Жили-были два советника великого и мудрого Государя, любимого народом, ужасающего врагов и дарующего надежду друзьям.
Одного звали Ку Дрин, а другого Гла Зьев.
И сказал им Государь: "О, мудрецы! Пусть каждый из вас кинет камень в воду в полнолуние и по отблескам ночного светила в волнах предскажет путь, которым мне направить свои ступни!".
И бросили мудрецы камни.
И открыла им вода лунные дорожки.
И принесли они свои трактаты Государю.
Почитал государь их советы, прислушался к своим ощущениям и поблагодарил обоих.
"Быть тебе, о мудрый Ку Дрин, ведающим тайными смыслами, и делать тебе их явными. Считай золотые монеты, кои идут к чиновному люду, да следи, чтобы к рукам их ничего не прилипло. А что прилипнет - немедля докладывай", - молвил Государь.
Поклонился Ку Дрин и пошел считать золотые монеты.
"А тебе, мудрый Гла Зьев, быть свободным ученым. Стесняют полет твоей мысли стены палат белокаменных, простор тебе нужен. Простор и свобода. Ступай!", - снова молвил Государь.
И пошел Гла Зьев дорогами свободными, где золота нет и считать его не придется.
Комментарий финализирующий сессию связи с Космосом:
А вольные философы Ха Зинъ и Де Ля Гинъ не были советниками Государя, и им он ничего не сказал. Зато теперь их, свободных учёных стало трое.
UPD 2020: притча оказалась пророческой. Чтобы быть свободным учёным, нужна мудрость и трудолюбие. Мудрый и трудолюбивый Гла Зьев не мог позволить себе распущенность бездельничать на государевой службе, и по своей воле отказался от неё и ушёл в паб.
В Калифорнии в этом году лес горел. И в прошлом. И в позапрошлом. И до того, считай, каждый год: много-много раз. Вообще-то, лес там горел испокон веков. Именно поэтому калифорнийский лес таков, каков есть. Очень хороший лес - знатный лес. Если пожаров не будет, не будет и такого леса. Нельзя так, чтоб в Калифорнии был калифорнийский лес, но не было пожаров, без которых калифорнийского леса не получить. Что-то, наверно, будет, но не то. А еще нельзя единяться с природою в деревянном домике среди кущ так, чтобы не сгореть вместе с этими кущами. Можно не ставить массовые эксперименты по всему штату каждый год, чтобы это проверить. Но можно и ставить; у нас свободная страна.
***
Каждые три-четыре года в прессе тарарам: кораллы вымирают! А ведь кораллы - хабитат с самым высоким биологическим разнообразием на планете! Ну, еще амазонские джунгли (тоже вымирают)... Это неповторимая утрата. Помогите!
С чего бы амазонским джунглям и коралловым рифам быть на особом счету?
Например, с того, что кораллы часто вымирают; остаются немногие географически изолированные рифы, где идет бурное видообразование - как с хрестоматийными циклидами в африканских озерах. (Подобного рода знания у прогрессивной общественности проходят по линии народного дарвинизма и существуют исключительно для борьбы с мракобесием; ни к чему иному приложить сии знания она не в состоянии.) Рекордное разнообразие вызвано многократным повторением ситуации. Еще с того, что климатические изменения (особенно колебания уровня моря, которые вообще полный ужас) необходимая часть этого цикла: на мелководьях идет бурное рифообразование. Живой коралл - один из главных источников углекислоты в атмосфере (образование карбоната кальция из бикарбоната в морской воде с необходимостью требует выделения углекислоты). Только мертвый коралл, минерализуясь в осадках, уносит с собою углекислоту в виде карбоната. Есть целая теория циклов оледенения, связывающая колебания температуры и уровня углекислоты в воздухе через динамику строительства и смерти рифов. Биологическое разнообразие существует и потому, что рифы сами меняют климат.
А почему большое разнообразие в амазонских лесах? А потому, что Амазония много раз затапливалась океаном (оттого там в реках водятся пресноводные дельфины и скаты). Опять-таки, в изоляции шло видообразование, разделенные области потом соединялись, и так много раз - ровно как с кораллами.
Изменение климата, течений, уровня моря, концентрации углекислоты - необходимые составляющие достижения биологического разнообразия. Гибель рифов - элемент поддержания гомеостаза: углекислота выводится из цикла. Если тебя заботит повышение углекислоты в атмосфере, то динамит тебе в руки - и на Большой Барьерный: планету спасать. А кораллы спасать не надо. Если из-за пресловутого глобального потепления повысится уровень океана, на затопленных землях пойдет бурное рифообразование, как случалось каждый раз во время циклов оледенения. Я лично бы за кораллы не беспокоился.
***
Невозможно иметь видовое разнообразие без процесса, который это разнообразие создает и поддерживает, как невозможно иметь калифорнийские леса без калифорнийских пожаров.
Поразительно, что люди, которые на словах все как есть за самые радикальные перемены, озабочены исключительно тем, чтобы неимоверными усилиями, непонятно каким образом остановить прекрасное мгновенье - не интересуясь тем, как и что создало это мгновенье. С одной стороны, идеалом объявляется недостижимое постоянство климата, которого никогда не существовало. С другой стороны, нас призывают бороться за кораллы и биологическое разнообразие. Эти цели невозможно достичь одновременно. Виды существуют конечное время; они должны постоянно возникать для поддержания разнообразия. Для этого необходима географическая изоляция, а для нее необходимы перемены климата. Я, признаться, не понимаю, почему такое разнообразие - самоочевидное благо, но если, допустим, вы его таковым действительно считаете, неужели невозможно сложить в уме два и два?
***
Невозможно. Скоро весна, потом будет лето, и новости вновь заполонят сообщения про пожары в Калифорнии.
Дональд встретил Вову.
-Владимир Владимирович! Какое счастье, что я вас встретил! Я так мечтал встретиться с вами! - Не скрою, я тут с Иванкой и я очень хочу ей показать, как мы дружны. Я вас очень прошу, когда будете проходить мимо нашего столика, махните мне рукой и скажите: "Привет, Дональд!"
- Дональд, обещаю, сделаю!
- Во время обеда, Путин, как и обещал, проходя мимо столика, где сидели Дональд и Иванка, махнул рукой и приветливо воскликнул: "Привет, Дональд!"
- Дональд скорчил брезгливую мину и произнес: "А пошел ты..., Владимир!"
У меня первым было ворчливое вроде: «ну и хреновая же цветопередача у этих энергосберегающих ламп», дальше приглядеться не мигает ли, после чего при обнаружении повода продолжить ворчать уже про мигание, ибо лично у меня цветность играет большую роль в распознаваемости изображения, а мигание ввиду своей отчётливой видимости даёт стробоскопический эффект, из-за чего в кинескопные телевизоры я с детства мог смотреть только с небольшого расстояния, менее метра, а позже в мониторы -- только носом. А так, даже и не знал, что в светофоре именно зелёный человечек. Всегда считал, что красная там -- палочка, то бишь стенка, которая говорит: "Стоять, ни с места!", а зелёная -- стрелка увверьхь, то есть как бы указует вперёд и как бы намекает: "Пшёл!" в смысле "Брысь!". Хотя... По прошествии времени припоминаю, что подобное "открытие" я для себя уже делал, как минимум, дважды, один раз в глубоком детстве в Москве, правда вот, так и не запомнил.
Ещё вспомнил. В детстве дошкольном, при пушкинском (из Сказки о царе Салтане) «днём свет божий затмевает, ночью землю освещает» мне представлялось, что гражданочка там светится в темноте зелёным «неоновым» светом. Почему зелёным, дело в том, что тогда "неоновых" вывесок и эффектов было мало, я это всё видел, в основном, в аэропортах, но у нас был самодельный осциллограф с зелёной трубкой, плюс, опять же, те самые "зелёные глаза" индикаторов в ещё распространённых тогда ламповых магнитофонах и радиолах, поэтому для необычного движущегося изображения все ассоциации вели к зелёному, тем более, ну в самом деле, не красным же ей светиться :)
Темноты я в детстве боялся, и родители, уложив меня спать, всегда понимающе выключали свет в комнате. И вот, помню, уложили меня, значит, спать в 9 часов, и лежу я, значит, в детской ещё кроватке, в темноте, пялюсь в самый страшный чёрный угол и размышляю, мол, а как это, когда кто-то в темноте светится, а это, вообще, хорошо или плохо, с одной стороны, как-то не очень, ибо спят-то обычно в темноте, и на улице вечером подобное свечение смотрелось бы ... эээ.. несколько... странно, с другой стороны, то, что так не окажешься в совершенной темноте, виделось как плюс. Тогда же пришла первая мысль о "чёрном свете", то есть о некоем фонаре наоборот, который специально включают в светлом месте, чтобы было темно.
\Кстати. Давно обратил внимание на то, что "вежливых людей" (относящихся к событиям, связанным с присоединением Крыма) через некоторое время стали звать "зелёными человечками". Даже любопытно, как именно это получилось. Мне, на данный момент, думается, что фразеологический оборот "вежливые люди" не обладает вирулентностью, в силу чего, не стал мемом, а стух, как только событие вышло из центрального поля активного массового внимания. Но контекст и реалии - остались, и когда заходит речь о тех событиях, все, в общем-то, помнят, что там были какие-то люди во множественном числе, как они называются, сразу на память не приходит, и выражение заменяется чем-то условно подобным, но из области устойчивых выражений, а самое распространённое из выражений, обозначающих высокообособленную антропоморфную группу -- это, как раз, "зелёные человечки" и есть.
Ушедшее явление было заново переназвано людьми, забывшыми, как оно называлось в свою действительную бытность.
PSS:К слову, аналогичная история в девяностых произошла с катушечными магнитофонами. Люди, не заставшие эпоху катушечников, и либо не знавшие, либо успевшие забыть, как они называются, вульгарнои пошло обозвали их "бобинными" и даже "бобинниками", мимо чего я, в отличие от всяких там "человечков", пройтить никак не могу
Раньше у бакланов жизнь была скучная, неинтересная. А теперь! Стоило им только приколотить на краю утёса строгий знак "Леммингам у нас топиться запрещено!" - и такое началось! То целый месяц, бывало, на многие мили вокруг ни одного зайца, а тут вдруг толпа набежала - и зайцы, и лоси, и медведи, и даже сова!
- Почему запрет касается только леммингов? Что за дискриминация?
- Почему именно здесь нельзя, а везде можно?
-Какое бакланы имеют право указывать, кому чего можно, а чего нельзя?
-Море вообще общее! Хотят лемминги топиться - это их право!
Лемминги, когда узнали про это обсуждение, были сперва сильно озадачены - у них вообще как-то не принято было до сих пор прыгать в воду, да ещё всей толпой - эдак и вымереть недолго! Но потом, прислушавшись к общественному мнению, и они прониклись возмущением. Действительно, какое безобразие! Что эти бакланы о себе возомнили? Как они посмели ограничивать их, леммингов, свободу воли?! Распоряжаться чужой жизнью и смертью?! Слишком много на себя берут!
И сто тысяч леммингов в знак протеста против произвола гордо сиганули с берега в реку.
А зайцы кричат бакланам: "Смотрите, до чего вы их довели!"
А лоси кричат зайцам: "Это был их свободный выбор!"
А медведи кричат на всех: "Не о том спорите! Это ж знак! Это ж - сила! Лемминги - это ж звучит гордо! Пускай теперь каждый год прыгают!"
А сова летает кругами с плакатом: "Запретить! Не пущать!"
А те лемминги, которые пока остались на берегу, кидают в сову шишками, но не добрасывают, конечно, и все шишки падают на зайцев, медведей и самих леммингов, что ничуть не способствует взаимопониманию.
Бакланы смотрят на всё это, балдеют. Толпень, движуха, экшен! Лепота-а...
кто-то из Демидовых говорил Анне Иоанновне: «всем мы, матушка, твои, и всё, что у нас есть, всё твоё».
Отсюда вывод: иметь надо меньше. К чему бесплатно обслуживать чужую собственность. Легкие люди опять в моде.
Интересно, утверждается, что растут свободы в мире, всяческие права. По сравнению с жуткими прошлыми временами. А в моде люди, не привязанные к месту, у которых с собой и зубной щетки нет, разве что планшет - подвижные по всему миру, не различающие, в какой стране проснутся завтра. Их собственность вполне виртуальна, это именно что обеспеченные люди, в отличие от привязанных к месту нищебродов.
Но вот в чем странность: ничего не иметь из связывающего тебя - это же показатель сильнейшего давления. Когда иметь что-либо опасно и бесполезно, любое имение - способ тебя крепко ухватить, и потому мудрый легок, весел и перекатиполь.
Может быть, социальное давление не такое уж и маленькое, судя по господствующему идеалу.
Социальное давление не просто нарастает, меняется агрегатное состояние агента. В матри-патри-архальном обществе давят стены, они — твёрдые. Идёт такой-себе человечек по лабиринту куда надо, поворачивает в нужном, и давно и твёрдо определённом, месте в нужную, опять же, давно и твёрдо определённую, сторону — не встречает сопротивления; а как вздумал отклониться от пути начертанного — упёрся, стенка, каменная. Камень будет давить, держать, непущать и вразумлять, наставлять на путь веленный. Потом, в ходе прогресса, разумеется, стены были признаны анахронизмом и расплавлены. И вот, в модерновом обществе «текучей Современности» агент жидкий, он идёт потоками понизу, сами потоки, воронки и буруны — наблюдаемы и, в общем, предсказуемы; кто вырвался, может не барахтаться, а созерцать этак сверху, как потоки подмывают опоры, и посмеиваться над копошащимися внизу альтернативно успешными человечками. В постмодерновом обществе «виртуальной реальности», где факт владения, пользования и распоряжения реальным материальным благом начисто отделён от так называемого удовлетворения или «юзер-экспириенса», в силу чего, сам по себе, уже не обязателен, давление осуществляется газом, который заполняет всё пространство, он пролезет через все щели и достигнет самых труднодоступных мест,чтобы никто не ушёл обделённым. Находятся, конечно, деятели, обустраивающие себе герметичные системы жизнеобеспечения в недосягаемых для палок и камней местах (теперь они зовутся «элитами», и все-то про эти элиты судачат, как те древние слепые мудрецы, обнюхавшие ощупавшие слона в разных местах), но эти системы уже подобны обитаемым инопланетным станциям — высочайшая технологичность, высочайшая мыслетрудочаловекочасовая стоимость, никакая адаптивность и, главное, замкнутость, принципиальная невозможность создания открытой среды. А обычные клетки социума — лёгкие людики с планшетами — летят с места, где давление больше, а среда агрессивнее, туда, где, как им кажется, ещё можно вздохнуть, подпрыгнуть и перекувырнувшись чуть более молодецки, чем конкуренты, ухватить летящий приз первым — и на новое место, ибо два раза подряд в одном автомате не выигрывают. Однако, каждым своим успехом эти лёгкие на подъём мобильные человечки с быстрой реакцией сообщают всей среде ещё немного энергии, т.е. незаметно повышают и температуру, и давление. А что будет, когда прибудет плазма, я не зна…
Чипирование чиновников: Россией будет править сверхраса киборгов?
С 1 апреля!
По данным из аппарата правительства, комиссия по противодействию коррупционным проявлением под председательством Медведева среди других мер по "противодействию коррупционным угрозам и пресечению спекуляций на них" рассматривает возможность чипирования чиновников. Предполагается, что вживление в мозг соответствующего чипа позволит не только превентивно блокировать активность зон их мозга, "отвечающих" за асоциальное поведение и, в частности, за коррупционные действия, но и многократно повысить их эффективность, объединив их в информационную сеть, работающую в автономном режиме.
Предполагается, что чипированные чиновники получат возможность напрямую обмениваться значительными объемами информации, что позволит создать новое поколение "электронного правительства", на порядок превышающее по своей инновационности и эффективности все системы, функционирующие на Западе. Чиновники смогут подключать свой мозг к Интернету без компьютерных терминалов, черпая необходимую информацию непосредственно из Всемирной сети; задача защиты из мозга от вирусов и враждебных программ, как сообщают специалисты, практически решена. Использование в чипах технологий блокчейн исключает возможность умышленного или случайного искажения данных при принятии решений и передаче информации.
Кроме того, чипирование чиновников позволяет напрямую наказывать их за неэффективное исполнение своих обязанностей, вызывая моральный или физиологический дискомфорт.
В перспективе возможно создание на базе сообщества чипированных чиновников внебанковской расчетной и кредитной системы, в которой деньги направляются получателям простым усилием воли. Правда, предложения перевода на подобные принципы управления исполнения бюджетов и управления банковской системой вызвало ожесточенное, хотя пока и недостаточно аргументированное сопротивления минфина и Банка России.
Несмотря на понятные опасения, ряд медицинских учреждений Москвы, как государственных, так и частных, выразили готовность взяться за осуществление чипирования необходимого числа чиновников.
Как сообщается, размеры чипа, обладающего значительным запасом мощности, что позволяет развивать систему без его замены, составляют около одного кубического сантиметра, и для его вживления в мозг предполагается просверливать отверстие в лобной кости, - примерно там, где, согласно распространенным представлениям, должен находиться мистический "третий глаз". Специализирующиеся на "Анэнербе" историки отмечают, что подобные опыты в рамках освоения знаний тибетских монахов, возможно, ставились над офицерами СС, черепа многих из которых в могилах имеют соответствующие прижизненные изменения.
Специалисты по электронике отметили, что уменьшение размеров чипа вызвало бы его удорожаниеи снижение надежности, являясь в то же время избыточным: по мнению медиков, размер мозга среднего российского чиновника позволяет беспрепятственно размещать под черепом и более крупные объекты.
Представители российских спецслужб высказывают тревогу по поводу того, что наиболее выгодные предложения по созданию соответствующих систем пока предложили структуры, связанные с Facebok и Google, что грозит утечкой информации и внешним вмешательством в работу чипированных чиновников, несмотря даже на возможность блокирования на аппаратном уровне самой возможности любой их ненадлежащей деятельности.
Представители гражданского общества, напротив, выразили опасение, что перевод документооборота и самого процесса принятия решений на бездокументарную основу сделает их менее транспарентными, - "достоянием узкого и при том неопределенного круга представителей высшей бюрократии".
Адвокаты экс-помощника Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна в эксклюзивном интервью CNN подчеркнул, что его соглашение о раскрытие всей информации о его контрактах с представителями российских властей в обмен на судебный иммунитет ни в коей мере не касается темы "электронных и иных модификаций представителей российского государства при использовании американских технологий, в том числе созданных на деньги американских налогоплательщиков", и он не будет отвечать на связанные с этим вопросы. Именно после этого Сенат США отказал Флинну в иммунитете.
Насколько можно судить, комиссия по противодействию коррупционным проявлением предполагает провести экспериментальное чипирование чиновников аппарата правительства РФ на сугубо добровольной основе с выплатой существенных премий за участие в эксперименте; после успешного завершения эксперимента чипировать предполагается в первую очередь чиновников категории "А". Страховые компании пока не выразили интереса к страхованию здоровья и ответственности участников эксперимента. Предложение членов Открытого правительства ограничить максимальный возраст участников в эксперименте 45 годами для женщин и 50 годами для мужчин в силу недостаточности здоровья и скорого выхода на пенсию лиц старших возрастов было решительно отвергнуто в силу своего неприемлемо дискриминационного характера.
Михаил Делягин отметил: "Данное предложение вполне укладывается в логику возрождения в России сословного общества, активно протаскиваемую (хотя и с разной мотивировкой) сторонниками монархии и либеральными реформаторами. Действительно, чипирование, кардинально повышающее природные способности человека, создает не только социальную, но и биотехнологическую предпосылку превращения администраторов в "расу господ", физиологически отделенную от управляемых; для некоторых сторонников "новой аристократии" это, вероятно, представляется идеальным".
Ну, такой будет только первая ревизия чипа под кодовым именем Native Mind. Практически одновременно с фицияльным повсеместным введением практики чипирования чиновников на чёрный рынок поступит вторая ревизия чипа Native Mind Refresh, которая не будет требовать не только сверления отверстий, но и вообще, какой бы то ни было специальной операции по установке. Его можно будет устанавливать не только в голову, но и в любое место тела посредством как бы случайного укола зонтиком, пряжкой или «селфи-палкой», что весьма удобно для повседневного чипирования детей, собак, супругов, соседей и работников. Впрочем, для наиболее надёжной работы чипа, необходимой в госаппарате, установка в черепную коробку, всё равно, потребуется.
..У нас есть примеры, когда был проведен масштабный отбор людей по поведенческим признакам. Например, заселение Австралии шло путем высылки преступников из Англии. Казалось бы, Австралия после этого должна была стать гнездом бандитизма? Ничего подобного, уровень преступности в Австралии невысок и в разы ниже, чем в США.http://users.livejournal.com/-hellmaus-/170604.html
Сравнение с Америкой алогично, т.к. Америка (Вирджиния) тоже изначально заселялась преступниками. Разумным сравнением была бы Британия, Ирландия и северная Европа. Так это истинная правда, что в Австралии криминальность выше. http://aic.gov.au/media_library/publications/tandi_pdf/tandi023.pdf
Австралия заселялась не преступниками вообще, а теми, которых не повесили, т.е. осужденными за (по нынешним понятиям) мелкие преступления (кражи, проституция). Обычно сравнивают либо полную криминальную статистику, либо насильственные преступления (убийства); тут Австралия действительно отстает. Однако, если смотреть на грабежи (см. статью), то в Австралии они существенно чаще, чем в UK (чуть ли не вдвое по некоторым категориям) и сравнимы с Америкой и Канадой.
...Australia is ranked third highest of the fourteen countries in terms of overall victimisation, behind the other two non-European countries, the USA and Canada. In assaults involving force, sexual incidents, burglary and motor vehicle thefts, Australia ranked highest of all countries surveyed. Only in such categories as motorcycle or bicycle theft, and pickpocketing did we fail to finish in the top half of the list.
При этом потомки английских преступников составляют всего 1/5 населения. "Эволюционные объяснения" склонности австралийцев к тем преступлениям, за которые выслали их предков, вполне соответствуют фактам, что, разумеется, не означает, что такие объяснения верны.
Всегда (а 20 лет в масштабе одной жизни, думаю, уже можно считать за «всегда») меня интересовал вопрос, как решаются подобные коллизии с искусственным естественным отбором, будь то по поведенческим критериям или ещё по каким. Как, например, происходил отбор негров рабов в Штатах, вот преступников в колониях, миграции сельского населения в города итп, или там наши отечественные изыски типа ссылок-поселений в Сибири. Что до Австралии и Америки, так интересно было бы сравнить это дело с Новой Зеландией, например, куда не ссылали преступников. А то вона, што деится, прямо прямые прямые корреляции с соблазном прямолинейной экстраполяции на все случаи жизни и косвенным оправданием всякого рода фольклорных суеверий про «плохие гены», да разного рода расизмов, фашизмов и прочей сословности, институализованной наследственности итп.. И с Канадой вопрос интересный, ибо ни Испания, ни Франция, вроде, не использовали колонии как свалку социальных отходов, впрочем, это совсем уж давно.
Власть чисел тем могущественнее, чем меньше в них разбираются. Вольтер
Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под неё засыпают,
и, как засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки,
так, исписав целые страницы формулами, вы
не получите истины из ложных посылок. Томас Генри Гексли
Экономика и магия числа
На протяжении последних нескольких десятилетий в мире создавался культ экономистов. Сегодня принято считать, что экономисты (не все, разумеется, а наиболее гениальные) могут прозревать будущее и всегда знают, что надо делать. Вот и в последние дни 2016 года Интернет был полон прогнозов по поводу того, как мы будем жить в 2017-м, 2025-м и даже в 2050 году, какими будут цены на нефть, курс юаня и рубля к доллару, ВВП США, России, Китая и т.д.
Главной причиной возросшего авторитета представителей этого цеха работников интеллектуального труда является, наверное, то, что экономику стали воспринимать как точную науку. И интуиция тут ни при чем. Профессиональный экономист, как принято думать, всё сосчитает и выдаст точный расчёт с тремя знаками после запятой, сопроводив свой расчёт таинственными для непосвященных словами «регрессионный анализ», «сложная экстраполяция», «дисперсия», «факторный анализ», а заодно - таблицами, диаграммами, графиками. Непревзойдёнными шедеврами экономического прогнозирования считаются прогнозы Всемирного банка, МВФ, «большой тройки» рейтинговых агентств, крупнейших банков Уолл-стрит, лондонского Сити, органов Евросоюза. Есть, впрочем, и пророки-индивидуалы. Например, в Америке до недавнего времени на первом месте среди таких индивидуалов значился Нуриэль Рубини, профессор экономики Нью-Йоркского университета.
Магия числа действует убедительно. Достаточно большая часть публики верит в эти магические цифры, а многие на этих цифрах строят свою жизнь. Они сегодня не просто откладывают что-то на «чёрный день» или покупают в магазине «про запас», а «оптимизируют» и «диверсифицируют» свой «портфель» и принимают «правильные» «инвестиционные решения». Такому подходу к жизни на «научной» основе способствуют СМИ, программы «финансового просвещения населения» (нередко финансируются за счет грантов и кредитов Всемирного банка и других международных организаций), система высшего образования. Студентам преподают теперь экономику не как гуманитарную дисциплину, а как точную науку. Ей дали название Economics, это явная претензия на «точность» - по аналогии с такими естественными науками, как Phisics, Chemics и Mechanics. Если судить по количеству формул и графиков, которыми насыщены современные учебники «Economics», то нынешняя экономическая наука действительно не уступает физике, химии и механике.
Homo economicus
Все догматы современной экономической науки строятся на одном предположении: в экономической деятельности (производстве, обмене, распределении и потреблении) участвует не homo sapiens, а homo economicus, человек экономический. Это такой субъект, который лишен всяких предрассудков традиционного общества. Например, норм морали. Homo economicus - что-то среднее между машиной, реагирующей на управляющие сигналы оператора, и животным, руководствующимся своими безусловными рефлексами. Правильнее человека экономического назвать экономическим животным. Предполагается, что это «животное» должно действовать в экономической жизни, руководствуясь тремя инстинктами: удовольствия, максимизации дохода (капитала) и страха (экономические риски). Все остальные инстинкты и чувства в экономике избыточны и даже вредны. Человека экономического можно еще уподобить атому, траекторию движения которого можно просчитать на основе законов физики и механики. А если так, то, действительно, можно сделать точный прогноз развития экономики и на месяц, и на год, и на десятилетие. Подобно тому, как астрономы просчитывают солнечные затмения или фазы луны.
Однако вот незадача! Несмотря на титанические усилия СМИ, системы образования, Нобелевских лауреатов по экономике, иных титулованных «пророков» и «гуру» от экономики, далеко не всех на нашей планете удаётся убедить в необходимости рационального экономического поведения в соответствии с догматами Economics. Люди почему-то хотят оставаться в положении homo sapiens и отказываются редуцировать свою жизнь до трёх выше упомянутых рефлексов. Отсюда в мире экономики возникает «девиации». Пресловутые «субъекты экономической деятельности» слишком часто не желают следовать правилам «рыночной экономики». Экономические прогнозы составляются исходя из догматов Economics, только прогнозы почти никогда не сбываются. Этим и объясняются две особенности экономического прогнозирования. Во-первых, СМИ любят рекламировать разные прогнозы, но почти никогда не сообщают, насколько прогнозы сбылись. В этом смысле Всемирный банк и МВФ выглядят более честно на фоне других экономических предсказателей: они дают прогноз на год, а потом чуть ли не каждый месяц свой прогноз «корректируют» (такие «постоянно корректируемые» прогнозы имеют больше шансов сбыться). Во-вторых, предсказатели не любят «короткие» прогнозы, они предпочитают предсказания «длинные» и «сверхдлинные». Эдак на лет 20-30 (в России такой экономической «астрологией» очень увлекался бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев). Желательно, чтобы срок прогноза выходил за рамки ожидаемой смерти предсказателя.
Я заметил одну особенность: своими сокровенными мыслями об экономической «науке» титулованные «гуру» обычно начинают делиться на излёте жизни. Видимо, в порядке исповеди, для очистки своей совести. О некоторых из таких «гуру» я и хочу рассказать.
Исповедь Джона Гэлбрейта
Первый из них – Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). Преподавал в Калифорнийском, Гарвардском и Принстонском университетах. Был советником американских президентов Джона Кеннеди и Билла Клинтона. Экономическую науку совмещал с дипломатической работой – в 60-е годы был послом США в Индии. В 70-е годы вместе с З. Бжезинским, Э. Тоффлером и Ж. Фурастье стал одним из создателей Римского клуба. Можно сказать, небожитель, вхожий в «глобальную элиту». А вот фрагмент из менее «лакированной» биографии знаменитого экономического «гуру»: «Когда-то полвека назад они (экономисты – В.К.) были оптом и в розницу куплены банками. Начало этому процессу положили небезызвестный «Манхеттен Бэнк» (Manhattan Bank), слившийся впоследствии в «Чейз-Манхеттен» (Chase Manhattan), а затем в «Дж.П.Морган-Чейз» (J.P.Morgan-Chase). Он учредил кафедру экономики для Джона Кеннета Гэлбрейта (John Kenneth Galbraith) в Гарвардском университете. Гэлбрейт был одним из целой группы предприимчивых экономистов, если не сказать жуликов, который уверял, что если банкирам будет дано право на законных основаниях подделывать деньги (автор, видимо, имеет в виду эмиссию денег без полного их покрытия. – В.К.), то это станет дорогой к процветанию всего общества. У Гарварда в то время не было особого желания принимать за свой счет Гэлбрейта на работу, но тут появился «Манхеттен Бэнк», помахал перед носом у университетского начальства своими деньгами, и те купились, ну или, если хотите, продались. Используя престиж Гарварда (который только что был куплен и оплачен), банкиры не стали останавливаться на достигнутом. В такой же легкой и непринужденной манере затем были куплены экономические факультеты и во всех других университетах и экономических школах США» (А. Лежава. Крах «денег», или Как защитить сбережения в условиях кризиса. - М.: Книжный мир, 2010, с.74-75).
И вот в возрасте 95 лет Джон Гэлбрейт пишет свою последнюю книгу. Её можно cчесть исповедью экономиста, или, если угодно, манифестом экономического диссидента. Книга называется The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time. By John Kenneth Galbraith. Boston: Houghton Mifflin, 2004 (Рус. пер.: Дж. К. Гэлбрейт. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. - М.: «Европа», 2009). В ней Гэлбрейт честно признаёт, что капиталистическая модель экономики себя полностью дискредитировала. И произошло это ещё в 30-е годы ХХ века, когда мир погрузился в экономическую депрессию, выхода из которой было не видно. Убожество капиталистической модели пытались скрыть, избегая слова «капитализм»: «Были начаты поиски неопасной альтернативы термину «капитализм». В США предприняли попытку использовать словосочетание «свободное предпринимательство» - оно не прижилось. Свобода, подразумевавшая принятие свободных решений предпринимателями, не являлась убедительной. В Европе появилось словосочетание «социал-демократия» - смесь капитализма и социализма, сдобренная состраданием. Однако в США слово «социализм» вызывало в прошлом неприятие (да и в настоящем это неприятие осталось). В последующие годы стали использовать словосочетание «новый курс», но всё же его слишком отождествляли с Франклином Делано Рузвельтом и его сторонниками. В итоге в научном мире прижилось выражение «рыночная система», так как оно не имело негативной истории – впрочем, у него вообще не было истории. Вряд ли можно было отыскать термин, более лишенный всякого смысла…»
В книге много и других сенсационных признаний. Так, по мнению Гэлбрейта, различие между «частным» и «государственным» секторами экономики по большей части является выдумкой. Он также не согласен с тем, что акционеры и директора реально играют заметную роль в управлении современной компанией, он критически отзывается о Федеральной резервной системе США. В этой своей книге Гэлбрейт выступил не только как экономический, но и как политический диссидент (включая критику войны США во Вьетнаме и вторжения в Ирак в 2003 году). Приведу лишь некоторые шокирующие (для сторонников экономического мейнстрима) цитаты из Гэлбрейта. № 1. «Экономическая наука чрезвычайно полезна как форма занятости экономистов». № 2. «Одна из важнейших составных частей экономической науки – знать то, что не нужно знать». №3. «Единственная функция экономического прогноза состоит в том, чтобы астрология выглядела более респектабельно». № 4. «Так же, как война - слишком важная вещь, чтобы поручать ее генералам, также и экономический кризис слишком важен, чтобы доверять его экономистам или "практикам"».
Финансовый гений Джон Богл: «Не верьте цифрам!»
Если Джон Кеннет Гэлбрейт, выступивший под конец жизни в роли экономического «диссидента», большую часть этой жизни трудился на научной ниве, то ещё один американский диссидент далёк от академической науки. Он практик. Его зовут Джон Богл – инвестор, человек-легенда, основатель и бывший генеральный директор The Vanguard Group, одной из трех-четырёх крупнейших в мире инвестиционных компаний, управляющей активами в несколько триллионов долларов. Пионер в области фондов взаимных инвестиций, специалист по малозатратному инвестированию. В 1999 г. журнал Fortune назвал его одним из четырёх «гигантов инвестиций» ХХ века.
В 2004-м Time включил Богла в список «100 самых влиятельных людей в мире». Богл далеко не молод – в наступившем 2017 году ему должно исполниться 88 лет. Когда ему уже шёл девятый десяток, он выпустил книгу под названием: «Не верьте цифрам! Размышления о заблуждениях инвесторов, капитализме, «взаимных» фондах, индексном инвестировании, предпринимательстве, идеализме и героях»(John C. Bogle. Don't Count on It!: Reflections on Investment Illusions, Capitalism, "Mutual" Funds, Indexing, Entrepreneurship, Idealism, and Heroes. John Wiley & Sons, 2010). В этой книге «гигант инвестиций» показывает, что вся так называемая экономическая наука с её математическими моделями - блеф и не безобидный; такая математика трезвому инвестору не помогает, а заморачивает голову.
Богл вспоминает время своего обучения на экономическом факультете Принстона в конце 1940-х годов: «В те давние времена экономика была очень концептуальной и традиционной. Наши исследования включали элементы экономической теории и философской мысли, начиная с великих философов XVIII столетия – Адама Смита, Джона Стюарта Милля, Джона Мейнарда Кейнса и т. п. Количественный анализ по сегодняшним меркам как таковой отсутствовал… но с приходом персональных компьютеров и началом информационной эры числа стали безоглядно верховодить и править экономикой. То, что нельзя подсчитать, кажется, не имеет значения. Я не согласен с этим и присоединяюсь к мнению Альберта Эйнштейна: "Не все, что может быть подсчитано, имеет значение, и не все, что имеет значение, может быть подсчитано"».
На основании десятков примеров из собственной практической деятельности Богл формулирует общий вывод: «Моя главная мысль такова, что сегодня в нашем обществе, в экономике и в финансах мы слишком доверяем числам. Числа – это не реальность. В лучшем случае они – бледное отражение реальности, в худшем случае – грубое искажение тех реалий, которые мы пытаемся измерить». Вот ещё одно его сенсационное признание: «Поскольку существует всего две фундаментальные причины, объясняющие доходность акций, требуются лишь элементарное сложение и вычитание, чтобы увидеть, как они формируют инвестиционный опыт».
Богл хорошо знает, как ушлые ребята из банков Уолл-стрит делают экономические прогнозы. Они просто экстраполируют существующие тренды в будущее и представляют эту цифровую мешанину в виде докладов на сотни страниц. В результате всегда «пропускают» кризисы. Богл это показал на примере кризисов 1999-2000 гг. и 2007-2009 гг. «Насколько вообще разумно надеяться на то, что в будущем фондовый рынок будет копировать свое поведение в прошлом? Даже не надейтесь!» - заключает финансовый гений. «Каждый день я вижу числа, которые лгут если и не откровенно, то грубо» - эти слова Богла произвели в своё время на Уолл-стрит настоящий шок.
Диссидент от экономики Джозеф Стиглиц
Из всех американских экономических бунтарей самым молодым, наверное, можно считать 74-летнего Джозефа Юджина Стиглица. Учился в Массачусетском технологическом институте, где получил степень доктора. Преподавал в университетах Кембриджа, Йеля, Дьюка, Стэнфорда, Оксфорда и Уинстона, ныне является профессором Колумбийского университета. В 1993-1995 годах входил в состав Экономического совета при президенте США Клинтоне. В 1995-1997 гг. занимал должность председателя Совета экономических консультантов при президенте США. В 1997-2000 гг. — вице-президент и шеф-экономист Всемирного банка. Лауреат Нобелевской премии по экономике (2001 год), полученной «за анализ рынков с несимметричной информацией».
Вскоре после получения Нобелевской премии Стиглиц стал жёстко критиковать политику МВФ в отношении развивающихся стран, подвергнув сомнению все догматы «Вашингтонского консенсуса». Примечательно, что на протяжении последних пятнадцати лет он выступает против либеральных реформ в России. Для Стиглица не существует политических предпочтений и авторитетов. В период правления Барака Обамы Стиглиц последовательно подвергал критике экономический курс этого президента, обращая внимание на то, что он способствует надуванию нового финансового пузыря и подготовке второй волны финансового кризиса. Едва успел Дональд Трамп победить в президентской гонке 2016 года, а Джозеф Стиглиц уже поставил под сомнение его амбициозную программу по созданию миллионов новых рабочих мест в Америке и доведению темпов экономического роста до 4 процентов в год.
В настоящее время Стиглиц выступает с критикой неограниченного рынка, монетаризма и неоклассической экономической школы вообще. Особый акцент в своей критике он делает на социальное неравенство, неизбежно порождаемое «рыночной экономикой». Лишь усиление экономической роли государства может если не решить, то по крайней мере ослабить остроту проблемы социальной поляризации общества. Стиглиц считает, что американская экономика на фоне других стран особенно ущербна и это неизбежно ведёт к уничтожению остатков американской демократии («Если экономика подобна здешней [американской. – В.К.], - говорит он, – … то превращение экономического неравенства в неравенство политическое почти неизбежно, особенно если и демократия подобна здешней… если деньгами определяется ход избирательных кампаний, лоббирование и т. д.»).
Мнение Джозефа Стиглица об экономистах, которые привыкли заниматься прогнозами, мало чем отличается от мнения Джона Богла. Такие «астрологи» с учёными степенями экономистов, не задумываясь, проецируют прошлые тенденции на будущее и неизменно попадают впросак.
Одной из причин прогностических провалов «профессиональных экономистов», по мнению Стиглица, является «гипотеза рационального экономического поведения». Иначе говоря, авторы прогнозов исходят из того, что все люди уже превратились в homo economicus, а они, к счастью, не таковы и никогда таковыми не станут. Тем не менее 99 процентов «астрологов» от экономики продолжают по-прежнему концентрировать внимание публики на десятых и сотых долях процента прироста ВВП в каком-нибудь далёком 2025 году.
Британский лорд об «учёных идиотах»
Последний из известных экономистов в нашей галерее диссидентов от экономики – Роберт Джейкоб Александр Скидельски, гражданин Великобритании русско-еврейского происхождения. Родился в Харбине в 1939 году в семье, эмигрировавшей в годы революции из России. Ныне – фигура очень заметная на Британских островах. Профессор политической экономии университета Уорик, член палаты лордов, член Британской академии. Автор известной трехтомной монографии о Джоне Мейнарде Кейнсе (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: in 3 vols. – New York: Viking Adult, 1983-2000).
В своей последней книге о Кейнсе «Кейнс: возвращение мастера» (Robert Skidelsky. Keynes: The Return of the Master. – L.: Allen Lane (UK) and Cambridge, MA: PublicAffairs, 2009) Роберт Скидельски высказал серьёзную озабоченность состоянием экономической науки и преподаванием экономических дисциплин в университетах Старого и Нового Света. Особенно его тревожит, что преподаванию математических дисциплин на экономических факультетах уделяется непропорционально много времени: «Бывает так, – пишет Скидельски, – что студенты экономических факультетов ведущих университетов Великобритании или США получают диплом с отличием, не прочтя ни строчки из Адама Смита или Маркса, Милля или Кейнса, Шумпетера или Хайека. Обычно они в ходе учебы также не успевают связать микро- и макроэкономический анализ с широким контекстом экономической науки, политической экономии и т.д… Никто не отрицает вклад математики и статистики в формирование строгого научного мышления… Вместе с тем современные учебные программы по экономике перегружены математическими дисциплинами, концептуальную ограниченность которых никто не осознает».
В последние дни 2016 года появилась статья Роберта Скидельски «Экономисты против экономики», которая сильно всколыхнула стоячее болото «профессиональных экономистов». В статье констатируется, что правительство Великобритании и Банк Англии находятся в полной растерянности. Никаких реальных способов выйти из той рецессии, в какую попала экономика после кризиса 2007-2009 гг., они не видят. Рецессию преодолеть не удаётся, а все признаки второй волны финансового кризиса уже налицо. Власти Великобритании бросаются то в монетаризм, то в кейнсианство, но толку нет. Экономический кризис в стране, утверждает Скидельски, по крайней мере отчасти порождён кризисом современной экономической науки и экономического образования. Автор протестует против «механистического» подхода к пониманию экономики: «Для экономистов любимым символом экономики является машина. Знаменитый американский экономист Ирвинг Фишер даже построил сложную гидравлическую машину с наносами и рычагами, которая позволяла ему визуально демонстрировать адаптацию равновесных цен на рынке к изменениям спроса и предложения. Если же вы уверены, что экономика работает как машина, то тогда вы, скорее всего, начнёте рассматривать экономические проблемы как математические проблемы». А поскольку экономика – не машина, а живые люди (к тому же не homo economicus), то чрезмерное увлечение будущих экономистов математикой в конечном счёте вредит - оно затрудняет понимание хозяйства как живого организма.
Как убеждён Роберт Скидельски, односторонний и очень узкий подход к подготовке экономистов в университетах становится главной угрозой экономическому благополучию общества: «Современные профессиональные экономисты не изучают практически ничего кроме экономики. Они даже не читают классические труды по своей собственной дисциплине. Об истории экономики они узнают, если это вообще происходит, из таблиц с данными. Философия, которая могла бы им объяснить ограниченность экономического метода, для них закрытая книга. Математика, требовательная и соблазнительная, полностью заслонила их интеллектуальные горизонты. Экономисты – это «учёные идиоты» (idiots savants) нашего времени».
В последние годы у нас, а впрочем и далеко не только у нас настойчиво форсится мем, что, дескать, праздновать Новый Год народ под дулом нагана заставили безбожные большевики, чтобы не дать людям праздновать Рождество, которое только и празднуют все Цивилизованные Люди/Православные Христиане (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть). Это, что характерно, не так.
Новый Год в России праздновался именно как гражданский праздник всегда, когда у нас вообще был Новый Год. То есть с момента перехода на летосчисление "от рождества Христова"/"новой эры", когда начало года переехало с сентября на январь. В том же самом указе Петра I, где он объявляет о переходе на юлианское летосчисление, следующим абзацем декретируется порядок празднования Нового Года. Именно тот, который мы соблюдаем и поныне, начиная от елки и заканчивая фейерверком на Красной Площади:
"208 году декабря в 20 день великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России указал сказать:
Известно ему великому государю стало, не только что во многих европейских христианских странах, но и в народах словенских, которые с восточною православною нашею церковью во всем согласны, как: волохи, молдавы, сербы, долматы, болгары, и самые его великого государя подданные черкасы и все греки, от которых вера наша православная принята, все те народы согласно лета свои счисляют от Рождества Христова в восьмой день спустя, то есть, января с 1 числа, а не от создания мира, за многую рознь и считание в тех летах, и ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущего января с 1 числа настает новый 1700 год, купно и новый столетний век; и для того доброго и полезного дела указал впредь лета счислять в приказах, и во всяких делах и крепостях писать с нынешнего января с 1 числа от Рождества Христова 1700 года.
А в знак того доброго начинания и нового столетнего века, в царствующем граде Москве после должного благодарения к Богу и молебного пения в церкви, и кому случится и в дому своем, по большим и проезжим знатным улицам, знатным людям, и у домов нарочитых духовного и мирского чину, перед вороты учинить некоторые украшения от древ и ветвей сосновых, елевых и можжевеловых, против образцов, каковы сделаны на Гостине дворе и у нижней аптеки, или кому как удобнее и пристойнее, смотря по месту и воротам, учинить возможно, а людям скудным комуждо хотя по древцу или ветви на вороты, или над хороминою своею поставить, и чтоб то поспело ныне будущего генваря к 1 числу сего года, а стоять тому украшению генваря по 7 день того ж 1700 года.
Да генваря ж в 1 день, в знак веселия; друг друга поздравляя новым годом и столетним веком, учинить сие: когда на большой Красной площади огненные потехи зажгут и стрельба будет, потом по знатным дворам, боярам, и окольничим, и думным и ближним, и знатным людям, полатного, воинского и купецкого чина знаменитым людям, каждому на своем дворе, из небольших пушечек, буде у кого есть, и из нескольких мушкетов, или иного мелкого ружья, учинить трижды стрельбу и выпустить несколько ракетов, сколько у кого случится, и по улицам большим, где пространство есть, генваря с 1 по 7 число, по ночам огни зажигать из дров, или хворосту, или соломы, а где мелкие дворы, собрався пять или шесть дворов, такой огонь класть, или, кто похочет, на столбиках поставить по одной, по две, или по три смоляные и худые бочки, и наполня соломою или хворостом, зажигать, перед бурмистрскою ратушею стрельбе и таким огням и украшению, по их рассмотрению быть же.
Указ, кстати, и формально является действующим законом, его можно найти в правовых базах "Гарант" и "Консультант".
А Рождество - да, Рождество это праздник церковный. В одном ряду с двумя дюжинами других церковных праздников¹, празднуемых Русской Православной Церковью. По статусу куда ниже Пасхи и в одном ряду с Крещением и Сретением. В отличии от Нового года, который бывает только однажды в году.
Примечание: ¹Вообще-то, по факту, не две, а полторы их дюжины с гаком. Казалось бы, ну скажи «почти две дюжины» — и всё, и эффект тот же, и против истины не пошёл, аннетт… Каггриццо, ради красного словца… и хороший тезис принизить не грех. Ну вот всё у нас самому проверять надо
Можно разговаривать с человеком, для которого дважды два - четыре. Можно спорить с человеком, для которого дважды два - пять, и даже семнадцать. Я не знаю, как говорить с человеком, для которого дважды два - жестяной тазик с перебродившим вишневым компотом.
В последние годы в нашу жизнь непрошеной биодобавкой всё чаще вмешивается вредоносное явление, которое следует назвать "репостмодернизмом".
Явление это относительно новое, но оно приняло уже столь угрожающие масштабы, что настала пора рассказать о нём публично.
Если коротко - речь идёт о новом, почти совершенном способе распространения лжи - лжи, уже не нуждающейся ни в чьём доверии.
Эту мысль необходимо пояснить.
Уточню: я не говорю о мелкой бытовой лжи вроде "Не было ничего, ничего не было" или "понятия не имею, я точно не брал". Я говорю о лжи фундаментальной, из которой в вегетарианском варианте выколачивают миллионы, а в хардкорном выдавливают цистерны крови.
В далёкие времена эта большая ложь нуждалась в постоянных носителях, потому что её (как и вообще любой информации) было немного, а распространение стоило времени и денег. Чтобы выжить, ложь нуждалась в подписчиках, прихожанах и фанатах. Она оккупировала мозг носителя, как умела баррикадировалась изнутри и время от времени пришпоривала его, направляя в гущу ничего не подозревающих современников проповедовать.
Самые оголтелые носители вранья искренне считали его правдой. Защищали в спорах и несли его факел. Они указывали тёмным скептикам, что раз этой лжи написаны многие тома и тысячи людей её благодарно читают - значит, она на самом деле правда, ведь не могут же ошибаться столь многие. Нередко собеседник, жаждавший убедить вас, что вы идиот и ничего не понимаете в жизни, даже умолял вас помочь в этом непростом деле. "Вы прочли бы основные шесть томов учения Рыбальцева, прежде чем называть глупостью его утверждение о происхождении всех языков от русского! - канючили такие собеседники. - Вы же совсем не помогаете мне давить вас интеллектом. Хорошо, давайте так договоримся - ваш отказ от чтения шести томов Рыбальцева я буду засчитывать как слив, а?"
Сейчас всё это в прошлом, ибо пришло время репостмодерна.
...Новый способ вирусного распространения лжи, о котором пойдёт речь - мог возникнуть, разумеется, только в наше перенасыщенное буквами, звуками и картинками время.
Ей на помощь пришёл т.н. постмодернизм.
Явление это само по себе столь обширное, что даже краткое описание его будет крайне многословным. Мы можем коротко отметить лишь, что одним из его постулатов является богомерзкое утверждение о некоем равенстве любых утверждений. Ибо нет правды, а есть лишь Разные Мнения, с разной степенью неполноты отражающие реальность, учит постмодернизм.В самом ширпотребном варианте он чаще всего принимает облик обиженной фразы "Почему вы считаете, что Другие Мнения не имеют права на существование?". Эта фраза особенно впечатляет в исполнении адептов гомеопатии, новой хронологии, космической пирамидологии и прочих досугово-развлекательных религий.
Так вот, друзья. Репостмодернизм является новой - и по-своему, надо признать, блестящей формой постмодернизма. Ибо инфицированные ею современники бессознательно сделали вполне логичный вывод:
если в принципе все утверждения равноценны - то что угодно можно распространять не читая. И тем экономить время.
Лёгкой добычей репостмодернизма стали личности, и без того рассматривавшие любой спор или дискуссию исключительно как способ помахать своим существованием перед носом изумлённого мира - и не видящие общению иного применения.
Когда им стало ясно, что простой перепост любой яркой фигни с припиской "заставляет задуматься!", "Неужели правда?!" или вовсе без приписки приносит почти те же эмоциональные бонусы и при этом не нагружает никакими обязательствами, - они массово и с восторгом окунулись в информационный промискуитет.
В результате сегодня мы регулярно спотыкаемся о современников, которые разносят враньё не потому, что верят ему, а потому что вторник или потому что картинка зачот.
Будучи уличены в распространении вранья, они отрыгивают инстинктивное "по-вашему, Другие Мнения не имеют право на существование?" и "я не настаиваю что это правда, но это заставляет задуматься!!!", облегчают себя таким образом - и, треща радужными крыльями, летят дальше.
Их тысячи вокруг нас.
...Опасность репостмодернизма в том, что он, будучи экономичнее всех известных форм распространения вранья - сводит ценность вообще любых обсуждений к нулю. Он также постоянно подрывает даже более или менее здоровое мировоззрение нашего современника, тут и там пробивая броню известных ему фактов и откладывая под неё яйца чепухи.
Конечным же итогом эпидемии репостмодернизма неизбежно станет глобальная пандемия равнодушия. Если прибегнуть к известной басне, то жителям современной мировой информационной деревни множественные мальчики-идиоты кричат нонстопом со всех сторон о том, что вот-вот нападёт волк, а также мамонт-людоед, мегатерий-педофил, летучие рыбы, орда бешеных миксеров, рептилоиды и крапчатый синдром дефицита внимания.
Рано или поздно жители такой деревни просто перестанут всерьёз реагировать на любые крики и начнут ориентироваться исключительно на то, что почувствуют непосредственно на собственной тушке. То есть репостмодернизм пережжёт на шлак ценность в глазах людей всего искусства, науки, любви и политики - всего того, что по идее отличает Человечество от сутулой волосатой родни.
Для века, обозвавшего себя Информационным - это просто позор.
...К сказанному остаётся добавить, что репостмодернизм излечим как самостоятельно, так и методами принудительной диспансеризации. Всякий в состоянии ограничить себя, к примеру, не более чем одним лайком и не более чем одним перепостом в сутки - и вскоре он сам удивится, как вдумчиво читает он что-нибудь перед тем, как поделиться чем-нибудь с окружающими.
Что до терапии массовой - то она, по сути, будет сводиться к тому, чтобы изолировать наиболее беззаботных носителей репостмодерна от всякой информационной жизни. На этом месте, уверен, кто-то не подумав закричит "Цензура!" Но стоит вспомнить одну простую вещь. Цензура была создана (и представляла собой опасность для общественного прогресса) в годы, когда себестоимость распространения информации была высока. На какой-нибудь двухмиллионный город выходил десяток ежедневных газет, и это считалось очень, очень много.
В каждой из тех газет, друзья, содержалось куда меньше букв и картинок, чем в вашей ленте за последние полчаса.
Не следует тащить в грядущее страхи из давно ушедших эпох. Тем более что выбора у нас, в сущности, скоро не останется. Или мы победим репостмодернизм, или он нас.
Удивительная амбитендентность прослеживается у нашего населения. Нет, я вовсе не хочу заводить заезженную пластинку про здоровых и недообследованных и ни на что не намекаю. Но посудите сами: граждане с изрядной долей скепсиса относятся к любым заявлениям государственных мужей — и тут же вкладывают огромные средства в реанимированные финансовые пирамиды. Они ни в грош не ставят современную медицину — зато готовы угробить свой организм каким-нибудь особенно замысловатым способом, прочитанным в очередной вырезке из "ЗОЖ". Они в совершенстве освоили технику чтения любой газеты между строк — и напрочь игнорируют предупредительные таблички "Не влезай, убьёт!", "Осторожно, окрашено!" и "Прохода нет". И это те, кто не охвачен нашим вниманием и заботой. Что уж говорить о пациентах
"США стремились "перебить" выступление президента РФ Владимира Путина с трибуны Генассамблеи ООН известием о наличии воды на Марсе. Такое мнение высказал в понедельник ТАСС политолог, председатель комитета Госдумы России по образованию, член президиума Совета по внешней и оборонной политике Вячеслав Никонов".
Плачут сенаторы, плачет полиция,
Членов Конгресса заплаканы лица,
По Вашингтону ширится стон:
Путин
на днях
выступает
в ООН!
Что с нами будет?
Куда нам деваться?
Нешто придется во всем признаваться?
Мистер Обама поник головой:
Чем перебить резонанс мировой?
Экстренно вызваны Малдер и Скалли.
Врублен на полную первый канал:
В Мурманской области йети поймали.
Снова в Бермудах открылся портал.
Кто-то в Крыму откопал пирамиду,
Доктор Мулдашев нашел Атлантиду...
Что, если двигаться тем же путем?
Может быть, воду на Марсе найдем?
Мнутся агенты: «Товарищ Обама,
Жидкости нету на Марсе ни грамма.
Мы ж аппарат посылали туды:
Нету на Марсе ни капли воды!»
Злится начальство над бланком приказа:
«Что за бардак в Федеральном бюро?
Живо сюда тунеядцев из НАСА –
Пусть захреначат на Марс хоть ведро!»
С бешеным ревом взлетела ракета.
В заданной точке над Красной планетой
Плавно ее покидает нутро
Модуль спускаемый класса «ведро»...
Утром в экстазе заходится пресса,
Строчку за строчкой выводит перо:
Что Ассамблея! Предмет интереса -
Лужа на Марсе, а также ведро!
Рано расслабились – мы супостатам
Асимметричный готовим ответ:
Завтра на Марс запульнем депутата
(жизни-то там все равно уже нет).
-Эй, герой,- кричали мне,- переходи на Тёмную сторону! У нас есть печеньки!
В ответ я обычно доставал из рюкзачка бутерброд с колбасой и демонстративно его поедал. Нашли тоже, чем приманивать! У нас, Светлых, всегда со снабжением полный порядок. А тут какие-то печеньки... смешно даже!
Однако, со временем я смеяться перестал. Нет, с нашей стороны по-прежнему всё было замечательно. Свой паёк я получал бесперебойно и мог при желании на всякий выпад Тёмных продемонстрировать то рябчика, то ананас, то ещё какие-нибудь деликатесы. Они же неизменно предлагали свои печеньки. Это было странно. Нет, я сознавал, конечно, что и у нас далеко не каждый может себе позволить закусывать рябчиков ананасами, но это же только справедливо! Кто-то получает меньше, кто-то больше, но в целом все довольны, голодающих нет. И строй самый лучший, и экономика процветает. А с Тёмной стороны, и это всем известно, мрак и беззаконие, и разруха, и коррупция, и военная диктатура... ужас что там творится! И всё-таки, всё-таки... у любого Тёмного всегда есть печеньки. Пусть символический, но прожиточный минимум. Каждому, без исключения. Даже при том, что не хватает подчас других, столь же или даже более необходимых вещей - лекарств, жилья, да хотя бы и тех же боеприпасов - но печеньки есть всегда. Для всех, без обмана. Это внушало уважение. И настал день, когда в ответ на обычный окрик "Эй, Светлый, не хочешь к нам? У нас есть печеньки!" я вдруг неожиданно для себя, но совершенно искренне ответил "хочу!"
С той поры я на Тёмной стороне. Да, приходится несладко. Да, у нас тут бывают проблемы. Да, иногда я с тоской вспоминаю своих рябчиков и бутерброды. Ну и что с того? Зато у меня есть печеньки! Всегда! Полные карманы! Пусть любая Светлая сволочь разбудит меня среди ночи и спросит: "Ну, и где..?" - я всегда готов их показать. По первому требованию! Печеньки у Тёмной стороны не кончатся никогда!
Есть их категорически запрещено. http://www.mirf.ru/archive.php?show=145
lj_khazin:Очень хорошая статья Коэна. Главное, взвешенная
__________
Стивен Коэн: Война по доверенности
Гражданская война на Украине вызвала новую холодную войну. Сейчас она стала, как мы говорим, американо-российской «войной по доверенности». Эта новая холодная война может оказаться более опасной, чем минувшая, которую мы с таким трудом пережили. Попытки восстановить сотрудничество между Москвой и Вашингтоном почти полностью заблокированы.
1) Поспорили как-то дискурс и гламур, у кого контекст больше. А потом пришёл маркетинг и выкрутил лампочку разогнал всех по рабочим местам, а то развели соц.соревнование на пустом месте!
2) Поспорили как-то дискурс и гламур, у кого контекста больше. А потом пришёл маркетинг, сказал "не концептуально!" и отправил всех на Девятую Всероссийскую научную конференцию по проблемам концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности.
3) Однажды гламур и дискурс сильно поссорились и решили развестись. Стали спорить, кому останется контекст, не могут решить. Спрашивают у контекста - ты с кем хочешь остаться, с гламуром или дискурсом? А контекст стал нервничать, теряться и звать маркетинг. Маркетинг пришёл, смотрит - контекст потерян, а гламур с дискурсом тихие-тихие сидят, одна видимость осталась. Делать нечего, достал маркетинг немного смысла, посветил, тут и контекст нашёлся. Гламур с дискурсом контекст увидели, заголосили и так обрадовались, что даже помирились, и стали жить-поживать, имиджа наживать.
4) Однажды на конференции "Диалектика противодействия коррупции" дискурс остался совсем один, не было ни гламура, ни маркетинга, ни контекста, ни смысла. А потом целую неделю мучился инфографикой, эффективным менеджментом и системным самопознанием, поэтому решил больше в диалектику один не ходить.
5) "Я - всё, или Всё - ничто без меня?" - задумался однажды контекст...
Маркетинговая наука хороша тем, что, во-первых, дает самый правильный ответ на вопрос о смысле жизни - создание какой-то уникальности с последующим достижением узнаваемости и монетизацией (не обязательно в "денежном" смысле, конечно). Во-вторых, избавляет от привычки к внеконтекстуальным рассуждениям и обобщениям.
Если "Запад", то есть Евроатлантика, хочет выжить (а глобальное таяние ледников, например, приведет в первую очередь к затоплению большей части территории Северной Европы и Северной Америки), то он должен нам в этом помочь и за это заплатить. Бесплатно – это мы уже проходили: обращайтесь к М.С. Горбачеву…
Китайская биологическая лаборатория в Ухани принадлежит компании GlaxoSmithKline, которая (совершенно случайно) принадлежит компании Pfizer, в которой (совершенно случайно) производит вакцину против вируса, который происходит из биологической лаборатории в Ухани, а последнюю финансирует доктор Фаучи (совершенно случайно), который делает ей рекламу.
По данным из аппарата правительства, комиссия по противодействию коррупционным проявлением под председательством Медведева среди других мер по "противодействию коррупционным угрозам и пресечению спекуляций на них" рассматривает возможность чипирования чиновников. Предполагается, что вживление в мозг соответствующего чипа позволит не только превентивно блокировать активность зон их мозга, "отвечающих" за асоциальное поведение и, в частности, за коррупционные действия, но и многократно повысить их эффективность, объединив их в информационную сеть, работающую в автономном режиме. 
На протяжении последних нескольких десятилетий в мире создавался культ экономистов. Сегодня принято считать, что экономисты (не все, разумеется, а наиболее гениальные) могут прозревать будущее и всегда знают, что надо делать. Вот и в последние дни 2016 года Интернет был полон прогнозов по поводу того, как мы будем жить в 2017-м, 2025-м и даже в 2050 году, какими будут цены на нефть, курс юаня и рубля к доллару, ВВП США, России, Китая и т.д. 
lj_khazin: Очень хорошая статья Коэна. Главное, взвешенная
