... или о невозможности воздействия на осознание целостности психики через физическое действие, ощущаемое нами, как свобода выбора.
Некоторые вещи очень сильно меня лично смущают во всей этой истории.
1. Начальные эксперименты с ЛСД
2. Формирование универсального метода дыхания и преобразование системы восприятия через физическое воздействие.
3. Ссылка на юнгианскую идею о том, что "сознание не тождественно мозгу", где слово "мозг" меня вообще ставит в ступор.
http://www.evolutions.com.ua/transpersonaly.phtml
И Юнг и Фрейд говорили о том, что невозможно создание универсальных методов для всех людей одновременно и никогда не утверждали обратное.
Да и мог ли Юнг к примеру, изучающий техники медитаций, найти всего лишь одну универсальную технику в буддизме, который в свою очередь позаботился о различных типах людей и создал как минимум более 100 разновидностей техник, в которые, кстати, входит и техника дыхания?
Для этого достаточно открыть книжку Ошо, который довольно популярен и распространён, почитать самого Юнга, а не о Юнге. Самого Фрейда, а не о Фрейде.
Я совершенно не отрицаю методологию, воздействующую на физическое в человеке. Очевидно, это прикольно. Чего только не сделаешь для того, что бы найти ответ, почему жизнь так скучна, когда по большому счёту уже всё есть, а ответов так и нет. Естественно появляется спрос и предложение, где один платит за то, что может ему дать другой.
И я не обвиняю продавца, так как его возможность существования определил сам покупатель. И естественно продавцу не хотелось бы, что бы спрос куда-то вдруг делся, а покупателю не хочется столкнуться с реальной проблемой вне продавца. В итоге всё равно обманутыми оказываются и продавец и покупатель, так как истинным стремлением одного были деньги, а не ответы.
Но и Юнг и Фрейд знали, что то, о чём они говорят, будет истолковано далеко не сразу верно.
Человечек склонен к сентиментальности проявления чувств по отношению к физической реальности. Ему больно, он умирает от голода или от отсутствия воды и сна. Сегодня может умереть даже от потери комфорта.
Так или иначе, мы довольно крепко привязаны к этой реальности. И если трансперсональная психология и не трогает самой сути духовного, да и как может, если сама же говорит о не тождественности психического инструмента человека с системой его души, ссылаясь на самого Юнга, при этом пытается воздействовать на душу через тело, то по крайней мере привлекает человека хоть немного ближе к открытию истины, заставляя его увеличивать опыт пройденных ошибок, помогая накоплению опыта отрицания.
Удивительно близко на самом деле подходит человек в своих поисках истины.
Но система устроена так, что истина для него остаётся неуловимой и по прежнему скрыта, даже если человек фактически её уже называет. Однако, невозможно о совершенном знать приблизительно верно или почти верно, как невозможно насытить тело мясом, начав его почти есть, но иметь все шансы так и не съесть.
Человека от истины отделяет всего один шаг, но самый трудный шаг, шаг, который он может не сделать и в течении многих жизней. Знаете, это как граница, за которой меняется не только закон существования или как-то он преображается, усложняется, а вообще не может быть принципиально понят сознанием, потому что он за рамками понимания.
Но вот тут стоп!!!
Слова, они могут завести в тупик воображения. Что значит - вне рамок сознания? А что такое сознание? А что такое системы? А что мы знаем про самих себя? Или, быть может мы приступили к поискам истины положившись на то, что за нас чужой дядя всё про нас узнал и нам расскажет и поможет? Может нам Юнг помог жить лучше или Фрейд? Может холотропное дыхание Грофа или каббалистический метод Лайтмана? Может быть Mr. Freeman, расскажет всем нам, как верно и правильно жить и мыслить? И стоит ли на самом деле верить хоть кому-то, кроме себя самого? Да и есть ли смысл верить кому-то, кто всё равно не положит перед Вами свою душу на стол и не покажет её Вам так, чтоб вы её увидели и смогли изучить и препарировать?
Юнг говорил о целостности сознания, которое возникает в следствии и как следствие совершенно определённого метода восприятия.
Ларец открывается так просто и так ясно, что можно просто с ума спрыгнуть от удивления. Но открывается он, как противопоставление всему нашему восприятию, что заставляет человека воспринимать информацию об этом, как чистейшее зло, ведь эта информация из области противопоставленной самому сознанию и его принципу существования, то есть, из области, отрицающей само сознание.
Вот почему Фрейд, просто сказав, что по его мнению, человек пытается жить вне материальных рамок реальности, уже доказал лично мне, что секрет этого "Ларца" он открыл.
А Юнг, как бы он не расходился во взглядах со своим учителем, описал человеческое "эго", не как всю психику, а как часть психики, где бессознательному, находящемуся внутри самого человека, отведена самостоятельная и независимая роль с одной стороны, определяющая развитие и указывающая цель нам, а с другой, совместно с "эго" человека, определяет целостность человеческой психики, как единое и неразрывное понятие сути самого человека.
Фактически, этим нам сообщается вот о чём - что существует некая система, находящаяся под управлением чётких законов, внутри которой находится и сам человек и так же, как и всё внутри этой системы, ей подчинён и управляем ею. Он с ней связан неразрывно и все его действия определены общей задачей развития самой системы.
Что человеческий разум на сегодня, отождествивший себя с "эго", противопоставлен этой общей системе по диалектическому принципу единства противоположностей. Цель данного противопоставления - возможность высвечивания, проявление разумом в самостоятельной попытке - целостности реальной картины происходящего с ним, что называется - целостным осознанием. Не будь данного противопоставления, система, которая была заложена внутри сути человека, и призванная видеть реальность, как борьбу противоположностей, не имела бы возможность себя проявить и исправить ошибочное отождествление "эго", считающее, что оно и есть вся реальность, на понимание того, что неразрывно связано с частью противопоставленной ему самому, но в то же время, являющееся им самим.
Ну, или проще так - есть "эго" и следовательно, эгоистическая реальность жизни - бери от жизни всё. А есть противоположное этому положению, что самому положению кажется вредным для него самого, так как, если я буду всё отдавать, то что мне останется самому?
Но последнее, закон абсолютной связи всего со всем, является неким базисным законом равновесия всего. И единственное существо, обладающее в этой вселенной силой мысли, этой мыслью управлять пока не в состоянии, хоть и обладает такой возможностью. А значит, управляется пока самой системой, внутри которой оно находится, и развивается, как ребёнок внутри матери. И всё его развитие зависимо и предопределено самой системой.
Лишь целостная психика человека, о которой говорил Юнг, способна начать понимать и воспринимать целостность реальности, окружающей его. До этого момента, не обладая должным целостным инструментом восприятия, а располагая лишь его частью, которую мы называем "эго", моим "я", человек видит искаженную картину реальности, отражающую только лишь суть процессов, происходящих внутри него самого и внутри, пока неосознанного им состояния, следовательно оторванного от его реальности, постепенно формирующего в нём целостное восприятие, независимо от его временных и относительных убеждений.
И есть, как понимаете, огромная разница, между фактом целостной психики и только лишь знаниями о том, что такое положение существует.
Ребёнок не может ни как знать о том, что такое - взрослый человек, не став взрослым в отведённое время, но он может лишь рассуждать на эту тему, подготавливая свою настоящую взрослую реальность.
Я могу знать о том, что значит кататься на велосипеде или плавать в речке по рассказам других, но это не поможет мне, когда я сам реально окажусь в воде или на настоящем велосипеде.
Могу лишь сказать то, что человек, который создаст внутри себя связь с собственным подсознанием, как с самостоятельной частью внутри него самого, и определит в этой связи законы, принципы и целостность и себя самого, откроет совершенно новую картину мира, увидит совершенно по другому всё и самого себя.
И, как говорил Юнг, здесь ни при чём человеческое усилие воли, которое он создаёт пониманием физического акта действия. Можно дышать как кролик, можно дышать как удав. Само по себе это даже не касается сути истины, ведь то, к пониманию чего мы продвигаемся, не является материальным, и гласит об одном - этот мир мы увидим тогда реальным, когда увидим его целым, а ни как противопоставленные друг другу части отдельных эгоистических типов восприятия, которые ни как не стремятся к целостному состоянию на самом деле, а всё больше и больше и больше ненавидят друг друга и естественным образом всё больше отрицают, как следствие общей системы мировоззрения.
Максимум, на что они способны, это построить своё относительное и временное счастье на естественных потребностях "эго" других, что по сути происходящего ни как не связано с осознанным процессом продвижения к целостности восприятия вообще, как такового.
Ведь на самом деле, осознавая потребность в этом, человек начинает действовать абсолютно бескорыстно и без выгоды для себя лично, видя в этом естественную потребность, как дышать, спать, есть, только выражаемую в иных, не физических категориях, но базирующуюся на тех же законах равновесия.
Я совершенно отдаю себе отчёт в том, что человеку надо кушать и комфортно жить, отвечать за воспитание детей и достойную жизнь престарелых людей. Но как мы будем смотреть на эти проблемы, осознавая ясно и то духовное требование, определяющее в конечном итоге вообще все базисные ценности, и являющееся источником самой идеи жизни?
В итоге, человек как ребёнок, фантазирует на тему, как он видит реальность, когда реальность от этих фантазий не только не меняется, но и причиняет ощущение боли человеку, при столкновении с ней.
И как сказал один великий художник верно - искусство, это ложь, позволяющее нам узнать истину.
И это заковыка очень существенная для "эго", ведь правда в том, что реальность отрицает само "эго". Естественно, человек не может понять, как он может существовать не существуя, в том понимании существования, о котором ему сегодня известно только то, что известно.
И не понятно на самом деле, о чём думает человек, который никогда не делал выбор - быть ему или нет, рождаться или нет, быть мальчиком или девочкой и в какой социальной среде и в какой семье и в какой стране и в какое время.
Я думаю, любому человеку, самое приятное было бы, что могло бы с ним случиться в этой жизни, это не деньги или ремесло, не семья, как таковая или дети, не здоровье, а признание его другими людьми, как такового.
Любовь - это закон, состояние, к которому стремиться человек. Состояние, невозможное в нашей реальности, которая построена на принципах обратных принципам связи, где каждый видит себя не частью другого, а отдельным от другого, даже если мы в обществе символизируем идеальную пару влюблённых.
Мы никогда не ставили себе планов развития человека, как сути Творения, а нам был поставлен план, по которому мы и развиваемся и неизбежно к нему придём. Так же, как не выбирали - рождаться нам или нет. И вся воля человека в итоге проявляется в возможности осознания ОСНОВНОГО плана развития ТВОРЕНИЯ, а не тех вариантов, что мы фантазируем себе сами.
И как верно процитировал Кончаловский - варвар, осознавший, что он варвар, уже не варвар. Человек, осознавший истинную, целостную реальность, а не выдуманную системой его "эго", разбитую на 7 миллиардов реальностей, уже не может существовать по прежним принципам развития. Обратной дорожки нет.
И я хочу задать вопрос всем - вина ли науки в том, что она осознала в законах самой природы то, что человеческое сознание сегодня по факту находится в состоянии отрицания этих законов природы, в их диалектическом противопоставлении самому человеческому сознанию или тому, что человек сегодня называет своей реальностью? Не требует ли это от нас попытки понимания, символизирующее проявление всё тех же законов связи противопоставленных начал? Или мы продолжим искать истину там, где её никогда не существовало, как бы разбитому сознанию человека это не хотелось, продолжая искать истину в не в целостных картинах мира, а только в её отдельной части, которую мы считаем выгодную для существования внутри самой этой отдельной части?
Ведь именно это и называется замкнутым кругом или хождением по замкнутому кругу, которое не позволяет человеку заглянуть за пределы его реальности, не позволяет выбраться из существующего состояния, заставляя нас стремиться к лучшему, внутри самой системы отрицания, что неизбежно приводит человека к всё большему разрыву с целостным понятием самой истинной реальности. В итоге, кредо нашей жизни - хотеть как лучше, а получать, как всегда. Стремиться к счастью, а получать проблемы всё большего и большего масштаба, заставляющие страдать человека от всё большего и большего нарушения законов той целостной системы, внутри которой он сам находится.
Видео версия