Мне показалось это довольно примечательным - мера насилия в воспитании.
Вообще, насилие может ли быть инструментом воспитания? Я воспринимаю это, как вопрос, типа - а гильотина может быть методом воспитания? Кто-то скажет: - Ну не надо крайностей, шлёпнуть по попке ребёнка за шалости и рубить головы, не одно и то же.
Если смотреть в отношении достижения цели, то суть одна - не допустить свершения того или иного запретного действия, которая не коррелирует с моими собственными.
- Я тебе что сказала! - ругает мать ребёнка - и шлёпает по попе.
- Не носись по комнате как угорелый, не бегай, не бегай!
Ей кажется, если ребёнок станет послушным, то она станет намного более счастливой матерью.
- А вот что потом мы получаем: - Я благодарен родителям за их воспитание и ту степень насилия, которая мне была необходима. Если детей не подготовить к этому ужасному миру людей, то оказавшись неженками, они в нём будут раздавлены.

Кое что в отношении естественного отбора Дарвина.

Представим, что все сильные избавились от всех слабых в общей парадигме отбора лучших. Но только посмотрим на это несколько иначе, а именно так, что в системе при взаимодействии, опыт слабых передался бы через психику сильных, отразившись в ней только путём взаимодействия. И таким образом в новом поколении уже бы была информация об опыте сильных и опыте слабых в их взаимодействии. Но если мы в конкуренции уничтожили всех слабых, то и опыта взаимодействия сильных со слабыми как такового нет, кроме одного - уничтожение. Общая парадигма такого отбора приведёт к вымиранию рода, так как общая цель - полное уничтожение слабости, которая всегда амбивалентно связана неразрывно с понятием силы.

Выражая благодарность родителям за воспитание, в котором было проявлено насилие, психическое или физическое, мы таким образом перенимаем эстафету по уничтожению всего того, что кажется нам слабостью, как в наших детях, так и в нас самих. А слабостью естественно может стать и становится предмет, который непосредственно приводит наоборот к росту силы. И в первую очередь под удар подставляются наши чувства.
Я хочу сказать, что эта поколенческая эстафета может достичь больших культурно-социальных размеров, выливающаяся в конечном итоге в феномен конкуренции между поколениями, вместо преемственности. В итоге мы имеем довольно ощутимое поле войны между новым и старым поколением на право выживания, где старое к примеру, имея просто больше опыта, может беззастенчиво культивировать в обществе принцип Спарты, имея собственную символическую "гору" и "пропасть" в которую выкидываются все слабые дети. Разница между Спартой и большим современным городом в том только, что Спартанцы это делали осознанно, а современные люди в связи с расщеплением сознания, возникшим из за ложного чувства благодарности в отношении насилия родителей по отношению к ним, делают это бессознательно в гораздо более масштабных размерах.

Давайте рассмотрим здоровую цель и ложную.
У одной и другой есть функциональная часть, которая может использоваться с выгодой.
Разница будет проявлена только при образовании группового взаимодействия, где в ложной будет утрачено равновесие системы в пользу какого-то её отдельного элемента, части, а в целостной системе все части будут объединены так же единой целью, но не будет выделено что-то одно, а все части станут дополняющими.
Функционально у нас есть и управление и подчинение управлению, где по сути нет чего-то более значимого самого по себе. Ибо чем управлять этой "значимости", когда все ресурсы кончатся? Или можно вопрос поставить и так - мёртвым деньги не нужны.

Иными словами, нам привили любовь к состоянию, когда наши чувства отрезаны от наших мыслей. И сегодня сильный человек тот, кто смог полностью лишить себя чувств.

По поводу чувств и мыслей, тут у современного человека полная путаница. Он думает, что краска его мысли и есть его чувства. И в отношении этого явления он чувствует злость, а в отношении другого радость и т.п. Однако, это он не чувствует, а думает, принимая за собственные чувства, которые никогда его собственными и небыли
Расщепление - это когда человек всю жизнь что-то там себе думая "чувствует", где в несуществующей для его восприятия реальность, чувствует так, как чувствует его бессознательное, внося в логику его слепого разума то, что рационализм называет - непредсказуемость, ошибка природы, ген зла, неопределённость, случайность.
- Ни кто не мог и не может этого знать - заявляет рацио. В итоге, человеческие желания, связанные с автоматическими реакциями - не приводят к удовлетворительным целям, а постоянно сталкиваются с ситуацией нарастающего кома проблем, ощущая сопротивление реальности на самом деле, о которой они ничего не знают и знать не могут. Просто нечем. Нет психической целостности, что бы правильно обрабатывать информационный поток реальности. В итоге сопротивление неизбежно нарастает, потому что реальность всегда провоцирует к этому.
Только вот учтите соотношение сил действия и противодействия, где управляемое бессознательным сознание, противопоставляет себя первому, то есть бессознательному. Мне кажется, что тут даже неуместно говорить о превосходстве сил. Такая расстановка не имеет сама по себе ни какого значения. Это как пытаться рукой остановить пресс в сто тонн, под которым вы случайно оказались.
В итоге, мы не желая отказаться от насилия в отношении собственных детей, получаем удар в сто тонн по рукам в виде системных социальных проблем подросткового суицида, наркомании, преступности и т.п. Но не относим конечно же это лично к себе, потому что логика расщеплённого сознания стремится не связывать наблюдаемое в целое, а наоборот, расщеплять в противопоставлении.
Тут просто спор всегда заходит в тупик, потому что человек не в состоянии связать в голове информацию, так как его психическая организация работает в иной парадигме вовсе. Она видит вещи через противопоставление и сравнение. Это эмпирическая логика мышления, которая не стыкуется с диалектическим мышлением, воспринимая его само по себе, как что-то противопоставленное, а значит априори враждебное и опасное.
В этой системе нет ничего, кроме моего "Я". Есть я, и мой ребёнок или дети, но не они сами по себе, как нечто новое для меня самого.
И если часть моего я не желает встраиваться в систему, оно, либо откалывается, если сможет, либо будет подчинено.
И на самом деле это такая большая тема и такая важная и сложная для того, что бы её вот понять быстренько на раз два три.

В конечном итоге я просто хочу сказать, что оправдывать страдания, как цель само по себе - есть ложь.
Защита подобных целей всегда выражается агрессивно, что проявляет истинное состояние человеческих чувств и намерение разорвать связи с источником противостояния.
Если цель созидательна, она выражает себя уравновешенно. И даже если и приходит к гневу, то в этом гневе всегда есть элемент, позволяющий сохранить и даже укрепить связи и любовь.
Жизнь - это не отсутствие проблем как таковых, а устремление к созидательным целям, где проблемы и конфликты служат только инструментом и поводом для исправления ошибок при взаимодействии и ещё большему укреплению движения в достижении цели созидания.
Есть ли смысл в том, что бы присоединить что-то малое, ценой, провоцирующей разрушение огромных частей?
Мне кажется этот вопрос не философским, а скорее результатом воспитания, уровня и культуры мышления.
Растить детей в мир, осознаваемый потенциально угрожающим.
Это ли не вечная Спарта?

Чувствовать и думать.
Добро пожаловать в психическую реальность.

Сами посудите: вот жизнь, где есть ум и чувства.
Ум - автоматический процесс, базой которому служит частный и совокупный человеческий опыт.
А вот с чувствами ум расщеплён. То есть сознание носит характер дихотомического в большей или меньшей степени.
И получается. Что чувствовать мы отказались, а умом не управляем.
Теперь понятно, почему никогда не достигается удовлетворение на системном уровне.
Дальше.
Если посмотреть на мир в полном световом спектре, то выясняется, что человек, так сказать, слепой на оба глаза, так как его спектр визуализации светового спектра весьма узкий.
Если на мир посмотреть так, как если бы психика была бы аналогом светового потока, то использование расщеплённого сознания в целях "видения" восприятия бессмысленно само по себе, так как вторично в отношении целостности. И если мы и улавливаем спектр чувств другого человека, то не в состоянии этот процесс контролировать более чутко, как это возможно при психической целостности, которая в свою очередь требует для функционирования определённой работы и не в состоянии просто реализоваться без такой работы. И это в свою очередь означает, что уровень организации психического аппарата так же выражает и степень организации личности, как функциональной единицы общества и его целей.

Проективная идентификация.

Давайте посмотрим на повседневную реальность с точки зрения работы нашего психического аппарата, от которой мы можем быть просто отрезаны в силу защитных процессов расщепления вытеснения и отрицания.
Попытайтесь это себе вообразить!
Определённый человек в той или иной степени не в состоянии интегрировать определённый информационный кусок реальности. Мы знаем, что жизнь не терпит пустоты. Куда девается информация, с которой не справился конкретный человек? Она ищет выход в нашей коммуникации. Я скажу более того, вполне возможно создаёт институциональные цели общества.
Попытаюсь показать это на простом примере:
К вам на работе или ещё где-то подходит человек. В силу тех или иных обстоятельств завязывается коммуникация на уровне второй сигнальной системы - речи. Вдруг человек рассказывает вам о том, как он в прошлом что-то совершал, что затрагивает, скажем так, те ценностные категории, которые ставятся под вопрос, хотя по большому счёту имеют уже давно чётко выраженное отношения в качестве морально устойчивых. К примеру, человек хвастается тем, что он воровал. Воровал много и успешно. При этом в его речи не наблюдается каких-то ярко эмоциональных всплесков.
Обратите так же внимание, что при данном сообщении, человек будет стараться ловить каждую эмоцию в ваших глазах или лице.
В этот момент происходит то, что называется проективной идентификацией, где вы выбраны в качестве потенциального объекта, чей психический аппарат может справиться с реальным бессознательным чувством, которое генерирует психика другого человека. Однако, так как она сама по себе у него находится в расщеплённом состоянии, то вытесненная в бессознательное, эта часть как бы заперта внутри, причиняя боль. Таким образом через вас человек находит выход и разрядку своим вытесненным психическим объектам.
Теперь просто вспомните, как часто за день ваши друзья рассказывают вам или вы им о каких-то ежедневных событиях только для того, что бы просто рассказать и "поделиться" так сказать.
Давайте усложним немного картинку:
Вас загрузили историей. Однако выбор, в качестве объекта, которым оказались Вы, был сделан ошибочно, и Ваша психика так же не справилась с информационным блоком. Что произойдёт?
Чувство, которое возникло у вас в связи и загруженной в вас историей, так же столкнётся с вашим типом защиты, в зависимости от психического уровня организации. И вот тут дальше начинаются сюрпризы. Если защита справилась - информация может быть контейнирована в бессознательном до лучших времён. Это как спящие гены. Они есть, но они не включены. А вот если не справилась? Или не до конца справились? Да просто по той причине, что в этот самый момент ваша психика ещё чем-то перегружена.
Представьте, что человек с детства растёт ничего не подозревая о том, что часть информации в его голове живёт какой-то своей логикой развития и при этом очень активно себя проявляет, играя решающую роль в его судьбе. Он просто и не может быть с ней связан, так как сама по себе его психическая система настроена таким образом, что бы максимально наоборот скрыть от сознания ту часть психической реальности, что скрыта в бессознательном.
Итак, подходит кто-то и начинает хвалиться тем, что украл миллиард. На уровне речи мы осознаём только то, что человек хвалится, рассказывая нам, как прекрасно идут его социальные дела. Ведь на эти деньги он купил себе остров, решил пожизненно проблемы своих детей и даже внуков и т.п. Однако, на уровне бессознательного, совсем иная картина. Человек не в состоянии справится именно с тем чувством, которое возникает у вас при прослушивании его истории. И, кстати, совсем не обязательно, что вы сами это чувство осознаете. Но если вы прислушаетесь к чувствам, которые рождает у вас та или иная история, не особенно обращая внимание на детали истории, выраженные словами, вы обнаружите к примеру испепеляющий вас стыд. Но этот стыд будет осознаваться как собственное чувство. И задайте себе вопрос: - А чего я стыжусь, если воровал не я? Откуда у меня это чувство вообще взялось, да ещё и ощущается как собственное? Это не ваше чувство, а бессознательное рассказчика, которое выбирает вас в качестве попытки достучаться до самого себя, как целостной личности. Вы своего рода медиум, проводник. И если и ваша целостность нарушена, то этот след от чужого стыда станет и вашим собственным. Вы как бы им заразитесь в информационном смысле. Таким образом может получиться легко, что внутри вас живёт бессознательное чувство или даже множество чувств другого человека или других людей, переживаемые, как собственные, так как они и являются частью теперь вашей собственной информационной составляющей, где вы в свою очередь так же начинаете искать разрядки для той части информации, с которой не справилась уже ваша собственная психика.
Вы только это представьте - мы что-то делаем в реальной жизни, как-то взаимодействуем, стремимся к каким-то целям, обмениваемся информацией, как деловой, так и личной, а между тем прямо здесь и сейчас происходит абсолютно иная жизнь и иная логика, имеющая абсолютно иные, отличные от социальных цели и задачи. В реальности вы хвастаетесь тем, что у вас тачка круче, украли больше, родился сын, а не дочь. Да мало ли что ещё. Зарабатываете много, вкалываете, как настоящий герой, когда все остальные уроды и лодыри. А потому вы и имеете право решать кому и как существовать, кому и сколько платить, быть уволенным или нет. Быть моим парнем/девушкой/партнёром или нет. Да просто, решили похвалиться новым телефоном. Но на самом деле вы выражаете чувство стыда, от которого вы сгораете и психика не знает, куда его девать и что с этим вообще делать. Вы страдаете от чувства зависти или бессмысленности приобретения, от скуки или одиночества, от ненависти, от злости. Но всё это как бы протекает вне социальной реальности и передаётся друг другу бессознательно в надежде, что восстановится целостность между чувством - т.е. желаемым и действительностью.
И вот ещё о чём бы хотелось сказать. Если человеку вернуть его стыд, связав его с реальностью, таким образом восстановив целостность между его собственными чувствами и мыслями, но он при этом не будет готов к такой связи в собственной голове, то скорее всего вы станете для него врагом. Лучшее, что можно было бы сделать - осознать его стыд в себе, понять причину и источник этого чувства, что позволит его переработать, осознав как принятое и понятое в сознательной части. Аннигиляция, происходящая при уравновешивании противоположных тенденций, не позволяет сознанию давать критическую оценку явлению. Счастье - это чувство левитации, парения между двумя противоположными силами, где одни выражают устремлённость к смерти, а другие к жизни. Эту "аннигиляцию" мы осознаём, как состояние "вне" или "над" обеими противоположными принципами или проще, осознаём пониманием. Понять=простить=принять, как часть самого себя.
Рефлексия в итоге помогает как бы наблюдать эти два процесса с третьей стороны. Можно видеть, как ваше сознание допустим солидарно с социальным воровством. То есть Вы говорите дословно: - Вот молодец так молодец, украл миллиард из бюджета. Будь у меня возможность и я бы так поступил. Ну, и вариаций масса. А на уровне чувств происходит процесс, который вступает в психическое столкновение с позицией сознания, приводя вас в действе, где вы логику своих действий видите с позиции ума, а в реальности их источник - взаимодействие логики сознания и бессознательного, где реальные цели- желания бессознательного находятся в расщеплённом состоянии от функций сознательной части. То есть на уровне бессознательного, вы горите от стыда и ищите разрядки этой боли. И не находя её в себе, находите во вне. Эту логику действий мы и не видим в реальности, тогда когда именно они и управляют основной целью жизни играя решающую роль в массовом бессознательном.
Невозможно управлять жизнью собственной или групповой, если нарушена связь функциональной целостности восприятия. В реальности мы получим как бы ощущение двух параллельных миров, где один - реальный будет казаться не настоящим, матричным, искусственным, ненавистным, мёртвым. А второй неуловимым, трансцендентным, скрытым, а значит и не существующим.
А раз несуществующим, то человек начинает так мстить самой сути жизни бессознательно за своё состояние и неспособность управлять и ощущать свободу счастья, что это становится фундаментальным при поколенческой передаче. Я больше чем уверен в том, что человек никогда не являлся ни плохим не хорошим вовсе, как не существует подобного в самой природе и её естественном течении сил и их взаимодействии. Плохой или хороший атом в своих базовых свойствах положительно заряженных частиц и отрицательно? Хорош ли сам по себе кирпичик мироздания или плох? Хорошо или плохо то, что взрываются сверхновые, создавая таблицу Менделеева, как будто бы Менделеев мог создать свою таблицу до этих событий. Мы это осознаём существованием и жизнью. Иногда мы открыто ненавидим саму жизнь, но чаще скрыто от себя самих. Именно за те страдания, что испытываем бессознательно и не в состоянии ничего с ними сделать. Откуда такая тяга вербовать в свою порочную веру и других? Я ворую и ты воруй, закрепляя моё убеждение в ложном чувстве справедливости. Я противопоставлю жизни разум, сплотив миллионы, которые поддержат мои убеждения сознания. Но знает ли человек о том, что абсолютно связан с законами природы и её целостностью через бессознательное собственной психической целостности? И вот он - виртуоз проективной идентификации - все свои ложные убеждения выливает на людей вокруг себя, где в скрытой форме ощущается нечто абсолютно иное - ужасный стыд за его убеждения и действия, живущие в его собственном бессознательном. И вот он не только стыдится себя самого, но и наказывает себя самого через проективную самоидентификацию, то есть наказывает вас, как если бы наказывал себя.
Когда мы говорим, что наказание за несправедливость всегда приходит к обидчику, то мы не понимаем, что это наказание как раз и приходит в виде, что обманули вас или украли у вас или отняли у вас что-то. Обидчик сам наказал себя через вас, будучи неспособным осознать то, что происходит с ним самим. И нет смысла ждать, что обидчику упадёт кирпич на голову и вы будете ликовать и радоваться справедливости? Повторение того действия, которое мы совершаем часто, как убеждение, открывает и то, что в него вложен скрытый смысл некого бессознательного материала, чья логическая цель зачастую просто противоположна осознаваемой. Неизбежно, что всё более нарастающая сила противодействия вытесненному материалу при сопротивлении, приведёт к мании.
По сути дела это хорошо видно в модели государства, которое поразило расщепление. По сути дела мы видим, как в наблюдаемой реальности всё более явно происходит пренебрежение очевидными нормами в ущерб целостности структуры. И эта целостность, как фактор, невероятно важна для понимания цели. В государстве могут происходит перемены, которые расцениваются, как падение нравов или культуры, однако, на фундаментальном уровне они не нарушают социальной целостности, что выражает реальную направленность массового "Я". Это принципиальное различие систем, одни из которых поражены в большей степени тенденцией разрушения целостности, а другие меньше.
У людей вырубается напрочь то, что можно было бы назвать здравым смыслом рассуждений. Они могут проповедовать всеобщую любовь с одной стороны, но с другой в своих фантазиях вешать или расстреливать, уничтожать, какие-то иные типы групп людей, которых воспринимают не как людей например, для удобства собственного психического функционирования. Если я буду в собственной психической реальности вешать старика, бессознательная совесть вступит в конфликт с моим сознанием. Но если врага обезличить, дав ему абстрактный термин, то уже внутреннее противоречие не будет таким острым. Если создать обезличенный социальный статус врагу, подключив мощь собственного социального института, то я смогу свести сума сразу всю страну, используя при этом информационные технологии. Устоят не многие. И даже те, кто был относительно здоров, столкнутся с ситуацией, в которой им придётся работать над коллективным помешательством через проективную идентификацию, так ещё и в контрпереносе. И я уже не говорю о межпоколенческой информационной составляющей.
Короче, дел на самом деле невпроворот просто. И прямо скажем, по масштабу происходящего, можно сразу забить на всё происходящее в жизни так сказать и особенно не напрягаться, потому что узел развязать можно только начиная с себя самого и собственного знания о функциональности психического аппарата. Как вы хотите достигнуть цели какой-то, если ваше настоящее чувство отрезано от психики и её целостности? Да и что это будет за цель? Какая-то, которая искренне не отвечает чувствам. Рациональная цель, как у робота.
По этой причине действительность не совпадает с желанием, так как чувства не совпадают с осознанным. Нарушен обменный процесс на уровне психической функциональности. И что же можно ожидать дальше, если в фундамент заложена ошибка?

Человек не плохой, не хороший. Он из мяса и костей. Он сексуален и обладает личным запахом. И это только одна из его частей. Ведь всё это относится к телу человека, в котором он так же где-то есть ещё. Человек психический - очевидно возникнет после человека разумного. Осознав, что разум, только часть психического аппарата точно так же, как кузов машины ещё не вся машина, что бы правильно функционировать. Он поймёт, что может быть и вне телесным на уровне самоощущения.
И я представляю себе "химеру", как психоаналитическое понятие в том, что это связь двух объектов вне самих объектов. Перемешанное взаимодействие двух бессознательных начал. Эта мысль встречается и раньше, много раньше, когда говорится о любви к Кришне, которая всегда выше мирской любви и проходит через неё.
Почему бы в устремлении к любви всеобщей, всеобъемлющей, если избирательная невозможна, как на нить, продеть объекты этого мира? Направленная цель не на них лично и не на себя лично, но через них и себя? Я думаю, таким образом решается противоречие между эгоизмом и альтруизмом. Между внутренним и внешним. Так возможен баланс. Так возможно положить начало обратной связи. А её качество придёт со временем.
Как и всякий мир, развивающийся в ширь, наступает время развиваться качественно. И если мы начнём отрицать прошлое, так и не справившись с ним - нам придётся очень и очень трудно, потому что там вся информация от наших предков, как выжить.

У человека, который по Фромму обладает свойством любви, не будет возможности абсолютного убеждения ни в чём из того, что ведёт к такой цели, которая прекращает постепенно свою динамику и должна привести к абсолютному покою.
Здесь кроется парадокс. Мы можем говорить: - Я абсолютно убеждён.
Однако, по приведённому выше примеру смогу отказаться от убеждения, если при его тестировании обнаружу тенденцию к бесконечному повторению, говоря языком психоанализа. Можно сказать не об абсолютной убеждённости в чём-то, а об абсолютной убеждённости в динамике развития любой убеждённости. Убеждённость, логика которой всегда связанно репрезентирована.
Например, есть люди, которые занимают своё сознание и ум практиками мудрости и тела. Но на уровне репрезентации, они заняты бегством от себя самих. Они проповедуют мировую любовь на словах и тут же в своей фантазии вешают, расстреливают, уничтожают неугодных им людей. Замечают ли они это противоречие в себе? Нет. Им всё кажется нормальным и они ничего не замечают. Логика подобных действий их восприятия расколота на две независимых части друг от друга. Сознание - это то, что существует, как представление о реальности. Бессознательное - этого для них не существует. Если бы вы увидели человека, который даже и не знал бы о том, что его действия обусловлены каким-то драматическим событием, считая своё поведение нормальным. То есть иными словами, часть аппарата восприятия чем-то постоянно занята, проявляет себя в функционировании и достижении цели-разрядки, а человек об этом не имеет не малейшего представления. Теперь прибавьте к этому осознанную цель и её логическое развитие. То есть получается, что осознанные цели не коррелируют с бессознательными. Этот процесс мы воспринимаем как то, что осознаётся неопределённостью или будущее.
У бессознательных процессов нет логической линии времени или пространства. И они существуют параллельно с процессом сознания, которое ориентируется в среде пространства-времени и материи, объекте.
Моя мысль в том, что объект является результатом связывания бессознательных процессов в определённой логической линии, которую мы называем - ум. Иными словами - объект может иметь любые свойства, которыми мы его наделим, почерпнув их из среды бессознательного. Объект является не сам по себе существующим, а именно благодаря тому, что происходит это логическое связывание.
По сути дела, если спросить любого практически человека, то у него окажется объект существующим сам по себе. Тело - это что-то такое, что связано постоянством. По этой причине не ощущая постоянно физических проблем, мы ощущаем это постоянство, что проявлено нормой - не думать постоянно о смерти. В итоге - здоровье выражается естественной функциональностью устремлённой к жизни, а отсутствие здоровья - устремлением к смерти.
По сути дела - целостное сознание, это синхронизация обменных процессов самого широкого спектра, действующих одновременно в поле психики и соматики. Если восприятие человека не целостно, то он просто не в состоянии выстраивать целостной картины реальности, которая для него так же будет существовать явно и скрыто. Акцент восприятия перемещается на сам объект, как независимое образование реальности, превращаясь в понятие "другой" и независимое от меня самого ни каким образом.
Просто представьте: в реальности вы видите объект, допустим ногу, но не осознаёте, что она ваша. Что мы имеем как результат? Организационную проблему целостности, цели, чувств. Мы видим вокруг людей, но не осознаём этой целостности, что проявляется всегда в обратной связи при запросе на взаимодействие.
Сознательно мы можем общаться, разговаривать. Но на уровне бессознательном мы этого делать не желаем, потому что бессознательно мы чаще друг друга недолюбливаем, так скажем помягче. В итоге, мы можем легко забыть что-то, что пообещали другому. И если он спросит, получим как результат почему-то раздражение. Почему? Не задумывались?
Сегодня мало кому в голову придёт мысль о том, что его руки и ноги могут жить сами по себе. Назовём это уровнем организации. Хотя для младенчества это нормально.
Уровнем выше является социум, как части целого. На уровне социума мы взаимодействуем, как младенец со своими руками и ногами. И мы очень далеки ещё от цивилизации как таковой в смысле уровня социальной организации.
Конечно же речь идёт о таком уровне организации, которая всегда начинается с целостности аппарата восприятия. Это просто основа всего. Связь с центром, так сказать, жизни. с её источником. А если плохая связь или вовсе отсутствует?
Вот и получается у нас, что дар жизни похож на вспышку, которая неизбежно гаснет, хотя изначальное её свойство - бесконечность. И мы, как дети, ругаем инструмент в наших руках, как плохой и непригодный, злой. А на самом деле - это просто отсутствие иного опыта переживания, бесконечного. И он невозможен, если система на базовом уровне не организована и не функционирует, как целостность. Мы тогда этого просто не в состоянии осознать. Нечем.
Так что у каждого конечно не только своя правда, но и такая правда, которая определяет его собственную реальность и мир, никогда в точности не похожий на мир других. Поэтому мы чувствуем страх.
Если бы хоть немного привыкли к чувству защищённости на социальном уровне, где социум является базой и гарантом защищённости каждой отдельной личности, то мы бы осознали, в какой на самом деле страшной заднице сегодня живём, пытаясь радоваться хоть как-то и чему-то, довольствуясь жалкими крохами часто мнимого группового единства.
До нас как-то плохо доходит, что в душе (бессознательно) мы жаждем понимания со стороны других, а в реальности культивируем на уровне культуры само понятие несвязанное с личностью, ощущаемое нами, как "другой".
Но хотим мы того на уровне осознания личности или не хотим, природа будет неизбежно проводить на уровне бессознательного, свою цель гомеостаза, неизбежно сталкивая интересы людей друг с другом. И мы снова и снова будем говорить, что жизнь дерьмо. И ещё долго не захотим понять того, что же на самом деле происходит и почему, когда ребёнок кусает собственные пальцы на ноге, ему? больно. Он постигает само понятие - это всё я, свою целостность, входя так сказать, во вкус.
Не обязательно использовать боль, можно и другие чувства дарить, что бы осознать, что другой - это так же я. Например любить, родить детей, ценить друг друга.
Но всё конечно неизбежно начинается с целостности психического аппарата. Если этого нет, то говорить просто не приходится о самой целостности, потому что её нет на базовом уровне восприятия. Как бы части логики реальности не существует для человека. Поэтому, хоть убейся доказывая ему, что она существует.
Вот почему мне кажется это важным. А другим абсолютно бессмысленным занятием, ни каким образом не связанным с реальностью. Но с какой реальностью? Вот в чём вопрос. В той, чем воспринимается. А чем она воспринимается и как организована центральная нервная система человека? Как организован его психический аппарат? Как он настроен?
Это самое важное, что есть вообще.

К примеру, пишется что-то такое ассоциативное. Посыл конечно к ассоциативному других. Это как игра в ассоциации. А ответ получаешь в лучшем случае прямолинейный или требующий окончательного вывода. Или, что даже чаще, вопрос: - Ты вообще о чём?
Стремление жизни придать смысл, часто предлагает совершить подмену этого смысла, потому что просто нет средств и места для ассоциаций, которые кажутся бессмысленным бредом сумасшедшего.
Но, если так проще будет понять, то следует задать простой вопрос: - а о чём красота женщины? А о чём красота природы? А о чём деревьев, животных, океанов, гор?
Это просто свободные ассоциации. Где есть и свобода и связь со всем миром. С красотой, которая не требует от нас приговора или суда. Просто есть.
А напрягая своё сознание, однажды можно стать даже Гераклом, держащим небеса вместо Титанов.

Суть-то в целом проста: нарушение обратной связи между сознанием и бессознательным, приводит к логическому нарушению обратной связи между объектами и приводит к искажению информации между реальностью и представлением о реальности.

Ядро психики несёт в себе как и атом - две полярно заряженные силы. Я думаю, что более чёткий ответ о природе физического объекта в составе концепции понимания атомарной пустоты, которая составляет большую его часть, помогло бы нам лучше понять причину в нарушении развития и более простых и понятных для восприятия вещей, например таких, как защита, выражающая себя на социальном уровне в том, что не допускает развития альтернативного концептуального взгляда.
Может ли человек в действительности управлять социальным равновесием?
Ответ простой - безусловно. Точно так же, ка ему удаётся управлять собственной рукой, не пытаясь смотреть на неё, как на что-то такое, что имеет само по себе противопоставленное значение. К примеру - мы говорим: - Это моя рука.
Этим мы определяем принадлежность некой части в отношении общего, где с одной стороны рука отдельное понятие, а с другой стороны часть целого в нашем осознании. Это же очевидно? Именно по этой причине мы и не говорим: - Я рука.
Ведь рука точно не я, а моя часть. Так же мы можем говорить и про ногу - моя нога. Может быть я, это голова? Но нет, мы и тут говорим - моя голова. Возникает интересный вопрос - а где я сам? Может быть в мозгу? Но мы говорим - это мой мозг, но не я сам. Итак, можно было бы сказать, что я - это совокупность рук, ног, мозга, и прочего. И всё это вместе и есть я.
Если мы будем опираться на современное знание физики, биологии, психологии, космологии, генетики, то достаточно быстро перед нами встанут очень противоречивые вопросы, которые не позволят просто ответить "да" или "нет". Более того, постепенное углубление в современное научное познание мира, вынудит человека разучиться выбирать между противоположными вещами в пользу какого-то одного из них, так как всегда будет оказываться так, что одно без другого не может существовать и связано с ним неразрывно в единую систему. А значит, что Я - это не совокупность рук и ног с головой и мозгами, а тотальная связь на атомарном уровне со всей вселенной. И к этому очевидному ответу мы придём только на уровне физических представлений об объекте. Хотя уже квантовая физика заставит шагнуть вас, как и "Теория функциональных систем" Анохина или как З. Фройд, Юнг, и многие другие к вне материалистическому представлению о реальности.
Психическая, квантовая, волновая реальность. Психоанализ оперирует, например, бессознательным, лишенным понятий физических свойств, таких, как время или пространство, однако с ними связанное.
Я просто хотел сказать пару слов о культуре человека. Разве это нормально, когда некая часть людей живёт в иной научной реальности, которая занимает элитарное положение с одной стороны и полное забвение с другой стороны, так как не воспринимаясь, либо возносится на пьедестал, как кумир, или низвержено, как всё тот же кумир?
Просто человек не понимает - что это за хрень и как её использовать применительно к практической жизни?!
Не напоминает ли обмен между дикарями и будущими колонизаторами?

Аборигены почему-то съели Кука?
За что — неясно, молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука:
Хотели кушать — и съели Кука!

Есть вариант, что ихний вождь — большая бука —
Услышал, будто вкусный кок на судне Кука...
Ошибка вышла — вот о чём молчит наука:
Хотели — кока, а съели — Кука!

И вовсе не было подвоха или трюка —
Вошли тихонько, почти без звука,
Пустили в действие дубинку из бамбука:
Тюк! прямо в темя — и нету Кука!

Ломаем голову веками — просто мука! —
Зачем и как аборигены съели Кука.
Чем Кук приятней? — вот о чём молчит наука.
Но так или иначе, а нету Кука.

А дикари ломали копья из бамбука —
Переживали, что съели Кука!
Ломаем голову веками — просто мука! —
Зачем и как аборигены съели Кука.

Мы говорим о такой тонкости, как концептуальное представление реальности, которое в свою очередь отражает сам по себе ум человека, его сознание.
Мы видим картинку всегда наоборот - я и другой - внешний мир. Но на самом деле всё выглядит несколько сложнее.
Приблизительно так: - Я, часть всего, что определяю как то, что вокруг меня. Самим определением я создаю то, что уже отражается во мне самом, как Я. В итоге я могу сказать о том, что окружает меня и в то же время меня и определяет.
Возникают понятия внутреннего и внешнего, как отраженного в Я, так и вне моего Я.
Вот это "вне нашего Я" нас всех и беспокоит. А ещё нас беспокоит то, как это "вне нашего я" проецируется в нас самих, как внутренний "объект".
Многим это не то что не интересно или интересно слышать. Скорее так - скрытое от себя самих знание о себе, и проявленное знание о своём Я, могут находиться в большой диспропорции, где силы проявленные и следовательно закреплённые, по какой-то причине находятся в нарушенном обменном процессе между первичным и вторичным, или скрытым и явным знанием о себе.
Именно так и говорит психоанализ - сознание и бессознательное. Они как два противоположных свойства атома при дихотомии - отталкиваются друг от друга.
И вот тут бы поговорить не о целостности психической структуры человека как о её пассивном первичном состоянии, а об активном, функциональном состоянии, где сознание и бессознательное активно взаимодействуют в диалоге между "Я и Оно" (Это).
И вот тут возникает интересное. В одном случае психоанализ может восстановить целостность психической структуры, однако не достигнуть при этом осознанности в функционировании. Это как наладить сбившуюся программу робота, вернув его к созидательной цели. Более ценный конечно вариант - подарить роботу возможность к осознанному перепрограммированию в достижении цели. Но. Вот тут интересен взгляд современного дарвиниста Ричарда Докинза о естественном отборе, где отбор бы производился во множестве этапов в достижении необходимой цели.
Глаз не просто помогает приматам смотреть на мир и реальность - он отражает такой ход эволюции, цель которой выражалась только одним - возможностью удовлетворения любого возникающего желания. Но в ком?
Природа как бы спрашивает живое существо: - Ты хочешь меня видеть? Ок. Давай создадим глаз. Ты хочешь меня слышать - давай создадим ухо. И вот тут стоит спросить - чем желание человека отлично от желания других приматов? Что же он захотел?
А захотел он конечно же бессмертия. Возникает интересный вопрос: если цель реальности в том, что бы наполнить любое желание, было ли удовлетворено желание о бессмертии?
Несомненно.
Более того - это произошло так же мгновенно, как и наше представление о "Большом взрыве". Ну или вместе с ним. Точнее, как осознание реальности через физику большого взрыва и вообще через физику и математику. Время и пространство.
Отрицал ли Фрейд философию в влиянии на своё мышление? Очевидно, это так же возможно, как отрицание матки на своё формирование. Я просто думаю, он понимал реалии и желала видеть психоанализ наукой, понимая, какой "атом" за этим стоит. Отрицание необходимо было хоть как-то преодолеть. Не быть уничтоженным. Сохранить любой ценой. Он знал, за что стоит и за что умирает.
Вот и выходит, что массовая культура куда-то завернула через общественные институты не туда, куда та наука, что живёт одним желание знать истину уже пришла.
Сравнить это можно, как если бы один человек придавал много смысла действиям, ради действий, как самоцель, где другой имел бы настоящую цель, хоть и проходящую и не окончательную.
Вот, родился афоризм)))) Смерть - это не точка в конце романа, это новый абзац. Это надпись P/S.
В итоге разница в динамике развития между этими людьми была бы просто грандиозной.
Ощутить эту разницу можно очень легко.
Посмотрите документальный фильм "Джон". И вы увидите разницу между домашним ребёнком и воспитанным в детском доме.
Жизнь утончается в своей сложности по той причине, что мы всё дальше и дальше с одной стороны отходим от бессознательно, в целостном функционировании "Я с Оно", где "Я" всё дальше от Оно, но парадоксально ближе к нему через связь скрытого характера. С одной стороны дихотомия и дисфункция целостности по Фромму, а с другой стороны всё больше управляет целью человека через неопределённость Оно. Мы так и говорим в депрессии - мы запутались, мы потерялись, мы не знаем чему и кому доверять. верить.
Мы как бы дрейфуем от живых систем к мёртвым, где связующим звеном в восприятии живого остаётся лишь моторная функция.
Если бы камень мог ползать, мы бы о нём говорили, как о живом камне. Не так ли? Вот и о себе самих мы говорим - мы ползём, а значит мы живые. Однако, можно быть условно живым, то есть выполнять функцию цели, которую кто-то назначил из вне. То есть быть механическим сознанием. А жизнь - это органическое сознание, способное само себе создавать цель, которая бы коррелировала с принципом жизни, то есть с созиданием, как целью.
Вопрос справедливого решения не в том, что бы выполнить желание большинства, а в том, что бы выполнить требование движения самой жизни в её динамическом законе постоянного и естественного течения и изменения. А такое решение при совершенно запущенном состоянии культуры, может оказаться решением меньшинства против большинства.
Это когда все будут друг друга уничтожать в бешенстве, не имея даже способности к тому, что бы остановиться. Кто-то один вдруг останавливается и замирает в ужасе от осознания того, что происходит. Спасение для всех конечно же в том, что его услышат вовремя.
Надеюсь, в моём длинном трактате есть хоть пара интересных мыслей для вас. Хотя в самом начале я хотел сказать именно о том, что целостность ядра атома - это целостность противоположно заряженных частиц и удерживающих их вместе других сил и законов. И это фундамент нашего бытия. И это значит, что оппонент не только не должен быть уничтожен, а наоборот, скреплён со мной в неразрывном единстве. Ведь уничтожение иного взгляда и иного свойства, влияет на формирование желания, которое отправляется в реальность, мгновенно удовлетворяясь принципом жизни.
Это как вещество, которое в одной пропорции было бы самым страшным ядом, а в другой противоядием. И ядом оно становится именно в тот самый момент, когда человек пытается скрепить свои узы с миром, как чем-то таким, что может само по себе иметь желание или цель.
По сути дела, необходимо довольно высокое осознание того, как выглядят живые системы и целостность систем в их функциональности. А пока этого нет, борьба с ветряными мельницами продолжается на всех человеческих уровнях, порой проникая в святая святых научного мира. Искажая изначальные представления, трактует источники так, как они никогда и не мыслили. И пойдите теперь отыщите те ориентиры, которые бы ясно сказали, что это именно то, что надо. На это "то, что надо" тут же возникнут сотни тех, кто скажет, что это не так вовсе, и что у всех всегда всё по разному. Но речь то идёт о системном, о целостном мышлении, в которое уже этот противопоставленный ответ вписан сам по себе и ему отведена уже чёткая роль. И ничего-то кроме противопоставления себя другому не может оно. И стоит на том до потери пульса, крови, жизни. И не придёт в голову случайно способность к рефлексии. Для этого надо помнить о том, зачем эту рефлексию надо поймать. А это уже огромное желание. Точно выше желания иметь миллион, миллиард или даже мир, вселенную.
Зачем? Это у меня и так всё есть. Но у того, кто пытается владеть миром, всегда есть главная беда - у него нет самого себя. А с этого надо начинать, иначе и вселенной будет маловато.

Бессознательное одного человека передаёт бессознательное другого, к бессознательному третьего. В итоге получается тройной выигрыш, где каждый занимает свою роль объекта во внешнем мире, связанного со всеми остальными обратной связью принципа жизни. Это и есть любовь и есть счастье.
С одной стороны есть первичный объект, играющий роль фундаментальной психической базы, с другой стороны эту роль выполняют так же и другие объекты на протяжении жизни субъекта, принимая эстафету архетипов. Точно так же, как у человека есть возможность оставлять "метки" при возможной регрессии через слово-образ его психосексуальных стадий развития, (работа его души) и у него есть возможность создавать пространство поддерживающих его рост архетипов отцов и матерей, протягивая сквозь лабиринт жизни "нить Ариадны", для того, что бы Тесей мог победить Минотавра, то есть восстановить равновесие в балансе между принципом смерти и принципом жизни.
К сожалению, цена новой информации - жизнь в этом мире, даже с точки зрения биологии. И это в свою очередь означает, что любовь между мужчиной и женщиной потребует восстановления, то есть рождения новых людей. И мне кажется это справедливым.
Есть вещи, которые нам будет сложно понять и принять, но от этого не изменится их незыблемость. Однако поняв их, человек сможет снова склонить в глубочайшем уважении свою голову перед Творцом жизни.

Всё, о чём говорит мудрость этого мира, не имеет ввиду что-то внешнее, а только лишь то, что отражается внутри нас самих. Враги, которые уже побеждены временем, о которых говорит Бхагават Гита или отношение "Я и Оно", о котором говорит психоанализ, о Творении, Свете, Творце, с которыми имеет дело каббала и даже "Теория функциональных систем" Анохина в конечном итоге строит свой мост к процессам скрытого характера, а именно к человеческой душе.
Я сегодня вновь стою перед своими врагами на поле боя, собирая силы для битвы. Тяжело. И вместе с тем невероятно интересно. Дух экспериментаторства, творческий дух новаторства. Настоящее действо, происходящее здесь и сейчас, собрало всю историю жизни в одном месте. Я вижу исполинского роста чудовищ прямо передо мной. И кто-то говорит мне: - Не робей! Бей! Ведь всё это только мираж внутри тебя самого. Трофеи, которые ты соберёшь после этого боя - уверенность, равновесие, счастье, здоровье. Будет, что рассказать остальным. Будет, чем поделиться.
Так соберись же.

Представьте себе - трудоголик. Так, под воздействием социальной среды, складывается психическая структура, выражающая себя в поиске деятельности. Ну конечно же общественно полезной и полной смысла, оправдывающая себя - "если бы не мы, где бы вы сейчас были?". Тут и значимость и цена персоны в нарциссическом свете с проблемой внутренних объектов. Следовательно расширение "Я" во внешний мир и инкорпорирование.
Есть, кстати, схожие моменты с опреатуарностью. Бред начинается с пустоты внутри человека.
Регресс и деградация.
Регресс - демонтаж с целю переделать, вернувшись к базовому образу, (мать, отец, первичный объект) к ядру основы жизни и её принципу.
Деградация - регресс с целью регрессировать абсолютно.
Регресс - мучительный и творческий процесс поиска смысла жизни, способный перемещаться в линейном развитии, но всегда к цели созидания жизни.
Самое сложное, с чем сегодня столкнулся современный человек - это имитация, маскировка деградации под регресс.
Представим, что у мамы и папы было мало времени заниматься ребёнком, которого они оставляли бабушке и дедушке. А у бабушки и дедушки была история с таким интересным сюжетом, что через 60-70 лет мы живём уже в абсолютно изменившемся мире и не можем понять - что происходит? А суть в том, что человеке с возрастом всё более прорастал тот фундамент, который заложил в него дедушка с бабушкой, по мере усиления процесса деградации.
Психическое функционирование - тонкая штука. Чуть тронешь тюнер, и все настройки на волну тут же летят к чёрту.
Давайте договоримся о том, что тело неизбежно умирает? Ок? И обозначим отрезок от рождения к смерти, как процесс неизбежной деградации. Есть несогласные? То есть мы все понимаем, что как бы не занимались телом, спортом, питанием и прочим, что поддерживает здоровый образ жизни, исход один. Не будем отчаиваться. Мысль в том, что с возрастом мы запросто можем возвращаться к фундаментальным базовым установкам в сознании, которые были заложены первичными значимыми объектами. И мы это можем осознавать, как некую историческую параллель с прошлым, что создаёт впечатление круговорота событий через настоящее. И у нас неизбежно возникают ассоциации. Против некоторых ассоциаций мы особенно боремся, продолжая их отрицать с неистовой силой.
Я немного "попрыгаю" по казалось бы разрозненным идеям, что бы в конечном итоге их как-то объединить в целое.
Есть такой проект - автоматизированное управление транспортной системой, в котором транспорт будущего будет управляться не человеком а компьютерной системой. Возможно, кто-то что-то об этом слышал. Так вот при разработке этой глобальной системы, выяснилось, что управлять столь огромным объёмом данных даже супер компьютеру было бы невозможно. Как разрешить проблему? Пришли к идее объединения компьютеров в сеть. То есть система управляется не одним супер компьютером из центра, а децентрализуется, распределяя задачу равномерно по всей системе, где каждый компьютер, установленный на единицу транспортной системы синхронизирован с другими компьютерами, установленными на каждом транспортном средстве. Результат позволяет наладить сложнейшие вычислительные возможности при взаимодействии огромного числа компонентов системы.
К чему это я всё рассказал.
В некотором смысле человеческое сознание схожим образом напоминает вычислительную машину. Каким бы гениальным не был бы отдельный человек, его сознание не в состоянии охватить всё логическую картину реальности и все её нити переплетений и взаимодействий. Более того, учитывая специфику общего устремления к физической деградации с фатальным исходом, что в свою очередь имеет непосредственную связь с психическими процессами описанными чуть выше в вопросе сравнения между деградацией и регрессией, можно довольно смело говорить, что психические процессы имеют существенное отличие в логике жизни, нежели неизбежность умирания. Что же я имею ввиду? Мысль та же, что в своё время говорил Эрих Фромм. А он говорил, что психические резервы энергии человека, позволяют ему как бы нарушать принцип фатальной деградации тела. То есть на уровне психического функционирования человек способен превратить деградацию физиологии в регрессии, цель которых заключается в попытке создания фундаментально противоположной цели, по отношению к той которая осознаётся, как неизбежная смерть. Фромм говорил, что силы тела черпают энергию не в самом теле, а в психической базе человека.
Создав внутри себя психическую структуру, которая будет синхронизирована через обменные процессы на фундаментальном уровне через ядро сознания с реальностью, человек приобретает самоощущение, которое преодолевает границы законов физического существования.
С одной стороны человеческое сознание функционирует автоматически, но с другой стороны имеет способность перемещения в психическом пространстве средствами регрессии, где как бы вновь и вновь возвращается к утраченной цели жизни.
Попытаюсь это описать таким образом. "Я" неизбежно связано с объектом, в котором энергии бессознательного связаны, что позволяет нам воспринимать физическую реальность и существовать в её логической системе. Если человек цепляется за структуру "Я", то он как бы садится в "корабль", название которому - деградация. Однако, есть возможность отпустить "Я" на время. Тогда появляется возможность для обновления, которое происходит средствами обмена между информационным полем реальности и человеком. И этот процесс уже невозможно назвать деградацией, в котором "Я" логически снисходит к конечной величине по деструктивной логике.
Представьте, что вы идёте по эскалатору в обратном направлении в отношении его собственного хода. Каждая ступень эскалатора отражает изменения в психической структуре, изменяя неизбежно ваше самоощущение, ваше "Я", которое таким образом ощущает себя всё время чем-то иным. Как только вы остановились, утеряв способность к обновлению в психическом функционировании, которая основана на способности к регрессии, процесс деградации снова запущен. Получается, что мы умираем именно тогда, когда останавливаемся на "ступенях времени", которые увозят нас, как эскалатор в мир Леты. Таким образом, работа души, это процесс сопротивления, при котором мы постоянно стремимся разорвать связь между "Я" и "Оно", что приводит к остановке всякого движения в "Я", когда необходимо наоборот осознанно эту связь поддерживать.
Пока связь между динамическим объектом, осознаваемым нами, как движение эскалатора и "Я" не нарушено, что выражается постоянным обменным процессом, новыми ступенями эскалатора, мы ощущаем себя живыми. Как только этот процесс полностью останавливается, остаётся только ресурс физической энергии, который проявляется как автоматическое действие.
Равновесие в этом смысле можно охарактеризовать, как адекватное сопротивление свойствам информационного течения жизни. Когда вы двигаетесь против движения эскалатора, сторонний наблюдатель с одной стороны видит некую работу, а с другой стороны относительно пространства и иных объектов, видит неподвижность.
Относительно этого примера я охарактеризую прогресс вот в такой картинке: у нас всё тот же эскалатор, однако, на нём стоит большое число людей. Соответственно возникает вопрос организации их общего движения в отношении логики того равновесия, которую я привёл выше. И вот тут начинается цирк.
Суть в том, что две противоположные тенденции, как основа психического функционирования, начнут сталкивать неизбежно людей друг с другом. Одни будут идти против движения эскалатора медленно, другие слишком быстро, одни будут быстро уставать и останавливаться, одни будут идти и идти. А кто-то пойдёт вообще по ходу движения. Представляете, что произойдёт на этом эскалаторе?
Сегодня люди думают, что управляют реальностью те, кто договорился стоять на ступенях, создав в этом движении логику взаимодействий. Те, кто даже думает идти против движения эскалатора уже для них враг и разрушитель.
А как родители воспитывают детей в этой парадигме? Вдруг ребёнок сообразил, что может и не стоять на ступени и может сопротивляться деградации. Он начинает идти против движения этого "эскалатора жизни", уходя всё дальше от понимания родителей, так как его "Я" становится динамическим явлением. Суть и в том, что этот символический эскалатор выражает неизбежное движение и обновление жизни. Он же не только куда-то идёт, но и откуда-то выходит.
Всё, что нам на самом деле надо понять - как организовать движение человека на этой динамической парадигме жизни так, что бы собственное движение объекта было синхронизировано с множеством других компонентов системы, не вступая с ними в глобальное противоречие. Ответ очень простой. Точно такой же, как и при создании вычислительной мощности для управления автоматическим транспортом будущего. Необходимо создать условия, при которых будет децентрализована общая ответственность за движение, где каждый будет сам управлять своей жизнью, но жизнь при этом будет единой социальной концепцией для отдельных индивидов.
То есть должны будут на самом высоком уровне человеческого социума стоять институты, отвечающие за глобальную научную оценку реальности, которые в свою очередь будут максимально эффективно распространять эти данные среди популяции.
Современный человек не осознаёт всей сложности процессов естественного течения самой реальности, в которую детерминирован. Его уровень остановился на том, что он в реализуемом им настоящем, не понимает динамических свойств самой жизни, от чего он создаёт локально-замкнутую на себе логическую структуру, которое время сносит течением к смерти.
Это похоже на белку, которая бежит в колесе и думает, что от того, что она усердствует, хоть что-то изменится и она всё же куда-то добежит. Человеческая ситуация несколько иная. Колесо жизни вынуждает нас определённым образом взаимодействовать, как я описал выше в примере. И локальные, внутри популяционные споры все на самом деле не по существу, так как не затрагивают даже причины логики этих взаимодействий. И в этом смысле мы существуем как бы вне жизни вообще.
То, что мы совершаем в отношении понимания управления, зачастую оторвано от понимания психического функционирования человека, а следовательно никогда не может привести к ожидаемому результату. К сожалению, мы очень наивны в понимании этого вопроса, а ещё чаще необоснованно агрессивны. И природа этой агрессии заложена глубоко в психические процессы человека, потому что человек не желает ни как понять, как он взаимодействует с реальностью и что на самом деле происходит. Отрицая реальность через противопоставление, он неизбежно придёт к повторению. Весь вопрос только как - через деградацию или осознанную регрессию? Через сопротивление неизбежному, что мы осознаём, как смерть, или принятию жизни, осознав себя совершенно иным в самоощущении, которое человеку придёт в закреплении опыта самого динамического процесса, как стереотипе в "Я". Иными словами человек осознает, что он, это не его самоощущение "Я", которое лишь часть его функциональной системы, но ещё и "Оно". Он выражен и сознанием и бессознательным. И телом и душой, где ощущает всю силу столкновения этого противоречия жизни со смертью. Его тела и его души. Связав себя с телом, человек неизбежно и фатально умрёт, пытаясь утащить весь мир за собой. Связав себя с душой, человек откроет фокус того, как может быть всё из ничего. Человек нечто большее, чем себя представляет. Он не может сказать что он такое, потому что нет у него для этого средств в этом мире. Он может это просто узнать. Из бесконечности. И как дать этому Имя? Не чудо ли?

Я думаю, кому надо, поймёт меня точно. Суть в том, что сквозь детей бьёт некая возможность. Её источник кроется глубоко. Можно сказать так - репрезентативное видение детской души. Да и слов то ещё нет, так что какая там репрезентация? Нужны ли слова, что бы чувствовать суть внутреннего происходящего?
Если ребёнок способен сделать мать матерью, то любого, способного любить, ребёнок сделает в мгновение другим.
Я вот наблюдаю за взрослыми, довольно ещё молодыми взрослыми. И скажу честно, всё очень прискорбно. Нюансы конечно тонкие. Так в целом всё кажется нормальным для социальной действительности и функциональности. Но если смотреть глубоко, то видишь многое, что наводит на грустные размышления.
Я думаю, что к 20 годам есть такое изменения в мышлении человека и такие наработки, которые уже невозможно изменить или исправить без того, что бы не пройти глубочайшую регрессию. Мало того, что жизненный вопрос окажется не столь высокой ценностью, за которую произведёшь полную перезагрузку с потерей себя самого в поисках неизвестно чего, так ещё ж это и пройти надо. И вырулить. И слепить что-то взамен совсем иное.
Если измерить этот вопрос - то окажется интересная картина: есть некий процент людей с открытым вопросом и поиском, запросом. Только малая часть из них смогут пройти и дойти до какой-то значимой цели. Остальные в разное время покинут путь и свернут к реальности. Я бы это назвал испытанием веры. А ведь абстракция не помогает. Только факты. И тут стоит уточнить - психического толка факты. Переживание, как реальность.
Ох, что происходит с людьми не прошедшими испытание "веры".
Я бы сказал так - это вера основанием которой служит изначальный вопрос, толкающий к знаниям, которые в свою очередь создают психический прецедент, что и можно было бы назвать "верой Эйнштейна", или Богом Эйнштейна", который разительно отличается от религиозного и не имеет с ним ничего общего. Этот Бог репрезентативный. Он всегда позади слова. Он символ. А говорим-то мы на одном русском. В этом то и проблема.
Регрессия сопоставима с тем, что Д. Шаменков называет турбулентностью, при отказе от ложных стереотипов. Грубо говоря - ломка. Представьте, вам 40-60. "Фундамент" уже давно заложен и застыл. Что может заставить разобрать полностью надстроенное до фундамента, а потом ещё и фундаментально разобраться с собой?
Скажем так, можно было бы провести некую параллель с закоренелым героиновым наркоманом. Только всё же героин - это физиология. А далее, глубже - это уже вскрытие самых глубоких слоёв, которые составляют основу понятия " Я существую".
Двадцатилетние своей энергией ещё демонстрируют агрессию. То есть цемент ещё свежий. Мозоль ещё не столь мертва и груба, покрывающая душу.
Так что я бы поостерёгся дрессировать маленьких детей. Забавно конечно, когда они похожи на взрослых в 3-4 года.
И вот парадокс - меня пугают трудоголики. И в то же самое время я и сам могу много работать. Но есть какая-то фундаментальная разница. Быть может суть в том, что вместо ratio заложен принцип ψυχή?

Капсамбелис сказал, что Росии ещё работать и работать, что бы набрать необходимый багаж в работе психоаналитического опыта, а Франции надо бы уже из набранного выкидывать наоборот всякое чрезмерно лишнее.
Я в целом вижу абсолютно разную печать психиатрии, как профессиональной деятельности, в людях разной культуры. Впрочем, не важно то, что есть сейчас, а важна тенденция и важна среда.
И ещё я думаю, что нам бы не помешало, если бы мы всё же научились смотреть сквозь тела прямо в суть. Это помогло бы и мужчинам и женщинам, помогло бы выжить людям.
Эти мнения, эти субъекты, это множество. И при всём, неспособность к взаимосодействию. Любовь скорее в состоянии крайнего раздражения пока и нетерпения. Психоанализ учит любить - я думаю, это главное. Состояние раздраженности на уровне понятия "другой", что отражает большую степень нарциссизма, эгоизма и их рост. И при этом естественная ограниченность в свободе, которая в свою очередь приводит к чрезмерности, а следовательно к тому, о чём говорил Вассилис - желанию отсекать лишнее. Это уже качество, а не количество.
Всякий запрос требует обратной связи, по которой можно было бы судить об обменном процессе. А часто бывает именно так, что обратной связи как раз и нет. И в этом случае очень затруднён сам процесс становления. Всё делится на твои проблемы и не мои проблемы в вопросе строительства нашего Храма, а следовательно в есть сложности в отношении понятия "мы" и идентичности. Так что я абсолютно согласен с Игорем Чубайсом в том, что необходимо ответить на вопрос исторической идентичности, без которого нет будущего.
Уже довольно давно я стал волноваться в отношении строительства Евразийского союза, проблема которого не в том, что он строится, а в том, что он строится по принципу противопоставления. У этого строительства нет будущего. Или скажем так, есть будущее, которое определено только успехом в краткосрочной перспективе, определённое просто тем, что человеку не дано жить вечно. Есть ряд предприятий, которые живут до тех пор, пока живут те, кто их строит. И это общая проблема в организационном моменте современной России. Не нужно искать доказательства, их полно в жизни и все они прописаны в организацию отдельной личности и её функционирование в общественной системе. Это всё видно на уровне организации предприятий, это всё прописано в организации на уровне института семьи.
На сегодняшний день было бы весьма кстати наоборот поддержать тенденцию Киева и западной Украины в Евроинтеграции, иначе получается именно так, что Евросоюз Россия не просто не терпит, а ненавидит всей своей душой, что кажется мне просто неприличным в современном мире. В итоге мы воспринимаем нашего соседа через лицемерную призму, в которой с одной стороны оказываем помощь, чтоб не пришлось ему топить печки дровами, а с другой стороны, бессознательно желали бы ему смерти, так как наше представление о жизни полностью противоречит образу гейевропы. Это очень хорошо мне напоминает недавнее моей собственной жизни, где мой бывший шеф, считавший себя моим спасителем, за моё решение уволится, возненавидел меня с такой силой, что отнял всё, что смог и всё, что изначально считал своим. Идентичность этого частного поступка и системного поведения целого государства весьма впечатляют. В представлении Росии, Украина не самостоятельная территория, выбирающая свою дорогу. Совместные действия России и Укрины в отношении финансово-политического управления - это собственность только России в её собственном самоощущении. Так и говорил мне мой шеф в частном разговоре, что я зарабатываю не свои деньги у него в бизнесе, строя его компанию, а он платит мне свои деньги. То есть у меня нет и никогда не может быть каких-то своих денег в этой жизни, пока я входу в состав его компании. Нет ни какого собственного желания Украины, пока она осознаётся самой Россией, как собственная часть. И если таковое и проявит себя, то столкнётся с неизбежным и очень яростным сопротивлением.
Представьте двух маленьких детей во взаимодействии. Вот им дали конфеты. Однако, они ещё не понимают самого понятия справедливого разделения. Всё, что находится в руках ребёнка, он осознаёт частью себя самого. И даже то, что ему случайно удастся выхватить у другого ребёнка. И если взрослый справедливо вернёт отнятое, то отнявший ребёнок у другого будет искренне плакать, так как то, что уже держал в руках, считал неотъемлемой частью самого себя и своего желания. Понаблюдайте за детьми или почитайте Стивена Кови, который наблюдал за собственными детьми. Для того, что бы научиться делиться, необходимо научиться обладать.
Так оно и получилось. Мой шеф, в сотни раз богаче меня самого, отнял у меня машину, в которую я вложил более 50% собственных средств, ни вернув ни копейки. Более того, считает искренне себя оскорблённым и обиженным мной.
В головах людей полностью отсутствует представление о естественном механизме внутренней свободы и ответственности природного характера. Что такое ограничение и внутренний закон саморегуляции нам не ведомо. Если нам дать свободу, наступает анархия. Но мы ни как не можем перешагнуть сквозь страх перед этой "анархией" и "хаосом" и всё же шагнуть к сложному этапу формирования внутриличностного института социальной ответственности. Автократия или диктатура - это уровень развития в системах. Её начальные уровни. Детство - прекрасное время жизни. Но если в 30 всё ребёнок - это уже ужасная болезнь и отклонение от нормы. А с нами именно так и произошло.
По сути дела - выбор формы существования, это бессознательный уровень функционирования элит, которые просто вот именно так приспособились сохранять свою собственность, идя конечно по самому оптимально простому пути. И если на уровне элиты я слышу подобное: - И это что же, вы всех хотите сделать свободными?!
Становится ясно, что к осознанию мы ещё не пришли, а потому приходим бессознательными механизмами управления. Неужели общие научные представления о биологии ни каким образом не касаются процессы мышления человека? По сути дела сегодня человек может вполне себе спокойно говорить, что его разум выше законов биологии, так как не ощущает своей связи с ней. Нормально? Так каменный век не в том, что бы жить в пещерах, а в том, что бы не осознавать реальности. Каменный век в голове и может выражаться даже наличием ядерного арсенала. Каменный век выражен спецификой развития пластов восприятия, а не внешними объектами. Моветон, это когда человек вступает в спор о вещах, о которых у него нет ни какого вообще представления. И он легко путает психическое и биологическое. Но почему-то он не доверяет свою жизнь машине, если никогда её не водил до этого. А в управлении предприятием или бизнесе вполне. Есть процесс неизбежного умирания. Вопрос выбора формы и знания. В одном случае мы всю жизнь предотвращаем неизбежное, приумножая страдания свои и страдания окружающих. В другом случае мы идём к пониманию этой неизбежности, в корне меняя своё отношение к этому процессу жизни, стараясь эти страдания максимально облегчить себе через окружающих.
Но осознать это нам так сложно!!! И по сути дела, мы прём по дорожке, в которой есть мои проблемы и твои проблемы, не замечая, что они всегда общие. То есть жизнь разделяется на твои цели и мои цели, которые не пересекаются. Это абсурд, потому что невозможно разделить реальность на части, словно одни люди умрут, а другие нет.
По сути дела это театр ненависти к жизни как таковой, где одни давят других, демонстрируя им то, что в эти мгновения собственного существования они имеют всё перед лицом неизбежной смерти, а другие ничего, если не в состоянии перед ними поклониться. И вся суть их управления в бессознательном сводится именно к этой парадигме, где они мстят самой жизни через управление социальными институтами, государствами, семьями, машинами, формами частного, среднего, крупного бизнеса. Через детей в особенности. И всё это мы видим по отражению тенденции самой жизни, где наша радость в отношении беды соседа так преступна, так ничтожно мелочна и так оскорбительна и провокационна.

Проблема сепарации в том, что изначально ребёнок основывает своё восприятие от связи с материнским или первичным объектом и его бессознательным. Его история личности всегда отлична от этой базы в связи с естественным течение времени и обменным процессом на уровне внешнего мира и физиологии. Каждые 7-10 лет структура вашего организма полностью обновляется на атомарном уровне. У читающего сейчас этот пост человека, в структуре его ткани тела, нет ни одного атома того тела, с которым он был рождён.
В этом смысле его нейронная структура, отражающая внешние процессы психического аппарата, сложнее, чем линейная логика, замкнутая сама в себе, а отсылает нас прямиком ко всему мирозданию и связи с ним через обменные процессы.
Мне кажется очень важным вопрос - как может стать мысль навязчивой, при условии полного круга в обменном процессе на уровне физиологии и атомарной структуры тела. То есть, условно говоря - все атомы тела сменились, а психическая форма нет. И если происходит неизбежный в своём постоянстве обменный процесс, то почему он не столь неизбежен на психическом уровне человека?
Павел Валерьевич Качалов сказал тут на семинаре, что любовь неизбежно меняет человека. То есть любить, значит потерять раз и навсегда себя прежнего. То есть измениться. Тут есть явная аналогия между обменным процессом в физиологии. Любить - значит бесконечно меняться. Любить жизнь - значит каждое мгновение быть иным в отношении прошедшего времени.
Как мы видим - это противоречит нашему представлению об убеждениях, где личность тем и личность, что её убеждения неизменны, тверды и основательны.
Я думаю, это требует тщательного осмысления.

Ложь, суть которой в том, что я должен чувствовать и осознавать то, что не чувствую и не осознаю.
Но у этой проблемы двойной аспект:
Существует уровень организации души, позволяющий осознавать и ощущать большее или меньшее информационное пространство, а стало быть низкий уровень организации души и декларация этой организации так же ощущает ложь по отношению к тому, что не чувствует и не ощущает. И следовательно есть смысл создавать псевдонаучные институты, защищающие уровень текущей организации человеческой психики.
Уровень развития человеческой душевной организации и сознания ни как не зависим от достижений во внешнем мире, но является его логическим следом в социальной культуре.
В итоге, можно сколько угодно говорить о защите своих каннибалистических и садомазохистских правах, но их действие приводит к неизбежному разрушению в действительности.
Привычка людоеда - норма его душевной организации. И он будет очень обижен на то, если вы отнимете у него эту возможность, кого-нибудь слопать.
Однако, для цивилизованного человека эта норма таковой являться не будет, что собственно их и отличает друг от друга. В итоге, если каннибал отстаивает свои права в отношении желания кого-то сожрать, обвиняя цивилизованного человека в нарушении его прав, то проявлением лжи является конечный результат, который заложен в намерение, направленное к разрушению. Более того, деградация в организации души, приводит к парадоксу перевёрнутой правды, где обидчиком является не сам людоед, а весь цивилизованный мир по отношению к естеству его прав, что осознаётся им, как правда его желаний, правота.
И тут стоит вспомнить об определении объективности, которая является таковой только по причине договорённости той или иной группы лиц в отношении совокупности множеств процессов.
Следовательно, если по какой-то причине произошел массовый сбой в ориентации цели из за душевного регресса, то здоровое меньшинство окажется в глазах этой регрессировавшей группы лжецами, нарушающими права в отношении их системного самоощущения.
Это что-то вроде того, когда убийца с окровавленным ножом в руке кричит: - Он сам на меня первый напал. Хотя в действительности тот второй вообще спал.
Кажется не правдоподобным? Тогда наверняка каждый вспомнит случай, когда просто взгляд в глаза другому человеку, вызывал у того буйный приступ агрессии: - Ты чо пялишься? По морде захотел?
Мне думается, что у Русского человека была большая потребность в любви, но превратилась в негативный симптом пустого ожидания.
А глубокая дыра в его душе теперь панически боится любого проявления живого участия. Иными словами, мы одичали. Хотя в остальном конечно всё стало лучше. Но я по каким-то причинам этого не ощущаю. Возможно проблема во мне самом и всё в действительности не так, а наоборот.
Или нет?

Я убеждён, что нет ни одного человека в этом мире, который бы не желал жить хорошо и самодостаточно. Проблема в том, что многие не понимают, почему при общем желании жить хорошо, на самом деле становится жить всё труднее и труднее. Утопией является не то, когда человек живо интересуется противоречием, отвечая на него со всё большим знанием, вырастая под воздействием самого вопроса и, форустрирующей его постоянно энергией недостаточности этих знаний, а отсутствие стремления раскрыть принцип противоречия как таковой, подавив в себе всякое желание на него отвечать. Динамика жизни требует от человека не скорости в обработке информационных данных, а постоянства. Наверняка вы часто слышали ещё в школе, что такой-то или такой-то предмет требует постоянства и пропуск занятий образует "дыру" в вашей голове, которая нарастает аврально, уже не позволяя воспринимать дальнейшую логическую линию предмета. Жизнь в этом смысле очень схожее сравнение. Пропуская её посылы-уроки, которые требуют тщательной внутренней работы, образуется дыра в душе, которую невозможно набить ни чем, кроме как усвоения пропущенного материала, который туда только и походит, как пазл к картинке. Но мы пропуская, а в дальнейшем совсем забрасывая эту работу по внутреннему разрешению конфликта, забиваем наши дыры души чем попало, и как обычно, всяким дерьмом, потому что на самом деле это и есть дерьмо, так как и нами самими-то не ценится. Мы делаем вид только что ценится. Даже на институциональном уровне делаем этот вид. У нас поэтому и деньги не пахнут, потому что воняют дерьмом собственного производства. А своё дерьмо не пахнет. В эти дыры души мы запихиваем кредиты, дачи, утюги и холодильники, телефоны и компьютеры, услуги потребителям и самих потребителей. Мы очень сильно ненавидим тех, кого обслуживаем. Мы даже этого и не скрываем. А они в свою очередь не скрывают и того, как "любят" поставщиков своих потребностей.
Например, внутренняя ответственность человека, является самоорганизующим началом, не требующая дополнительного контроля и лишних издержек. Прекрасный экономический рычаг, позволяющий создавать баланс рыночной парадигмы. Но мы прокачиваем спрос которого не существует, создавая ложные желания и цели, что бы найти дополнительные средства на попытку заткнуть системные дыры души, создавая именно их тем, что создаём ложный спрос в потребности у других. Разница между богатыми и бедными в мифе о том, что богатые всё могут, а бедные ничего. Но на самом деле и те и другие заняты всю жизнь попыткой запихнуть непихаемое в чёрную дыру антимира, где все желания при их достижении аннигилируют, создавая ложный след от удовлетворения. В итоге, просто психопатов среди состоятельных людей в процентном соотношении с бедными просто больше.
Много денег действительно не бывает. Но деньги могут выражать самодостаточность личности, тогда в них появляется смысл. К примеру, мне нужен миллион, что бы этот миллион работал для блага общества и меня самого, как части этого общества, где я бы был реализован. Однако, когда денег становится больше миллиона, я начинаю понимать, что ресурсов жизни у меня меньше, чем возможности у этих средств, которые фокус моего внимания на самовыражении размывают. И я ограничиваю свои доходы тем, что сохраняю фокус внимания на важном для меня и моей реализации, не позволяя дополнительному росту денег уничтожить меня и мои изначальные цели и потребности. На это есть простая поговорка - за двумя зайцами...
Равновесие всегда отражает в себе самом сбалансированность потребностей и желаний. В этой парадигме я занимаюсь не тем, что выскодоходно, а то, через что я способен выразить наиболее сильно все свои лучшие и сильные стороны личности.
Самое интересное то, что при таком подходе, совокупный системный, институциональный и личный выигрыш, всегда превосходит ожидания от результата. Если в государстве люди начинают понимать, что каждый из них строит не какую-то абстрактную свою "стену", непонятно от чего и для чего, а общий Храм, что выражается в осознании "мы строим Храм" (см. пример Ицхак Адизес "Идеальный руководитель"), то от этого выигрывают все жизненным уровнем повышения при экономическом росте. Вопрос экономики - не вопрос природных ресурсов и стимулировании спроса, а вопрос межличностного взаимосодействия, выраженный уровнем самоорганизованности каждой отдельной личности и его ответственности за всех.
Вообще, представьте себе - вот есть бутылка определённого объёма. В неё щедро кто-то налил молока. И она неизбежно конечна. И по мере того, как она заканчивается, мы всё больше и больше начинаем хотеть пить, искусственно стимулируя это желание в себе. В момент, когда она полностью будет выпита, степень нашего желания пить будет столь колоссальным, что отсутствие возможности дальнейшего удовлетворения и форустрация превратит наше желание в свободную энергию невероятной психической силы. Вместо того, что бы получать постепенное удовлетворение в желании, и так же постепенно справляясь с энергией жизни, равномерно её распределяя и направляя формироваться, мы игнорировали конечную неизбежную цель, получив вместо ответа о цели жизни, как процессе, один большой вопрос в её изначальном смысле, в виде смерти, как веский аргумент.
Наша мечта сбылась - дорогие памятники на могилах нам будет на что соорудить. Одним удаётся соорудить себе пирамиду, другим мавзолей, третьим скромно поселится в стенах Кремля, а тем кто попроще, разбрестись по кладбищам менее или более престижным. Браво!!! Гениально! Вы меня убедили. Да, это и есть экономическая парадигма цивилизации. А пока так, то затяните потуже пояса и слушайте в магазине от продавщицы о том, как вы все ей надоели. Пишите в жалобные книги, которые будут потом читаться для развлечения персоналом и руководством от скуки и ничегонеделанья. Потому что все ощущают эту искусственность спроса и предложения. Суета сует словом. А что, такова жизнь. Зачем же себя ей противопоставлять? Гнить, так с музыкой.

Если упрощённо, то цепочка приблизительно такая:
индивид с рождения впитывает свойства психики авторитетного объекта, от которого зависит его собственное выживание, которое ему в последующем служит базой мышления. Следовательно, расщеплённость унаследуется в межпоколенческой передаче данных о жизни. Далее эта расщеплённость проецируется во внешний мир, разделяя его на свой, родственный и чужой, враждебный изначально. Человек автоматически начинает преследовать цель по укреплению той части внешней реальности, которая соответствует родственному качеству выраженному в собственном строении сознания, осознавая её лучшее для себя и других. Однако, так как подобная модель реальности встречает своё отражение и в других сознательных объектах, то входит в фундаментальное противоречие с ними, так как в этом отражении всегда воспринимается как тотально "другой" объект, противопоставленный, а значит изначально враждебный. Именно это заставило учёных искать "злое начало" в человеке на базовом уровне их знаний, которые не распространялись за границы физиологии в психическую область функционирования. Однако, так как и физиология и психология и многие другие науки уже шагнули по ту сторону этого ограничения, соединив в себе функционирование как психо(души)соматики(тело) в едином системном представлении, то появилась возможность осознания этого базового расщепления человеческого восприятия на фундаментальном уровне. А значит и возможность устранения, исправления в функциональной целостности этой высшей инстанции ЦНС. Пока эта проблема не будет решена на общепопуляционном институциональном уровне, на уровне воспитания новых поколений, цепочку непрерывности в бесконечном повторении не проработанного психического материала остановить невозможно. И вся работа бессознательного по воссоединению связи с сознанием, которую не выполнили родители, будет передаваться их детям. Иногда мы это называем кармической работой или кармой.
Самое ужасное, что мы в наследство оставляем своим детям, это то, что они вынуждены будут бессмысленно тратить свою жизнь на выполнение автоматической предпосылки, заложенной в унаследованную от родителей расщеплённость сознания, то есть будут преследовать идеалы, достижение которых ни каким образом не относятся к созидающей тенденции жизни. И делать они это будут тем фанатичнее, чем выше их собственный социальный успех. И это потому, что в итоге такого функционирования расщеплённого сознания, социальная система выдвигает на самое активное место тех, кто наиболее проявляет эту ложную цель проявленную расщеплением. Мир людей как бы выстраивает логическое отражение в своём противопоставлении самой реальности, где самое "лучшее" оказывается самым разрушительным, а не созидательным. Никогда не приходится говорить о жестких системах. В этом смысле жизнь всегда более сложная органическая модель, функционирующая не в абсолютных категориях, а в тенденции направленности к жизни или смерти. Конечно на глобальном уровне эта модель намного сложнее и противоречивее фактом внутренних противопоставлений. И всё же можно довольно смело говорить о том, что основные категории в ней выражены мужским и женским началом, где полная реализация одного без другого невозможна. Об этом люди спорят только потому, что иного они и не унаследовали от предшествующих поколений на массовом уровне. Когда ситуация изменится, то тенденцией будет не спор в исключительности той или иной ценности противопоставленных друг другу объектов, а в их соединённости через любовь, где ни та, ни другая части сами по себе не могут быть самодостаточностью и целостностью.

Мысль в том, что я думаю, ограничение имеет природу обусловленную скоростью течения энергии, несущую человеку желания через его систему восприятия. Суть в формировании синхронизации как минимум на трёх уровнях - между реальностью и человеком как таковым, между реальностью и субъектом и между субъектом и человеком как таковым.
Я на мгновение себе представил состояние человека, который не связан с той частью мира, что прошла через его восприятие в отрицании. Если учесть, что отрицание, вовсе не означает осознанного отчуждения объекта, а является бессознательным процессом, где на уровне сознания с объектом наоборот может быть тесное взаимодействие, то в моём воображении рисуется довольно мрачная картинка внутренней пустоты и формальности физического обряда существования.
Что может наполнить внутренний мир человека?
Точно так же, как старт даёт психике ребёнка материнская психика. Знаете, это можно сравнить с "прикуриванием" двигателя автомобиля. По сути всё есть - рабочий движок. Но вот нет искры для старта. Между матерью и младенцем перекинуты "провода" связь, где туда и обратно движется энергия, несущая в себе мощнейшее информационное наполнение.
Значимость для нас имеет только то, во что мы вкладываемся на всех уровнях. И в этом смысле мы можем точнее понимать человеческие ценности, в зависимости от распределения вложений, где психика человека в большей степени акцентируется на внешнем мире или на внутреннем.
Трагедия современного человека в том, что у него практически исчез внутренний мир, который он инвестировал полностью во внешний. Тем самым он создаёт неравномерное распределение энергии реальности на собственное сознание, которое формирует так же непропорционально его психический аппарат.
Психика человека всегда целостна, но целостность нарушена не функционально, а институционально. Если бы здоровая часть была бы отсечена от целостной структуры физически, то она бы никогда не воспринялась бы на уровне чувств другими. Её присутствие не читалось бы в репрезентациях. И в этом смысле, человек как бы всегда готов. Достаточно воссоздать для равномерного распределения на его целостное восприятие воздействия внешней среды.
Для формирования личности необходима группа окружающих его людей, находящихся с ним в тесной связи и имеющих намерения, которые бы затрагивали как можно больше собственных свойств индивида. И в этом смысле эгоизм и альтруизм, всего лишь определение направления движения энергии. По сути дела - жизнь, это обмен на всех уровнях. Обмен информацией, энергией, физиологические процессы, психические процессы.
Принцип воздействия в передаче свойств от объекта к объекту, как у магнита, который положили на гвозди. Через какое-то время гвозди будут обладать свойством магнита через пассивный контакт.
В своей жизни я уже давно обнаружил потрясающий эффект воздействия - просто разговаривайте с людьми о том, что вы считаете для себя важным, о чём можете говорить с убеждением, глубокой собственной искренностью и верой в то, что думаете. Если публика расположена слушать, а такие всегда находятся, то происходит через некоторое время синхронизация, осознаваемая, как более тесная связь между индивидами и проявленная дружбой, привязанностью.
В нашем мире сегодня царствуют, так называемые, ложные стереотипы, или убеждённость в пользе тех действий, общее свойство которых проявлено разрушающим, разделяющим моментом и воздействием на окружающую среду. Начало этого свойства коренится глубоко в человеке. Но не верно говорить - в его сознании, так как сознание лишь часть его функциональности, а не вся целостность психического аппарата. Иными словами, аппарат человека может быть сформирован так, где изначальные инвестиции сами по себе были основаны на монополярности свойств, выражающие себя большей частью принципом "эго". То есть материнская психика изначально заложила в собственного ребёнка способность передавать информацию в одну сторону прекрасно, а в другую очень слабо. "Я" (сознание) - движение к себе. Оно (бессознательное) - движение из себя.
В итоге, изначальная дисфункция матери, передаётся и ребёнку автоматически.
Теперь можно точно определить, что значит "голос души", "внутренний голос сердца", когда мы знаем приблизительно строение системы восприятия. Голос души - это обратный сигнал от первичной системы восприятия в отношении действий вторичной.
Мы "кричим" (агрессия) всегда на внешний объект, который не поддаётся нашим убеждениям, но который нам необходимо использовать в достижении институциональной задачи. Автократия - само по себе обозначение нарушения в психической функциональности, где в огромной степени произошла гиперинвестиция в реальность при недостаточности обратной связи, которая проявлена во всём и везде. С самого верха и до самого низа, что не позволяет системе организоваться на более высоком уровне взаимодействия. У власти нет обратной связи с общественными институтами, бюрократия и т.п. В управлении предприятия нет обратной связи с её подчинёнными. В семье нет обратной связи между супругами, между родителями и детьми, между даже животными и их владельцами. Между объектами как таковыми и их наблюдателями.
Ложь имеет два функциональных смысла:
1. Первичная ложь связана с нарушением самого обменного процесса в системах.
2. Ложь, как проявленная функциональность во внешнем мире.
Иными словами, психика человека, не знающая изначально о том, что значит здоровый обменный информационный обмен, принимает за точку отсчёта ложное положение об односторонней связи с объектами в самоощущении, начало которого лежит во взаимоотношениях между младенцем и первичным объектом, матерью.
Виновен ли человек-маугли, что больше никогда не может стать человеком? Виновен ли человек, чьё сознание изначально сформировано на уровне социального функционирования в незнании о двухстороннем информационном обмене, всегда с обратной связью с реальностью, где сам он использует только принцип "эго", а альтруизм считает идиотизмом?
Болезни физического уровня - это прежде всего нарушение обменного процесса на фундаментальном психическом уровне, в котором атрофировано свойство афферентной связи.
Оператуарное мышление распространяется с колоссальной скоростью, гораздо быстрее, чем чума, холера. И подход классической медицины и психиатрии в этом смысле бесполезен, так как не затрагивает суть, а имеет дело всегда только со следствием.
Призывать человека не лгать, где ложь произрастает из функциональной недостаточности при изначально нарушенном обмене, явно не действенно. Счастье человека в его способности к регрессии в этом смысле к самым ранним этапам психического функционирования, независимо от реального возраста. При наличии профессионального окружения, группы профессионалов, возможно реконструировать систему восприятия, вернув человеку рабочую систему связи с реальностью и с обратной связью.
Что если рассматривать беды человеческой психики, как проявление защиты центральных интересов самой природы, заключённых в её цель? 1% шизофрении в человеческой популяции - это защитный механизм через регрессию массового сознания.
Уничтожение человека может рассматриваться, только лишь как невероятно крайняя мера, открывающая слишком большое отклонение от заданной цели самой природы. Гораздо легче создать "бутылочное горлышко" не на уровне физиологии, а на уровне психической функциональности. Иными словами создать общепопуляционный кризис центральной нервной системы, её перезагрузку через способность к регрессии. Мы это наблюдаем в виде различного рода общих проблем - политика, экономика, культура, наука.
Реальность всегда протекает в обменном процессе между первичными инстанциями - бессознательном человека и природой в самом широком смысле этого слова. Вопрос всегда в степени его участия, которое можно измерить осознанностью или отсутствием таковой.
Истина в этом смысле так же имеет динамические свойства, а не является неким абсолютном, которое приписывает ему "эго" в качестве сравнения с самим собой и собственным свойством имеющим тенденцию к остановке или принципу смерти. Может быть устремление к истине, лежащее на принципе удовольствия или принципе жизни, созидания. Движение от истины - движение разрушающей тенденции. Так же важно понимать, что оба свойства взаимообусловлены, связаны и представляют систему сил, которые служат равновесию центральной нервной системе человека или жизни. Нарушение одного из базовых свойств ведёт к нарушению обменного процесса как такового между объектом и субъектом, разрывая их связь фундаментально. Мы живём в мире с таким понятием, как "другой", и в этом смысле можем понимать, в какой степени разорвана связь между реальностью и человеческим существом.
Человек в своём роде, это способность подниматься на уровень супер организации, при которой органический её принцип абсолютно изменит и восприятие реальности. Мы же не осознаём, что пальцы на нашей руке являются независимыми индивидами, где у каждого своя цель. Именно по этой причине мы видим объект, который называем - рука. Этот же принцип действителен и для глобальных вещей при объединении человеческих индивидов в группы, находящихся в здоровой афферентной связи друг с другом.
Обратная связь между правительством и обществом должна быть частью конституции, чем-то естественным, как и обменные процессы собственного организма. Если обмен нарушается, мы бежим к врачам, но если он фатально нарушен на институциональном уровне государства, мы ещё долго будем гадать о том, больны ли мы или нет. Как правило до тех пор, пока боль становится непереносимой и вынуждает к действию.
Всякое коммуникационное нарушение при обратной связи свидетельствует о начале разрушительных процессов между компонентами системы. Если нет обратной связи, санкционирующей наше собственное развитие, осознаваемое, как счастье, созидание, реализованность, наполненность, одухотворённость, благополучие, здоровье, то всегда имеет место принцип смерти и разрушения, о чём свидетельствуют не слова саммообманутых и их заверения, а их действия.
И вы не можете делать что-то такое, что считаете для себя правильным, при этом явно разрушая целостность других, как психическую, так и физическую.
Так вот когда мы обнаруживаем, что эту обратную коммуникационную связь нам предлагают развить в себе, мы испытываем чудовищное сопротивление, так как это затрагивает нашу самость. Человеческие индивиды сегодня поголовно имеют ложный self, расположенный на базовом уровне их психического строения, как в недавнем видео, где овца, выросшая у собаки, считает и себя собакой. Только в случае человека, он отнял у себя способность к динамическим преобразованиям, считая эту недостаточность нормой, но осознаёт её на бессознательном уровне, как всё больше нарастающую дыру в его внутреннем самоощущении, которую он пытается набить материальными целями. Это, как пытаться удовлетворить потребность в любви, минуя прямое удовлетворение этой потребности.
Суть в том, что желание наполнения определённого свойства может быть наполнено только таким материалом, который соответствует этому желанию. То есть, можно научиться сублимировать, трансформировать энергию, но это не приведёт к удовлетворительному фундаментальному результату, а создаст некий адаптационный слой, который мы называем культурой человека. Адекватность ответа или обратного сигнала распознаётся нами, как угадывание наших желаний. А по сути дела, фундаментальная база цели жизни расположена в тенденции созидания. Так что угадыванием будет всё, что создаёт поддержку конструктивному человеческому началу в развитии самоощущения.
И когда мы говорим о том, что имеем на сегодня, как массу искаженной реальности, проявленную человеческим желанием разрушать, убивать, насиловать, властвовать над другими, то путаем причину и следствие. Начинать надо с фундаментального преобразования социальных институтов в формировании человеческого восприятия, опирающихся на научное понимание. Однако на сегодня мы имеем все сферы человеческой деятельности в пораженном состоянии на базовом уровне мышления. То есть у них нет ресурсов и способности к самовосстановлению.
И в этом случае варианта исхода только два - один заключается в том, что отклонение от нормы и цели жизни, осознаваемое, как проблема здорового функционирования, вернёт человека к желанию осознанного исправления отклонённого от оптимального уровня результата, осознаваемый, как бытие реальной жизни, то есть заставит искать удовлетворительный ответ искренне, а значит даст силы-ресурсы к безболезненной регрессии, что бы снова начать воспринимать обратную связь с жизнью и реальностью. И второй путь - путь бессознательного преобразования, без осознанного участия в нём человека, где отклонённая цель возвращается к оптимальному уровню автоматически. Это будет осознано нами, как глобальное крушение всей нашей социальной системы на уровне всей популяции, а не отдельного какого-то государства. То есть крушением всех стратегически важных институциональных целей под воздействием логики неопределённости, которая рождается благодаря именно отсутствию обратной связи с реальностью.
Ложная цель - это ответный сигнал реальности на изначально неверный запрос, что мы путаем с понятием свободы воли. Да, вы всегда получаете, что хотите на уровне желаний, но это вовсе не означает, что в глобальном смысле оторванная система от первичного объекта, в данном случае выражаемая первой сигнальной системой пролегающая между человеком и природой, позволяет в действительности вырвать её из функциональности психики и центральной нервной системы. Мы просто не используем то по назначению, к чему изначально предрасположены, в связи с чем эта функция атрофируется, даже рудиментируется.
А теперь представьте, что жизнь выходя из воды, будет упрямо пытаться научиться использовать жабры в адаптации к кислороду, естественным образом постоянно терпя крах. В этом ли её цель. сохранить то, что не годится для новой среды обитания? Точно так же человек пытается сохранить своё представление о жизни, имея в наличии иные исходные параметры о реальности, которые постоянно выталкивают его за рамки этих представлений, как рыбу выкидывают на сушу и она там гибнет. Что бы адаптироваться, необходимо принципиально реорганизовать систему информационного обмена между реальностью и человеком.
Мы занимаемся полной ерундой, какими-то преобразованиями локального уровня, даже не затрагивая причину. Тратим на это тысячелетия. Тратим столько энергии! И на что? Отсоединить, присоединить, иметь больше, с кем-то конкурировать. Это вообще к жизни и реальности не имеет ни какого прямого назначения.
Сегодня реальности в голове отдельного человека может быть гораздо больше, чем у того, кто достиг абсолютной социализации. И это удивительный парадокс, путающий сознание толпы. Все хотят быть счастливыми на манер элит, где как раз-таки царствует шизофрения и болезни.
И что же я в итоге вижу? Подходит ко мне вчера пьяный мужик и спрашивает - в чём счастье жизни? Одет прилично, нос сломан. Уже лет 50 ему. И вдруг говорит: - Ну какой мне хрен разница до этого Крыма, если так рассудить? А потом вдруг добавляет: - И Аляску потом присоединим и всю Украину обязательно присоединим. И вот это противоречие колом стоит в его жизни, где с одной стороны он так и не нашел счастья в вещах и обладании ими, а с другой стороны убеждён, что просто недостаточно вещей он получил.
Мы, нищие духом, потому так рады горю соседа, что не желаем признавать его устремлений с одной стороны, потому что наша психика не работает в обратной связи с реальностью, а с другой стороны получаем моральное удовлетворение через наблюдение тех ложных идеалов, до которых нам самим никогда не дорасти, потому что просто не дадут. Мы воруем, потому что элита ворует, создавая ложные идеалы. Мы гордимся украденному миллиарду у самих себя. Вот бы и мне так - говорит простой гражданин с завистью! Понимая, что ему никогда не представится в жизни украсть миллиард, он радуется за того, кто его украл за него, отождествляясь в этой ложной цели с идеалом культуры. Что нам Крым? Да реально наплевать было всю свою жизнь. Я имею ввиду рядовых граждан. Вы что, не спали и постоянно думали о том, почему Крым не ваш? Нет, вы не спали скорее от того, что Машка изменила с тем парнем, с которым вы недавно трахали Клавку. А Варя не спит от того, что Мишка то бухает, то без работы, то пропадает. И это дневник вашей жизни, где слово Крым даже и не звучало.
Вы как завистливый, истекающий слюной и спермой пацан, что смотрит, как его друга обнимает длинноногая блондинка. Завистливый всегда, потому что это форма примитивного функционального эгоизма - получать. У него джип, а у меня старьё! У него 5с, а у меня 4-й. Как так? Он получает больше, а я меньше. Единственный смысл - долезть до самого верха, вкусить абсолютной свободы в выборе эгоизма! Моё!
Это моё! И все повторяют - и наше! Жадность, глупость, зависть - всё это имело бы смысл для роста, если б с другой стороны этому были бы противопоставлены возможности реализации, индивидуализации, взаимосотрудничество, цели здоровья системы, альтруизм.
Хромоногому человечеству, перекошенному на сторону эгоизма, не выжить в среде, где необходимо быстро бегать благодаря хорошей обратной связи между компонентами системы. И в этом смысле эволюция беспощадна. Цель жизни не может реализоваться обратной динамической парадигмой. Вы не можете есть и одновременно становиться всё более голодным на уровне тела. В норме. Если это происходит - это большая проблема. Психическая булимия - вот диагноз. Отсутствие границ в желании, нарушающее пространство и форму, означает распад системы.

Я думаю, что осведомлённость в вопросе функционирования собственного сознания, является определяющим фактором общего личностного развития индивидуальности, без которого знания сами по себе являются шаблонными, не операбельными.
Всё это должно быть абсолютным пониманием связанности социального и индивидуального развития, где без первого, как определяющего, базового фактора, невозможно формирование здоровой человеческой системы восприятия.
Ответственность, которую несёт человек за формирование социальной среды, выходит далеко за рамки условных политических границ, охватывая всю человеческую популяцию в целом. И в этом смысле его личная убеждённость в какой-то такой правоте, которая нарушает целостность и равновесие мировой стабильности и пытается сравниться на весах цен, где с одной стороны лежат групповые ценности, а на другой ценности жизни, как таковой, мягко говоря неуместны и предсказуемо проигрышны, так как относятся лишь к краткосрочному планированию и целям, но при этом противопоставлены долгосрочным. В системной целостности, парадигма конкуренции сама по себе абсурдна, как если бы ваша левая рука была бы ценнее правой, или левое лёгкое, ценнее, чем правое. При условии реальной угрозы вашим витальным интересам, ценность в равной степени представляют все компоненты системы. В особенности те, что находятся на том же уровне в иерархии систем, что и функциональность восприятия. То есть палец потерять страшнее и больнее, чем волосы.
Структура человеческой психики потенциально выстроена по вертикали в иерархии систем, где динамическое развитие аппарата восприятия позволяет человеку перемещаться в самоощущении в этой иерархии. Так он обнаружил себя человеком на новой ступени и с трудом и натяжкой пытается объяснить это через призму эволюции видов, привязывая себя к концепции физического мира. Однако, он не только обнаружил себя человеком, но так же и тот объектный мир, который отражает занимаемую им ступень в системной иерархии реальности.
Сложность ситуации в том, что переход на новую ступень развития сопряжен с тотальным разрывом предыдущей ступени, которую в целом мы называем словом "реальность". Это качественный переворот в движении эволюции, который произойдёт неизбежно в осознании или без него, того уровня человеческой психики, которым мы на сегодняшний день обладаем. Сегодня мы живём, так сказать, в эпоху завершающейся стадии при подготовке к переходу на абсолютно иной уровень существования. Точно так же, как в нашем мире происходит рождение человека в реальный мир материи и пространства, так же происходит и рождение новой ступени реальности, где через качественный диалектический скачок, человек рождается на новой ступени.
Боль - это уровень подготовки и осознанности в принятии неизбежного. Те же законы работают и в психике человека. Чем сильнее сопротивление перед неизбежными динамическими изменениями, тем болезненнее эти изменения, но так же безусловны в достижении собственной цели, которая всегда продиктована источником, проходя через всю систему иерархии ступеней природы до самого нижнего её уровня.
Жизнь гораздо шире нашего представления о ней, как о начале и конце. И роль человеческого существа в ней уникальна, так как ему позволено участвовать в этом необыкновеннейшем процессе осознанно.
Дилемма смерти и жизни существ, связана с более высокими уровнями жизни и по этой причине не может быть логически объяснена рамками лишь той части, которую осознаёт и воспринимает человек сегодня. Тайна рождения человеческого существа отражает собой более сложный процесс рождения нового мира и новой "реальности", которую мы условно называем трансцендентностью. Будучи намертво привязанным к рамкам социальности, где его внутренние связи отражают степень его цивилизационной зрелости и готовности, ответственности, определяют срок, по которому можно определить и фазу его развития в глобальных масштабах иерархии систем. По аналогии с беременностью женщины и формирование её плода.
Мы видим, что животные, намертво привязанные к законам природы, исполняют локальные правила той ступени реальности, без особых проблем их осуществляя лучше, чем человек.
Скажем так, в этом им помогают инстинкты или первичные предустановки, от которых человек в состоянии оторваться, развивая речь и культуру, как дублирующую, подражающую систему.
И в этом смысле было бы, как мне кажется, правильным рассматривать природу и человеческую культуру, не как противопоставление, а как этапы динамического взаимоотношения, базой которым может и должно быть топическое описание психического формирования человека. По сути дела, мы имеем дело с дающим началом и получающим. С мужским и женским? С источником, который оплодотворяет любые человеческие желания. Если глубоко вдуматься в это, то либидо является неизбежным состоянием этого действия и выражением не только этого мира и этой ступени реальности, но и всей иерархии систем в целом. Любовь во всех её проявлениях и на всех ступенях в системе, является определяющим формирующим цель, организационном моменте.
И что касается вопроса, затрагивающего смысл жизни, то он выходит далеко за рамки этой реальности, потому так и сложно и невозможно на него ответить, не представляя того, как выглядит система в целом. Ответ о смысле жизни лежит далеко за пределами этой реальности и материального мира вообще. Но в том-то вся и прелесть новизны, что ничего невозможно сказать точно о будущем, лишь только можно указать путь в него. В этом так же заложена дилемма определения слова "вера", в котором нет противоречия, как только вы начинаете наблюдать целостную картину мира, где цель уже не является материальным объектом, но всё же не абстрактное понятие, как Бог. Мы не можем сказать о жизни после смерти (не смерти индивида, а "смерти" всей реальности) приблизительно так же, как не мог бы сказать о будущей собственной реальности человеческий плод до своего рождения. Но и даже родившись, он тут же будет подхвачен законами той реальности, которая формирует его самость и определяет наблюдаемую внешнюю часть. И в этом смысле невозможно сказать о будущем мире, так как в нём ещё не было слова. Вот почему история о нашей реальности начинается с того, что вначале было Слово.
Да и по сути дела, проходя все стадии эволюции за 9 месяцев, как животное, в то же самое время человек родившись, наблюдает явный "стоп кадр" этой самой эволюции видов. Не кажется ли это странным, словно жизнь замерла с тех пор, как создала человека. Где обезьяны так и остаются обезьянами, а человек человеком.
Говоря слово "смерть" которое рассматривается с глобальной точки зрения иерархии систем, оно приобретает синонимический смысл со словом "рождение", так как утрата плодом состояния в чреве матери, можно рассматривать, как синоним утраты иной реальности и пребывания в ней, утратой Рая, который человеку предстоит терять ровно столько раз, пока он не осознает, что никогда его не терял, а всегда, всегда пребывает в нём.

Михаэль Лайтман говорил уже давно о возможном развороте событий как регрессии системы к периоду существования железного занавеса. То есть, реальность Россией воспринимается так же, как для для человека напуганного окружающим миром. Он старается избегать контакта внутреннего характера, преобразующего его личностную структуру, глубоко связанную с идентификацией. Защита срабатывает в момент, когда необходимо решиться на неизбежные перемены, которые затронут этот важнейший центр. И в этом смысле существует возраст и уровень готовности к подобным идентификационным переменам. Судя по моим личным наблюдениям на уровне личностном, частном, не всё потеряно, хотя находится в печальнейшем и запущеннейшем состоянии.
Наша беда в том, что естество лёгкости срослось с естеством разрушающего толка и не осознаётся как деструктивность. Автоматически мы как бы продолжаем говорить, что всё прекрасно, но на самом деле общая тенденция совершенно обратная. Более того, сознание, чем большее расхождение обнаруживает в реальности со своими предустановками, отражающимися в общем институциональном уровне развития, принимает меры по большей защищённости ложного убеждения, цепляясь за него, как за соломинку. Мы регистрируем такие черты, как "взбесившийся принтер", явно искаженное информационное поле, где отрицаются уже столь очевидные вещи, что они становятся гротеском, неким абсурдным гиперболизированным театром. Принятие законов, направленных на искусственную защиту от внешних угроз. Эта тенденция носит болезненный характер, а потому не способна к компромиссу, который ослабевает по мере нарастания дихотомического раскола сознания.
Россия склонна не к национальному пути, где выбирает свою непохожесть не на Восток, не на Запад, а к склонна к шизофрении и паранойе, в которой она действительно становится не похожа на соседей, склонных к тенденции стремиться всё же к здоровью. То, что невозможно присоединить - всё объявляется враждебным.
Я думаю, что обижаются справедливо на сравнение Гитлера с собой или фашизма с собой, потому что это является не верным в корне. У фашизма или у Гетлиризма - природа абсолютно деструктивная, анальный характер, выраженный педантизмом, садизмом.
То есть путаница как всегда между причиной и следствием, которые проявлены, внешней формой и содержанием. Читайте Фромма о Гитлере. Подробнейший анализ анальных типов характера. http://krossnight.beon.ru/44140-318-jerih-fromm-qu...-sluchai-nekrofilii-quot.zhtml
Защита срабатывает через осознание идентификации в проявленных общих синдромах, где разность форм служит поводом для справедливых претензий. Я не Гитлер и это очевидно, если Вы не сумасшедший. А раз я Гитлер, значит Вы сумасшедший, потому что я и Гитлер не одно и то же и не может быть одним и тем же. Акцент сознания гиперинвестирован в объектную реальность, где нет места внутренней сущности объекта или его душе, внутреннему свойству, так как они не регистрируются в наблюдении, а следовательно не существуют для подобного типа мышления. Происходит инверсия в логическом наблюдении: "Я" не равно предлагаемому объекту сравнения, так как объекты (объективно наблюдаются) разными, а следовательно источник подобной сравнительной гипотезы, сам сумасшедший. Следовательно, если я ощущаю себя нормальным, а сравнивающего меня с Гитлером сумасшедшим, то скорее он сам имеет черты фашизма в себе самом, чем я, так как мне, как нормальному известно преступление фашизма, а ему по видимому нет, раз он возвращается к табу, неприкасаемой святости. То, что более никогда не подлежит сомнению. А раз мне это известно, то и возвращаться к этому нет смысла.
У дихотомического "Я" проблема с динамикой, которая всегда берёт своё начало в целостности системы, из бессознательного. Мы в реальности видим взрослую особь, чьи манеры приспособления в действительности родом из периода анальной фазы психосексуального развития. Человек просто на них застрял и не стал развиваться далее, проходя через иные формы психического формирования. Однако при этом форма его менялась автоматически. Раскол психического свойства приводит к расколу в функциональной системе, где тело само по себе, а человеческое "Я" приобретает черты рационализма, что делает его условно свободным в предлагаемых обстоятельства объективной реальности.
Жизнь не имеет понятий абсолютных истин, которые бы выражались тем, что динамика их развития раз и навсегда бы была остановлена. Вопрос свободы выбора иллюзорен, так как заключен между двумя тенденциями - смерти и жизни. Вопрос человека, осознающего себя через существование - вопрос решенный. А значит придётся принять парадигму вечных перемен жизни, отказавшись от конечного представления окончательно выясненных вопросов. И следовательно только то, что служит моей жизни и развитию жизни других и имеет смысл. И если они говорят, что это не так, что мои действия нарушают их созидательную по отношению ко мне же их жизнь, то это следует прекратить.
Заболеть, сломать, разрушить просто - вернуть к здоровью не просто. Особенно, когда ориентиры здоровья ложно привязаны к точкам деструктивного свойства.
Поэтому тирания абсолютно уверена в своей правоте. Абсолютность эта не обременена сомнением. В сомнении дихотомия не видит для себя выгоды, а наоборот. И поэтому история крутит один и тот же внутренний сюжет, нанизанный на разные новые формы, проявленные иными людьми и обстоятельствами, в которых раз за разом не виден один и тот же внутренний мотив для тех, кто стал жертвой иллюзии внешнего объектного мира и не понимает того, что всё, что он воспринимает, как объекты - проекция его собственного сознания, с которыми он взаимодействует, как с чем-то, что живёт своей собственной жизнью.
Пример для сравнения: кошка играет с фантиком, которым вы управляете на верёвочке, но как бы думает, что фантик с ней взаимодействует сам по себе и третьих интересов не существует вовсе. С человеком чуть сложнее - тут как бы фантик привязан невидимой верёвочкой к хвосту кошки, которая ловит его, не осознавая того, что логические действия фантика скоординированы с логическими движениями её собственного восприятия, выраженного в движениях, с последующей ловлей этого фантика, как проявление ложного результата в действии. В случае человека - фантику приписывается логика поведения не связанная с собственной логикой, что приводит к восприятию внешних объектов и степени их восприятия. Кошка не осознаёт, что играет сама с собой, а как бы считает, что фантик играет с ней сам по себе.