Иван Михайлович Сеченов (знаменитый русский физиолог) однажды, сказал: "Нужно иметь смелость высказывать свои убеждения".
Часто ли мы высказываем свои убеждения? На мой взгляд, довольно распространена практика, когда мы уклоняемся от высказываний в силу разных причин, но общность у всех одна: мы опасаемся, что наши убеждения не примут и мы не в силах будем их отстоять.
Сегодня про 3 правила, названных в честь ученых и философов давно минувших дней. Это правила: Сократа, Гомера и Паскаля.

Правило Гомера




Сильные аргументы, с которых правило Гомера рекомендует начинать убеждение, имеют первой целью вызвать доверие. На его фоне и следующие за ними аргументы средней силы выглядят более весомыми. Употребление самого сильного аргумента в конце речи также психологически более чем целесообразно: он звучит в тот момент, когда убеждаемый принимает окончательная решение. Если же решение откладывается, то срабатывают законы памяти: лучше всего помнится то, что было в конце речи, затем - то, что в начале; середина запоминается меньше всего.
То, что правило Гомера запрещает использовать слабые аргументы (даже за счет сокращения их числа), также имеет глубокий смысл: слабый аргумент сразу рождает недоверие. Один слабый аргумент делает всю речь неубедительной. Действие такого аргумента аналогично поведению компьютерного вируса, который "пожирает" все вокруг себя.
В качестве примера приведем только один, но довольно типичный диалог.
Человека, злоупотребляющего алкоголем, убеждают бросить пить.

Алкоголик: "Мне уже поздно бросать".
Доброхот: "Бросить никогда не поздно".
Алкоголик: "Тогда я сделаю это попозже, когда мне надоест выпивать".

Единственный слабый аргумент - и доброжелатель потерпел фиаско.

Правило Сократа

Вначале приведем два исторических эпизода, показывающих, что в древности наиболее просвещенные люди действовали в соответствии с данным правилом.
Первый пример из жизни великого китайского мудреца Кунцзы (Конфуция) (ок. 551-479 до н.э.).
Конфуций в странствиях на горе Тайшань увидел Жунцици, который ходил по пустырю вблизи Чэн, одетый в негодную шубу, подпоясанный вервием, играл на цине и пел.
Конфуций спросил его: "Почему учитель так радостен?" Тот ответил: "У меня много радостей. Небо рождает все десять тысяч вещей, и только человек драгоценней всего. А мне удалось родиться человекoм, и в этом первая радость. Различие между мужчиной и женщиной в том, что мужчина почитаем, женщина же в пренебрежении, поэтому мужчина более ценен. А мне удалось родиться мужчиной, и в этом вторая радость. Бывают такие жизни, когда человек лишается возможности увидеть дни и месяцы, даже не успев еще расстаться с пеленками. А я дожил до девяноста лет, и в этом третья радость. Бедность обычна для ученого мужа, смерть же - конец человека. Живя в обычном, жду конца - так чего же печалиться?"

Убедительность речи Жунцици покорила Конфуция. Обратим внимание, что к нетривиальному выводу странник привел слушателя серией утверждений, на каждое из которых тот вынужден был мысленно ответить "да".

История вторая.
"Аспасия из Милета" - так названа в "Словаре античности", вышедшем в 1889 году, одна из удивительнейших женщин Древней Греции. В 432 году эта гетера-философ была привлечена к суду по обвинению в безнравственности и непочитании богов.
Сохранились образцы бесед этой образованной женщины, в которых она, в частности благодаря правилу Сократа приводила собеседников к желаемым выводам. В качестве примера вспомним ее разговор с историком Ксенофонтом и его женой.

- Скажи мне, жена Ксенофонта, - начала Аспасия, - если твоя соседка имеет лучшее золото, чем ты, которое бы ты желала иметь: ее или свое?
-Ее.
- А если она владеет платьем и другими женскими украшениями большей ценности, чем твои, желала бы ты иметь ее ценности или свои?
- Конечно, ее.
- Ну а если она имеет лучшего мужа, чем ты, желала бы ты иметь своего мужа или ее?

Женщина покраснела, а Аспасия обратилась уже к самому Ксенофонту, слегка обеспокоенному щекотливой направленностью избранной темы:

- Скажи, пожалуйста, если у твоего соседа имеется лучшая лошадь, чем у тебя, которую ты желал бы иметь?
- Его.
- А если бы его участок земли был лучше твоего, который из двух участков ты более желал бы иметь?
- Конечно, лучший! - без колебаний ответил Ксенофонт.
- А если он имеет жену лучше твоей, которая из обеих была бы для тебя приятнее?

Теперь смешался Ксенофонт. Насмешливо оглядев супругов, Аспасия, помолчав, проговорила:

- Так как каждый из вас не ответил мне именно только на то, на что, собственно, я желала ответа, то скажу вам, что вы думаете оба: ты, жена, желаешь наилучшего мужа, а ты, Ксенофонт, желаешь обладать избраннейшей из женщин. Следовательно, если вы не можете прийти к заключению, что на свете нет наилучшего мужа и избраннейшей жены, то, однако, вы, наверное, признаете предпочтение себе быть супругом возможно лучшей женщины, а ей принадлежать возможно лучшему супругу..."

Так шаг за шагом, получая согласие, Аспасия привела чету к нужному ей выводу.

Секрет Сократа
В чем же секрет действенности правила Сократа? Оказывается - в особенностях нашей гормональной системы. Когда мы говорим "да", это означает наше согласие, а вместе с ним - осознание того, что в ближайшее время противостояния с собеседником не предполагается. Наш организм, ориентированный на экономное расходование сил, сразу расслабляется, что осуществляется посредством выделения в крови эндорфинов (гормонов удовольствия).
Таким образом, расслабив собеседника с помощью нескольких "да", уменьшаем его настрой к сопротивлению в главном вопросе.
Гений Сократа в том и состоял, что, не зная ничего об эндорфинах (это открытие XX века), он указал на удивительную силу согласительных "да".

Эндорфины способствуют расслаблению убеждаемого, когда убеждающий для него - приятный человек. А также при применении правил хорошего слушателя (правило Паскаля): не принижайте статус собеседника.


Правило Паскаля


Среди прочих, Паскалю приписывают такие слова: ”Ничто так не разоружает, как условия почетной капитуляции”.

Часто собеседник не соглашается с нами только потому, что согласие ассоциируется в его сознании с потерей своего достоинства.

Например, открытая угроза воспринимается как вызов и, чтобы не показаться трусливым, человек поступает вопреки требованию угрожающего, возможно, даже в ущерб себе.

Или собеседника уличили в чем-то порочащем его достоинство, согласиться для него — все равно, что согласиться с отрицательной оценкой своей личности.

Слова Паскаля «Ничто так не разоружает, как условия почетной капитуляции», как нельзя лучше подсказывают, в чем здесь дело.

Это и подсказка, как практически реализовать правило Паскаля. Предложите такое решение, которое даст собеседнику возможность с честью выйти из затруднительного положения, — это поможет ему принять вашу точку зрения.

Удачный пример применения рассматриваемого правила дает Инструкция налогового ведомства США. В ней напоминается, что заявлять необходимо даже нелегальные доходы и платить с них налог. И хотя в самой декларации нет пункта «нелегальные доходы», но дается понять, что их можно приплюсовать к легальная поступлениям. Подавляющее большинство американцев так и делают. Ведь, неровен час, скрываемое вдруг станет явным и налоговое ведомство взыщет задним числом не только с укрываемых доходов, но и сдерет огромный штраф плюс проценты по ним. Возможно и уголовное преследование. Неуплата налога в США — одно из наиболее тяжких и осуждаемых обществом нарушений закона.

Таким образом, налогоплательщику дается возможность, не признаваясь в незаконных доходах, тем не менее расплатиться с государством.