Всем привет! Сегодня мы поговорим о долгожданном фильме “Духless”, вышедшем на большие экраны после нескольких лет мучительных потуг. Как вы понимаете, данная картина является экранизацией одноименной книги Сергея Минаева, взорвавший российский рынок литературы далеком 2006 году. Я не стал сразу публиковать свой отзыв, пытаясь разобраться в отношениях и мыслях относительно этой картины, и по прошествии нескольких дней после премьеры у меня сложилось определенное мнение, но остался открытым вопрос - кто кого этим фильмом пытался обмануть (в оригинально заметки было более звучное, но матерное слово)? Может быть инвесторы и сценарист - Сергея Минаева, или режиссер - зрителей, а может быть зрители - сами себя? Постараемся найти ответы на этот вопрос в ходе обсуждения.

Сценарий.

Сразу скажу, что от книги мало что осталось, хотя какой еще можно ожидать результат от сценариста таких “восхитительных” картин как “Бумер”, “Олимпиус Инферно” и др. Дениса Родимина. Как мне кажется, основной целью было, как можно сильнее упростить и оптимизировать интересную и неординарную книгу для прямолинейного сценария и массового зрителя. К сожалению, это удалось в полном объеме.

Убраны все описания внутренних переживаний и монологи главного героя, в которых и был весь смысл книги Минаева, которые в полной мере раскрывают характер и цинизм современного “думающего” человека. Как следствие такого бескомпромиссного “обрезания” пропал весь юмор. Оставили только сцену с летающим Путиным, но это дань времени, какой же гиперреалистический фильм без смехуечков и хаяния власти?!

Добавлено несколько сюжетных линий и существенно изменены существующие в книге, что совершенно не улучшает оригинал. Сюжетная линия с онклогическими больными детьми только подбавляет драматизма, но не более того. Трансформирующееся в протестное движение “Краски” сборище книжных неформальных литераторов с литпром.ру придает некой современности фильму, особенно на волне популярности Пусси Райот и прочих недовольных. Самоубийство партнера героя Козловского по фиктивному клубу - никому не нужная жертва (опять же плюс к драматизму), люди, описываемые в фильме, не будут стреляться из - за 300 тысяч долларов, это глупость. После этого момента понеслась череда нелогичных поступков главного героя, которые показывают его не как истинного “героя нашего времени”, а так истеричного идиота: подарок онкологическому центру сотен тысяч долларов, беготня на баррикады группы “Краски”, сон в мусорном баке... В общем, полная несуразица...

Отдельно хочется сказать о заключительных сценах с помойкой, которые до абсурда драматичны и символичны. В целом изменение концовки произведения вызвала только негативные эмоции, и стоило использовать оригинальные сцены, а не выдумывать “хэппиэнд”, совершенно неуместный в этом фильме.

Режиссура.

Роман Прыгунов - малоизвестный режиссер. Изначально данный выбор был для меня странным, но просмотр картины поставил все на свои места. Перенести на экран столь прямолинейный и бесхитростный сценарий, отдельные моменты которого я писал выше смог бы и второкурсник какого-нибудь ВГИКа.

Актеры.

Данила Козловский. Определенно, новый секс символ русского кинематографа на остаток этого года. По словам самого Данила книгу он прочитал непосредственно в процессе съемок, но, тем не менее, играет убедительно и старательно пытается передать эмоции и внутренние переживания главного героя. На мой взгляд, именно выбор Данила на главную роль и спас фильм от тотального провала.

Появляющаяся в самом начале картины Мария Кожевникова играет обычную для себя роль светской львицы, при этом служит явно для снятия напряжения у зрителей в кинозале пришедших в кино наобум, и пытающихся изобразить мучительные шевеления извилин, потирая потные ладошки о костюм в три полоски. А ее бранная тирада у таких людей вызывала неистовый смех. В общем, ничего удивительного. Интересно только, как коммерческая / творческая деятельность состыковывается с работой Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Очень символично, что именно она сыграла эту небольшую, но заметную роль.

Артем Михалков, Михаил Ефремов, Мария Андреева, Артур Смольянинов играют второстепенные роли, но при этом их персонажи активно взаимодействуют с героем Данила Козловского и оказывают сильное влияние на развитие сюжета, но ничего сверхъестественного в их игре нет.

Критика.

По оценкам различных киносайтов, а так же зрителей фильм получился крайне удачным, но на мой взгляд главная причина столь высокой оценки - не выглядеть тупым быдлом в глазах других зрителей, восхваляющих этот кинобрак. Мол, у меня такой богатый внутренний мир, и я так искренне понимаю и поддерживаю главного героя... Таким образом, количество мнимых положительных отзывов растёт как снежный ком.

Картина получилась откровенно слабой, мягкой, сопливой и преследует только одну цель - используя раскрученное название, вытянуть деньги из карманов зрителей. Я не посоветовал бы смотреть данную картину ни кому. Если вы читали книгу, то не найдете ничего общего с внутренним содержанием произведения Минаева, если же это произведение вам не знакомо, то у вас сложиться не верное впечатление о книге.

Всем привет! Уже послезавтра нас ждет премьера фильма “Духless”, снятого по бестселлеру Сергея Минаева, вышедшего в далеком 2006 году. С того периода я прочел эту книгу несколько раз в разные периоды своей жизни, и перед походом в кино я решил несколько освежить в памяти сюжетные перипетии. Надеюсь, что малоизвестный режиссер Роман Прыгунов не испортит творение Минаева, но о кино мы поговорим в свое время, а пока о книге, в которой мы с вами попробуем разобраться.  

Пять лет назад книга для провинциального читателя, неискушенного прелестями столичной жизни книга выглядела откровением, показывающую обратную сторону московской жизни.  Прочитав ее за один заход,  я еще долго находился под впечатлением и пытался выстроить в себе отношение к столь манящей и “грязной” Москве, сравнивая свои чувства к зарождающейся ночной жизни Пензы  с мыслями главного героя.

К сожалению, в тот период жизнь нашего маленького провинциального города не могла дать полный спектр этих эмоций.  Впрочем ситуация не изменилась и сейчас, и  состояние ночной жизни нашего города производит удручающее зрелище, что говорить о Пензе шестилетней давности. Поэтому мне приходилось ограничиваться различными статьями, заметками в прессе и фотоотчетами, чтобы оценить московскую тусовку. Иной раз мне кажется, что именно эта книга в целом определила мое отношение и подход к любому развлекательному заведению, да и  вопросы денег, которые надо не тратить, а зарабатывать на глупости и стремлении людей выделиться из толпы, ну да не будем об этом...

Сейчас, в 2012 году,  к моему удивлению, эта книга не устарела и не потеряла свою актуальность, только события, описываемые в ней перенеслись из столицы в провинцию, и если в столице описываемые явления стали излишне гипертрофированными, то в провинциальных городах все еще в самом начале. Обернитесь вокруг - и вы заметите, с какой стремительной скоростью строятся торговые центры, ублажающие материальную похоть людей, насаждаемую рекламой  и культом жизни популярных, денежных людей из телевизора. И, что греха таить,  каждый из нас,  хотя бы одной ногой, ступил на запретную территорию, жаждая или новый модный телефон, или бесподобные сапожки, или шубу, только эту шелуха еще никого и никогда не сделала счастливым.

Охватывая практически все группы молодежи, Минаев дает возможность оценить себя со стороны. Кому же она будет интересна? В первую очередь, книга будет интересна “псевдопитерцам”,  съезжающиеся в северную столицу со всех концов страны оправдывая свою бесполезность на малой родине стремлением к духовности и истории. Среди моих знакомых в Пензе есть и такие примеры.  Не остались без внимания и интернет - революционеры, грозные за экраном монитора, готовые свергнуть существующую власть, но совершенно беспомощные в реальной жизни.   Об этих людях мы каждый день читаем в блогах и новостях.

Особое внимание книге “Духless” стоит уделить любителям социальных сетей, которые заводя себе страничку ограничиваются размещением у себя записей с “модных философских” публичных страниц и групп, компенсируя тем самым полное отсутствие возможности и желания самостоятельной генерации хоть какого  - нибудь  контента, показывая не свою “оригинальность и глубину внутреннего мира”, а полную атрофированность и отсутствие содержимого черепной коробки.

Читать или не читать, возносить или ненавидеть эту книгу решать только вам. На мой взгляд,  главная причина, отталкивающая читателя от этой “оды герою нашего времени” заключается в том, что дорогой читатель видит в описываемых людях и событиях себя, являясь “зомби” мира потребления, который все больше и больше захватывает мир людей, проникая даже в далекие сельские уголки нашей страны.  Я понимаю, что правду слушать о себе неприятно, но  не торопитесь закрывать книгу, не дочитав ее, и, возможно, увидев себя со стороны, вы сможете избавиться от лишних наростов призрачного мира брендов и лейблов.