Мы живем в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира. Никогда еще столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня привычно окружает, казалось фантастикой лет 15-20 назад. Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь огромными рисками техногенных катастроф, никогда не были столь серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности.

В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни — от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства.

Место России в глобальном разделении труда

После развала cоветского блока Россия должна была вписываться в глобальноеразделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее — больше того, сложились в противостоянии с СССР. Рынки развитых стран оказались огорожены множеством барьеров, возведенных для защиты собственных интересов. Дополнительной проблемой для интеграции в мировую экономику оказалась разница технологических стандартов.

В этих условиях мы смогли тем не менее построить экономику, которая стала органичной частью мировой. Смогли сделать это в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России — это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела.

Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно — сильнее, чем большинство других стран.

Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары — то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем.

Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы.

При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили во Всемирную торговую организацию. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении.

Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам.

Преодолеть технологическое отставание

Надо искать решения, которые позволили бы нам преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость.

Разумеется, сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. В итоге основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес.

Конечно, мы имеем в виду другой сценарий. Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелица постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах. Иначе будем постоянно терять ресурсы, выплачивая их за новые, все более сложные и дорогие технологии промышленных товаров, материалов и медицинских препаратов, которые не умеем создавать сами. При этом доля мирового валового продукта, принадлежащая таким технологиям, будет расти, а сырьевых товаров и традиционных услуг — сокращаться.

Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуника-ционные технологии, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт — все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей.

Часто высказывается мнение, что России не нужна промышленная политика. Что, выбирая приоритеты и создавая преференции, государство часто ошибается, поддерживает неэффективных, мешает тому новому, что должно вырасти из равных условий конкуренции. С такими утверждениями трудно спорить, но они справедливы только при прочих равных условиях. Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли — не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет — а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?

Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов — от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была — остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный ипроизводственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой.

Мы должны были собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами.

Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высококапитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Именно такие корпорации, сочетающие деятельность от перспективных исследований и разработки продукции до производства, поставки и обслуживания высокотехнологичного продукта, владеют сегодня мировым рынком авиастроения, судостроения, компьютерных технологий, фармацевтики, медицинской техники. Они же дают заказы малым инновационным компаниям, скупают удачные стартапы.

Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитализированными, ни даже устойчиво прибыльными. Мы не собираемся бросать начатое на полдороге — кое-где, как в авиапроме, непростой процесс консолидации активов удалось завершить только сейчас. Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта. Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе.

Хотел бы подчеркнуть: усилия государства были направлены на восстановление возможностей России конкурировать в секторах, где на глобальном рынке всего несколько игроков. Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла — ее в этих секторах просто не было. Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма.

По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет «Ростехнологии»,«Росавтодор», «Росатом» в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.

Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. Одновременно надо искать покупателей среди глобальных инвесторов, которые готовы были бы не только вкладываться в научно-производственную базу, а принести свои связи, свое место на крупных международных рынках.

Опыт успешной модернизации экономики таких стран, как Корея и Китай, показывает, что толчок от государства нужен, что его эффект перевешивает риск ошибиться. Без целенаправленных усилий диверсификацию осуществить будет сложно. Но, понимая все риски избирательности, мы должны сделать политику выбора приоритетов и государственной поддержки максимально прозрачной, открытой для оценки и дискуссий со стороны конкурирующих фирм и профессиональных сообществ.

Конкуренция, которая лежит в основе современной экономики, базируется на том, что корпорации — разработчицы и владелицы передовых технологий стремятся не допускать потребителей этих технологий к тому, что можно назвать технологическим ядром. А это не только опытные разработки — это и полный цикл обслуживания технологий. Мы это увидели на своем примере, когда в условиях кризиса наши российские компании пытались купить ряд активов за рубежом. Как только речь заходила о технологических комплексах полного цикла — пусть даже в автомобильной промышленности, — наши западные партнеры немедленно включали красный свет.

Продавая новейшие технологические разработки, фирма-поставщик, как правило, стремится оставить за собой все сколько-нибудь сложные элементы обслуживания оборудования и технологических процессов. Покупатель, таким образом, попадает не только в технологическую, но и в экономическую зависимость от поставщика. Если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несет постоянные экономические потери. Даже если на ее территории расположены сборочные производства — львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторские бюро.

Поэтому развитые страны работают на принципах технологической кооперации. Их взаимная зависимость укрепляет экономическую и политическую стабильность.

Инновационный цикл российской экономики

Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию. Вижу все вызовы для ряда наших отраслей со вступлением в ВТО. Хочу заверить: буду делать все, чтобы максимально смягчить трудности переходного периода. Но все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один — глобальный — рынок.

Есть другая сторона медали — предложение инноваций. Российская экономика может не только покупать — она может порождать инновации. Наше место в будущем мире зависит от того, используем ли мы свои возможности.

Высокий уровень образования населения, огромное наследие фундаментальной науки, наличие инженерных школ, сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства — мы обязаны задействовать все эти факторы.

За предыдущие годы мы серьезно вложились в институты, обеспечивающие коммерциализацию прикладных разработок. Работают «Роснано», Российская венчурная компания, государство проводит конкурсы на создание инновационной инфраструктуры вузов. Большое число западных фирм уже привлек проект«Сколково». Но мало научиться продавать — для устойчивого инновационного роста экономики нужно, чтобы в нее непрерывно поступали новые идеи, продукты фундаментальных разработок, наконец, просто креативные работники, готовые создавать технологии.

Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов — и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 г. несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллективов.

Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» — как их международные конкуренты. Исхожу из того, что одновременно будем проводить продуманную и согласованную с экспертным сообществом и общественностью реструктуризацию всей отрасли профессионального образования.

Для Российской академии наук, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров должны быть утверждены десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований. Но такие программы надо будет защищать, а по ходу их исполнения регулярно отчитываться. Не перед чиновниками Минобрнауки — перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов. А в случае, когда речь идет об оборонных и других разработках, в которых непосредственно заинтересовано государство, — перед руководителями страны. Преимущественное развитие исследовательских университетов не означает пренебрежения ролью Российской академии наук и государственных научных центров. Наоборот, устойчивое развитие институтов РАН возможно только в условиях, когда они могут выбирать себе сильное пополнение.

Будет в несколько раз — до 25 млрд руб. в 2018 г. — увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов. Размеры грантов должны быть сопоставимыми с тем, что предоставляют своим ученым на Западе.

Необходимо продолжать усилия, направленные на включение российских научных центров, университетов и предприятий в международные механизмы оформления и капитализации научных результатов.

Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное — это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников.

Вторая сторона технологической модернизации — это максимально быстрое освоение импортируемых технологий. Есть уже несколько наглядных примеров импорта передовой технологической культуры. Мы имеем неплохой опыт промышленной сборки автомобилей — сегодня уже половина иномарок собрана руками российских рабочих, а наши потребители забыли и думать о разнице в качестве сборки здесь и там. Теперь дело — за локализацией и созданием здесь, в России, центров технологического развития.

Большая часть бытовой техники известных фирм производится в России, крупнейшие фирмы-производители пищевой продукции продают у нас исключительно продукцию местного производства. Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии — восприятия России как интересного и емкого рынка — и второй стадии — инвестирования в локализацию производства — к третьей: стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты. Но они придут сюда только в том случае, если увидят конкурентоспособные на мировом уровне технические университеты и научные центры.

Инвестируя в конкурентоспособность передовых отраслей экономики, Россия решает и глобальную социальную задачу: развития креативного класса и формирования пространства для его реализации. Но есть огромные сектора, где наша технологическая и организационная культура застряла в прошлом веке. И не в последнюю очередь потому, что покупаем отдельные единицы оборудования, но забываем о производственной логистике, о контроле качества, а иногда и об элементарной технологической дисциплине. Самые крупные из таких секторов — это, конечно, строительство и транспорт.

Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь — по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление — местная дорожная сеть. Сегодня мы имеем поистине парадоксальную ситуацию. В России с ее огромной территорией дефицитом являются участки для строительства. Причина — неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Корее вы можете построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 80 километров от крупного города, то у нас уже за 20-30 километров начинаются неосвоенные участки — без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать.

Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5-2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20-30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизниработников аграрного сектора.

Бизнес, прежде всего малый и средний, быстро реализует новые возможности, которые появятся с развитием инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети. Но создать ее в современных условиях способно только государство, в том числе с участием частного бизнеса (государственно-частное партнерство). Для этого нам придется резко повысить эффективность расходов. Строить не дороже, чем наши соседи. Для этого мы готовы проводить международные конкурсы, широко привлекать в качестве операторов и подрядчиков видные зарубежные компании. Начиная со следующего года будет организован обязательный публичный технологический и ценовой аудит всех крупных инвестиционных проектов с государственным участием. К нему будут привлекаться международные эксперты.

Отдельная тема — сельское хозяйство. Аграрный сектор нашей экономики демонстрирует за последние годы хорошие темпы роста. Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение. Причины две. Во-первых, в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность — способность страны самостоятельно себя прокормить — является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта. Во-вторых, и это опять-таки важно не только для России, аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса — «подлеска» здорового капитализма.

Где взять капитал?

Главный источник создания новых производств, новых рабочих мест — частные инвестиции. Здесь ситуация далека от радужной. Мы проигрываем странам-конкурентам по инвестиционной привлекательности. Мы имеем значительный отток капитала из России.

Да, во многом такая ситуация — следствие наших действий в конце 1990-х — начале 2000-х гг. Борьба тогда шла между теми, кто присвоил в 1990-е основные денежные потоки (в основе которых была продажа сырья и энергоносителей), и теми, кто хотел вернуть их государству и использовать на благо всего общества. Считаю, что мы тогда поступили правильно, повысив влияние государства в сырьевых отраслях.

И не только потому, что кое-кто из олигархов пытался продолжать впрямую покупать политику. В самом начале моего первого президентского срока мы столкнулись с настойчивыми попытками продать за рубеж ключевые активы. Сохранение в частных руках нескольких человек стратегических ресурсов страны в перспективе 5-10 лет означало, что контроль за нашей экономикой будет осуществляться извне.

Речь ведь не о каком-то заговоре специально против России. Дело совсем в другом. Посмотрите, как ведет себя международный капитал в обстановке нестабильности, турбулентности, ощущения близкого кризиса: для спасения национального ядра своего бизнеса он не задумываясь выводит средства из развивающихся рынков — а Россия, по их представлению, к ним относится и тем более относилась в начале прошлого десятилетия.

Устойчивость нашего развития как страны обусловлена не только макроэкономическими показателями. Устойчивость страны базируется еще и на том, что основная масса людей, владеющих капиталом, принимающих инвестиционные решения, живет в этой стране, связывает с нею будущее своих детей, соотносит свои долгосрочные интересы с ее развитием.

Что надо сделать для решения проблемы капитала?

Первое — увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций. Здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит. Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, единое экономическое пространство, зона свободной торговли СНГ. Идет гармонизация технических регламентов. Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий. Разумеется, при этом мы учитываем интересы партнеров, идем на компромиссы, даже уступки. Но очень скоро эти уступки окупятся сторицей. Большой рынок ЕЭП повысит конкурентоспособность каждой из наших стран — мы исходим из этого.

Второе — деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. За последние несколько лет по инициативе президента Медведева мы начали целый ряд реформ, направленных на улучшение делового климата. Но заметных сдвигов пока не произошло. Мы проигрываем в конкуренции юрисдикций — работающий в России бизнес часто предпочитает регистрировать собственность и сделки за границей. И дело не в налоговом режиме — он у нас в целом конкурентоспособный — и не в отсутствии законодательства, отвечающего современным требованиям (его надо, конечно, совершенствовать, оно еще недостаточно гибко и не предоставляет всего набора инструментов для бизнеса). Главная проблема — недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции. Издержки для бизнеса могут колебаться — ты можешь заплатить больше или меньше в зависимости от степени «расположения» к тебе определенных людей внутри государственного механизма. Рациональное поведение для предпринимателя в этом случае — не соблюдать закон, а найти покровителей, договориться. Но такой «договорившийся» бизнес в свою очередь будет пытаться подавлять конкурентов, расчищать себе место на рынке, используя возможности аффилированных чиновников налоговой, правоохранительной, судебной системы, вместо того чтобы повышать экономическую эффективность своих предприятий.

Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, — это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет. Уверен: депутаты Государственной думы поддержат такие поправки.

Показателен пример соседнего Казахстана, с которым мы с 1 января этого года находимся в режиме единого экономического пространства. Сейчас эта страна в целом по условиям для бизнеса, согласно оценкам Всемирного банка, занимает 47-е место, тогда как Россия — 120-е. Предлагаю поставить задачу за несколько лет приблизиться к лучшим показателям сопоставимых с нами стран по всем показателям, определяющим комфортность ведения бизнеса.

Необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти функции. Новая стратегия должна основываться на презумпции добросовестности бизнеса — исходить из того, что создание условий для деятельности добросовестных предпринимателей важнее возможных рисков, связанных с недобросовестным поведением.

Третье — средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала.

Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут длинные деньги в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных.

Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем: в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е гг.

Но снижение инфляции не создаст автоматически дополнительного капитала. Надо активно помогать формированию новых институтов.

Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы — в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования длинных денег должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет. Это долгий процесс, и не надо бояться, что он не даст немедленных эффектов. У нас есть главное условие его успешности: в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии. Задача государства — чтобы его деньги не сгорели.

Специально для представителей оппозиции оговариваю. Все сказанное не означает, что мы в какой-то степени отступим от системы бесплатного образования и здравоохранения, перестанем повышать традиционные пенсии. Не отступим, будем поднимать качество услуг, которые гарантированы каждому гражданину нашей страны Конституцией. Этому будет посвящена отдельная статья.

Снижение доли государства в экономике

Искусство управления экономикой в современных условиях состоит прежде всего в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой.

Мировой кризис добавил аргументов сторонникам государственного управления. Но мы понимаем, что Россия отличается от многих других стран еще достаточно большой долей государства в экономике и более серьезным вмешательством в регулирование, в то время как методы такого регулирования, наоборот, отстают от лучших аналогов. Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля — на страхование ответственности.

Выше я уже говорил о наших планах приватизации ряда ключевых активов. Хочу при этом отметить, чтоприватизация носит не фискальный, а структурный характер. То есть мы продаем не только для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет, а в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчистить поле для частной инициативы. Но продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо. Ни один хозяин так не поступит.

В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса.

Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая «Газпром», в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе медиахолдинги.

Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов.

Макроэкономические условия роста

Непременное условие формирования у нас нормального капитализма для каждого — это сохранение и упрочение макроэкономической стабильности. Она, пожалуй, является крупнейшим нашим достижением за последние годы. Мы научились ценить макроэкономическую стабильность и использовать инструменты ее сохранения в самых сложных условиях. Благодаря заблаговременно созданным резервным фондам мы относительно спокойно выдержали натиск первой волны мирового кризиса.

Для формирования длинных денег важна уверенность участников экономики в макроэкономической стабильности на годы вперед. Это предполагает, в частности, что бизнес понимает, как государством будут решены острые проблемы бюджетной политики, как будут обеспечены доходами уже принятые расходные решения, а также те, которые необходимы для задач обновления экономики.

Нами уже взяты немалые долгосрочные бюджетные обязательства. Прежде всего в социальной сфере, и мы их намерены неукоснительно соблюдать. Также значительные расходы предстоят в связи с модернизацией наших вооруженных сил. Большие расходы потребуются для развития здравоохранения, образования, для строительства и ремонта дорог. Как мы сможем их обеспечить?

Первое. Эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. А по сути — ликвидация откатов при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях. Мы должны с этим справиться, и это позволит нам сэкономить, по оценкам, как минимум 5%, а возможно, и 10% бюджета — от 1 до 2% ВВП ежегодно.

В проекте закона о Федеральной контрактной системе предусмотрено обязательное предварительное публичное обсуждение формата государственной закупки и стартовой цены. Считаю необходимым, не дожидаясь введения в действие нового закона, применить такую процедуру ко всем крупным закупкам — допустим, превышающим 1 млрд руб. Давайте задействуем на пользу обществу частный интерес фирм-поставщиков. Пусть они вместе с журналистами, вместе с заинтересованными общественными организациями привыкают обсуждать, современно ли заказываемое техническое решение, кто, какие фирмы могут успешно выполнить такой проект, наконец, за какие минимальные деньги это можно сделать.

В бюджетной сфере требуется решительный отказ от инерции, когда мы продолжаем финансировать учреждения — вместо социальных услуг, которые они должны предоставлять. Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая этих средств из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами.

Второе. Нужна сбалансированная пенсионная система, что снизит уровень трансфертов из бюджета в Пенсионный фонд.

Третье. Понадобится определенный налоговый маневр. Мы не будем увеличивать налоговую нагрузку на несырьевые сектора — это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики. Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего — то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление. Основные решения должны быть приняты уже в этом году, с тем чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и машин платили повышенные ставки налогов. При этом важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса.

Большой резерв — в наведении порядка с уходом от налогов через фирмы-однодневки, через офшоры. От этого добросовестный бизнес только выиграет, ему не придется конкурировать с теми, кто процветает на махинациях и обмане государства.

Наряду с этим нам необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства. Такая политика усиливает неопределенность экономической среды для бизнеса, серьезно ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность нашей экономики.

Задача номер один — восстановление долгосрочного соответствия между величиной государственных доходов и расходов. Связь между ними ослабла в период кризиса, когда значительные ресурсы выделялись на смягчение внешних шоков. Это произошло в большинстве стран, сильно затронутых кризисом. Однако именно негативный опыт стран Евросоюза и США ясно показывает, насколько опасно нарушение бюджетной сбалансированности и с экономической, и с социальной, и с политической точки зрения. В России проблема усложняется высокой зависимостью доходов государства от цен на нефть и газ.

Кроме того, мы должны очень аккуратно проводить бюджетные заимствования, постоянно помня несколько уроков из недавней мировой и российской экономической истории.

Во-первых, значительный долг — это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея, например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран «двадцатки». И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности.

Во-вторых, когда люди дают своему государству в долг — это всегда вычет из финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на частные инвестиции. И если мы хотим наращивать их уровень, то не должны поддерживать значительный бюджетный дефицит.

Россия сегодня уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза. А что это значит? В масштабах страны низкая производительность труда — это глобально неконкурентоспособная экономика. Для конкретного человека низкая производительность труда — это плохая работа, которая не может обеспечить хорошую зарплату. И дело не в том, как об этом говорят некоторые умники, что наши люди не умеют, не хотят работать или мало трудятся, — это не так. А в том, что они заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах.

Новое поколение российских граждан — те, кто только начал работу, и те, кто еще учится, — имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом. И это позитивный вызов — я глубоко убежден в этом.

Естественное, логичное решение проблемы низкой производительности труда — массовое создание высокопроизводительных — а потому высокооплачиваемых — рабочих мест для образованных и амбициозных людей. Как за счет модернизации существующих, так и за счет открытия новых производств. Как в традиционных, так и в принципиально новых секторах экономики.

Новая экономика России — это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического комплекса будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

Это — эффективная экономика, с высокой производительностью труда и низкой энергоемкостью. Мы должны значительно сократить отставание от стран-лидеров. Это значит, что надо обеспечить рост производительности по экономике в два раза, а в ключевых секторах — выйти на уровень производительности, сопоставимый или даже выше, чем у наших конкурентов. В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции.

Это — высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 руб. в ценах 2011 г. Номинально она, конечно, будет выше.

Это — экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

Это — экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 г. — это должны быть сектора интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги.

За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей.

Обновленная экономика должна дать перспективу реализации каждому — и предпринимателям, и работникам бюджетной сферы, инженерам и квалифицированным рабочим. В этом — смысл социального измерения экономики, о котором я предлагаю поговорить в следующей статье.

Эта публикация основана на статье «О наших экономических задачах» из газеты «Ведомости» от 30.01.2012,№15 (3029)

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Именно такую позицию высказал лидер движения «Коммунисты Петербурга и Ленобласти» Сергей Малинкович. Кремль готов пойти на все, чтобы остановить митинги, в том числе в поддержку Путина.

Поэтому недавно обвиненный Антоном Носиком первый вице-премьер Владислав Сурков занес чемодан с сотнями нефти из «государственного бюджета и сундуков подконтрольных олигархов» дедушке Морозу, чтобы тот нагнал на матушку Россию афанасьевские холода.

«Холодная погода в крупных городах должна сбить массовость митингов в защиту демократии. Обратите внимание, сразу несколько вице-губернаторов покинули Смольный, а вице-губернатор Юрий Молчанов намекнул, что не уедет из города. Возможно, в Смольном есть какое-то секретное помещение, где сидят чиновники и крутят генератор. И такая погода стоит, что оппозиции на улицу практически не выйти» — заявил Малинкович.

http://piter.tv/event/moroz

Все расставляет на места следующая цитата:

Стойкий коммунист посоветовал два надежных рецепта от козней Кремля. Нужно пить водку и горячий чай. «Я водку пью. Немного. Сто грамм в день», – поделился эксперт.

А вы еще говорите про теории заговора какие-то!

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Вчера несколько раз задавали вопрос, что я думаю про десантников, поющих про Путина и утверждающих, что за ними Союз Десантников и ВДВ.
Меня мало интересуют песнопения различных групп граждан, объединяющихся по тому или иному признаку, но раз спрашиваете, то этой группой поинтересовался.
Первым 25 января появился клип под названием "Путин и ВДВшники"
http://youtu.be/2aVlR_Oe3v0

Его 27 января утром в своем блоге прорекламировал Другой. Быстро выяснилась фамилия одного из исполнителей - Михаил Вистицкий. На своей страничке в социальной сети Фейсбук http://www.facebook.com/profile.php?id=100003239505672&sk=wall Михаил ведет непримиримую борьбу с Единой Россией, Путиным и иже с ними. Он даже на заглавную фотографию времен своей срочной службы повесил белую ленту

Половина друзей Михаила также щеголяет белыми лентами на фото. Им нравится и на здоровье.
После публикации у Другого Вистицкий и так уже дважды размещавший ссылку на свой видеоролик, еще дважды это делает, но ролик уже называется не "Путин и ВДВшники", а "Союз Десантников одобрил..". Напомню, что на самом видео написано, что это комитет ветеранов ВДВ района "Академический" (Москва) (выступает? одобрил выступление?)

А вот с этого момента начнем подробнее.
В тот же день 27 января группу Вистицкого приглашают в эфир телеканала "Дождь". Посмотрите внимательно, начиная с 1:23.
Ведущий спрашивает: "Скажите, а десантники поддерживают вас? Ведь, наверно, есть разные мнения?"
Вистицкий: "Практически нет [разных мнений]. Союз Десантников России полностью нас поддерживает".
http://youtu.be/dV-prXX1ZOw
Но вот ответ из Союза Десантников, данный первым заместителем председателя Союза:
Уважаемый Игорь Игоревич!
"Союз десантников России" относится крайне негативно к любым действиям, которые направлены на дестабилизацию обстановки в стране.
Наша официальная позиция изложена в статье Поповских П.Я. на нашем сайте.
Ну а общаемся мы со всеми, даже с теми кто имеет противоположные от нас взгляды.
Общероссийская организация ветеранов ВДВ "Союз десантников России" никогда не поддерживала и не поддерживает Немцова, Навального, Каспарова и других адептов проамериканской направленности.
Граждане которые показаны в клипе ни как физические, ни как юридические лица к "Союзу десантников России" никакого отношения не имеют.
Их лидер Вистицкий Михаил Михайлович проходил службу в 34 отдельном разведывательном батальоне в Германии, который никакого отношения к ВДВ не имел, а входил в состав Сухопутных войск.
Ношение им десантной формы незаконно, тем более он не может представлять нашу официальную позицию.
С уважением,
Председатель Исполнительного Комитета В.Н.Юрьев.
Как видим, Вистицкий зачем-то лжет, что его поддерживает Союз Десантников. По их отношению к ВДВ спорный вопрос, т.к. некоторые разведроты в ГСВГ таки носили тельняшки и береты, совершали прыжки с парашютом. Тем не менее, совершенно ясно и очевидно, что от имени всей организации и всех десантников они говорить не могут.
По наградам, нацепленным в клипе на тельняшки. Судя по фото - это:
- медаль "70 лет создания ВДВ". Медаль абсолютно левая, создана организацией Сажи Умалатовой, и свободно продается за 600 рублей любому желающему http://www.zasluga.ru/catalog.php?tovar_id=73.
- другая медаль сильно похожа на "80 лет ВДВ" http://www.znaki-nagrady.ru/_showtovarimg.php?id=1432 и также спокойно покупается за небольшие деньги (1 тысяча рублей). Или же это медаль " В.Ф. Маргелов" 80 лет ВДВhttp://zasluga.ru/catalog.php?tovar_id=4035, которая имеет ценник 1700 рублей.
Конечно, награды могли закупаться комитетом ветеранов ВДВ района "Академический" и выдаваться друг другу, но никакого статуса ни ведомственной, ни тем более государственной награды они не имеют.
Кроме того, медаль никак не может носиться на тельняшке, ну да ладно, простим, это же покупные побрякушки, а не боевые награды.
В итоге имеем протестующих против нынешней власти граждан (судя по видео "Дождя", их по крайней мере пять человек), которые из кожи вон лезут, пытаясь доказать, что говорят от лица всех десантников, а также от имени известной организации - Союза Десантников.
Вот собственно и все, что мне бы хотелось прокомментировать по этому поводу. Вам судить, что это за ребятки.
UPD. Все всё успели высказать? Запись для комментариев закрывается, чтоб борцы с той и другой стороны поутихли. Правильным решением было бы следующее: Союз Десантников России официально высказывает свою позицию по поводу заявления Вистицкого: "Союз Десантников России полностью нас поддерживает". В зависимости от того, что будет сказано в заявлении СДР, Вистицкий либо публично извиняется, что начал говорить за всех, не имея для этого полномочий, либо его полномочия подтверждаются, и он может говорить все, что захочет.

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Зеленый/красный = лучшее/худшее значение параметра за 10 лет.

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Борис Ефимович Немцов, присутствовавший вчера на одной из самых «остросоциальных» программ телеканала НТВ, поведал аудитории, как чисто технологически они собираются брать власть в нашей стране.

...На самом-то деле – это и раньше, в общем-то, было секретом Полишинеля. Но, чтобы вот так, под камеры -- впервые. Всё просто.

Первый этап, как вы поняли, - это отмена выборов. Думских. Что, естественно, сразу же влечет за собой отмену выборов президентских. А значит -- не шибко конституционное, но при этом вполне себе «цивилизованное» и «демократическое» продление полномочий ныне действующего президента Дмитрия Анатольевича Медведева.

Дмитрий Анатольевич, в свою очередь, должен объявить новые выборы и разрешить регистрацию всех кандидатов. Вернее, всех, кроме одного – Владимира Владимировича Путина, запретив, под давлением прогрессивной общественности институт «третьего президентского срока» как «недемократический» и «неконституционный».

А ручки-то, что называется, - вот они.

То, что «недемократический» и «неконституционный» третий «прерывный» срок не запрещен для кандидатов ни в одной из «развитых демократий», включая столь обожаемые (сам сказал!) Борисом Ефимычем Соединенные Штаты Америки -- его, само собой, вообще ни разу не смущает. Когда всю эту публику вообще смущала разная ересь типа действующего законодательства, извините, когда в дело вступают законы революционной, простите, целесообразности?

Не будем забывать: законы пишутся для людей.

Вот, был Борис Николаевич Ельцин – и написанная непосредственно под него все теми же «демократами» «суперпрезидентская» Конституция была просто-таки напросто замечательной. А не стало Бориса Николаевича у власти – и Конституция сразу поплохела, став абсолютно «недемократической».

Делов-то.

Что, называется, - у трезвого на уме…

Дело теперь за малым: убедить в необходимости всей этой «либеральной» постперевыборной шняги (а, по сути, - государственного переворота) Дмитрия Анатольевича Медведева. Пока как-то не очень получается: сомнительная слава разрушившего свою собственную страну «нового Горбачева» юриста Медведева, если смотреть со стороны, вроде бы не привлекает

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Венесуэльские банки, которые отказываются финансировать проекты, реализуемые при поддержке правительства страны, будут национализированы, предупредил президент страны Уго Чавес.

Как сообщает «Би-Би-Си», согласно политике венесуэльского руководства, по меньшей мере 10% средств банки должны направлять на развитие государственных проектов -- как сельскохозяйственных, так и промышленных.

Ряд банков, как установлено, с этой задачей не пожелал или не захотел справиться.

"Не можете -- отдавайте банки мне. Либо вы это делаете, либо национализация. Альтернативы нет", - предупредил в воскресенье Чавес, напомнив, что несколько частных банков государство уже национализировало. Три очередных кредитных заведения были уличены им в финансировании крупных землевладельцев в ущерб малым.

В октябре Чавесу предстоят новые президентские выборы. Несмотря на то, что он управляет Венесуэлой уже 13 лет - его рейтинг по-прежнему высок. Чавес опирается на широкие слои рабочих и крестьян, в то время как высший и креативный класс Венесуэлы от него не в восторге.

За годы правления Чавеса число венесуэльцев, живущих за чертой бедности, сократилось с 40% населения до 27%, а доля нефтяного экспорта в ВВП снизилась с 30% до 18%. В то же время критики из МВФ указывают на "недостаточно быстрое восстановление экономики по сравнению с другими странами региона".

Основными социально-экономическими проблемами Венесуэлы по-прежнему остаётся ассиметричная "углеводородность" экономики, старательно редуцируемое президентом, но не уничтоженное неравенство и самое высокое в мире (среди стран, которые вообще считают) количество зарегистрированных убийств на 100 тыс. населения.

Вчера снова сходил в супермаркет, на сей раз в "Карусель". Снова, как и в прошлый раз покупал только Российские товары, при этом не огринчивая себя, покупая то, что мне нужно.

Но на сей раз я покупал не только продукты. Мне нужно было кое что из хозтоваров, и в итоге я купил немного одежды. С неё и начнем.

Когда я шел в "Карусель", я не планировал покупать одежду. Но тут случайно наткнулся на то, что давно хотел купить - махровый халат. Вообще, в России хорошие халаты делает "Донецкая мануфактура", но они дороговаты, жалко мне тратить более тысячи рублей на халат. Хотя они того, безусловно, стоят. А в "Карусели" я вдруг случайно наткнулся на халат неплохого с виду качества и всего за 780 рублей. То что он оказался Российского производства меня не удивило.

Чуть дальше я нашел вторую вещь, которую давно искал - синюю рубашку. Любюлю синий и желтый цвет, и давно хотел именно такую рубашку под свой классический костюм (фабрики "Славянка", кстати). Рубашка, несмотря на то, что своим названием косит под Италию, оказалась тоже производства России. Ну и заодно взял двое мужских трусов. Как вы догадались тоже производства нашей страны.

Сайт компании "Ориентекс"

Теперь перейдем к товарам для дома. У меня закончилось моющее средство для посудомойки, и вот тут эпик-фейл, российского средстства нет. Вероятно, не так популярны у нас посудомоечные машины, поэтому производить этот товар у нас нет смысла. Купил средство против накипи для чайника. Бренд не наш, но производство наше

Туалетная бумага тоже нашего производства

Теперь перейдем к продуктам. Кондитерские изделия. Даже Киндер-Сюрприз и тот производится в России. Правда не знаю где производят игрушки, которые внутри.

Вообще, большенство зарубежных брендов уже давно имеют заводы у нас. А вы выбирайте, покупать наши бренды или иностранные. Выбор есть. И в том и в том случае вы помогаете обеспечивать рабочие места и поступление налогов в Российский бюджет.

Как обычно многие бренды стараются казаться импортными, майонез косит под Италию. Хотя произведен в Татарстане.

Рыбопродукты тоже в основном наши, импорта не увидел. Производства Калиниград или Питер.

Вот еще пример иностранного бренда, производящегося у нас. Ниже наш бренд.

В прошлый раз я сетовал на то, что никак не удается Путину договорится с тростником, что бы он рос у нас, поэтому приходится импортировать тростниковый сахар. Но оказалось, что в виду невозможности у нас выращивать тростник, но большого желания все же производить все в России, мы импортируем только сырье, а бренд наш.

Кстати, был еще один бренд тростникового сахара, тоже наш, Мистраль. А вот свекольный сахар наш, произведен в Ростове-на-Дону. Я купил еще один товар производства моего любимого города - подсолнечное масло.

Ну и последнее, я противник рекламы алкоголя, но из песни слов  не выкинешь, как и товар из чека. Пиво вредный напиток, но пиво пиву рознь. Я купил тверское пиво, живое, без консервантов, фильтрации, пастреизации, то есть такое, как раньше продавалось в СССР. Срок хранения 72 часа.

Вернусь немного к своему предыдущему обзору. Меня многие критиковали за то, что я показываю овощи, которые, якобы, только упакованы в России, но произведены заграницей. Ну во-первых, хочу напомнить, вдруг кто забыл, что в России сейчас зима, а зимой овощи вырстить непросто, несмотря на то, что в России строят множество тепличных комплексов, и несмотря на то, что

В 2011 году российские аграрии собрали урожай овощей на уровне 13 млн тонн, что на четверть больше уровня 1990 г. Уровень самообеспечения овощами, по оценке министерства, в настоящее время составляет 84-87%

Зима не самое лучшее время демонстрировать успехи в овощеводстве. Но при этом, посмотрите, я застнял неупакованные огурцы

Салат, который я купил, тоже произведен в России. Впрочем, я не исключаю, что часть овощей, показанных в прошлом обзоре, действительно испортные, несмотря на то, что обычно страна происхождения указывается на упаковке. Но тут как с тем же тростниковым сахаром, если не выращиваем, то хотя бы расфасуем. Тоже рабочие места, и тоже налоги. Но повторяю, овоществодство, в том числе и тепличное, в России развивается быстрыми темпами, сылки я дал выше.
Недавно задал вопрос финансовому директору одной крупной продовольственной компании, боятся ли они вступления России в ВТО. Он умлыбнулся и ответил "А чего нам бояться? Все наши конкуренты давно имеют производства здесь. Мы давно уже живем в условиях даже более жестких. И ничего, растем, развиваемся."
Наверное, гнаться за тем что бы все производилось исключительно у нас, и под нашими берндами не нужно. Нужен выбор, люди должны иметь возможность купить любой, понравившийся им товар. А конкуренция заставляет компании производить разнообразный и качественный товар, и это в наших интересах. Но можно констатировать факт - Россия не имеет сколь нибуть серьезной зависимости от импорта. Даже если представить сферичиско-конную ситуацию, что нам вдруг перекроют импорт полностью, с голода мы не умрем, и голыми не останемся. Это факт.

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Только что посмотрел интервью Владимира Познера с американским послом Майклом Макфолом. Впервые в новейшей истории посол США оправдывался в том, что на второй рабочий день в России встречался с внесистемной оппозицией. И еще новый американский посол пытался доказать, что он белый и пушистый, и что ни его начальник, президент Обама, ни он сам, вмешиваться в наши дела не будут.
Но признал открыто, что они дают деньги НКО. Молодец. На мой взгляд, это новая тактика борьбы. Этакий бархатный с виду свой американский парень с чрезвычайными полномочиями появляется на игровом поле в предвыборный период в России.
Это его, обратите внимание, это его второе выступление после встречи с оппозицией. А будут еще и третье, и четвёртое. Я смотрел презентационный ролик посла Макфола и его выступление на Первом канале, где он говорит, что будет встречаться с гражданским обществом. За этими красивыми фразами, за этим интервью может проглядываться четкая линия поведения: влиять на ситуацию в Москве.
За красивыми оборотами речи и многословием посла чувствуются опасения, что Россия выходит из-под чужеземного влияния . А этого они как раз не хотят допустить. Им-то ведь важно, чтобы за страной сохранился статус банановой республики. Поэтому за месяц, который ожидает нас до выборов, мы увидим много интересного. Возможно,они будут говорить что внесистемная оппозиция — чуть ли не антиамериканская и самая патриотичная из всех оппозиций. И сигнал этот посол послал в интервью Владимиру Познеру.

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Антон Павлович Чехов. Дню рождения посвящается!

Антон Павлович Чехов — выдающийся русский писатель, драматург, по профессии врач. Почётный академик Императорской Академии наук по Разряду изящной словесности (1900—1902). Является общепризнанным классиком мировой литературы.

Родился 29 января 1860 года в Таганроге в семье купца третьей гильдии. Отец и дед его были крепостными села Ольховатка Воронежской губернии.
Дед Чехова Егор Михайлович ценой напряженного труда скопил три с половиной тысячи рублей и к 1841 году выкупил всю семью из крепостного состояния. А отец, Павел Егорович, будучи уже свободным человеком, выбился в люди и завел в Таганроге собственное торговое дело, небольшой магазин по торговле "колониальными товарами". Но он больше всего увлекался церковным пением, даже руководил церковным хором, играл на скрипке, неплохо писал красками. До сих пор еще сохранилось несколько икон, которые он написал собственноручно.

Природные способности Павла Чехова передались и его пятерым детям: Александр и Антон стали писателями, Николай — художником и карикатуристом, Мария — педагогом, а Михаил Чехов — артистом мирового уровня (вспомним хотя бы фильм "Сестра его дворецкого", где он блестяще сыграл с Диной Дурбин).

Однако в семейной жизни и особенно в коммерческих делах Павел Чехов был менее удачлив. Вопреки настояниям жены, он отдал сыновей в приходскую Цареконстантиновскую школу, откуда детей вскоре пришлось забрать, поскольку никаких знаний они не приобрели. Правда, Антон не блистал и в гимназии, где восьмилетний курс прошел за десять лет, задерживаясь в третьем и пятом классах по два года. Но дело было не в нерадивости. Ему просто некогда было учиться. Мальчик был страшно занят в церковном хоре и отцовской лавке.

И все же не будь в жизни Чехова церковного хора и спевок — не было бы и его изумительных рассказов "Художество", "Святой ночью", "Студент" и "Архиерей" с удивительной красотой простых верующих душ, с проникновенным знанием церковных служб, древнерусской речи. Да и утомительное сидение в лавке не прошло для Чехова бесследно: оно дало ему, по словам И.А.Бунина, "раннее знание людей, сделало его взрослей, так как лавка отца была клубом таганрогских обывателей, окрестных мужиков и афонских монахов".

В 1876 году Павел Егорович вынужден был признать себя несостоятельным должником и бежать в Москву, куда вскоре перебралась и остальная семья. Антон был вынужден выполнять долговые обязательства отца, продавая оставшиеся вещи, и одновременно зарабатывать на жизнь репетиторством.

Тяжелые впечатления детства и юности найдут позже отражение в рассказах Чехова о детях. Вспомним хотя бы такие его рассказы, как "Ванька", "Спать хочется". Есть у него также своеобразная серия рассказов об учителях — "Человек в футляре", "Крыжовник", "О первой любви".
Ранние литературные опыты Чехова связаны с рукописным юмористическим ученическим журналом "Заика" и письмами к родным, где он проявил себя как профессиональный критик, ярко и образно рассказывая о прочитанном и увиденном.

Однако свое будущее Антон Павлович решил посвятить медицине. В 1879 году, по окончании гимназии, он получил небольшую стипендию и перебрался к семье в Москву, где и поступил на медицинский факультет Московского университета. Однако денег на жизнь не хватало, и Чехов начинает активно сотрудничать в журналах: пишет небольшие рассказы и посылает их в различные издания. В 1880 году в журнале "Стрекоза" появляются первые публикации его юмористических рассказов. Он публикует свои юморески под самыми разными, смешными псевдонимами: Балдастов, Брат моего брата, Человек без селезенки, Антонсон, Антоша Чехонте.

Литературные заработки Антона часто оказываются единственным подспорьем в семье, где он вскоре становится главой большого клана. Поэтому не все написанные им вещи одинаково равнозначны в художественном отношении. Он пишет разные по жанру произведения: начинает с пародий, от которых переходит к юмористическим очеркам и сценкам.

Печатается Чехов тоже в различных изданиях, где принимают его рассказы, но все же отдает предпочтение журналу "Осколки", где для него был создан специальный отдел под названием "Осколки московской жизни". Некоторые его рассказы тех лет получили очень хорошие отзывы, и среди них — "Анюта", "Аптекарша", "Муж". В 1884 году выходит первый сборник рассказов Антона Павловича Чехова, благосклонно встреченный критикой, — "Сказки Мельпомены", в который вошли шесть рассказов из жизни людей театра.

1884 год оказался необычайно удачным для Чехова. Заканчивая университет, он уже был автором таких великолепных произведений, как "Хирургия", "Хамелеон", "Жалобная книга", "Смерть чиновника", "Толстый и тонкий", которые впоследствии будут считаться программными в его творчестве. Все они выросли из небольших историй, анекдотов, забавных сценок и по своей сути превратились в сатирическое обличение современной Чехову действительности.

Получив диплом врача, Чехов устраивается на работу в Подмосковье и даже пробует писать диссертацию на тему "Врачебное дело в России". Он тщательно изучает материалы по народной медицине, русские летописи. Труд остался незаконченным, но многое дал Чехову-писателю.
В своей литературной деятельности Антон Павлович не забывал о том, что он врач. Доктора становятся главными героями многих его произведений, да и психологию своих персонажей он описывает с чисто медицинской тщательностью. Даже незнакомым с биографией Чехова читателям будет понятно, что писатель, создавший такие произведения, как "Палата № 6", "Случай из практики", "Скучная история", "Припадок", — врач по профессии.

Медицинская практика, несомненно, расширила и жизненный опыт писателя: ведь к нему шли люди не только с разными заболеваниями, но и с разными судьбами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в чеховских произведениях встречаются люди самых разных характеров и социальных кругов. Правда, критики часто ставили в вину Чехову то обстоятельство, что в своих рассказах он изображает мрачный и неприглядный мир, в котором нет места "живому человеку", как будто этот мир видится глазами больного. Однако писатель по своей натуре был веселым и жизнерадостным человеком. Он был привязан к своей семье, любил сестру и братьев, в его жизни бывали и любовные увлечения.
Антон Павлович с годами и с опытом становился более требовательным к себе. Теперь он не стремится к тому, чтобы сразу опубликовать свое произведение, и подолгу работает над каждым новым рассказом. Постепенно у писателя появляются идеи более крупных произведений, и он начинает писать повести — "Степь", "Мужики", "В овраге", "Моя жизнь".

На исходе 80-х годов Чехов испытывает неудовлетворенность собственными "малыми делами" — медицинской практикой в провинции, строительством школ и библиотек. А после смерти брата он ощущает внутреннюю опустошенность. Ему начинает казаться, что он остановился в своем развитии и не видит никаких дальнейших перспектив. Под впечатлением этих пессимистических настроений Чехов решает отправиться на Сахалин, чтобы в путешествии набраться новых впечатлений.
В апреле 1890 года писатель через Казань, Пермь, Тюмень и Томск отправился к берегам Тихого океана. Уже больной чахоткой, в весеннюю распутицу он проехал на лошадях четыре с половиной тысячи верст и лишь в конце июля прибыл на Сахалин. То, что он увидел по пути на Сахалин и на самом острове, потрясло его. Существование обитающих там людей даже трудно было назвать жизнью. Никогда прежде писателю еще не приходилось встречаться с такой беспросветной нуждой, дикостью и полнейшим произволом властей. Все эти свои впечатления Чехов передал в книгах "Из Сибири" и "Остров Сахалин". После их выхода министерство юстиции командировало в Сибирь ученого-криминалиста Дриля и специалиста по тюрьмам Саломона, которые подтвердили все то, о чем писал Чехов.

Сразу же после поездки на Сахалин Чехов совершает большое заграничное путешествие. Он посещает Европу, а затем отправляется в Гонконг, Сингапур. Возможно, контрастность впечатлений помогла писателю еще глубже прочувствовать проблемы острова Сахалин и России в целом.
Вскоре после поездки, в 1892 году, Чехов перестал заниматься врачебной практикой и купил имение Мелихово под Москвой. Попечитель сельского училища, он на свои средства построил школу, помогал голодающим. Во время эпидемии холеры писатель работал как участковый санитарный врач. Правда, он отказался от любого вознаграждения за этот свой труд, чтобы не связывать себя какими-либо обязательствами. Очевидно, он никак не мог забыть времена своей врачебной практики, когда количество больных в сезон доходило у врача Чехова до тысячи.

Теперь Антон Павлович Чехов уже всероссийски признанный писатель; один за другим выходят сборники его рассказов — "Невинные рассказы", "В сумерках". В 1888 году он становится лауреатом Пушкинской премии, а в 1900 году — почетным академиком. Это звание писатель получил одновременно с Л.Н.Толстым. Правда, вскоре Чехов выходит из академии вместе с В.Г.Короленко в знак протеста, когда туда по распоряжению Николая II отказались принять М.Горького.

Новый этап в творчестве Чехова связан с его занятиями драматургией. Вначале он переделывает некоторые свои рассказы в пьесы, однако они имели не очень большой успех, как это случилось с его пьесой "Иванов". Настоящим провалом стала и постановка первой оригинальной пьесы Чехова "Чайка". Только Московский Художественный театр, оценивший простоту, естественность и внутренний подтекст пьесы, смог воплотить авторскую концепцию. С тех пор "Чайка" стала символом театра, а Чехов — его постоянным автором. Две последующие пьесы — "Дядя Ваня" (переделанная из водевиля "Леший") и "Вишневый сад" (1904 г.) — были восторженно встречены зрителями и критикой. Вскоре они были переведены и на иностранные языки. Бернард Шоу, например, сказал, что после прочтения пьес Чехова ему хотелось уничтожить все им написанное.

В 1901 году Антон Павлович женился на актрисе Московского Художественного театра Ольге Книппер, однако насладиться своим творческим успехом и семейным счастьем ему было не суждено. В связи с обострением туберкулеза состояние его здоровья резко ухудшилось. По совету врачей он отправился на лечение в курортный немецкий городок Баденвейлер. Здесь 15 июля 1904 года Антон Павлович Чехов скоропостижно скончался.

В истории мировой культуры Антон Павлович Чехов остался как мастер короткого рассказа и нового типа пьесы — трагикомедии. Его умение найти точную художественную деталь, талант отражения тончайших душевных переживаний героев снискали ему известность во многих странах мира.

Могила Чехова на Новодевичьем кладбище в Москве

Экранизации произведений

Лидером по числу западных экранизаций русской классики до сих пор остается А. П. Чехов — его произведения становились основой для кино/телеверсий около 200 раз.
1909 — Хирургия
1926 — Каштанка
1929 — Чины и люди
1938 — Маска
1938 — Медведь
1939 — Человек в футляре
1939 — Хирургия
1941 — Юбилей
1944 — Свадьба
1952 — Каштанка
1954 — Анна на шее
1954 — Шведская спичка
1955 — Попрыгунья
1957 — Сапоги
1958 — Ведьма
1960 — Драма
1960 — Дама с собачкой
1960 — Дом с мезонином
1964 — Аптекарша
1964 — Три сестры
1965 — Лебединая песня
1966 — В городе С. (Реж. И. Хейфиц, Ленфильм).
1966 — Душечка
1966 — Шуточка
1969 — Главный свидетель
1969 — Семейное счастье
1969 — Цветы запоздалые
1970 — Дядя Ваня 1970 — Карусель
1970 — Чайка
1971 — На даче
1971 — Эти разные, разные, разные лица
1972 — Моя жизнь
1973 — Плохой хороший человек
1975 — Каштанка
1977 — Степь (Реж. С. Бондарчук, Мосфильм).
1977 — Неоконченная пьеса для механического пианино (Реж. Н. Михалков, Мосфильм, Интер-Альянс (ФРГ)).
1977 — Смешные люди!
1977 — Чеховские страницы
1978 — Мой ласковый и нежный зверь (Реж. Э. Лотяну, Мосфильм, Интер-Альянс (ФРГ)).
1980 — Три года
1982 — Скучная история
1983 — Кое-что из губернской жизни
1983 — Человек в футляре
1984 — Невероятное пари, или Истинное происшествие, благополучно завершившееся сто лет назад
1987 — Очи чёрные
1988 — Чёрный монах 1993 — Если бы знать
1994 — Ваня на 42-ой улице
1994 — Колечко золотое, букет из алых роз
1994 — Деревенская жизнь
1996 — Август
1998 — Чехов и Ко
2002 — Чеховские мотивы
2003 — О любви
2003 — Малышка Лили (La petite Lili)
2004 — Рагин (по рассказу Палата № 6)
2005 — Чайка
2008 — Пари
2008 — Сад
2008 — Стреляй немедленно!
2009 — Палата № 6 (Реж. К. Шахназаров, А. Горновский, Мосфильм).
2009 — «Беззаконие» (мультфильм, режиссёр Наталья Мальгина)
2009 — «Иванов» (фильм, режиссёр Вадим Дубровицкий)
2010 — «Белолобый» (мультфильм, режиссёр Сергей Серёгин)

Список книг

Полное собрание сочинений и писем в 18 томах
• 1. Рассказы. Повести. Юморески. 1880-1882
• 2. Рассказы. Юморески. 1883-1884
• 3. Рассказы. Юморески. «Драма на охоте». 1884-1885
• 4. Рассказы. Юморески. 1885-1886
• 5. Рассказы. Юморески. 1886-1886
• 6. Рассказы. 1887
• 7. Рассказы. Повести. 1888-1891
• 8. Рассказы. Повести. 1892-1894
• 9. Рассказы. Повести. 1894-1897
• 10. Рассказы. Повести. 1898-1903
• 11. Пьесы. 1878-1888
• 12. Пьесы. 1889-1891
• 13. Пьесы 1895 — 1904
• 14. Из Сибири. Остров Сахалин
• 16. Статьи, рецензии, заметки
• 17. Записные книжки
• 18. Гимназическое. Стихотворения. Записи в альбомах...

- Вишневый сад
• Дядя Ваня
• Три сестры
— Чайка

Повести
• В овраге
• Драма на охоте
• Живой товар
• Огни
• Цветы запоздалые

Рассказы
• Аптекарша
• Ариадна
• Архиерей
• Ах, зубы!
• Бабы
• Бабье царство
• Барыня
• Беглец
• Беда
• Без заглавия
• Беззаконие
• Белолобый
• Беспокойный гость
• В Москве
• В потемках
• В родном углу
• В сарае
• В ссылке
• В суде
• В усадьбе
• Верочка
• Весной
• Володя
• Володя большой и Володя маленький
• Воры
• Враги
• Встреча
• Выигрышный билет
• Вынужденное заявление
• Гусев
• Дама с собачкой
• Дачники
• Длинный язык
• Добрый немец
• Доктор
• Дом с мезонином
• Дома
• Дорогие уроки
• Драма
• Драматург
• Душечка
• Дуэль
• Жена
• Жилец
• Житейская мелочь
• Житейские невзгоды
• Загадочная натура
• Задача
• Заказ
• Зиночка
• Злоумышленники
• Из воспоминаний идеалиста
• Из записной книжки старого педагога
• Из записок вспыльчивого человека
• Именины
• Интриги
• Ионыч
• История одного торгового предприятия
• Казак
• Калхас
• Княгиня
• Красавицы
• Критик
• Кто виноват?
• Лев и солнце
• Лишние люди
• Лошадиная фамилия
• Мальчики
• Маска
• Месть
• Мечты
• Мой домострой
• Мороз
• Мститель
• Муж
• Мужики
• На мельнице
• На подводе
• На пути
• На святках
• На страстной неделе
• Надлежащие меры
• Накануне поста
• Нахлебники
• Недобрая ночь
• Недоброе дело
• Ненастье
• Необыкновенный
• Неосторожность
• Неприятная история
• Неприятность
• Несчастье
• Нищий
• Новая дача
• Новогодняя пытка
• Нытье
• О любви
• Обыватели
• Один из многих
• Оратор
• Отец
• Пари
• Пассажир 1-го класса
• Певчие
• Первый любовник
• Перед затмением
• Перекати-поле
• Переполох
• Письмо к ученому соседу
• По делам службы
• Полинька
• После театра
• Поцелуй
• Почта
• Предложение
• Припадок
• Произведение искусства
• Происшествие
• Пустой случай
• Пьяные
• Рано!
• Рассказ госпожи NN
• Рассказ неизвестного человека
• Рассказ старшего садовника
• Репетитор
• Розовый чулок
• Рыбья любовь
• Сапожник и нечистая сила
• Свадьба
• Светлая личность
• Свирель
• Серьезный шаг
• Сирена
• Скорая помощь
• Следователь
• Словотолкователь для «барышень»
• Случай из практики
• Событие
• Соседи
• Спать хочется
• Старый дом
• Статистика
• Страдальцы
• Страхи
• Супруга
• Счастье
• Тайна
• Талант
• Темнота
• Тина
• Тиф
• То была она!
• Тссс!..
• Ты и вы
• Тяжелые люди
• У знакомых
• Убийство
• Удав и кролик
• Учитель
• Хирургия
• Хористка
• Хорошие люди
• Хороший конец
• Человек
• Чужая беда
• Шампанское
• Юбилей
Сборники А.П.Чехова
— Человек в футляре [Сборник]

Вне серий

Русская классическая проза
• 75000
• Агафья
• Актёрская гибель
• Альбом
• Анна на шее
• Антрепренёр под диваном
• Анюта
• Баран и барышня
• Барон
• Без места
• Беззащитное существо
• Безнадёжный
• Безотцовщина
• Беседа пьяного с трезвым чёртом
• Благодарный
• Брак по расчёту
• Братец
• Брожение умов
• Бумажник
• В аптеке
• В бане
• В вагоне
• В гостиной
• В море
• В Москве на Трубной площади
• В номерах
• В почтовом отделении
• В приюте для неизлечимо больных и престарелых
• В Рождественскую ночь
• Ванька
• Ведьма
• Весь в дедушку
• Винт
• Водевиль
• Вор
• Восклицательный знак
• Встреча весны
• Глупый француз
• Говорить или молчать
• Горе
• Грешник из Толедо
• Гриша
• Два газетчика
• Два скандала
• Двадцать девятое июня
• Делец
• День за городом
• Детвора
• Добрый знакомый
• Дом с мезонином (рассказ художника)
• Дополнительные вопросы к личным картам статистической переписи, предлагаемые Антошей Чехонте
• Дорогая собака
• Дочь Альбиона
• Егерь
• Единственное средство
• Жалобная книга
• Жених
• Женское счастье
• Жены артистов
• Живая хронология
• Жизнь в вопросах и восклицаниях
• За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь
• За яблочки
• Заблудшие
• Забыл!!
• Задачи сумасшедшего математика
• Закуска
• Зеленая коса
• Зеркало
• Злой мальчик
• Злоумышленник
• Знакомый мужчина
• Знамение времени
• И то и се (письма и телеграммы)
• Иванов
• Идиллия — увы и ах!
• Из воспоминаний идеалиста
• Из дневника
• Из дневника одной девицы
• Из Записных книжек
• Интеллигентное бревно
• Исповедь, или Оля, Женя, Зоя
• Календарь 'Будильника' на 1882 год (Март — апрель)
• Каникулярные работы институтки Наденьки
• Канитель
• Каштанка
• Клевета
• Комические рекламы и объявления
• Контора объявлений Антоши Ч
• Контрабас и флейта
• Конь и трепетная лань
• Корреспондент
• Который из трех
• Крест
• Крыжовник
• Кулачье гнездо
• Кухарка женится
• Летающие острова
• Марья Ивановна
• Медведь
• Мелюзга
• Месть женщины
• Мой юбилей
• Мошенники поневоле
• Моя жизнь
• Н М Пржевальский
• На волчьей садке
• На гвозде
• Налим
• Нарвался
• Не судьба!
• Невеста
• Неудачный визит
• Новая болезнь и старое средство
• Новогодние мученики
• От нечего делать
• Открытие
• Отрывок
• Палата No 6
• Палата № 6 (Сборник)
• Папаша
• Патриот своего отечества
• Перед свадьбой
• Пережитое
• Перепутанные объявления
• Пересолил
• Петров день
• Печенег
• Попрыгунья
• Признательный немец
• Протекция
• Радость
• Рассказ, которому трудно подобрать название
• Речь и ремешок
• Роман с контрабасом
• С женой поссорился
• Сапоги
• Свидание хотя и состоялось, но
• Сильные ощущения
• Скрипка Ротшильда
• Скучная история
• Слова, слова и слова
• Случаи Mania Grandiosa
• Смерть чиновника
• Совет
• Сон репортёра
• Стена
• Степь
• Страх
• Студент
• Суд
• Тёмною ночью
• Толстый и тонкий
• Три года
• Трифон
• Тряпка
• Унтер Пришибеев
• Упразднили!
• Учитель словесности
• Ушла
• Филологические заметки
• Хамелеон
• Хитрец
• Человек в футляре
• Черный монах
• Чтение
• Что лучше
• Что чаще всего встречается в романах, повестях и т.п.?
• Шведская спичка
• Шуточка
• Экзамен на чин
• Ярмарка

Детская проза
— Ребятам о зверятах: Рассказы русских писателей

Драматургия
• Пьесы
• Татьяна Репина

Социально-психологическая фантастика Ужасы и Мистика Триллер Классическая проза
• Полночь, XIX век (Антология)

Биографии и Мемуары
• Воспоминания современников об А. П. Чехове

Публицистика
• Из Сибири
• Остров Сахалин
• Переписка и деловые бумаги
• Письма 1875-1904

Документальная литература
• Адресная книжка
• Дарственные и другие надписи
• Дневниковые записи
• Записная книжка I
• Записная книжка II
• Записная книжка III
• Записная книжка IV
• Переписка А. П. Чехова и К. С. Станиславского

Юмористическая проза
— Шведская спичка (уголовный рассказ)

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Кампания по выборам президента России набирает обороты. Либеральные экономисты и политологи отправляются агитировать. Куда они едут? Туда, где у них есть шанс. Вот за МКАДом рейтинги либералов приближаются к статистической погрешности, что наглядно показали выборы 4 декабря. В России им ловить нечего. Поэтому они едут агитировать избирателей… города Копенгагена.

«Сегодня, я присутствовала на встрече Георгия Бовта с избирателями в г.Копенгаген, Дания. Встреча проходила в русском центре. Афишу можно увидеть на сайте Совета русскоговорящих обществ в Дании «ЛАД».

Этот политолог старался убедить пришедших, что хотя победит Путин, нужно голосовать за Прохорова, т.к. тот, будучи вторым после Путина, «вольёт новую струю» в политику государства. А главное, помешает «левым» свернуть с капитализма отбратно в советский социализм и начать отбирать приватизированное имущество. Г.Бовт, видимо, не понимал, что большинство людей, живущих за границей, бежали туда как раз от капитализма. Объявил, что без повышения пенсионного возраста Россию ждёт неизбежный кризис.

Как он подчеркнул, популярность Путина только в одном: то, что он избегает чиновничьей речи, и по-его мнению делает это намеренно, что понравиться окружающим. Размышлял о том, что В.Путин не сможет произвести модернизацию, которую провозгласил Медведев. В правительство должны попасть богатые люди-меценаты, и т.д, тогда богатые помогут бедным и те найдут время для личного развития, образования, и т.д.

А Путин и его правительство выделяют мало денег на нужды людей. А с Европой у него тоже прохладные отношения; в особенности плохо то, что не хочет согласиться на требования Европы разделить функции по Газпрому: добычу, переработку, транспортирование нефти. По-мнению выступающего, сделать это необходимо.

Я его спросила, почему он не озвучивает главного: что Путин намерен собрать воедино страну и ввести торговлю ресурсами за рубли; и как он считает, расчёт в национальной валюте повысит благосостояние граждан. Он и директор центра выразили большое удивление на лице, а потом старались доказать, что я говорю о чём-то выдуманном, невероятном. А о воссоединении лектор, с презрительной гримасой на лице, высказался следующим образом. Он считает, что этот Союз никакого важного геополитического значения не имеет. И ещё он считает, что для России можно было бы присоединить к Евросоюзу ещё Украину, а вот такие страны, как Таджикистан, Туркменистан и др. только придадут лишние хлопоты, зачем они...

Мне не давали больше голоса. И в дальнейшем лектор отвечал очень медленно на вопросы, «кружась вокруг да около». И постарались быстро «попрощаться», ссылаясь на усталость. Ко мне они подошли вдвоём и сказали, что я могу прийти в Центр и директор Центра мне многое объяснит, так как он удивлён моим рассуждениям...

Самое печальное, что эти люди рассуждали, что европейцы от своей природы демократические и продвинутые люди, а вот русские от рождения — забитые системой и поэтому должны пройти долгие годы, пока они смогут изменить себя.

В конце лекции один грузин подошёл ко мне и выразил мне поддержку, сказав, что я смелая и нужно, наконец, с такими лекторами говорить прямо».

Марина

P.S. Добавить просто нечего. Мифы, штампы, ужимки, улыбки.

Улыбки при словах, что нужно торговать в рублях. Гримасы при слове «Союз». Нет никакого геополитического значения крупных объединений. Почему Евросоюз создан совсем недавно из лоскутков европейского «одеяла», разумеется, ни слова. Почему США не спешат распадаться на 50 независимых государств? Ну что общего, кроме доллара, у эскимосов Аляски и латиносов Калифорнии?

Газпром разделить, отдать в надежные частные руки. Пенсионный возраст увеличить.

Странно, что ничего не сказали о губительности увеличенного военного бюджета и увеличении зарплаты нашим защитникам. Наверное, времени просто не хватило.

Все предложения либералов направлены на УНИЧТОЖЕНИЕ могущества и силы нашей страны. Либералы  подают мяч Западу, стараются для Запада и на Запад же потом бегут.

И так уже около 150 лет…

В августе 1991 им удалось всей стране запудрить мозги. Свобода, крушение тоталитаризма, рыночная экономика. И еще много красивых, но ничего не значащих слов.

А месяцев через восемь большинству аплодировавших Ельцину на танке было нечем кормить детей.

Но было уже поздно. А когда через 2 года возмущение «реформами» вылилось в попытку устранить Ельцина от власти – Запад не заметил не только нарушений Конституции и законов РФ. Он не заметил стрельбы из танков  по парламенту. Потому что к власти по трупам и крови шли их марионетки. Американские марионетки. И ничего. Никто ничем не возмущался. Все было свободно, демократично и хорошо. И легитимно – из танка по парламенту.

А сегодня они озабочены и возмущены. И любой ценой готовы не пустить Путина во власть.

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Пятая колонна накануне президентских выборов отбросила уже всякий страх. Совести же у нее никогда и не было. Что же делать Российскому государству? Защищаться.

Пора наводить порядок. Жестко и бескомпромиссно. В первую очередь – в информационной сфере. Не может и не должен работать главным редактором радиостанции человек, «обслуживающий интересы другого государства».

Во вторую очередь — пора наводить порядок в среде «полузащитников прав человека». Агенты иностранного влияния должны быть под жестким «колпаком». И для этого требуются изменения законодательства.

Об этом статья обозревателя nstarikov.ru Антона Коломицына

«Недавно на сайте Института Внешнеполитических Исследований и Инициатив (ИНВИССИН) прочитал статью Вероники Крашенинниковой под названием  «России нужен Закон о регистрации иностранных агентов – как в США».

Суть статьи в том, что в виду усиливающихся попыток подрыва основ российской государственной власти, необходимо принять закон, устанавливающий порядок деятельности лиц, представляющих иностранные интересы внутри страны, по образцу американского закона FARA (The Foreign Agents Registration Act).

Отмечу, что принят он был аж, в 1938 году как мера по ограничению... действий «агентов влияния» нацистской Германии. Ни больше, ни меньше!

В заявлении о регистрации «иностранный принципал» обязан указать исчерпывающие сведения о себе: полная  информация об агенте, включая всех сотрудников организации, описание всей деятельности агента — а не только деятельности в интересах иностранного принципала, структуры собственности, информация об иностранном принципале, полученные от него средства и ценные предметы, на что были потрачены средства с указанием получателей, распространяемые информационные материалы – в каких СМИ размещены, какими способами распространяются, кто участвует в распространении (включая подрядчиков). Каждые 6 месяцев агент обязан представлять обновленную информацию в формате дополнительного заявления. И т.д., и т.п., закон на несколько страниц.

Спору нет, инициатива, с которой выступил ИНВИССИН – полезная, особенно в нынешней ситуации. Но есть тут два «но».

Первое «но». Подобный закон в России существует, и называется «Федеральный Закон о Некоммерческих организациях». Принят этот закон был в 1996г, последние изменения внесены были в 2011г.

В этом законе есть статья 13.2 от 10 января 2006г.,  – «Уведомление о создании на территории Российской Федерации филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации». Суть этой статьи та же, что и в американском законе, может не такая «жёсткая» статья, как у американцев, но, тем не менее, она есть, и именно по поводу  принятия  её различные «правозащитные организации» пытались поднять вой.

Второе «но» куда серьёзнее.

Дело в том, что, следуя букве этого закона, самое большее, что может сделать власть – это дать отказ в регистрации иностранному агенту, если « цели и задачи создания филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;», или «если цели и задачи создания филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации создают угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности и национальным интересам Российской Федерации».  И всё... На религиозные организации действие статьи не распространяется.

Это при том, что юридически определить факт антигосударственных действий (особенно скрытых), при нашем нынешнем законодательстве довольно проблематично.

Но, допустим, правительство услышит инициативу ИНВИССИНА, и примет отдельный жёсткий закон о Регистрации иностранных агентов, как в США, либо ужесточит вышеупомянутый российский закон. И что – от этого проблема исчезнет?  Нет, в борьбе с иностранными «агентами влияния», активно создающими в стране «Пятую колонну», это ничем особо не поможет. Дело в том, что привлечь к ответственности НПО, действующую в интересах другого государства, по нашим законам, практически невозможно.

Чтобы было возможно эффективно противодействовать «Пятой колонне» на законных основаниях,  на мой взгляд, есть два пути.

Первый:

Принять закон, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ В ПРИНЦИПЕ действие иностранных некоммерческих НПО в России. Это не самый лучший вариант, так как конкретное НПО юридически может быть оформлено как чисто российская организация. А деньги от своих «иностранных принципалов» может получать различными способами. Попробуй тогда докажи что-то!

Второй:

Ввести в Уголовный Кодекс статью об ответственности за пропаганду  антигосударственных действий. И даже придумывать ничего особо не требуется – достаточно посмотреть в советский УК образца 1960г, который просуществовал без особых изменений вплоть до конца «Перестройки» (сразу заменю слово «Советская власть» на «Российская власть»):

«Статья 70. Антироссийская агитация и пропаганда.

Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Российской власти или совершения преступлений против государственной власти и Конституционного строя, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих Российский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания  – наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет.

Те же действия, совершенные лицом, ранее осужденным за преступления против государственной власти и Конституционного строя либо совершенные с помощью средств массовой информации, а равно совершенные в военное время, наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

И в комментариях к статье чётко прописать, какие именно действия являются антигосударственными. А также приравнять Интернет-сайты к средствам массовой информации.

Второй  способ прижучить «агентов влияния», на мой взгляд, наиболее эффективен.

Принятие этой или подобной статьи даст власти реальную возможность позакрывать большую часть НПО, через которые ведется подрывная деятельность и отправить на стройки народного хозяйства тех, кто пытается дестабилизировать ситуацию в стране.

Вой, конечно, наша «Пятая колонна» и их зарубежные хозяева поднимут по этому поводу страшный. А что делать? Вон, в Белоруссии – прижучил же их Лукашенко, слегка поправив нужные статьи УК и КОАП, и ничего – «весь цивилизованный мир» слюной брызжет, а белорусские «оппозиционеры» сидят тихо.

Не знаю, найдёт ли наша власть в себе решимость, чтобы принять подобный закон.

Но очень надеюсь, что найдёт.  Время пришло – найти.»

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Нам все чаще приходится слышать эту версию из уст «несогласных». Причем здесь старые геополитически соперники — США и Великобритания? Да, ни при чем. В малом бизнесе конкуренция есть, в большом бизнесе конкуренция есть, а в геополитике — её нет. Правда? Конечно, нет.

Словам кого вы больше поверите — какого-нибудь Антона Носика или Маргарет Тэтчер?  Не вижу повода оказывать доверия им обоим, но официальная речь «железной леди» вызывает меньшие сомнения, чем желчь пасквили кетаминового наркомана.

Чтобы окончательно поставить точку в вопросе причастности главных геополитических конкурентов СССР к его распаду, предоставим им самим слово.

В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:

«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее , в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.

И все-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать ваши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.

Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты.

…Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина в качестве лидера народного фронта с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Горбачеву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая особенности его личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о необходимости проталкивать Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран председателем Верховного Совета России. И сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России. Это было начало распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались. Причем помогла неполная, но реальная власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись сложившейся ситуацией, объявили о своем суверенитете, правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членство в Союзе. Таким образом, сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза».

24 октября 1995 года на совещании Объединенного комитета начальника штабов Президент США Билл Клинтон сделал следующее заявление:

«Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

Когда в начале 1991 года сотрудники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов пятьдесят миллионов долларов, а затем и еще такие же суммы, многие из политиков, а также военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно, что наши планы начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:

• всячески стараться не допустить к власти коммунистов…;
• особенное внимание уделять президентским выборам.

Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы. Они дадут свои положительные результаты.

Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем.

Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя.

Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

• расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
• окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
• устранение режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – США.»

Считаю, что комментарии здесь излишни. Если кто-то когда-то будет вам доказывать, что СССР канул в лету только вследствие внутренних причин — просто напомните собеседнику про вышеуказанные речи.

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Ну, вот мы и отметили очередную годовщину Великой Победы. 66-ую по счету. И уже почти 20 лет, как мы стали отмечать этот праздник в новом по своей формации государстве. И в сильно урезанных границах страны-победителя. Многое изменилось с тех пор. Прошли приватизации, ваучеризации, монетизации льгот тех, кто бился за свое и наше светлое будущее на фронтах ВОВ. Было многое… Но апогеем событий и процессов, запущенных с целью развалить страну, победившую фашизм, втоптать в грязь память наших славных побед, стали последние годы. Это те годы, когда стала очевидной кампания по дискредитации чувства народного единства, идентификации нас, как единого народа, пронесшего через века славу наших побед и горечь поражений. Народа, сплоченного одной целью – победить.
Неважно где, в бою, на стройке или в космосе, но – быть Первыми. Во всем быть Первыми и быть при этом вместе. Делить эти радости на всех. И каждый, кто получал крупицу своей гордости за страну, за себя, нес ее потом в сердце через годы. Но крупицы эти не размножаются просто так, не передаются по наследству. Они могут гореть ярче, только если рядом с ними появляются новые крупицы и от новых побед. Но где они, победы последних лет? Не видно. А почему? Потому, что виной всему свобода. Да, да, не удивляйтесь. Именно свобода. За двадцать с лишним лет, еще со времен Перестройки, она дошла до нас в виде уродливой химеры, мутанта, ничего общего с настоящей свободой не имеющего.
Было время, этот мутант носил голову Горбачева, и народ, со звериным рыком, зараженный первой формой лжесвободы, стал убивать сам себя, с остервенением разрывая в себе все ниточки, всю нервную сеть, которая когда-то делала этот народ единым. Жажда личной наживы стала тогда синонимом свободы. И никто не задумывался о последствиях, которые не заставили себя ждать.
Мутант сменил лицо. Страна, некогда самая сильная в мире, перестала существовать. Появился Ельцин. И слово «свобода» вновь, с новой силой, полилось с высоких трибун и экранов ТВ. Но то была уже другая свобода. Каждого ото всех и всех от каждого. Замешанная на национализме, но имеющая, однако, все те же корни – жажду наживы. И опять народ, не задумываясь, бросился покупать, продавать, воровать, не замечая, что со стороны напоминает стаю мелких хищников, рвущих и доедающих куски трупа после того, как крупный зверь уже съел основное. Как и в прошлые годы, никто не хотел остановиться, оглянутся и посмотреть, что он делает. Бизнес купи-продай – был модным, иметь такой считалось круто. Но это и все, что тогда осталось… Производить? Увольте. Моветон. Но невозможно, какой бы ни была страна богатой, бесконечно продавать ее по кускам. Она одна, а продавцов тысячи. Сотни тысяч. И всего за десятилетие страна стала трещать по швам.  Умирать вместе со своим народом. И продавать стало уже почти нечего. «Свобода!!!» - орал народ в поисках того, чего бы еще продать, захлебываясь в крови криминальных разборок, и попутно подыскивая варианты уехать. Дефолт 98-го отрезвил всех, как ушат ледяной воды. Нельзя бесконечно брать. Всегда приходит время отдавать. И оно пришло. Свобода кончилась вместе с деньгами. Как пришла, так и ушла.
Оставлю историкам разбираться, как именно, но пришел Путин. Маленький, невзрачный, как и положено настоящему разведчику, человек. Поначалу заметно стеснявшийся. Но с бодрой походкой, и практически видимой пружиной. «Свобода!!!» – заорали те, кто не успел ее отхватить раньше. Но крик получился каким-то затравленно-тихим. Народ наелся. За восемь лет Путин не позволил развалить страну. Более того, как ни крути, страна стала лучше жить. Бюджетники стали получать зарплаты деньгами, а не плодами своих трудов, как раньше, пенсионеры стали получать пенсии, да, небольшие, но – получать! Появилось производство, хотя и не в тех, что необходимо, масштабах.
Я не путинец. И никогда им не был. И все недостатки, а местами даже роковые ошибки Путина мне известны не хуже самого отъявленного «борца с режимом». Но в отличие от этих «борцов», мне доподлинно известно, что сидение на кухне или стояние с плакатом на улице – непродуктивное занятие. Не приносящее никакой пользы ни своему народу, ни своей стране. К слову сказать, и сами «борцы с режимом» стали лучше жить и получать больше денег из-за границы на свою «борьбу». Разве в этом не заслуга того же Путина? Но шутки в сторону.
Последние три года слово «свобода» снова полилось с высоких трибун и экранов ТВ. Напоминает что-то? Да, мы снова встали на пороге новой борьбы за новую «свободу». Но уже за свободу от самих себя, от своей памяти, и от того дедушки, что вчера еще получал цветы от благодарных пока внуков. Даже придумано новое слово, которое как хорошо забытое старое, вновь разбередило умы психически неокрепшей публики. И незаметное для тех, кто еще помнит ту, 20-летней давности, «свободу». Теперь это «либерализм». Основа новой государственной политики.
Не буду заостряться на проектах десталинизации, десоветизации, наших признаниях и покаяниях во всех грехах мира. Мы все о них знаем, благо, их, по наивности, и не пытаются скрыть.  Скажу лишь одно – началась война. Война за наши умы, взгляды, историю и будущее страны. И на этом фоне огромное уважение и поддержку вызывает у меня последнее решение В.В. Путина. Как известно, в канун праздника Великой Победы, он объявил о создании «Народного Фронта» и учредил Агентство Стратегических Инициатив. Да, я знаю, что сейчас найдутся и те, кто скажет, что это все предвыборная возня и попытка поднять пошатнувшиеся рейтинги как Единой России, так и самого Путина. И спорить я не буду. Такая цель у бюрократической верхушки тоже есть. Но! Давно ли на вашей памяти власть напрямую обращалась к народу за помощью? Давно ли вот так, просто, Путин выходил и говорил – пожалуйста, есть идеи, как лучше жить – вносите, делайте. Вот вам 150 мест в Государственной Думе. Вот вам база и поддержка в виде АСИ, и площадка, где вы можете отстоять свою точку зрения. Мы пережили многое. Разные виды «свобод». Но только сейчас нам выпал шанс получить самую реальную свободу - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ответственность за будущее своих детей, за себя и свое будущее. Это тест, господа. Тест на зрелость ума, воли и силы народа.  И от того, выдержим мы его или нет – зависит наше будущее. И не надо потом орать, что вас опять обманули, если вы сейчас ничего не сделаете. Не надо потом орать "Свобода!" тем, кто даже не понимает, что он будет делать с ней, и для чего она нужна.
Как известно, народ достоин своих правителей. Именно народ отвечает за тех, кто ими руководит. И вот, впервые за многие годы, власть вызывает нас на диалог. Дает нам всем и каждому из нас проявить себя, улучшить свою жизнь. Без революций, бунтов и переворотов. А самым что ни на есть демократическим путем. И мы должны этот вызов принять. Потому что другого такого случая может уже не представиться.
И каждый из нас, кто может что-то сделать, предложить, помочь стране не опуститься в пучину новых склок и раздоров, должен это «что-то» сделать. Хватит сидеть по домам и трепаться о том, кто и как плохо поступил, принял решение и т.д. Теперь каждый может встать, и свершить для своей страны доброе дело. Не можешь предложить сам, поддержи того, чьи предложения тебе близки. Теперь все только в наших руках. Пришло время снова нам объединиться. Как и тогда, в 41-ом, пришла пора нам всем, единым «Народным Фронтом», дать отпор новой заразе, не менее опасной, чем фашизм. Я говорю о либерализме, в том виде, в котором нам навязывают его последние годы. И который приобрел уже опасные черты либеро-фашизма, где нет места старым и добрым традициям и взглядам, но всегда находится теплое место для разрушительных идей, несущих нам забвение.  Нам, -  единому народу, который через века пронес и радость общих побед, и горечь общих поражений. Но так и не был сломлен. И не был покорён.

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Интернет захлестнула истерия. Прыщавые недоумки визжат на каждом углу про жуликов и воров. Призывают объединиться и раскачать лодку, при этом мнят себя не каким-нибудь быдлом, а пренепременно активным меньшинством, совестью нации, мыслящим авангардом, элитой общества.
Читая очередной судорожный перепост безусого юнца, не нюхавшего пороху гражданской войны, хочется спросить:
Что у тебя украли, сынок? Где тот продукт, который ты создал своими руками, принес его на рынок и его спиздили коварные воры?
Забудь про нефть и газ. Они априори не твои. Их добывают из земли нивхов и сибирских ханов рабочие из ближнего зарубежья или из российской глубинки вахтовым методом на оборудовании, закупленном не на твои деньги и созданном не твоими руками.
Забудь про бюджет. Он тоже не твой, потому что, чтобы что-то взять из общака, нужно сначала туда что-то положить.
Ты понаехал в свой город в поисках халявы, устроился кое-как офисной крысой в фирму, занимающейся мерчендайзингом хуелизинга, а попросту проталкиванием какой-то просроченной западной пиздятины на российский рынок, или чиновником в департамент по лицензированию/квотированию проталкивания этой пиздятины на российский рынок – тебе скучно на твоей работе, ты ждешь пятницу – пятница приходит, но тебе не хватает денег на шикозную жизнь, которую ты видишь кругом, ты торчишь в интернете между одноклассниками, темой лебедевым и навальным и вдруг, вот оно!
Вот, оказывается, кто виноват – они все спиздили!
Они спиздили твои миллионы, которые ты заработал потом и кровью, такой молодой, красивый и умный.
А ведь это бренд – промелькает где-то в твоем гнилом, засранном интернетом подсознании – и лихорадочно начинаешь перепощивать все эту хуергу про партию жуликов и воров, тиражировать невъебенно остроумное «мутин пудак» в каменты топовых страниц, представляя себя робин гудом и втайне надеясь пробится в рейтинги и заработать на этом какой-то неведомой интернетовой поебени.
А тем временем кореец Ли взял пустующие земли в Ферзиковском районе и даже не нанимая китайцев, один, с малыми детьми и беременной женой вырастил свинину, арбузы, помидоры, принес их на рынок, продал, отстроил особняк, послал старшего сына в город учится и никто ничего у него не украл… Нет смыла продолжать, миллионы людей работают в поте лица и у них нет времени и желания разбираться, кто у кого что украл.
Без труда не выловишь и мудя из пуда.
Построй дом, посади дерево, роди сына. Что ты все дрочишь на эту хуйню, что ты суешь нос не в свое дело, в котором, кстати, ничего не смыслишь?
Чиновники берут свое везде: и в Китае, где не помогают и расстрелы, и в Америке – мировом воре. Это фундаментальный закон природы.
Даже если все, что по твоему мнению было украдено, взять и разделить на всех – тебе твоей доли хватит только на то, чтобы неделю побухать твоего любимого дешевого пива «Охота».
Или ты надеешься, что при дележе тебе зачтется то, что ты писал в каментах к топовым постам «мутин-пудак» и достанеться больше?
Тем не менее, мир прекрасен, полон надежд и возможностей, но ты сам себя обворовал. Ты ничего не умеешь, твой труд не нужен и твоему соседу, не говоря о мировом рынке, все у тебя через жопу, ты не в состоянии даже написать интересный креативный пост про этих самых «жуликов и воров».

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Главной проблемой современности участники всемирного экономического форума в Давосе назвали рост неравенства.

Современная экономическая теория утверждает, что неравенство – одна из главных движущих сил общества. Грубо говоря, чтобы было какое-то движение, нужна разница потенциалов. В то же время известно, что каждый, кто уже оказался наверху, вовсе не желает стекать вниз ради какого бы то ни было движения. Поэтому и получается, что, скажем, премьер-министр Российской Федерации провозгласил главной целью создания Народного фронта включение социальных лифтов, но при этом не рискнул объяснить, что социальные лифты не работают без социальных мусоропроводов.

Очевидно, западная элита так же не желает уступать свое место выдвиженцам из низов, как и любая другая элита. И, следовательно, все описанные в экономической теории блага социального неравенства фактически используются в качестве морковки перед носом тех, кто победнее: мол, если будешь хорошо себя вести, то тебя пустят со свиным рылом в калашный ряд. Фактически кто как относится к тем, кто всё же поднялся из низов -- видно хотя бы на примере того, как отнеслись несколько лет назад на французском курорте Куршевель к одному из нынешних кандидатов в президенты Российской Федерации.

Словом, я охотно верю, что ещё не на одном Давосском форуме массовое социальное неравенство будут указывать в качестве одной из основных проблем, стоящих перед обществом. А также я глубоко уверен в том, что все попытки устранить эту проблему останутся на уровне красивых деклараций.

Социальное неравенство можно в какой-то мере смягчить. Например, массированным налоговым перераспределением, как это делали до недавнего времени в Скандинавских странах. Сейчас уже и там по этому поводу возникло множество негодующих голосов, ибо всякое перераспределение в рамках нынешней господствующей экономической теории рассматривается как ослабление стимулов к развитию общества. И в какой-то мере это действительно так. Если ты уверен, что от каждого следующего шага тебе достанется всё меньше и меньше, у тебя будет, соответственно, всё меньше и меньше желания делать это. Но, на мой взгляд, пусть лучше будет меньше желания сделать следующий шаг к вершине для тех, кто уже к ней близок, чем исчезновение всякого желания подниматься у тех, кто находится в самом низу социальной лестницы.

...Массовое социальное неравенство способно двигать общество вперёд только до тех пор, пока заметная часть общества не убедится в безысходности своего положения. Когда это происходит -- неравенство превращается из двигателя в тормоз.

Так что, боюсь, выход из проблем нынешнего экономического кризиса так или иначе стоит на путях, связанных с социализмом. Конкретные формы связи ещё можно обсуждать и уточнять, но само направление развития представляется мне единственно разумным.

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

«Наша история началась далеко не в 1917-м и уж тем более не в 1991-м году. Сегодня, рассуждая о национальном вопросе, нам нужно говорить о княжеском, царском, имперском и советском периоде…
Хорошо, что русский народ назван государствообразующим, что это положение обещает быть зафиксированным в политике и, возможно, в законодательстве».
Эти правильные слова сказал в начале недели протоиерей Всеволод Чаплин, по поводу вышедшей в «Независимой Газете» статьи Владимира Путина по национальному вопросу. На всякий случай, если вы ещё не успели прочесть саму статью, то вот она:
http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html
В чём заключается главная проблема современных квазинационалистов? В том, что они живут исключительно сегодняшним днём. Ни истории, ни будущего для них не существует — главное, перестать кого-нибудь кормить прямо сейчас.
Однако прежде чем кричать «русских людей обижают», надо разобраться в терминах.

Найти в наши дни чистокровного русского славянина практически невозможно — у каждого кровь «разбавлена» примесью одной или нескольких наций. У меня, например, кроме русской есть ещё украинская и еврейская кровь. Но это ни разу не делает меня менее русским чем, например, «арап» Александр Пушкин или «хохол» Николай Гоголь.
Скажу больше. Даже если бы мне достался традиционный крупный еврейский нос с горбинкой, я всё равно не стал бы по ночам думать в подушку, будто я напрасно кормлю свой нос и что мне нужно его отрезать, пока он меня не поработил.
Как нельзя разделить себя, так невозможно отделять и народы, составляющие Россию. Нужно наоборот объединить их, научить разные нации существовать вместе. При этом некоторым нациям, на которые я не буду сейчас показывать пальцем, следует объяснить, какие именно правила и традиции следует неукоснительно соблюдать в нашей большой стране.
Понятия «русский» и «россиянин» связаны, но это разные понятия. Россиянин живёт в России, но не является русским, хотя может быть и русским, но не обязательно.
Русские — главная, основная, государствообразующая нация России. Восемьдесят процентов населения РФ — именно русские. Остальные этносы и нации присутствуют в нём как изюм в овсяной каше: перемешаны, но не растворены.
Разумеется, как только Путин опубликовал статью, в интернете сразу объявились «эксперты», претендующие на конструктивную критику. Так, шеф-редактор «Русского журнала» Александр Морозов в своем блоге пеняет премьеру на то, что он якобы по ошибке противопоставляет понятия мультикультурализма и поликультурализма, которые на самом деле являются синонимами:
http://amoro1959.livejournal.com/1687369.html
Разумеется это не так. Из словарей можно узнать, что мультикультурализмпредполагает лишь параллельное существование разных культур, которые ни в коем случае не интегрируются друг в друга. Поликультурализм, напротив, утверждает, что у всех мировых культур в современном мире должен быть общий знаменатель.
Сохраняя свою индивидуальность, они находят в себе силы и потенциал к переменам, способность идти на компромиссы и взаимодействовать между собой. Об этом удачно высказывался канадский писатель Джастин Подур:
http://www.zcommunications.org/zparecon/qaculture.htm
Полагаю, с господином Морозовым дурную шутку сыграл главный предрассудок "несогласных", которые наивно считают, будто страной управляет исключительно тупое быдло, не знающее элементарных вещей. Что же, за стереотипы таого рода приходится иногда платить позором.
В подтверждение теории поликультурализма можно вспомнить инорасцев, оставивших серьезный след в нашей истории. Сегодня этих людей невозможно отделить от нашей общей культурной традиции, которую мы по привычке называем русской.
Герой Великой отечественной войны 1812 года Петр Багратион – грузин. Живописец Карл Брюллов имел франко-немецкие корни, тем не менее мы воспринимаем его как великого русского художника. «Белый адмирал» Александр Колчак – герой русской интеллигенции, был потомком турков. Константин Циолковский – великий русский ученый и исследователь происходил из польского рода. Поэт и композитор Булат Окуджава – сын грузина и армянки. Режиссер Георгий Данелия – грузин. Я уже не говорю о том, что Екатерина II была самой натуральной немкой.
Если не выдирать из контекста отдельных строк, а прочесть статью целиком, то Путин говорил вот о чем: в России живут разные народы, они исповедуют разные религии, но все они, в первую очередь – граждане России. А граждане одного государства должны соблюдать существующие в нем законы. Потому что это их законы. И за нарушение этих законов должна следовать ответственность. Как, собственно, и заведено во всём цивилизованном мире.
Американцы, например, на государственном уровне занимаются национальной политикой не только на своей территории, но даже в странах своего присутствия. Цитирую:
http://nctv.in.ua/news/read/ssha-obyasnyat-francii-kak-reshat-nacionalnyjj-vopros
«Посольство США в Париже разработало Стратегию взаимодействия с меньшинствами, которая, в том числе среди прочих групп, касается французских мусульман».
В Европе же существует такая должность как верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств. Почему бы и нам не завести аналогичный орган? Орган, который будет заниматься проблемами национального вопроса и межнациональных взаимоотношения внутри России.
Я считаю, что люди, стремящиеся жить и работать в России, должны быть готовы знать и уважать наши традиции, нашу культуру, нашу историю, наш язык. Я не вижу в этом ровно ничего, что ущемляло бы чьи-то права. Ведь не считаем же мы унизительным проходить собеседование в иностранном посольстве на языке той страны, в которую мы хотим получить вид на жительство. Мы не считаем унизительным получать визу. Так почему бы и нашему государству не проверять мигрантов на знание русского языка?
Пара примеров из зарубежного опыта.
Легальные иммигранты, претендующие на получение гражданства США, должны сдать экзамен по основам гражданственности, а также продемонстрировать умение читать и писать по-английски. Экзамен проходит в устной форме, один на один. Сотрудник иммиграционной службы задаёт соискателю 10 вопросов разной степени сложности, выбранных из 100 возможных. Для сдачи экзамена необходимо правильно ответить на 6 вопросов:
http://www.newsru.com/world/01oct2007/examen.html
Великобритания ввела для потенциальных кандидатов на работу в стране особый тест на знание английского языка, истории страны и ее традиций:
http://www.newsru.com/world/09sep2007/brut.html
http://www.london-moscow.ru/news/64
В Германии есть закон, по которому иммигранты, желающие получить немецкое гражданство, в обязательном порядке должны сдавать тест на знание страны, её законов и обычаев. Тест, что характерно, платный:
http://lenta.ru/news/2008/09/01/test/
Вообще, ещё пару десятилетий назад наивные европейцы думали, будто трения между нациями разрешатся сами собой, достаточно запретить обсуждать эту тему и сделать вид, что никаких национальных конфликтов нет. Сейчас они уже сами понимают, что ошибались и возвращаются к традиционным путям решения нацвопроса.
Вот что делают англичане:
http://lenta.ru/news/2006/01/31/reading/
«Несколько крупнейших английских литераторов согласились составить списки книг, обязательных к прочтению детьми. Школьникам рекомендуют читать Джойса, Оруэлла, Диккенса, Библию и Гомера, резюмирует газета The Telegraph».
В принципе, у нас тоже есть такие списки книг… однако лично я считаю разумным требовать знания Лермонтова не только от каждого школьника, но и от каждого мигранта.
Вот так выглядит мой список лишь из 10 обязательных книг:
«Евгений Онегин» - Александр Сергеевич Пушкин.
«Герой нашего времени» - Михаил Юрьевич Лермонтов.
«Мертвые души» - Николай Васильевич Гоголь.
«Отцы и дети» - Иван Сергеевич Тургенев.
«Братья Карамазовы» - Федор Михайлович Достоевский.
«Анна Каренина» - Лев Николаевич Толстой.
«Облако в штанах» - Владимир Владимирович Маяковский.
«Белая гвардия» - Михаил Афанасьевич Булгаков.
«Мы» - Евгений Иванович Замятин.
«Компромисс» - Сергей Донатович Довлатов.
Если вы считаете, что список должен быть иным, пожалуйста, пишите в комментариях свои варианты. Мне будет очень интересно узнать, какие книги вы считаете для себя культуроопределяющими.
Кроме книг, конечно же, от мигрантов надо требовать знания классических советских фильмов, таких как «Бриллиантовая рука» и «Место встречи изменить нельзя».
Возможно, вы скажете мне сейчас, что я пишу правильные, даже банальные вещи, но «несогласные» потому и называются «несогласными», что ни с чем — даже с самым очевидным — не соглашаются?
Обрадую вас. Блогосфера потихоньку выздоравливает. Если раньше лозунг «хватит кормить Кавказ» подкупал наивных блогеров мнимой сермяжной простотой, то сейчас на произносящего всерьёз эти слова смотрят со смесью брезгливости и недоумения, как на пускающего слюни дебила.
Чтобы далеко не ходить за примерами, процитирую кусочек дискуссии по нацвопросу, развернувшейся в комментариях к моему воскресному посту.
«А что такое Россия по Вашему? Россия это все регионы входящие в нее, это и Самара, и Новосибирск, и Хантомансийск, и Казань, и Магадан, и Тыва, и Махачкала. И если этот символ начинает орать, что нехрена кормить какой то из регионов, в то время как сам прожирает огромнейшую часть средств заработанных этими самыми регионами, то извините подвинтесь, такой символ нам не нужен».
http://fritzmorgen.livejournal.com/463123.html?thread=171471635#t171471635
«Только очень недалекий человек будет призывать отделить от своего угодья пространство между огуречной грядкой и калиткой. Так вот, как только хозяин такого угодья пойдет на такой поступок - он тем самым продемонстрирует свою слабость, а слабых бьют. И тут же "друзья" из Сибирско-Американского факультета Иркутского госуниверситета поймут, что можно воспользоваться прецедентом и протащить тот-же сценарий в отношении прочих частей того, что некогда называлось РСФСР (в этом принципиальное отличие от развала СССР - отделившиеся тогда республики не были частью России-РСФСР, а Кавказ - был)».
http://fritzmorgen.livejournal.com/463123.html?thread=171565587#t171565587
«Только очень глупые люди могут считать, что все беды России в том, что она кормит Кавказ. И, кстати, та же Божена как-то в своем блоге подсчитывала, сколько денег конкретно с ее налогов уходит туда. Оказалось, настолько мизер, что даже она написала, мол, я согласна его кормить раз мне он так дешево обходится. Лучше заплатить, образно говоря, пару баксов в год, чем смотреть, как америкосы возводят около наших границ свои базы или как с территории то же Чечни хлынет поток разномастных террористов-арабов».
http://fritzmorgen.livejournal.com/463123.html?thread=171402771#t171402771
«Достижения просрали сперва в начале 20 века, когда при развале Российской Империи от нас оттяпали хороший кусок, затем после развала СССР. Путин наоборот удержал земли в составе РФ, когда все их считали уже потерянными. В случае отделения Чечни война будет однозначно. Это сразу даст США возможность понатыкать там свои ПРО, а также финансировать боевиков и террористов, что они и делали раньше»
http://fritzmorgen.livejournal.com/463123.html?thread=171508499#t171508499
Вообще, высказываний в такой тональности было гораздо больше, но я выбрал самые интересные из них. Так что, коллеги, лично у меня поликультурное будущее России сомнений не вызывает.

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

4 февраля москвичей будут приглашать на шествие «За честные выборы»у всех станций метро.
Борис Немцов, член оргкомитета шествия: «Есть инициатива в Интернете: неравнодушным предлагается выйти ко всем станциям метро и раздавать информацию об акции».
Организаторы признали, что людей могут задерживать, но пообещали договориться с полицией. По их мнению, если митинг согласован с властями, агитация с приглашением на него тоже разрешена.
После долгих споров организаторы акции 4 февраля договорились с мэрией о маршруте шествия. Сбор участников состоится на Калужской площади. От метро «Октябрьская» митингующие пройдут по улице Якиманка и выйдут на Болотную площадь.
Организаторы подчеркивают, что первая колонна не будет иметь политической окраски, а порядок движения представителей разных организаций будет определен жеребьевкой. В оргкомитете уже договорились, что на акции появится транспарант «Явлинского — в президенты!».

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин написал статью в «Российскую газету». В ней глава судебного органа полемизирует с прямо не названными лидерами «креативного класса», выходящего на оппозиционные митинги в городах России. Slon выбрал наиболее любопытные тезисы статьи Зорькина.

О внешней политике…

• В современной международной политике действует принцип, описанный в романе Роберта Оруэлла «Скотный двор». «Гораздо более равные» государства открыто навязывают свою волю другим. Примеры: военные действия стран НАТО в Ливии и Сирии. Последствия: крах государственности и анархия.

…«креативном классе»…

• «Митинговые лидеры «креативного класса» регулярно и назойливо противопоставляют себя как единственно истинных и достойных граждан неправедному и недостойному государству. При этом они не только присваивают лишь себе как «более равным», в отличие от 140 миллионов человек, не вышедших на их митинги, статус гражданина».


• «Часть нашего общества столь чужда осмыслению трагического исторического опыта собственной страны, что в стремлении объявить себя «более равной» готова развязать сначала классовую борьбу, а затем и классовую войну».


• «Мне как юристу и как гражданину больно видеть, как считающая себя «наиболее продвинутой» часть российского общества и своей политической риторикой, и своими уличными действиями пытается до основания смести все, пока еще, увы, очень неустойчивые результаты движения нашей страны к полноценной демократии и правовому государству».

…и том, как это связано между собой

• «Я задаюсь вопросом: готовы ли митинговые лидеры этого самого «креативного класса» признать собственную страну полностью лишенной властно-политической легитимности и, значит, государственного суверенитета? И готовы ли они в связи с этим призвать каких-либо «варягов» (включая спецподразделения стран НАТО) для поддержки учреждения в России «новой государственности» по образцу Ливии?»

Считаете выборы несправедливыми? Идите не на митинг, а в суд

• «В правовом государстве есть единственное место разрешения таких коллизий – это суд. И если одна из спорящих сторон не согласна с решением суда первой инстанции, она их оспаривает опять-таки в судах более высоких инстанций, а не выводит сторонников на улицу и не хватается за оружие».


• «В качестве альтернативы правовым, пусть далеко не всегда совершенным судебным процедурам лидеры «креативного класса» предлагают катастрофически антиправовой подход, в котором якобы нелегитимные органы власти предлагается заменять при помощи очевидно еще менее легитимной неправовой процедуры».

Свободу Ходорковскому?

• «Никакому политику – даже занимающему высший пост в государстве! – не дано определять, отсидел ли тот или иной персонаж свое или нет – это юридический произвол».

Инструкция по выходу из политического кризиса

1. «Осознать кризисную опасность мировой и внутрироссийской ситуации. Это осознание должно прийти и к власти, и ко всему обществу».

2. «Качество институтов государства и качество общественных отношений в нашем Отечестве нужно быстро и решительно, но одновременно продуманно и осторожно, следуя древнему принципу «не навреди», менять».

3. «Вопрос о том, что и как именно менять, должен стать приоритетом широкого и содержательного диалога между всеми ветвями власти и гражданским обществом. Всем обществом, а не только той его частью, которая объявляет себя «креативным классом».

4. «По результатам такого диалога… либо принятие парламентом соответствующих законов, либо, если решение представляется обществу и власти чрезвычайно важным, оговоренный в российской Конституции общенациональный референдум».

5. «При всех возможных эксцессах уличной митинговой активности исключать любые формы давления митингового меньшинства на гражданское большинство страны».

Полагаете - что-то новое из области диетологии? 
Отнюдь. 
Нечто старое - из области пропаганды. 
К счастью, ещё не забытое 
Тем, кто почему-то забыл, либо просто не знает, потому как родился позже - напомню
Вторую половину 80-х теперь уже можно с уверенность назвать периодом, когда в общественном сознании была последовательно и успешно культивирована идея невозможности дальнейшего существования СССР 
Нет, отрицать то обстоятельство, что экономическая и политическая системы, в рамках которых существовал Советский Союз, пребывали в глубоком системном кризисе, было бы глупо 
Но! 
Столь же глупо сегодня отрицать и то обстоятельство, что к концу 80-х сформировался некоторый разрыв между объективной исторической реальностью и ее субъективным восприятием общественным сознанием
Иными словами, в общественном сознании рациональная трактовка действительности была искусно подменена иррациональным отношением к ней. 
Технология внедрения ирроционального сейчас уже известна всем 

Именно в середине 80-х в культурное, научное и медийное пространство СССР выплеснулось огромное количество научных исследований и гипотез, произведений литературы, поэзии, драматургии, публицистики, авторы которых декларировали - в сущности - один и тот же постулат 
А именно: СССР - имрперия зла 
История СССР - сплошная цепь кровавых преступлений коммунистического режима как во внутренней, так и во внешней политике 
Существование СССР - едва ли не единственное препятствие на пути развития России, республик СССР, восточной Европы, да и всего мира 
Граждане СССР - самые несчастные люди на всей планете Земля: они голодают, носят лапти, живут в бараках и пьют водку прямо из самовара 
Утрирую, да 
Обёртки, в которые были завёрнуты эти тезисы, были исполнены порой очень талантливо, порой просто искусно, порой добротно, но как бы там ни было, общественное сознание, изголодавшееся во времена информационной диеты, потребляло их с той же жадностью и тем же удовольствием, что советские желудки - финскую колбасу "салями" 
Романы и пьесы именитых авторов об "ужасах совка", киноэпопеи и кинороманы о том же, рассекреченные расстрельные списки и документы громких процессов конца 30-х, военная проза и документалистика о генеральных сражениях, выигранных исключительно штыковыми атакми, дневники, мемуары... километры газетных полос 
Нет, я далека от мысли, обвинить авторов этого мощного творческого залпа во лжи, неискренности, упаси Боже - ангажированности 
Большинство из них свято верили в то, что писали, рассказывали и снимали 
Скажу больше, в том, что было написано рассказано и снято в то время или много раньше, но опубликовано именно тогда - много правды. 
И даже очень много правды 
Беда в том, что отдельные правдивые истории, воспоминания и наблюдения в большинстве своём честных и талантливых людей группировали и внедряли в общественное сознание, как абсолютную истину в последней инстанции с неизменным выводом: "СССР должен быть разрушен" 
Теперь мы знаем: так всё и вышло. 
Теперь - с большое долей вероятности -мы можем предположить: первая оранжевая революция свершилась именно в Москве. В августе 1991 года 
Потом - были разного рода модификации, не более. 
Вернёмся, однако, в день сегодняшний 
В самый канун Новго Года случайно натолкнулась на фрагмент чего-то развлекательного на Первом
Сюжет: рукопожатное сообщество что-то празднует, коварные мерзавцы решают отнять у героев праздник, в зал врывается - sic! - отряд ОМОНа, люди читают омновцам стихи, героиня поёт им песню, ОМОН переходит на сторону народа 
Братание. 
Да, примитивно, бесталанно, зато на злобу дня 
И - упаси Боже - никакой политики, и аудитория - в канун-то Нового Года! - поболе, чем у программы "Время" 
И всё "развлекалово" на совершенно будто бы аполитичном ТНТ, вкупе с Домом, который 2 - или уже 3? - где блещет барышня Ксюша, в маечке про то, что Путин - мягко говоря - не лидер совсем. Поминм же: "Мы юзаем Ксюшу, потому что её боготворят кролики" Божена, да
И кролики, да, имеют место быть
Думать не обучены, зато тренды улавливают вполне: вчера - "телефон со стразиками", сегодня - "Путин- краб" 
И "первый развлекательный", который СТС, а там Лазарева, которая за то, чтобы не слушать Медведева. И не есть "оливье"
И премьера в Театре наций, где Дон Кихотом - Лия Ахеджакова, которой по ходу пьесы на митинге разбивает голову... всё тот же злобный ОМОН 
Всё - будто бы - страшно далеко от политики.
Всё - будто бы - адресовано разным ЦА 
Всё - будто бы - случайно и невзначай, как вчерашнее синхронное явление Кудрина на Первом и Улюкаева на НТВ
И всё вместе - как и двадцать лет назад - с неизбежностью ведёт к тому, чтобы разрыв между объективной исторической реальностью и ее субъективным восприятием превратился в пропасть
Проще гооворя, общественное сознание - как и двадцать лет назад - незаметно подсаживают на апельсиновую (читай, оранжевую) диету, результатом которой становится готовность общества принять как должное событие, к которому его готовят "диетологи" 
В 1991 году это был распад СССР 
Что планируется нынче - каждый пусть додумает сам 

PS 
И я бы рада сказать, что всё, написанное выше - конспирология. И даже патоконспироолгия. 
Если бы не это 
Там много занятного и даже бесспорного
Фиги в карманах - к примеру - которые пытаются показать властям представители СМИ, находящихся на содержании власти 

«Она сыграла дурочку и сказала, что это просто ошибка и видео на самом деле пользователи видеть не должнs 

И с одним только не могу согласится категорически 
Речь идёт никак не волчатах. 
Шакалята - да. 
Это будет более точное определение.
Отсюда

Я в ЖЖ 
Я на Blogger 
Я на Google+ 
Я на Wordpress

Кемеровский опрос блогера, вполне очевидно не симпатизирующего ВВП.
Вот что получилось:

Отсюда

Я в ЖЖ
Я на Blogger
Я на Google+
Я на Wordpress