Философствовать  -  это   не  что  иное,  как приуготовлять себя к смерти.. Пребывая в жизни, вы пребываете в смерти, ибо смерть отстанет от вас не раньше, чем вы покинете жизнь.

MICHEL DE MONTAGNE - LES ESSAIS

 

 

 

Не очень приятно об этом думать, но мир все-таки иногда существует независимо от того хотим мы или не хотим, чтобы он был. Некоторых это бесит, другие просто плачут от бессилия в подушку, третьим вообще пох, потому что третьи с молока матери усвоили, что в подлунной юдоли гораздо больше случайностей, чем человек способен вообразить, оставаясь трезвым..

 

Открою секрет, но именно отсюда растут уши всех наших банкротств и все раздвоенные копыта всех наших вечных истин. Поэтому выхода нет ни для кого (кроме пьяных третьих). У всех остальных остается только слабая надежда на диалектическую стагнацию Великого Мирового Ума. Они полагают, что в процессе смогут навеки сохранить печаль, чтобы смотреть на мир в преломлении слез, этих особенных слез, открывающих невиданное разнообразие связей в важных промежутках от плача до плача.

 

Но вернемся к Мировому Разуму. Как только у нас получится свести его присутствие во Вселенной и в личной жизни к необходимому минимуму - на помощь нашему собственному маленькому личному крохотулечке умишечке всплывут из лимбических и рептильных бездн кракены сакральных инстинктов и топляки безусловных традиционных родовых рефлексов.

 

Ведь философия отдельной цивилизации полагает, что лучше быть сферической собакой Павлова в 11 мерном вакууме, лай которой представляет собой одиночную гармонику и распространяется без рассеивания за горизонтом событий. И, чтобы не забыть мысль, озвученную только что, повторюсь и снова скажу - лучше быть собакой, чем лентяем-мудрецом, запутавшимся, как в кружевах, в собственных сомнениях.

 

Звоночек звенит, беспилотники атакуют, горючее на нуле, лампочка мигает, слюни капают, деревянные солдаты Урфин Джюса голосуют, глубинная мифология деградирует, регулятивная интерпретация общества через институциализацию норм и ценностей действующий социальный порядок нихера не поддерживает..

 

Ещё немного, ещё чуть-чуть и великое оружие ленивых философов - роскошь противоречий - станет нам недоступной. А это уже страшно. Подобное ни одна трезвая душа не выдержит.

 

Вы звери, господа!

Если мне, логически рассуждая, к примеру необходимо написать бесплатно искрометный рассказ-элегию про то, как я летал в затяжную двухдневную поездку на конференцию по ядерному разоружению на симпозиум ленивых философов по спасению мира и человечества от напастей с докладом на тему "Как съесть винегрет отчаяния и не подавиться конъюктурной корреляцией, чтобы заставить юлу жизни вращаться поперек партикулярных парадоксов пиздеца"

 

Но мне, естественно, дичайше лень все это рассказывать, не говоря уж про то, чтобы летать и докладывать. Поэтому давайте уж, дорогие четатели, как-нибуть сами себя удовлетворите и сами вообразите в красках энергичные и успешные трудовы ебудни известного ленивого мыслителя, общественника, красавчека и просто хорошего, пусть и вмеру безнравственного, алчного человека. А я пока буду элегантно лежать в на своем диване и утешаться постфилософией, одновременно задваясь риторическим вопросом - "Какой смысл писать о том, что знают все?"

 

Но воще, философски говоря, если уж сказать всю правду как на духу, основной сюжетной линией подобного интригующего интеллектуального повествования конешно должен был бы являться девиз:

- порхай как бабочка, жаль как пчела, дыми кальяном как паровоз, сиди в аэропорту как сыч, а в остальном будь мудр как змея, зорок как орел и плетись оно все конем 24х7 без устали. Должен был бы, но не будет. Поскольку наше сегодняшнее утро понедельника соткано из очаровательных неортодоксальных черточек и крестиков и мы хаппи, несмотря на то что хороша знаем: - наше привычное одиночество, как положение, исправлению доступно, но как болезнь неизлечимо.

 

Всем муррр

У нашей дорогой редакции в последнее время накопилось очень много вопросов о главном к мирозданию. Девяносто девять и девять десятых процентов из них начинаются с "Какого хуя....??" Остальные одна десятая не очень важные.

 

Поэтому нам регулярно приходят в голову мысли, которыми бывает трудно воспользоваться. Мысли как на подбор тяжелые, словно железные канистры с бензином. Пока дотащишь до машины - вспотеешь.

 

Поэтому я не люблю излишней правды в ответах. Излишняя правда - самая правдивая и печальная вещь на свете. От подобного невозможного знания у обыкновенных людей кружится голова. Хотя, философски говоря, к самому факту голово-кружения у меня тоже накопился невысказанный вопрос - Слушай, ты, перестань кружиться и скажи - разве знание чего-то может вызвать головокружение? 

 

Вопрос по сути риторический, хоть и насущный. А заданный самому себе, вникуда вызывает сразу два чувства. Во первых тревожность, а во вторых - тревожное чувство неуверенности не только в завтрашнем, но и во вчерашнем дне. 

 

Может быть, когда нибудь, в шесть часов вечера после войны, когда северный полюс наконец вплотную приблизится к южному, земной шар исчезнет, и всякий человек окажется в пустоте, и это по настоящему закружит ему голову и поманит красиво, словно Плисецкая, кинуться вниз раскинув крылья и раздвинув ноги, снижаясь в бездну как маленький голый дирижабль со скоростью, не превышающей скорость падения осенней листвы.

 

И такое у нас в голове каждый день от подъема до вечера. Видимо потому, что надежда по имени Всебудетхорошо умирает последней. А ведь каждый человек знает, что надеяться - это как пить водку с утра. Вроде бы стараешься не пить, а все равно пьешб. Или похмеляешься или просто затем, чтобы не видеть и забыть вот это вот всё.

 

Такой альтернативный парадокс ебозус (Paradox Ebozus) происходит потому, что в какой-то миг реально понимаешь сравнительно простой философский гештальт,- по-настоящему хороших вещей на свете не так уж и много. А действительно хороших, вообще раз-два и обчелся. Что ни возьми, куда ни глянь. Хороших книг, хороших фильмов, хороших людей, хороших концертов - буквально по пальцам пересчитать!

 

И вот что, точнее - кто, меня этим похмельным утром особенно обнадёживает, так это доктор Мартин Хайдеггер. Он прямо и честно  пишет, - не грусти парень. А если грустно - налей водочки и сразу поймешь, что ответы на твои вопросы действительно существуют. А еще он говорит, что ответы - это выход из тупика, который надо искать, прислушиваясь к шепоту бытия.

 

И вот, сразу, как только я прочитал о шепоте бытия, мне на ум пришло стихотворение Осипа Мандельштама. То самое, которое цитировал покойный С.С. Аверинцев в своей фундаментальной статье о Карле Густаве Юнге 

 

Быть может, прежде губ уже родился шепот

И в бездревесности кружилися листы,

И те, кому мы посвящаем опыт,

До опыта приобрели черты.

 

Походу получается, что последние 120 лет мы все - и Аверинцев и доктор Хайдеггер и наша дорогая редакция про одно и тоже думаем? Или это только меня одного касается, с Осипом Эмильевичем?

 

Хотя, что так что этак разницы нихуя нет. Узок круг наших людей, страшно далеки мы все от народа.

 

Миру мурр. Ваше здоровье.