Хорошо сделали.. к сожаленью не знаю кто это сделал..

Механистические теории возникновения Вселенной и человека отстают от научных открытий на 200 лет..

Известный английский астроном и математик Викрамасингх из Кардиффского университета в Уэльсе произвели следующие вычисления:
В жизнедеятельности простейшей бактерии участвуют примерно 2000 различных белков, состоящих в среднем из 300 аминокислот. Функции и свойства белка зависят от последовательности, в которой аминокислоты расположены в его цепи. Поскольку в состав белков входят 20 типов аминокислот, вероятность образования белка с заданной последовательностью аминокислот равняется 1:20 в 300 степени.
Известно, что существует определенный диапазон, в пределах которого последовательность 300 аминокислот может варьировать без заметных изменений свойств белка. Поэтому Хойл и Викрамасингх увеличили вероятность возникновения белка с заданными свойствами до 10 в 20 степени. Приняв во внимание, что для функционирования клетки необходимо, по крайней мере 2000 белков (в клетке млекопитающих их в 800 раз больше), они оценили вероятность случайного возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы величиной 1 : 10 в 40 000 степени. Вероятность этого события настолько мала, что находясь в здравом уме, нельзя рассчитывать на то, что оно могло произойти за такой сравнительно короткий период времени, как несколько миллиардов лет.
PS:
Для информации: Структура белков записана в генетическом аппарате клетки. Белки составляют основу живых организмов и выполняют многие важные функции в клетке. Белки синтезируются в результате очень сложного процесса. Его можно сравнить со сборочным конвейером, на котором специальные механизмы из деталей собирают готовое изделие.

Или каковы неразрешимые проблемы дарвинизма:


Авторы в статье «Неклассическая биология» в «Вестнике АН СССР» начали с главного: современный дарвинизм все сводит к молекулярным взаимодействиям, дескать, это и есть суть жизни. «Между тем из данных молекулярной биологии никак не следует, что на Земле должны быть кошки и мыши, что мыши должны прятаться от кошек в норы. Никто не в состоянии, оперевшись на всю мощь молекулярной биологии, показать, что на Земле должны были появиться именно те организмы, которые нас окружают».

Точно так «из законов Ньютона никак не следует, что во Вселенной должна быть Солнечная система, в ней Земля, а на Земле – яблони с яблоками». То есть, современный дарвинизм фактически вообще ничего не объясняет. Предлагаемые дарвинизмом биологические модели описывают только некоторые произвольно выбранные свойства, а многообразие свойств, присущих живому, не вмещается в узкие представления дарвинистов.

«Так, модели естественного отбора не могли ни учесть, ни предвидеть, что популяции могут регулировать свою численность, не прося помощи у внешних факторов отбора. Если в клетке слишком много мышей, они перестают размножаться. Все эти «подводные камни» появились не после создания моделей, а были известны и раньше, но на них просто закрывали глаза». Далее авторы указывают, что дарвинизм потерял связи с философией, без которой решение проблем биологии невозможно.

Дарвинисты «заимствуют из философских учений ходячие формулы, не утруждая себя попытками вдуматься в их особый смысл, понятный лишь в контексте целостного учения». И далее: «Многие, к примеру, считают доказанным, что для эволюции от простейших организмов до человека достаточно таких элементарных факторов, как случайные мутации, изоляция и отбор. А ведь это только гипотеза. Некоторые важнейшие факты и непривычные обобщения остаются вообще вне поля внимания. Например, уже много десятилетий известно, что клетки организмов способны к весьма сложному поведению. Клетки могут транспортировать другие клетки по непростым путям внутри организма. Пространственно разобщенные клетки могут согласованно строить кристаллически правильные скелетные элементы.

Известно «воровство клеток». Ресничный червь поедает гидр, но не переваривает стрекательные капсулы, которые доставляются специальными клетками-носильщиками из пищева-рительного канала к поверхности тела. После того как стрекательные клетки вставлены в эпителий нового хозяина и начинают его оборонять, червь оставляет гидр в покое и переходит на свой обычный рацион. В.Я.Александров, обобщивший подобные факты в специальной статье (см. «Успехи современ-ной биологии», 1970, т. 69, вып. 2), склонен видеть здесь явления, сравнимые не с физико-химическими взаимодействиями типа тропизмов (рост стебля в направлении света и т.п.), а с высшей нервной деятельностью. Клетки организмов оказываются наделенными чем-то вроде психики. Разве не заслуживает это смелое предположение самого пристального внимания философов? Тем не менее за годы, прошедшие после публикации статьи, следов такого внимания не заметно».

Могу с удивлением и сожалением добавить, что «следов такого внимания» не появилось у дарвинистов и к 2006 году. Полной противоположностью оторванности дарвинизма от философии является неклассическая биология, создатель которой, крупнейший советский ученый А.А. Любищев, был, как пишет «Вестник АН СССР», профессионалом высшего ранга как в философии, так и в биологии. «Работы Любищева – уникальное собрание трудных и нежелательных для нынешней биологии фактов». В частности, он утверждал невозможным с позиций дарвинизма указать, «какой фактор отбора заставил одного из раков после каждой линьки клешней вводить песчинку в вестибулярный аппарат. Он интересовался, почему цветные пятна на крыльях бабочек ведут себя на фоне жилок и чешуек как рисунок на набивном ситце, не связанный с расположением нитей». Уже один сей факт подрывал фундаментальное убеждение дарвинистов, что свойства целого определяются свойствами частей.

А.А. Любищев убедительно показал, что дарвинизм не является даже научной теорией – он только предположение, не доказанное никакими фактами. А главное – в дарвинизме нет сути, ядра для теории: случайный отбор оказался ложен, а иных движителей Эволюции дарвинизм не предлагает. Вот поисками таких истинных двигателей Эволюции и занимался ученый.

Под этим тегом буду потихоньку выставлять научный взгляд на проблемы теории большого взрыва.. тема огромная и буду выкладывать понемногу и небольшими постами..

Попытки некоторых ученых создать чисто физическую модель происхождения Вселенной основываются на трех постулатах:
1. Все явления природы могут быть исчерпывающе объяснены физическими законами, выраженными в математической форме.
2. Эти физические законы универсальны и не зависят от времени и места.
3. Все основные законы природы просты.

Многие люди принимают эту постулаты слепо, как нечто само собой разумеющееся, но на самом деле никто и никогда не мог доказать не только их истинность, но даже саму справедливость этих утверждений.

По сути дела они являются всего-навсего составной частью лишь одного из подходов к описанию реальности.
Одной, из психологических причин, заставляющих этих ученых держаться за такой подход, является желание получить ключ к управлению Вселенной, другими словами, желание взять Вселенную под свой контроль заставляет их верить, что структура Вселенной может быть описана простыми количественными законами.

В этом они похожи на человека, который потерял ключ на дороге, но ищет их под фонарем потому, что под ним светлее..

Итак начнем потихонечку развинчивать проблемы большого взрыва:

Проблематичная Сингулярность.
Первая проблема, с которой сталкиваются сторонники идеи большого взрыва, является то, что исходное состояние Вселенной – сингулярность, в разработанной ими модели, не поддается математическому описанию, как бы им этого не хотелось.
Как гласит теория большого взрыва, Вселенная возникла из точки с нулевым объемом и бесконечно высокими плотностью и температурой. Это и есть сингулярность и описать ее математически невозможно.

Итак теория большого взрыва сталкивается с непреодолимой проблемой буквально с самого начала. Нобелевский лауреат С.Вайнберг отмечал: «Я не могу начать свой фильм (цветной документальный фильм о большом взрыве) с нулевой точки отсчета, когда времени еще не существовало, а температура была бесконечно велика.»

Приведу еще одну цитату К.Болдинга (Председатель американской ассоциации развития науки): «Космология… представляется нам наукой не имеющей под собой прочного основания, хотя бы потому, что она изучает огромную Вселенную на примере ее небольшой части, исследования которой не могут дать объективной картины реальности.»

Не хочется гадить свой днев этим нечеловеческим и мерзким явлением.. поэтому кому интересно посмотреть фотографии заходите сюда: http://odin.tc/GPublisher/articles/1937.asp

Это невероятно, но это правда, это происходит ежегодно в стране, которую мы считаем цивилизованной, в Дании, на Фарерских островах. Это местный обычай – таким образом, массовым убийством дельфинов, юноши доказывают свое совершеннолетие. И никто ничего не делает, чтобы остановить это дикое варварство. Убитые дельфины породы Calderon, это умные и общительные дельфины, которые охотно идут на контакты с людьми.


По этой ссылке можно подписаться под протестом http://www.thepetitionsite.com/1/incredible-risso39s-dolphin-massacre?page=6

Один человек пришёл в парикмахерскую,
чтобы его, как обычно, подстригли и побрили.
Он разговорился с парикмахером,
который его обслуживал.
Говорили о разном,
и вдруг разговор зашёл о Боге.





Парикмахер сказал:
― Что бы вы мне ни говорили,
а я не верю, что Бог есть.

― Почему?
― спросил клиент.

― Ну ведь это ж и так ясно.
Достаточно выйти на улицу,
чтобы убедиться, что Бога нет.
Вот скажите, если Бог существует,
откуда столько больных людей?
Откуда беспризорные дети?
Если бы он действительно существовал,
не было бы ни страданий, ни боли.
Трудно представить себе любящего Бога,
который допускает всё это.

Клиент на мгновение задумался,
но решил промолчать, чтобы не вступать в спор.
Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл.
Выйдя из парикмахерской,
он увидел на улице заросшего и небритого человека
(казалось, что тот не стригся целую вечность,
настолько неряшливо он выглядел).
Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
― Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует!

― Как это так?
― удивился парикмахер.
― А я разве не в счёт?
Я же парикмахер.

― Нет! ― воскликнул клиент.
― Их не существует,
иначе не было бы заросших и небритых людей,
как вон тот человек, который идёт по улице.

― Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах.
Просто люди сами ко мне не приходят.

― В том то и дело!
― подтвердил клиент.
― И я о том же: Бог есть.
Просто люди не ищут его и не приходят к нему.
Вот почему в мире так много боли и страданий.

Укротитель животных в цирке способен повелевать слонами, используя очень простую хитрость: когда животное находится ещё в юном возрасте, он привязывает одну из его ног к стволу дерева. Независимо от того, насколько сильно он борется, молодой слон не в состоянии освободить себя. Постепенно он начинает думать, что ствол дерева более мощный, чем он.

Когда слон становится взрослым, обладающим огромной силой, достаточно просто привязать его тесёмкой к молодому деревцу, и он даже не будет пытаться освободить себя.

Как и у слонов, наши ноги часто связаны тонкими нитями. Но с детства мы привыкаем к силе ствола дерева и не осмеливаемся бороться, не понимая, что для обретения свободы достаточно простого храброго действия.

В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По (1037-1101 н.э.) - поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.

Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:

- На кого я похож?
- Ты похож на Будду, - ответил Мастер Фо Инь.

Поэт затем сказал:

- Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
- Как же это ты не рассердился?

Монах ответил:

- Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.

В середине XIX века американский художник Джеймс Мак-Нэйл Уистлер провёл короткий и неудачный с точки зрения академического образования период обучения в Вест-Пойнте, Военной академии США. Говорят, что, когда его попросили нарисовать мост, он изобразил изысканный каменный мост, соединяющий покрытые травой берега, и двух маленьких детей, ловящих с него рыбу.

- Уберите детей с моста! Это чисто инженерное задание! - попросил его инструктор.

Уистлер убрал детей с моста, поставил их удить рыбу с берега и вновь показал рисунок. Рассерженный инструктор завопил:

- Я же сказал вам убрать детей. Полностью! Уберите детей с картины!

Но Уистлер не мог потушить свой творческий огонь. На следующей версии детей на картине действительно не было. Они были похоронены под двумя небольшими могильными камнями на берегу реки.

Я знал, что русские были вегетарианцами до христианства, но что князь Владимир велел заливать расплавленный свинец в рот вегетарианцам во время крещения Руси... офигеть...

Пришло время Мастеру проверять своих учеников. Он позвал троих, взял белый лист бумаги, капнул на него чернила и спросил:

- Что вы видите?

Первый ответил: "Чёрное пятно". Второй: "Кляксу". Третий: "Чернила".

Монах заплакал и ушёл в свою келью. Позже ученики спросили:

- Почему Вы плакали?

Монах сказал:



- Никто из вас не увидел белого листа.

Люди часто бывают глупы и упрямы,
эгоцентричны и нелогичны.
Все равно прощай их.

Если ты добр,
люди будут обвинять тебя в том,
что под маской доброты ты скрываешь корысть.
Все равно оставайся добрым.

Если ты добился успеха,
тебя будут окружать притворные друзья и подлинные враги.
Все равно добивайся успеха.

Если ты честен и прям,
люди будут обманывать тебя.
Все равно будь честным и прямым.

То, что ты строишь годы,
кто-то разрушит за одну ночь.
Все равно строй.

Если ты спокоен и счастлив,
тебе будут завидовать.
Все равно оставайся счастливым.

То добро, которое ты делаешь сегодня,
завтра люди забудут.
Все равно делай добро.

Отдай миру самое лучшее из того,
что у тебя есть, и мир попросит еще.
Все равно отдавай самое лучшее.

Друг мой, в конце концов, то, что ты делаешь,
все равно нужно не людям.
Это нужно только тебе и Богу