Литературные итоги года

Прошлый 2024 год прошел у меня под знаком Евгения Онегина. Я прочитал сам роман, потом Очерки дворянского быта, которые объясняют многое, что нам уже непонятно и проходит мимо, затем перечитал роман еще раз уже с комментариями. Далее в течение года много читал и слушал про эпоху, про история создания, про жизнь Пушкина и т.п. Закончил год прекрасным и незаслуженно неизвестным романом советского писателя Бориса Иванова "Даль свободного романа" - про то, что происходило за кулисами "Евгения Онегина", как сложилась судьба героев дальше, как они взаимодействовали с Пушкиным, а в будущем и с Чайковским при создании им одноименной оперы. Классная книга. 

В этом году такой стержневой темы не было, меня болтало от классики до современности, от военной прозы к детективам. Что могу выделить значительного. 

Начал год с "Анны Карениной". Не то чтобы тянуло перечитать как роман, скорее было интересно разобраться в юридических и сословных правилах, основаниях и последствиях развода и блуда, с этой стороны посмотреть на историю семьи Карениных. Толстой довольно подробно эти вещи описывает, любопытство свое удовлетворил, плюс стал понятен контекст, в чем была трагедия Анны и что привело к такому финалу. В юношеском возрасте многое просто проходит мимо. 

Перечитал "Мертвые души", причем в "оригинале" - издание начала века со всеми ятями, ерами и даже фетами. Открыл для себя, что Гоголь сжег не весь второй том, частично в разных списках он уцелел. Прочитал и эти уцелевшие фрагменты, в результате сожалею об утраченном. 

С трудом осилил "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина, которая считается энциклопедией типизации чиновников и вызывает море восторгов, параллелей с сегодняшним днем и т.п. Полностью мимо, просто заставлял себя дочитать до конца. Зато его "Господа Головлёвы" - однозначно в мой личный золотой фонд, хотя книга суровая и тяжелая, наверно, самое мрачное и безысходное, что когда-либо было написано в России вне контекста войн и иных катаклизмов. Под конец года в связи с предстоящим походом в театр на "Три сестры" запоем перечитал всю драматургию Чехова. 

Дальше у меня был длинный период военной прозы. Открыл для себя Юрия Бондарева. Вот прямо с юношества ходил вокруг да около, у меня собрание сочинений его было, но так и не приступил. А сейчас прочитал "Горячий снег" и "Батальоны просят огня". Перечитал "Живые и мертвые" Симонова, много чего у Бориса Васильева, закончил с темой "Альпийской балладой" Василя Быкова. Последнего давно искренне люблю, все собираюсь устроить погружение, но не хватает решимости, это все очень психологически тяжело. По рекомендации igorgag прочитал "Копию Дюрера" неизвестного мне ранее писателя Бориса Каспарова. Это не совсем про войну, т.к. действие происходит в мае 1945 сразу после капитуляции, но про недобитков в том числе.

Потом как-то случайно, видимо, чтобы отдохнуть, попал на аудио романа Юлиана Семенова "Аукцион". И неожиданно мне очень зашло, с большим удовольствием прослушал. Но как побочный эффект зачем-то решил начать цикл про Исаева-Штирлица, 3 или 4 первых книги осилил и пришел к выводу, что зря трачу время. 

Ну и упал в современную литературу. По восторженному отзыву Водитель_мечты - "Лес" Светланы Тюльбашевой - нуарная блуждалка о двух девушках, заблудившихся в лесу, который не хотел их отпускать. "День опричника" Владимира Сорокина - вот знал же, что не стоит, но какого-то черта прослушал. Детективный цикл про начальника сыскной полиции Ивана Путилина от Леонида Юзефовича. Вообще его очень люблю, как документальные исторические исследования "Зимняя дорога" и "Самодержец пустыни" (просто топ), так и художественные типа "Филэллина" и "Поход на Бар-Хото". Но детективы так себе, хотя возможно это мое скептическое отношение к жанру искажает восприятие. Старый роман опять же очень мной ценимого Алексея Иванова "Ненастье" - достаточно проходная вещь. Ну и в конце года открыл для себя уже давно достаточно раскрученного Шамиля Идиатуллина с его "Город Брежнев". Очень удачная и многоплановая вещь. На эйфории начал читать его "Убыр", но осилил только первую книгу дилогии, все же жанр мистических триллеров со всякой нечистью - не мое. В очереди подаренный мне "До февраля", но это уже в следующем году. 

Ну и ряд вещей, которые не укладываются в общие тренды, но которые не могу не отметить. 

Конечно же, "Гиперион" Дэна Симмонса. В прошлом году я на одном дыхании прочитал его "Террор" и остался под очень большим впечатлением. В этом - книга того же автора, но как будто из другой вселенной. "Гиперион" - космическая опера из нашего далекого будущего, в которой под одной обложкой шесть историй разных людей, рассказанных автором в разных жанрах - романтика, путь религиозного познания, история а-ля Бенджамин Баттон и т.д. Люди объединены общей целью, а истории - темой. И все это на фоне трудного путешествия сначала к отдаленной легендарной и окутанной религиозными мифами планете, а потом и по самой планете для встречи с загадочным сверхестественным существом Шрайком, повелителем боли и времени. Любителям качественной фантастики, если кто еще не читал - мастрид однозначно. В планах на следующий год - вторая часть "Падение Гипериона". 

Новый для меня опыт - читать книгу человека, с которым знаком, пусть даже и виртуально. Уже упоминавшийся igorgag в миру - писатель Игорь Смирнов. Осенью прочитал его "Маньяки выходят из подполья, или Супериор". Крепкая фантастика из не столь отдаленного будущего с оригинальной идеей, написанная свежо, ясно и интересно. Не все навороты сюжета показались мне органичными, но прочитал с удовольствием. Правда, сам Игорь говорил, что для знакомства с его творчеством я выбрал не самое лучшее произведение. Что же, тем интереснее будет следующее). Вообще же рекомендую его блог. Он много читает, причем не какие-то раскрученные вещи, а иногда очень и очень неочевидные. В частности, я как минимум 2 интересные книжки из его дневника успел прочитать, об авторах которых ранее не слышал и вряд ли услышал бы в будущем.  

Немного о носителях, с которых читаю книги. В этом году ровно половина прочитанного на самом деле прослушана в формате аудио. Против трети в прошлом году. Существенный рост за счет того, что этот год разъездной, очень много времени в дороге. Оставшаяся часть поровну распределилась между бумажными и электронными книгами. Электронные практически перестал скачивать с флибусты, большую часть беру из ЯндексКниг, как и все аудио. Только если нет там, то иду искать на флибусту. Но это в основном не про прочитать здесь и сейчас, а про формирование очереди на будущее. В этой очереди еще много бумажных книг дома на полках стоит. Чтобы ее всю освоить моими темпами нужно года 2-3 этому посвятить, так что следующий год без художественной литературы точно не останется, хотя много времени и в этом году уделил, и в следующем придется - экономической, управленческой и юридической литературе. 

Динозавры и паропанк

Прочитал несколько небольших произведений Игоря Смирнова. С первой страницы обратил внимание на выгодно отличающийся от большинства современных авторов язык повествования. Так писали в прошлом веке, когда писателей было гораздо меньше, чем читателей. Практически зримое описание персонажей, антуража и действий. Но без излишнего накручивания, которым грешат некоторые авторы.

И особо хочу обратить внимание на рассказ «Спасти дракона»

Рассказ впечатлил и вместе с тем разочаровал.
Впечатлил созданный автором мир – паропанк с динозаврами. Такого сочетания я ранее ни у кого не встречал. В жанре паропанка вообще мало произведений. А талантливо написанных и того меньше. А тут еще и мир паропанка, в котором в лесах живут динозавры.
Я уже говорил о стиле изложения автора, благодаря которому данное произведение напоминало одновременно и Конан Дойля, и Фенимора Купера.
Итак, судя по всему, динозавры не вымерли вовремя, и остались сосуществовать рядом с людьми. Естественно, людям такое соседство не шло впрок, и в своих ареалах обитания они практически истребили плотоядных гигантов, называемых в данном мире великоящерами. И лишь Российское Императорское Географическое Общество озаботилось сохранностью редких животных.
И вот члены географического общества отправляются в Америку, чтобы отловить там терроризирующего местное население хищного басилозавра. Где-то на территории нынешней Украины живет самка этого гиганта. А в Америке остался последний самец. И именно русские приплыли, чтобы его спасти и переправить через океан. А с собой русские привезли самую передовую технику. И американцы, глядя на паровые внедорожники, мечтают побывать в России, в стране, где строят такие замечательные машины…
Но восхищение русскими машинами вовсе не означает любви американцев к русским. Об этом говорит причина, по которой они соглашаются на отлов басилозавра вместо того, чтобы просто его убить. Данный великоящер считался проклятьем для местного населения, и им непременно хотелось его уничтожить. Однако американцам предложили перекинуть проклятие на русских, на что те с радостью согласились. Ну, пиндосы и есть пиндосы, что с них взять…

Вот кстати, в качестве критики, автор в одном месте называет динозавров пресмыкающимися и гадами. Возможно, в созданном им мире так оно и есть. Но в реальной истории динозавры являются прямыми предками современных птиц, и к пресмыкающимся точно не относятся. Но это мелкое замечание не портит впечатления в целом.
А вот главное мое разочарование произведением случилось тогда, когда оно неожиданно завершилось. Я-то, конечно, изначально знал о малом формате произведения, но, начав читать и погрузившись в увлекательный мир, начисто забыл об этом. Но, есть у меня такая надежда, что я скачал всего лишь демонстрационный отрывок, и существует полноформатный роман. А если все же нет, то настоятельно рекомендую автору подумать о дальнейшем развитии столь увлекательной темы. Уверен, со мной согласится любой, кто ознакомится с замечательным рассказом «Спасти дракона».

Станислав Дробышевский о теории эволюции

  Небольшой ролик о теории эволюции. Чем теория отличается от гипотезы и почему теория эволюции не является гипотезой...

Один в поле: Джером Дэвид Сэлинджер и его секреты

https://iz.ru/829696/konstantin-milchin/odin-v-pol...devid-selindzher-i-ego-sekrety

КУЛЬТУРА

1 января 2019

Один в поле: Джером Дэвид Сэлинджер и его секреты

Кем был автор «Над пропастью во ржи»

Константин Мильчин

Бывают такие писатели, которые, кажется, заглянули в голову к каждому из своих читателей, поняли всех и каждого, а вот мы про них очень мало что понимаем. Джером Дэвид Сэлинджер знал всё про всех. 1 января исполняется сто лет со дня рождения одного из самых любимых и загадочных писателей ХХ века — и литературный критик Константин Мильчин решил специально для «Известий» хоть немного разобраться в его полной тайн жизни.

Тайны и ложь

До сих пор — хотя прошло больше полувека с момента публикации «Над пропастью во ржи» — молодые люди разных возрастов по-прежнему узнают в Холдене Колфилде самих себя, свои проблемы, мучения, метания. Некоторые из них потом даже идут и стреляют в Джона Леннона, но, это, слава богу, исключения из правил.

Сэлинджеровские стиль и язык, манера изложения и то, как его герои рассказывают о себе, иногда кажутся обескураживающе простыми. Вместе с общим безумием вокруг текстов Сэлинджера (а фанатизм появился еще в 1960-х годах) эта кажущаяся простота становится питательным бульоном для эпигонства разного рода. Писатели уже несколько поколений открыто или завуалированно пытаются переиначить или осовременить «Над пропастью во ржи». Была даже попытка написать роман от лица постаревшего героя, который возвращается в те места, где разворачивалось действие канонического текста, но книга вышла столько плохой, что я даже не буду давать подсказку, называя имя автора и название.



Фото: Global Look Press/Keystone Press Agency
Джером Дэвид Сэлинджер. 1951 год

Читать далее...

Мои мысли о пенсионной реформе

Давайте я вам таки и свои мысли о реформе скажу, раз уж мой коммент в чужом блоге непостижимым образом превратился в пост в моем и вызвал нешуточную дискуссию. 

Нравится мне эта идея? Разумеется, нет. И покажите мне хотя бы одного вменяемого человека предпенсионного возраста (а вот буквально пару месяцев назад я еще такой и была) которому бы она понравилась. 

[more = Дальше много букв и не очень веселых]

Но. Чувствую я себя ограбленной? Нет. По одной простой причине.

Для того чтобы чувствовать себя ограбленной, надо чтобы у тебя что-то было, а потом его отобрали. А у меня ничего не было. Еще двадцать лет назад я была уверена что у моего поколения пенсии не будет вообще и надеяться в этом плане можно только на себя. 

Пару лет назад я с удивлением обнаружила что повышение пенсионного возраста таки откладывается и у меня все-таки есть шанс ее получить. Пусть небольшую, но позволяющую в случае чего не помереть с голоду и не быть обузой дочке. И я даже сходила в Пенсионный фонд и навела там шороху, потому как они отказывались учитывать мой стаж советского периода - и не только тот который был в Грузии, но и тот который был в 89-92-м в Москве. И даже пытались мне впаривать что у нас мол Российская Федерация, а все что было до развала Союза их не касается.. Пришлось провести юридический ликбез, объяснить что Российская Федерация является правоприемницей СССР, а значит стаж они принять обязаны. 

Так что несмотря на то, что я была уверена что повышение пенсионного возраста неизбежно, я таки надеялась что сама я еще успею проскочить, и когда осознала  что все-таки не удалось, испытала довольно сильную досаду. 

Но буду ли я  протестовать? Нет. По двум причинам, и на них пожалуй стоит остановиться поподробнее. 

Первое. Те, кто кричит про протесты и референдум просто не понимают какую вилку нам поставило любимое правительство. Рассказать, что будет в случае отмены реформы? 

Нам скажут: О'Кей! вы отказались от реформы и можете по-прежнему выходить на пенсию в 55 лет, а не в 58!  Только вот льготы начнут потихоньку отжимать, и каждый раз будут говорить что это наше решение. Отберут субсидии, льготы по налогам, транспорт, стоматологию и будут постоянно говорить нам что это именно то, за что мы проголосовали.  И да, еще и пенсии скорее всего перестанут нормально  индексировать и они очень быстро превратятся в то, чем были в девяностых - вроде как пенсия и есть, а смысла в ней никакого потому что ни на что ее не хватает. 

О нет, я вовсе не уверена что всего этого не будет, если реформу проведут. У нас непредсказуемая страна, и такая опасность всегда имеется.  Но не в ближайшие пять лет - пенсионеры это таки постоянно увеличивающийся электорат, пока еще имеющий право голоса. 

А теперь второе. Меня удивляет отношение значительной части населения к власти. При всем моем уважении к Путину (да, уважаю и благодарна ему за то что вытащил страну из той жопы куда ее запихнула я и прочие представители моего поколения) он не царь и не волшебник, он всего лишь менеджер, довольно эффективный, но ограниченный в своих возможностях.  И даже если по-человечески он хочет чтобы в стране был порядок и законность, а врачи и учителя получали хорошие зарплаты за свой труд - реальных рычагов влияния у него гораздо меньше чем кажется. 

Хотите проверить? Станьте старшим по подъезду и попробуйте привести свой подъезд к светлому будущему. Начните со сбора налогов на нужды дома и их перераспределение - ну то есть объявите что малоимущие не платят.. Можете вот прямо завтра и начать развлекаться, а я с удовольствием буду читать ваши рассказы о том как вы загаженный подъезд превратили в город сад одним своим красноречием...   Ну я просто старшей была, так что имею богатый опыт. 

Так вот. Если кто-то еще не понял - Власть всегда и везде преследует только СВОИ интересы. Иногда, как в сегодняшней России, интересы власти совпадают с интересами народа - по крайней мере в части сохранения страны - первые осознали что им необходимо ее сохранить ради сохранения своего уровня жизни, а вторые понимают что стоит вопрос выживания вообще, на физическом уровне.   Да, власть так или иначе вынуждена заботиться о благосостоянии населения - для того чтобы стадо доить его таки надо сначала кормить - поэтому чем лучше живут люди, тем больше налогов и тем слаще власть. 

Но никто не отменял основных законов бытия. В любой не очень развитой стране - а мы, простите, таки не очень развитые, общество очень явно делится на три слоя:  первый, довольно узкий - это власть и приближенные к ней элиты. Второй - элиты, не попавшие к кормушке и не имеющие возможности влиять на власть. И третий - собственно народ который и первые и вторые используют как питательную среду и как пушечное мясо в своей борьбе. Вся политическая борьба сводится к одному: вторые пытаются сместить первых и занять место у кормушки. Они могут победить, могут проиграть - но третьи проигрывают почти всегда, ну разве что во власть вдруг действительно попадет очень умный и рачительный хозяин. Иногда конечно бывает что во власть прорываются неисправимые романтики, стремящиеся осчастливить человечество, но обычно это плохо кончается и для них и для человечества.. 

Сегодня власти нужна сильная страна, поэтому она делает все в том коридоре в котором имеет возможности для того чтобы у страны была и экономика и политика. Если получится - так и народу будет неплохо, не хуже чем в середине двухтысячных. А не получится - так и о пенсиях мечтать будет поздно... 

Фух, высказалась. Возможно сумбурно, но искренне. 

 

 

Десять лет тому назад умер Александр Солженицын

3 августа 2008 умер Александр Солженицын, писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе.

Первый автограф журналисту Геннадию Лебедеву на вокзале Анзеба

СОЛЖЕНИЦЫН В БРАТСКЕ


Писатель Александр Солженицын ехал из Америки в Россию. Его путь по родной земле начинался на Дальнем Востоке, и по пути писатель побывал во всех городах, которым по тем или иным причинам он придавал весомое значение. Одним из таких городов был и Братск. О том, как происходила встреча братчан с писателем, несколько лет назад вспоминал братский журналист Владимир Монахов.

Читать далее...

«МОЙ КАЗНИТЕЛЬ БЫЛ ДЖУГАШВИЛИ» - Виктор Боков

Виктор Боков



Виктор Фёдорович Боков - автор песен «На побывку едет….», «Оренбургский пуховый…», «Гляжу в поля ….», «На Мамаевом кургане ….», «Я назову тебя зоренькой» и др.. В 1941-м году вступил в Союз писателей, а в 42-м призван в армию. Находясь в лагере курсантов-артиллеристов, по доносу сокурсника был арестован «за разговоры». Приговор: 5 лет по 58-10 статье. Вместо фронта - отделение СибЛага – Сталинск (ныне г. Новокузнецк).

Я не жертва Ивана Грозного,

Мой казнитель был Джугашвили.

Ничего в моём деле серьёзного,

Но статью мне, однако, пришили!

Читать далее...

Они никогда этого не говорили. Топ-10 фальшивых изречений

Читать далее...

В Китае живет в три раза меньше населения, чем принято считать?

Если посмотреть на Китай, возникает очень большое недоумение: а где же живут и чем питаются те 1,5 млрд. человек, которые якобы проживают в Китае? Двадцать крупнейших городских центров дают население всего чуть более 200 млн. человек...

 

Читать далее...

Никогда не поздно

Принято считать, что таланты у людей проявляются в юном возрасте, а творческая активности приходится на период зрелости. Но случается и такое, что у человека большая часть жизни уходит на то, чтобы научиться создавать настоящие шедевры, а успех приходит только на склоне лет.

Читать далее...

Денацификация (фото 18+)

Как простые немцы хоронили жертв нацизма.

Читать далее...

Herbert Wells

Герберт Уэллс (Herbert Wells) [21 сентября 1866 — 13 августа 1946] — английский писатель.



http://hgwellssociety.com

Памятник «вежливым людям» в Симферополе

http://mevamevo.livejournal.com/418562.html#cutid1







Читать далее...

Почему Шолохову дали Нобелевскую премию в 1965 году?

Нобелевская премия Михаилу Шолохову в 1965 году — одно из самых обсуждаемых решений Шведской Академии. Почти сразу же после объявления лауреата академиков обвинили, что они действуют в соответствии с политической конъюнктурой, но данные из архивов Шведской Академии свидетельствуют об обратном. Редактор «Медузы» Александр Поливанов побывал в Шведской Академии, просмотрел только что открытый архив по Нобелевской премии 1965 года и пришел к выводу: Нобелевский комитет едва ли мог присудить премию кому-нибудь, кроме Шолохова — даже исходя из простых процедурных соображений.


Михаил Шолохов читает нобелевскую речь, 1965 год. Фото: Синицын / Sputnik / Scanpix

 

Читать далее...

Благоволительницы

Роман Джонатана Литтелла «Благоволительницы» я воспринимаю как катастрофическую ошибку в творчестве автора и литературную драму европейского масштаба. Почему ошибку? Потому что налицо расхождение грандиозного авторского замысла и его реализации. То, что у Литтелла в конечном итоге получилось, никак не могло быть тем, что он задумывал, хотя бы в силу тех его личных свойств, о которых немало информации можно почерпнуть в сети. Почему катастрофическую? Потому что в это произведение было вгрохано огромное количество времени, труда, таланта и вдохновения. Таланта – незаурядного, редкого. Таланта, промахнувшегося мимо цели и создавшего не просто неоднозначное, спорное произведение, а нечто, инфернальное по свойствам, вгоняющее читателя в хтонический ужас, размазывающее его по стенке. Можно с некоторой уверенностью предположить, как такое могло случиться.

Потомок выходцев из России американский еврей, живущий в Испании и пишущий по-французски, Джонатан Октябрь Литтелл – человек активной жизненной позиции. Он побывал во многих горячих точках планеты. В Боснии и Герцеговине, Афганистане, Чечне, Руанде, Конго, Сирии, Судане. Душа его пропиталась кровью и жестокостью, против которых, собственно, и обращён его литературный посыл.

И вот такой человек однажды решил написать книгу о немецком фашизме. Полтора года он путешествовал по Германии и России, перелопатил огромное количество материала, прочитал две сотни книг по теме. Затем, говорят, приехал в Москву, заперся в номере отеля с ящиком виски и за очень короткий срок – 112 дней – стерев пальцы в кровь – сочинил свой сумасшедший 900-страничный роман.

Роман написан от лица полубезумного, подверженного нездоровым сексуальным фантазиям и желаниям, офицера СС – из службы безопасности, которого судьба закидывает и на Украину (Бабий Яр), и в Крым – по лермонтовским местам, и в Сталинградский котёл, а затем во Францию, Польшу (Освенцим), Венгрию, пока он не заканчивает войну в Берлине.

Автор нисколько не симпатизирует своему герою, он выводит его подноготную безжалостно, сопровождая его размышления и рассказы (а это по преимуществу рассказы об убийстве) описаниями отвратительных снов и фантазий. Мало того, он делает его скрытым матереубийцей. Скрытым – потому что сам Ауэ в своём болезненном полубредовом состоянии не помнит (и даже мысленно не допускает) того факта, что убил свою мать. И вот в шкуру этого чудовища Литтелл предлагает влезть читателю, и это не просто описание будней эсэсовского офицера, это длительное погружение в его тёмное бессознательное, которое не знаю уж, насколько психиатрически достоверно изображено, но вызывает омерзение. И, учитывая, что Ауэ – не самый гадкий персонаж романа – вокруг него вращаются фашисты разных мастей, и среди них встречаются и откровенные садисты, и люди совершенно без совести – это погружение происходит для читателя болезненно. Ведь Ауэ – чуть ли не лучший в своём окружении. И он – какой-никакой интеллигент, доктор права, человек, которому ведомы порой обыкновенные человеческие чувства, а он их старательно задвигает поглубже, и даже подчас его настигает сострадание, но даже и милосердие в нём какое-то болезненно извращённое. И – да, от постоянных убийств его выворачивает наизнанку, хотя сам он и полагает, что это проявление желудочного заболевания. Тем не менее, повторюсь, Ауэ далеко не худший персонаж романа и, поскольку читатель видит войну его глазами, в какой-то момент он начинает отождествляться с этим чудовищем, и это по-настоящему, реально пугает. Прошибает насквозь. Потому что нормальный человек не может чувствовать себя адекватно в такой ситуации, когда его сознание против его воли включается в инфернальную сферу зла. Это страшно.

Это произведение рождено личным надломом: погружением автора в жуткие страницы истории, живым наблюдением за убийцами и садистами в горячих точках («Живодеры никогда не говорят, — а если и говорят, то правды в их словах нет»), алкоголем, безудержным вдохновением (всё-таки 4 месяца по 9 книжных страниц в день – это полное растворение в работе) и специфическим предыдущим литературным опытом (переводы маркиза де Сада и Жене). Соедините все эти условия в одном флаконе, и вы получите тёмный и неконтролируемый поток сознания. И слова «тёмный» и «неконтролируемый» в данном случае ключевые. А писателю следует контролировать свой творческий процесс, поскольку на нём лежит ответственность за то, как его слово будет воздействовать на читателя. По большому счёту, «Благоволительницы» - одна из тех вещей, которые автору не следовало преподносить миру, а стоило убрать подальше от человеческих глаз в дальний ящик комода. И мне неприятно это говорить, потому что вещь действительно очень талантливая, хотя и сырая местами, а к концу и вовсе потерявшая грамотное композиционное строение и съехавшая со стиля. Про то, что древнегреческие аналогии в композиции притянуты за уши и едва ли уместны – про это и вовсе разговора нет. Но в книге есть сила. Злая, но сила. И учитывая то, как озвучивают свои впечатления от романа нормальные интеллигентные люди, нельзя исключить того, что на не очень устойчивых психологически или не очень умных людей эта вещь не подействует деструктивно. Аналогов этой книги я не знаю и сравнить её мне в литературе особо не с чем. Но вот Рошак в «Киномании» писал о чём-то подобном в мире кинематографа:

«Фильм продолжался немногим менее девяноста минут. Когда он закончился, первым заговорил Шарки, нарушивший хрупкую тишину.
— Я сдаюсь. Это было кино?
Ни я, ни Клер не ответили. У нас не было названия для того, что мы видели. Мы не были уверены, что видели весь фильм и в правильной последовательности. То, что мы видели, явно было черновым монтажом — даже оборванные края пленки не были срезаны. И тем не менее мы знали, что все это не имеет значения, потому что после нескольких минут разговора стало ясно: фильм — такой, каким мы его видели, — действовал. Все мы, просмотрев его, испытывали одно чувство — абсолютного, парализующего ужаса. Но это был ужас не страха, а отвращения. Нас задела непристойность: сознательно доведенная до грани приемлемости, она удерживалась в этой рискованной позиции почти невыносимо долго, но не так чтобы слишком. Будь режиссер чуть менее искусен, и эта неприкрытая грубость фильма заставила бы нас выключить проектор или уйти из зала. Но все было сработано так ловко, так умело, что мы остались, мы смотрели. Мы досмотрели до конца против своей воли.
Но что нас удерживало? Любопытство? Или более глубокое эстетическое наслаждение, в котором мы ни за что не хотели себе признаться?
Мы были так неподдельно очарованы, что еще долгое время все, что говорили об этом фильме Клер, Шарки и я, было проникнуто негодованием. Никто из троих не желал допускать, что нашими чувствами можно так ловко манипулировать. Мы всегда неохотно подчиняемся художественному гению, никогда не желаем восхищаться властью, которая может дотянуться до самых наших сокровенных чувств и нарушить их неприкосновенность».

Прошу прощения за столь длинную цитату, просто она довольно точно иллюстрирует мои личные впечатления от «Благоволительниц». Я допускаю, что ошибаюсь и преувеличиваю негативное влияние романа на читателя, но вот один из критиков признаётся: «Я прочла его два года назад, когда вышел английский перевод, и тогда он меня абсолютно победил. При том, что я по разным причинам страшно этому сопротивлялась». И главный редактор российского издания говорит: «И парадокс романа Литтелла, как я вижу, заключается в том, что он написан от лица побежденных, и не просто от лица побежденных, а он написан от лица зла. И вот это очень сильно потрясает в момент чтения, а особенно – долгого чтения, когда в какой-то момент ты начинаешь понимать, что ты в силу литературной формы этого романа следишь за жизнью и поступками героя, и начинаешь не то что ему сочувствовать, а начинаешь с ним немножко идентифицироваться. А герой – это чистая фигура зла». И такое совпадение ощущений и чувств разных людей нельзя просто игнорировать, от воздействия этого романа так просто не отмахнёшься. Если уж браться за его чтение, то делать это следует с осторожностью. Помните спор в доме Карамазовых о солдате в плену, который только в душе, на миг один, под пытками, отрёкся от Христа – остался ли он христианином для вечности? Так и тут, если ты на мгновение, под впечатлением потока безумного сознания, вдруг почувствовал себя на миг Максимиланом Ауэ - нелюдью – как дальше оставаться человеком?

По теме:
Статья о романе в Википедии
Статья о Литтелле в Википедии
Вокруг "Благоволительниц". Обзор
Обсуждение редколлегии и критиков на радио
Статья на фантлабе
Интервью для редакции "The New Times"

Будь он жив, Украина была бы иной


В Харькове почтили память трагически погибшего политика Евгения Кушнарева




Экс-губернатора Харьковщины, политического лидера Юго-Востока Украины, трагически погибшего в январе 2007 года, помнят и чтут не только в его родном городе. Однако именно в Харькове на следующий день после дня рождения этого политика, то есть 30 января, в конференц-зале гостиницы «Харьков» состоялось заседание круглого стола «Политическое наследие Евгения Кушнарева и ситуация в современной Украине. Пути выхода из кризиса».
Если бы Кушнарев был жив, можно без всякой натяжки сказать, что иной была бы и жизнь всей Украины. Однако — несомненно его продолжающееся присутствие в духовной жизни и тех немногих, кому он был близок лично, и тех миллионов, для кого он стал дорог как защитник основополагающих ценностей, от которых нельзя отречься, через которые невозможно переступить ни при каких обстоятельствах.

Это ведь Кушнарев, один из самых ярких политиков и государственных деятелей Украины новейших времен, был главным оппонентом украинской партии ненависти.
Лжеблагость намерений у воплотителей оранжевого переворота он подверг не сомнению даже, а развенчанию — в своих книгах «Конь рыжий. Записки контрреволюционера» (2005) и «Выборы и вилы», вышедшей через два месяца после его кончины. В книгах этих он вскрыл подлинные мотивы и способы их действий: жажду личной власти, конвертируемую в передел собственности, обманное зомбирование масс (с помощью революционной риторики и специальных технологий), показал роль зарубежной указки.

Все ясней становится, что второй этап оранжа, приведший ныне к коричнево-кровавому угару на Украине, начался 17 января 2007 г., с выстрела в Евгения Кушнарева. Не в первый уже раз подчеркнем: именно этим выстрелом был убран из земной жизни человек, на котором воистину сошелся свет клином, потому что цивилизационный разлом, провоцируемый известными силами, прошел по сердцу Кушнарева. Кто-то полагает, что произошла, как сказал бы классик, «драма на охоте»; люди же, мыслящие более критично, убеждены, что это была спланированная акция.

Разве могли ему простить такое: 23 ноября 2004 г. сессией Харьковского облсовета было принято Заявление (цитаты из документов даю в своем переводе и со своими сокращениями. — С. М.): «Мы требуем прекратить вмешательство во внутренний процесс Украины зарубежных помощников и спонсоров В. Ющенко, которые пытаются навязать Украине грузинский сценарий развития событий и подтолкнуть украинский народ к беспорядку и раздору. Такие действия неминуемо приведут к расколу страны, поставят под угрозу достижения Украины в сфере демократизации политической системы и экономического развития. Под сомнение ставится само существование Украинского государства... Мы решительно осуждаем попытку В. Ющенко и его сторонников осуществить конституционный переворот и силовой захват власти... Нет — политическому самозванцу! Да — конституционному строю!».

Вот еще слова Кушнарева, на которые обратили внимание все: «Это испытание, это чрезвычайное испытание, которое выпало на нашу долю, и на мои плечи. Когда я выходил несколько минут назад из своего кабинета, я попросил поддержки у Божией Матери».

28 ноября 2004 г. на Всеукраинском съезде депутатов всех уровней в Северодонецке в своей известной речи, неоднократно прерываемой аплодисментами, Кушнарев заявил: «Нет сомнения, что в течение недели на Украине осуществлялся тщательно спланированный и подготовленный, великолепно профинансированный антигосударственный переворот.

Друзья! Вам, кто собирал деньги на минипекарню для Донецка, просили передать, что теперь полный порядок. Пекарня на месте, была задержка на таможне, но сейчас уже всё позади. Благодаря вам, вашей отзывчивости в Донецке в социальных столовых будет печься до 350 кг хлеба за смену. Откликнулись на призыв о помощи многие - из разных городов России и даже из-за границы. Особо просили поблагодарить питерцев - их было больше всех. Вся имеющаяся на данный момент информация - здесь. Лида обещает, что скоро будет фото. Появится - выложу.

Ещё раз - всем большое спасибо. Молодцы! :)

ЗЫ. Кто репостил - запостите у себя, плиз. Люди должны знать, что их деньги пошли на доброе дело и не пропали.

Минипекарня для Донецка



Друзья, для благотворительных столовых Донецка срочно требуются минипекарни. В разрушенных районах города хлеб печь просто не в чем. Ближайшая отправка гум.грузов на следующей неделе. Надо собрать средства хотя бы на одну такую пекарню (это где-то порядка 50.000 рублей - самый дешёвый вариант). Подключайтесь по возможности. Если кто-то не может послать много денег, то сто рублей - это посильный груз практически для каждого. Но чтобы собрать по стольнику 50.000, нужно 500 человек. Поэтому постарайтесь подключить к этой акции кого-нибудь ещё. Пожалуйста, не будьте равнодушными. У людей беда, и им нужна ваша помощь.

Номер карты сбербанка для сбора средств на минипекарню - 4276 4000 2955 9193. Отчёты о доставках собранной гуманитарки публикуются - здесь.

Последующая информация касается только москвичей. Для детсада в Донецке нужна стиральная машина с барабаном, вдруг кто купил новую, а от старой пока не избавился, можете позвонить по телефону 8(903)1442511.

Кроме того, срочно требуются помощники по организации гум.помощи. Желательно москвичи.

для Донецка

в связи с усиливающимися обстрелами, очень нужно сейчас:
1 Спирт медицинский
2.Гомеостатические губки штук 50 - 100
3. Кровоостанавливающие - Аминокапроновая кислота, Дицинон, Транексам, Викасол
3. Детрафлекс (венозная недостаточность, тромбозы)
4.Марлевые салфетки, марля, бинты.
5.Жгуты резиновые кровоостанавливающие!
6. Антибиотики - ампициллин, цефалоспорины, аминогликозиды, тетрациклин, левомицетин, (что есть) - в ампулах и таблетках
7. Обезболивающие - анальгин ампульный, баралгин М ампульный
8. Кофеина-бензоат натрия раствор для инъекций, нашатырный спирт (стимуляторы дыхания)
9. Лидокаиновый пластырь
Отправим предположительно 9 февраля

Если есть желающие помочь, обращайтесь в комменты.

ПО ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕПОСТ!

ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ!

Приехал ополченец, молоденький мальчишка, 19 лет. Болен онкологическим заболеванием, которое обострилось на фоне войны. Как иностранцу, помощь ему могут оказать здесь только за очень большие деньги. Врачи всячески идут навстречу. Удалось договориться сделать ему срочные анализы за 10 т.р. (это намного меньше оф. цены).В его случае все надо делать очень быстро. КТО МОЖЕТ ЧТО-ТО ВНЕСТИ В ЭТУ СУММУ - ОТКЛИКНИТЕСЬ. Все документы - выписки, направления и пр. - имеются. Что ему дальше пропишут - будем сообщать.

Актуально

Дорогие друзья, спасибо! Собрали много чего, но не хватает простых, дешевых противопростудных и противовирусных средств. Годится и аскорбинка и наш аспирин и все такое. Кто-то может помочь? До понедельника включительно.

Если вам удобнее привезти помощь в центр или в северную часть Мск, звоните 8 903 144 25 11. Если вам доступнее южная часть, можно подвезти в Храм св. Фомы (Пролетарский пр.) , предварительно созвонившись 8 916 424 42 66.

Если не мы, то кто же



Не помню, как у Стивена Кинга называется эта повесть. Там становится известно, что в одной из школ на выпускном вечере случится несчастье. И родитель одного из школяров - очень богатый человек, миллионер - предлагает перенести вечер в другое место, но не все относятся к предостережению серьёзно, и многие остаются по первому адресу. В результате - погибают. И миллионер потом сокрушается: если бы он заплатил за то, чтобы школу на тот вечер закрыли, сколько детей осталось бы живо. Если разделить на всех погибших - получится по 20 долларов за человека. Столько стоила человеческая жизнь у Кинга.

Это в книге. Но ведь и в жизни всё совершенно так. Несколько раз я выкладывала посты о помощи детям Донбасса, но так или иначе откликаются одни и те же люди. Ведь, если не можешь помочь материально, нетрудно хотя бы перепостить телефоны и данные у себя в дневнике, сообщить их своим знакомым - необходимые медикаменты или продукты реально могут сохранить жизнь какому-то ребёнку Донецка. Человеческая жизнь разве не стоит того, чтобы потратить пару минут на две-три строки в блоге или соцсетях?

Пожалуйста, распространите информацию. По-прежнему нужна помощь. В ПОНЕДЕЛЬНИК пойдёт машина. Кто еще хочет помочь: если вам удобнее привезти помощь в центр или в северную часть Мск, звоните 8 903 144 25 11. Если вам доступнее южная часть, можно подвезти в Храм св. Фомы (Пролетарский пр.) , предварительно созвонившись 8 916 424 42 66.

Надеюсь на понимание.

Поздравляю всех со Светлым Праздником Пасхи!

:

Читать далее...

О Макаревиче и развёрнутой против него кампании

Не испытывая к Андрею Макаревичу ни малейших симпатий ещё с доукраинских событий (по причинам чисто человеческим, а не политическим), считаю всё-таки, что нельзя доходить до такого, чтобы собирать подписи для того, чтобы его лишили всех званий и ордена.

Да, я всё понимаю, Макаревич для многих был кумиром. А когда кумиры низвергаются на землю и вдруг оказываются не небожителями, а грешными людьми, иногда не очень хорошими, а иногда и вовсе дурными, это больно. И очень хочется дать ему, обманувшему ожидания, понять, что он вовсе не тот, за кого его почитали окружающие.

Однако, есть множество причин, по которым не стоит доходить до собирания подписей под петициями с требованиями наказать. Я назову несколько из них.

1. Моё мнение такое, что травить кого-либо, пусть даже совсем негодного, - это очень и очень нехорошо. И абсолютно неважно, чем руководствовался он в своих высказываниях, вызвавших всеобщее негодование: шкурным интересом или искренними убеждениями. Нужно хорошо понимать, что человек, который втягивается в травлю, сам опускается ниже плинтуса - он невольно уподобляется добровольным доносчикам сталинских времён.

2. Высказывание своего мнения ещё не есть предательство. Никто не знает настоящих побуждений человека. Вполне возможно, что он искренне заблуждается или честно начал впадать в маразм. И то, и другое - неподсудно. Это если человек заведомо неправ, а мы не всегда можем быть в этом убеждены.

3. В верхах власти есть некие граждане, которых в народе не любят так же всенародно и, возможно, весьма обоснованно. Однако, никто не требует у них отобрать их ордена и регалии. Почему никто не кричит: "Отнимите ордена у Матвиенко, посмотрите, что она сделала с Питером!"?

4. Свобода слова. Я к ней отношусь осторожно, как к бездомной собаке. Но к цензуре я отношусь с гораздо большей опаской - как к собаке домашней, но хорошо обученной, а потому гораздо более опасной, чем бездомной. Да, свобода слова обоюдоостра, но всё-таки пока существуют альтернативные мнения, можно дышать свободно. Не Макаревичу, а всем нам.

5. Этот пункт должен стоять в общем-то первым, но поскольку у нас не все верующие, а значит, он не для всех имеет значение, то я его задвинула в конец: "Не судите да не судимы будете". И ещё: "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень". В общем, нужно доверять Богу. Он главный Прокурор, Адвокат и Судья в этом мире. И Он разберётся по справедливости, учитывая все "за" и "против".

А если совсем коротко: нужно стараться оставаться людьми.

ПОЖАЛУЙСТА МАКСИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕПОСТ! КРЫМУ НУЖНА ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА!БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА ОТ ВСЕГО ПОЛУОСТРОВА!

АВТОР - ВАСИЛИЙ КУЧИНИН

Сейчас в Крыму происходят события, которые войдут в историю. Крымчане, вместе с милицией и внутренними войсками, а также военнослужащие России – ОТСТАИВАЮТ право на суверенитет Крыма.

ДРУЗЬЯ, что бы вы ни читали в интернете, и что бы ни показывали продажные или продавшиеся телеканалы – НЕ ВЕРЬТЕ ЭТОМУ! Народ Крыма – его подавляющее большинство ОДНОЗНАЧНО ПОДДЕРЖИВАЮТ то, что сейчас происходит в городах и сёлах Крыма. Запад, и «новая» «власть» на Украине, попытаются представить это как интервенцию со стороны России.

Я ПРОШУ ВАС оказать Крыму информационную поддержку!

Напишите на своих страницах в соц.сетях, расскажите знакомым – в Крыму сейчас происходит то, ЧЕГО ХОЧЕТ НАРОД КРЫМА.

Мы устали 20 лет терпеть, и видеть то, как из Крыма выпивают жизнь, причём независимо от того, какая власть находится в Киеве!

далее

Интеллектуальная элита России?

Что-то меня сомнения прихватили, правильно ли я понимаю слово "интеллект"

Внизу там табличка забавная.

Накануне. Мылрушное.

Похоже, это мой последний прижизненный мылрушный пост.

Поскольку несколько дней назад стало известно о завтрашней дате - той самой, когда сервис "блоги мэйл.ру" совершит харакири, все рванули копипастить сами себя везде, где только застолбили участки на просторах сети. Фленту по сей причине читать невозможно, она забита постами вековой давности самых разных людей, через которые не пробиться к постам, написанным в декабре 2013. Пораздумав, я тоже решила принять участие во всеобщей панике и скопировать свой блог на жёсткий диск.

С телепортом я не дружу, а тут как раз Вовка выложил пост с какой-то новой и, по его словам, лучшей прогой - HTTrack. Ну, я и вознамерилась ею воспользоваться, и, не дожидаясь роковой даты, поставила блог на закачку. И вот он уже третьи сутки грузится в компьютер. На данный момент прога закачала 45 гигов и, похоже, останавливаться не собирается. Такое ощущение, что она увлеклась и решила перекачать не только мой блог, но и весь мэйл.ру с его ответами, ледями, игрушками и прочей хренотенью, которая мне вовсе не нужна, потому что для меня мэйл.ру - это только блоги, и ничего, кроме блогов, ну, как приблудного сына если только агент можно признать, и то для избранных.

Короче, народ, колитесь, кто скопировал блог на жёсткий диск - сколько у вас постов, и сколько места они заняли на винчестере. :)))

ЗЫ. И кто перебрался на лиру или в жж и ещё мной не зафренжен, скидывайте в комменты адреса и ники.