Тут наш телеканал "1+1" решил порадовать ветеранов праздничным показом вышеуказанного шедевра. То, что это шедевр, Ольга Сумская подтвердила в предисловии к показу, указав на сборы в 25 миллионов долларов при 9-ти затраченных. Похвально, да. Бизнес-план был написан специалистами. Все уже давно по поводу высказались, а теперь пожалуй и я черкну пару строк на память. Если кто-то думает, что я буду ругать фильм - он ошибается. Если хвалить - тоже. Просто я - идиот, потому что на самом деле ничего не понял.
1. Зачем это было снимать вообще?
2. Зачем говорить, что фильм основан на реальных событиях?
3. Чем, вообще, заслужил этот фильм такого пиара?
Сейчас буду выкладывать свои мысли, а вы поправляйте, пожалуйста, если согласными не являетесь.
- Фильм очень трагический, потому что в нем все умерли. Ну или почти все.
- Афигеть! Вы, правда, не знали, что на войне люди умирают, а не куличи лепят? Чего вы ждали отправляясь смотреть фильм про войну? Нет, мне действительно интересно, чего ожидают зрители от фильма про войну? Я, например, когда смотрел "Государственную границу" или "Они сражались за Родину", проникался уважением и гордостью к солдатам, отдававшим свою жизнь воимя достижения великой цели. За Родину! За великий и могучий Советский Союз!
- Но ведь Советского Союза не стало! И ребята гибли зря!
- Замечательно. Нет Союза - нет цели. Зачем тогда возить по экрану гавно? Целых два часа. Показать героизм ребят, брошенных на произвол судьбы или показать страну, которой плевать на своих защитников? Если задача режиссера стояла раскрыть второй пункт, то это уже сделали до него все кто мог всеми возможными средствами, и очередная попытка обсера вызывает лишь брезгливую неприязнь, плюс вопрос номер один.
- А если все таки героизм?
- Чтобы показать героизм, нужен пафос. Героизм = пафос. Во всем фильме был только один пафосный момент - когда оставшийся в живых боец докладывал о выполнении боевой задачи. Какие еще поступки героев данного фильма могут вызвать уважение у зрителя? Трах белоснежки? Вы смотрели K-19. Widowmaker. С Харрисоном Фордом? Какие-то позорные американцы сняли фильм про русских, заставляющий гордиться русскими. А что у нас? Ничего. Все гибнут быстро, безыдейно, как по-настоящему.
- Вот! По-настоящему! Фильм на реальных событиях основан!
- Та да. Реальных событий там слова "высота" и "9-я рота". Поэтому вопрос номер два и следствие из него - раз уж снимается художественный фильм, где стандарный набор сценаристских ходов? Где, в конце-концов, главный герой? Фильм без главного героя - это не фильм, это - футбольный матч или документальный сюжет о группе солдат, честно выполнивших свой долг в Афганистане, и место ему в выпуске новостей, а не на широком экране. А тут реклама, бигборды, статьи где только можно, Бондарчук сын для отца, целый фильм и т.д.
- Ты же сам сказал правильный бизнес-план. Не так?
- Но зачем отзывы ветеранов? Зачем вопрос номер два? Скажи, что "я снял фильм про войну, такой какой вижу ее я", а не "я снял так, как было на самом деле". И рекламируй "свою войну", а не настоящую. Или тут работает гениальный маркетинговый ход - настоящая война в рекламе не нуждается! Это - лидер продаж на потребительском рынке. Из под раскрученного брэнда покупатель любое гавно схавает. Как такой ситуацией не воспользоваться, да?
Вот и сидят теперь все в "паленых" ливайсах, и каждый догадывается, что его с джинсами наебали, но в душе надеется: "а может все таки соседа?".
п.с. или научите оператора правильно пользоваться градиентными фильтрами, или не скупитесь на постпродакшн. превед.