Вадим Сергеевич, мысль Кости из его поста
Обратимость/необратимость времени, которую еще не обсуждали (Четверг, 11 Октября 2012 г. 14:19; http://www.liveinternet.ru/users/gmelnikov/post242349019/page1.html)
Таким образом, получаем, что машина времени требует способов обхода необратимости времени. В каких случаях это возможно? Каковы необходимые и достаточные условия для преодоления необратимости времени?
Предлагаю к обсуждению 2 идеи по преодолению необратимости времени.
…Идея 2. Взаимообусловленность циклов. Условие достаточности.
Сами циклы реального и виртуального времен "образуют бифинслероид" - 2 ленты мебиуса подобно тому как пространство образует бифинслероид. Один цикл течет в другом цикле. К чему это приводит? При изменении фазы некоторый параметр, который от неё зависит в одном цикле увеличивается, а в другом уменьшается - происходит "перетягивание" из одного цикла в другой цикл.
Условием достаточности служит "перетягивание" времени из виртуального времени в реальное путем сдвига фазы.Эта мысль правильная, но требует существенного пояснения:
• Необратимость времени заключается в том, что как циклическое реальное, так и циклическое виртуальное время на самом деле идут в одну сторону, но с разными фазовыми «скоростями» 2/kr=2/k-фазовая «скорость» реального циклического времени;
2/kl=2(k-1) /k -фазовая «скорость» виртуального времени
И лишь в дискретные моменты времени (в точках пересечения ц иклического виртуального времени с окружностью (пересечение дуговых векторов виртуального времени с окружностью - сечением абсолютного времени) наблюдается кажущееся перемещение точек пересечения противоположно циклическому реальному времени. Это хорошо известный в физике стробоскопический эффект, позволяющий на видеофильме представить вращающееся колесо либо в противоположную сторону либо совсем неподвижным, за счёт изменения кадровой «скорости» формирования изображения.

Вспомните из сборника Темпоральный мир (2012г.):

На днях получил от редактора сборников ВРЕМЯ Вадима Сергеевича Чуракова письмо следующенго содержания:
вопрос
Вадим Чураков <v.s.chur@mail.ru>
Кому: Мельников Г.С.

вчера, 15:11

Добрый Вам день, уважаемый Геннадий Семенович!
Как Ваши творческие успехи?
Что в планах на лето: уединитесь в тиши и будете писать очередную монографию-учебное пособие?
У меня к Вам вот такой вопрос появился.... при просмотре материалов мне попалось ниже приводимое место из Вашей дискуссии с Константином:


Идея 2. Взаимообусловленность циклов. Условие достаточности.
Сами циклы реального и виртуального времен "образуют бифинслероид" - 2 ленты мебиуса подобно тому как пространство образует бифинслероид. Один цикл течет в другом цикле. К чему это приводит? При изменении фазы некоторый параметр, который от неё зависит в одном цикле увеличивается, а в другом уменьшается - происходит "перетягивание" из одного цикла в другой цикл.
Условием достаточности служит "перетягивание" времени из виртуального времени в реальное путем сдвига фазы.

Могли бы Вы пояснить что здесь конкретно имеется в виду рисунком (рисунками ) и формулами?
С наилучшими научными пожеланиями --ВЧ

Поздравляю с Днем рождения! Желаю счастья, любви, радости, успехов!:))

Есть не менее интересная гипотеза о том. что на самом деле мы живём не на выгнутой поверхности, а на вогнутой. т.е. мы на самом деле живём внутри Земли. Ну или внутри некой сферы поверхность которой и есть Земля. Автор приводит интересные и правдоподобные аргументы, а логика и технология вешания лапши всегда одна и та же - извратить, т.е. вывернуть Правду на изнанку с одновременным перенаименованием Правды в Лож, а Лож в Правду. Как промежуточная стадия этого процесса - процесс отрицания очевидного.
Эфира нет!!!!
Бога не существует!!!!
Загробная, потусторонняя жизнь после смерти невозможна! ну и далее в том же духе.

GMelnikov, А на каком основании вы делаете такое утверждение?
Мне так предстваляется что логичнее земле иметь сквозное "ответстие" , возможно и не одно, чем одно и то непонятно где...
Кстати, благодарю за открытку с поздравлением на ДР. Всё собирался ответить на открытку да так и не сподобился. Исправляюсь :)

Геннадий Семёнович, переслала эти фильмы человеку, который работает здесь,
http://itig.as.khb.ru/ так сказать по роду деятельности связан с осмотром всевозможных объектов,
и кроме того, -много лет исследует древние цивилизации, в частности то, что мы называем "полигональная кладка", т.е выезжает на места, осматривает самостоятельно такие сооружения. Его мнение после просмотра этих фильмов, что пещера на Эльбрусе природная.
Надо много много видеть и знать, что природа бывает настолько удивительной, что человеку трудно поверить в то, что он видит)

Света, на мой взгляд убедительные ссылки на природные колонны и "кладки" из кристаллических "блоков", образующих колонны отличаются от найденных спелиологами и эзотериками на Кавказе и в других районах. То, что находки могут быть отнесены к рукотворным до историческим и пост историческим показывает третий фильм. А шамбалы, швабии и граали - это непременные атрибуты вер и верований, КАК ПРАВИЛО, искусственно поддерживаемых по принципам легенд прикрытия..

Здравствуйте, Геннадий Семёнович! Я посмотрела только первый ролик, на мой взгляд, если нет т.н. "полигональной кладки", то пещера имеет природное происхождение-
т.е.
допустим, что в таком образовании
http://prv1.lori-images.net/bazaltovye-kolonny-v-uschele-garni-0003210841-preview.jpg

получился "обвал" и образовалась расселина, вот и получится "шахта с блоками".
Даже пещера такая уже есть!
И к тому же- "поющая"- т.е слышимые в таких пещерах "мантры" могут быть тоже природными звуками.
Но, это не значит, что в той пещере в Эльбрусе никто не живёт)
я только про её естественное происхождение говорю.

http://anvilbay.ru/skyrim/realskyrim/Fingal'sCave/

Воторой фильм по длительности 48 мин, а третий более часа

https://youtu.be/YMQ3l3Ock5E

Наташа! Я ни куда не пропадал. За вами наблюдаю с интересом. Читаю и Вас и Шара, кстати у него сегодня день рождения. Поздравим его вместе!!!
Сейчас я периодически вбрасываю историю своих публикаций в великолепный ресурс Researh Gate https://www.researchgate.net/profile/Gennady_Melnikov/info
Готовлюсь и регулярно приближаю трудовое лето Санкт- Петербургского загородного сезона. До встречи, Геннадий.

Вы совсем пропали!У Вас всё хорошо?

Замечательная статья!!!И чтобы мне раньше задать Вам этот вопрос:)))Не пришлось бы тратить N-ого количества времени на поиски обоснований.Спасибо!!

Что касается
Вашего вопроса:
REMEUR
http://www.liveinternet.ru/users/3308239/post345487390
и картинок к теории

//img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/118/...tion_in_a_soap_bubble_edit.jpg

//img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/118/..._604pxGgb_in_soap_bubble_1.jpg
с пояснениями:
Одновременно мы видим сквозь стенку мыльного пузыря его заднюю сторону, которая представляет собой вогнутое зеркало. Мы тут же замечаем, что изображения на ней перевернуты. Прямые и перевернутые изображения будут одинаковой величины, но они не накладываются друг на друга, поскольку первое изобр ажение расположено ближе к нашему глазу, чем второе.

Прямое изображение будет расположено на расстоянии r/2 перед центром пузыря, а перевернутое — на расстоянии r/2 позади него.

Как я уже отмечал именно эти вопросы возникли у меня, когда мой покойный шеф теор отдела ГОИ (в который академиком Г.Т. Петровским была помещена лаборатория рождённой фрактальной оптики) подсунул мне на отзыв статью по неудачным потугам объяснения хода лучей в микро-сферах.
С этих разбирательств и надо вести отсчёт появления уравнений гиперкомплексного параметрического описания для удивительных явлений Геометрического Поля Проствостраенных Частот (GFSF), но статью я не зарубил, а дал правильное объяснение.
http://ns1.npkgoi.ru/r_1251/investigations/fractal_opt/data5/mono/mono2.doc

Спасибо поняла:))Сначала увидели нечто и решили описать математически.А у меня эти идеи появились с мыслей как появился мир:)Я ничего не принимаю на веру,пока не найду подтверждений и обоснований.Пришлось прочитать много разной литературы.Самым интересным был момент,когда я прочитала,что человек смотрит на мир через вогнутое зеркало,а мир на него через выпуклое.Потом появились мыльные пузыри и чтение разных научных работ.Долгая история.Ждём,это интересно!

Наташа, этот вопрос
А что было самым первым импульсом, который натолкнул на эти работы?
очень интересен.
В молодые годы, в любой обстановке (трамвай, рабочий или обеденный стол, самолёт или корабль (в командировках)) всегда сопровождали меня карандашь и записные книжки увеличенного размера в которых строились двумерные и трёхмерные таблицы на основе рекуррентных дуально бесконечных последовательностей.
http://314159.ru/melnikov/melnikov6.htm
И, когда был накоплен достаточный багаж обобщений, ко мне обратился один мой приятель, который подрезая торцы цилиндрических свето-волокон и потом соединяя их по срезам полуцилиндра, получал экзотические оптические схемы «И», «ИЛИ», «НЕ»: -« Надо диссертацию писать, а математики нет. Объясни мне как это работает.»
После двух дней раздумий на оптической скамье родилась фрактальная оптика
http://ns1.npkgoi.ru/r_1251/investigations/fractal_opt/data2/data2.html
Что касается перехода к задаче А. Пуанкаре – завтра, послезавтра.

Исходное сообщение GMelnikov
Спираль порождается однобокими (левосторонним или правосторонним) отображениями циклического процесса происходящего внутри сферы во времени.

Мне представляется по иному.
В спирали формируется сфера и время есть та же производная от спирали. И сфера и время есть её конструкты.

главное то, что сферическая оболочка не замкнута.
Т.е. налицо не сферичность, а спиральность.

Спираль порождается однобокими (левосторонним или правосторонним) отображениями циклического процесса происходящего внутри сферы во времени. Соглашусь что сферическая оболочка не замкнута, так как обе сферы бифинслероидной оболочки имеют в полюсных точках проколы (не принадлежащие нашему правостороннему миру). Но проколы эти не превращают сферы бифинслероидов в торы, как это пытаются представить некоторые гуляющие в Инет модели

Это четверостишие Д.Хармса бьёт в точку, а точка вместилище Всего

Даниил Хармс

"Умным правит краткий миг
глупый знает все из книг
Умный глупому не пара
Умный груз, а глупый тара"
Д.Хармс
Гениальность это озарение ума.С ним рождаются очень немногие:))
Вмешиваться в природу человека можно только в случае спасения,экстримальной ситуации.Так же игры с калайдером,считаю опасными.Это только моё мнение.

А что было самым первым импульсом,который натолкнул на эти работы?

Честно.
Я не понимаю почему дурь правит...
Тронуться умом всем - возможно..
Но тронутся умом всем на постоянку...????
Интересно, сколько энергии высвободится если из под сетки воздействия ВЫГЛЯНУТЬ?
Просто выглянуть...
И каков потенциал сетки?
Овчинка стоит выделки?
Нам есть чем гордится...

GMelnikov, Я бы рад... не Говорить...
Но мы упираемся в вопрос о Генеральной совокупности....
С этим надо что то делать.. :)

Я так и думал, но это и не страшно.
Для заинтересованных учёных собираю в
https://www.researchgate.net/profile/Gennady_Melnikov
Для всех есть множество моих Интернет публикаций и , в частности по последней монографии:
Г.С. Мельников Фрактальное единство пространства и времени.
https://cloclo18.datacloudmail.ru/weblink/view/56e...df?x-email=gmelnikov%40list.ru

Не говорите мне о множествах, как и Л.С. Понтрягин
http://padaread.com/?book=37726&pg=7
я на дух не переношу теорию множеств.
И не о каком множестве Миров, а тем паче Множестве множеств говорить принципиально нельзя можно говорить о 16 подмножествах Миров, которые в конечном счёте сводятся к 8 Мирам. Ещё раз пролистайте "Фрактальное единство пространства и времени."
https://www.researchgate.net/publication/271486882_..______

Удивительно!!!Вы учёный пришли к этому с математическим подходом,а я просто логикой:))Наверное подключаюсь к хроникам акаши:))Сегодня вернулась к этой теме,дабы отвлечься от грустных мыслей.Вечером перечитаю всё по вашим ссылкам.А с зеркалами Козырева таки опасно иметь дело.Для подтверждения своих взглядов Козырев создал оригинальные приборы, позволяющие буквально «взвешивать» потоки времени. С помощью этих устройств ученый доказал, что плотность времени больше там, где идут нестационарные процессы.
И неважно, какие: пусть это будет смешение горячей и холодной воды в сосуде, растворение сахара в стакане кипятка или бурление гигантских масс звездного вещества. Выяснилось, что с возрастанием энтропии (хаоса) плотность времени увеличивается. Другими словами, когда «порядок» убывает, он отдает свою энергию времени. Профессором была обозначена и такая идея: плотность времени можно ослаблять с помощью специальных экранов или усиливать, «фокусируя» время с помощью вогнутых зеркал. К сожалению, Н.А. Козырев не успел реализовать свои идеи.
Очевидно, что вогнутые зеркала, сконфигурированные особым образом, способны не только влиять на ход времени, но и открывают дверь в параллельный мир, который явно не дружелюбен.

GMelnikov, обратимся к посылке...
"отрицательную левитацию можно получить только в сферической оболочке..."
чего там внутри напихано не суть.
главное то, что сферическая оболочка не замкнута.
Т.е. налицо не сферичность, а спиральность.