Сыдорив Зиновий Николаевич

родился 1971г. в Ивано-Франковске (Украина), где закончил жудожественную школу. С1987 года живёт и работает в Твери. Закончил Тверское художественное училище им. А.Г.Венецианова, на отделении художественного оформления. Учасник ряда художественных выставок в Москве, Твери и за рубежом.

Состоит в Союзе свободных художников г. Санкт-Петербурга. Работы Зиновия, выполнены в сложнейшей технике масла, в жанре романтического реализма. Отличаются безупречным цветовым решением, виртуозным соединением фактуры и линии. Многие работы Зиновия Сыдорива находятся в галереях и частных колекциях Англии, Австрии, Швейцарии, Норвегии, Германии, Франции, США…

(Если на нормальном русском то, по идее,  просто СИДОРОВ, но...)

Осень в Москве

Осень в Москве

Зонтики

Со стендов 24-й ММКВЯ
Прочел однобокую книгу



Название своей реплики я беру в кавычки, потому что так называется авторское предисловие Людмилы Сараскиной к внушительному тому «Достоевский», изданному в серии ЖЗЛ («Молодая гвардия», 2011) в году 130-летия кончины великого писателя.
Начинается оно с потрясающего факта. В разгар Гражданской войны на юге России, 5 мая 1919 года, в портовом городе Скадовске было выдано удостоверение за №626, в котором говорилось, что предъявитель сего, Екатерина Петровна Достоевская, является женой Феодора Федоровича Достоевского – сына знаменитого русского писателя Федора Михайловича, «старого революционера, арестованного в 1849 году при царе Николае Павловиче за «злоумышленное» выступление против государственно-исторического строя вместе с другими революционерами и приговоренного к смертной казни через расстреляние. Уже на эшафоте, когда подали команду стрелять, приговор был смягчен. Федор Михайлович получил 4 года каторги. А в 1881 году 28 января он умер и унес с собою живого защитника обездоленных, но оставив нам свои неоцененные труды для дальнейшего перевоспитания человечества». Вот как подробно и красиво писались тогда Скадовским революционным комитетом охранные грамоты!

Оригинал взят у xan_13

1.
Я не уполномочен говорить за всех, потому что, вполне может быть, кому-то не хватало в СССР бандитов, проституток, ментов-палачей, безработицы, чиновников-коррупционеров, терактов, инфляции, межнациональных конфликтов, беженцев, платного образования и платной медицины, тупых сериалов и бездарной попсы по телевизору, церквей, мечетей и синагог, наркомании, педофилов, Ксюшы Собчак, Куршавелей для одних и помоек для других, дефолтов и экономических кризисов, монетизации совести и капитализации человечности.

Я могу говорить только за себя самого. Потому что лично мне все вышеперечисленное было совершенно не нужно.

Между нами говоря, не все у вас получалось хорошо, а кое-что получалось через жопу не получалось совсем, но, посмотрев на то, что получилось после того, как вы ушли, у меня к вам никаких претензий больше нет. Официально заявляю, что я их все, которые у меня тогда были, снимаю. Потому что все то плохое, что было и при вас, оно так с нами и осталось, только прибавилось и выросло многократно. И даже шамкающий ваш «наш дорогой Леонид Ильич» мне теперь милее, чем бодрячок Дмитрий Анатольевич — потом что первый воевал, поднимал целину и строил города, заводы и БАМ, а второй съел гамбургер и получил на шару ай-фон. Еще у него есть все пластинки группы «Deep Purple». Вот, собственно, и все, что он сделал в своей жизни — и почему он правит русским народом, я, хоть убей, не понимаю.

 И КПСС, при всем при том, что от партии Ленина уже мало в ней осталось, кажется каким-то ареопагом мудрецов и высоконравственных личностей — если смотреть на «Единую Россию» (да, и можно я не буду про «наших» и про «молодую гвардию»? потому что кроме мата про них я ничего написать вообще не способен).

2.
К сожалению, зато прибавилось все то, о чем я написал во первых строках моего письма к вам.

Зато вот того хорошего, что при вас было, больше нет и не будет.

Так что спасибо вам, за то, что вы были. За улыбку Юрия Гагарина, за красный флаг над Берлином, за Советскую Армию, оснащенную первоклассными танками и самолетами, за уверенность в том, что никто никогда не нападет на мою страну, потому что получит так, что мало не покажется, за атомные ледоколы, за то, что хранили великую русскую классическу культуру — и культуру других народов Союза — от пошлости и законов рынка, за науку, за обсерватории, за синхрофазотроны, за журнал «Астрономический календарь школьника» ценой пять копеек и журнал «Квант» ценой в десять копеек, который выписывала моя не очень богатая мама.

3.
за горы Северного Кавказа, на которых можно было отдыхать и кататься на лыжах, не боясь получить пулю от бородатого фанатика, за бесплатный радиокружок, в котором я собрал свой первый транзисторый приемник, за врачей, которые бесплатно сделали операцию на глазах моей маленькой дочке, за гордость необъятностью страны, в которой живешь, за то, что мы все были своими — русские, украинцы, азербайджанцы, армяне, евреи, чукчи и еще 150 разных народов и народностей, за офигенное чувство равенства между людьми — вещь, которую просто не понять тем, кто тогда не жил.

4.
А самое главное — за то, что мы, как бы не косячили временами, строили самый лучший и самый гуманный строй в истории. Если не для себя, то для наших детей. Но и не только для наших, между прочим.
...
Погано все стало без вас, уважаемые советские коммунисты, очень погано. И, главное, явно будет еще поганее. Именно этот год показал, что когда все наебнётся начнутся проблемы всерьез — начальство ведь все побежит. Как крысы. Потому что им есть куда бежать. Что наша страна вообще-то не предназначена для того, чтобы в ней жить простому человеку. Пусть и скромно. Как при вас.
Вот и все, что я хотел бы вам, товарищи советские коммунисты, передать. Где бы вы не находились, надеюсь, что вы меня услышите.

С уважением,
Александр Коммари, 1/260-миллионная часть бывшего советского народа.

http://www.russianskz.info/society/2022-kak-opyat-velikiy-i-moguchiy-soyuz-pervyy-realnyy-shag.html

Как-то, прокручивая ТВ в поисках профессора погоды Беляева, наткнулся на совершенно секретные сплетни радостной от антисоветчины Е. Шерговой. Речь шла об американо-английских конвоях через Баренцево море в СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Тема давняя и мне хорошо знакомая из первых уст ещё по горячим следам тех событий. Будучи сам многие годы, как тогда говаривали, ллойдовским моряком, прокоротал не одну полярную ночь и день, выпил не один ящик водки с теми моими корешками, кто ходил в караванах в те годы на советских торговых судах в Исландию или в Мурманск, а также в Австралию, в Усанский Сан-Франциско и др., кто проводил в Мурманск и выводил обратно в качестве лоцманов те конвои и караваны вплоть до острова Медвежий. Ведь плавать приходилось не только ночью в группе, но и в тумане, в снежных и дождевых зарядах, во льдах. А советские судоводители-северяне (и дальневосточники) гражданского флота хорошо знали условия плавания не только в высоких широтах, но и вблизи берегов.

Рассказчиком-поддакивателем у ведущей был директор музея по ленд-лизу (?!?) некий Бородин, этакий «Джо-мариман» в берете для большего флотского эффекта. Сразу бросилось в глаза: музеи советского периода позакрывали, в оставшихся работающих сменили экспозиции, тематику с уклоном на антирусизм, на антинародность, а прославляющие Запад мифологизированные незаметные события, эпизоды, никому не известные лица с сомнительной репутацией выпячиваются героическими. Власовцы явно подсуетились перед своим хозяином - Вашингтоном. Политика буржуазного политпропа в своей части направлена на вбивание в сознание молодых россиянцев мысли, что главную роль в победе над фашистской Германией сыграли голубые и пушистые США, причём малыми людскими потерями. Зато, мол, СССР под руководством страшного И. Сталина с американским оружием, техникой, боеприпасами, тушёнкой, яичным порошком и бананами (?!?) закидал гитлеровцев трупами своих бойцов.

Такую концепцию проталкивал много лет назад ещё псевдосоветский писатель, приятель плешивого гениуды Горбачёва В. Астафьев (разума к концу своей жизни Астафьев всё-таки окончательно лишился, как, впрочем, и академики-иуды, «звёзды» подмостков, и прочие производители дерьма).

Столыпин и его реформа



100 лет назад (1 сентября 1911 г. по ст. стилю) в киевском театре, в присутствии самого государя императора был смертельно ранен двумя выстрелами из браунинга последний более или менее способный политик царского режима – председатель Совета министров и министр внутренних дел П.А.Столыпин. А 5 сентября премьер скончался. В него стрелял (имея при этом полную возможность застрелить Николая II, а не Столыпина) его собственный дальний подчиненный – агент киевской охранки Мордко Богров. Словом, убийство было обставлено в античном стиле. Неизвестно только, сказал ли Столыпин Богрову напоследок: «И ты, Брут?!»
По слухам, находящим подтверждение и в его письмах, киллер на допросе заявил: «Жизнь не бессмысленна, но смысл ее сводится к поглощению отбивных котлет, и ведь неважно, съем я еще тысячу котлет или перестану поглощать их, потому что завтра меня повесят». И действительно, Богрова повесили сверхоперативно, уже 12 сентября. Все же его непосредственные киевские начальники, пославшие его в театр, отделались легким испугом, самый «пострадавший» отсидел всего лишь четыре месяца. К тому моменту отставка премьера была предрешена. Николай глядел на него с опаской, а царица откровенно ненавидела. Царь на похороны не приехал. Незадолго до смерти Столыпин говорил: «Меня убьют, и убьют члены охраны».

ТАК В ЧЕМ ЖЕ проблема? Почему режим фактически собственными руками уничтожил своего самого преданного, умного и энергичного защитника? Как отметил Ленин, «Столыпин сошел со сцены как раз тогда, когда черносотенная монархия взяла все, что можно было в ее пользу взять от контрреволюционных настроений всей русской буржуазии». «Столыпин – министр такой эпохи, когда крепостники-помещики изо всех сил, самым ускоренным темпом повели по отношению к крестьянскому аграрному быту буржуазную политику, распростившись со всеми романтическими иллюзиями и надеждами на «патриархальность» мужичка, ища себе союзников из новых, буржуазных элементов России вообще и деревенской России в частности. Столыпин пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути». После этого премьер стал не нужен не только политически, но и, как выяснилось, физически.
В свое время мы железобетонно затвердили, что Столыпин – реакционер и контрреволюционер. Свидетельств тому выше крыши. Такие эпонимы (имена собственные, превратившиеся в нарицательные), как столыпинские «галстуки» и вагоны, на пустом месте не рождаются. Прошло больше ста лет, а заключенных по-прежнему перевозят по железной дороге в «столыпинах». Теперь Столыпину, наоборот, ставят памятники и внушают столь же железобетонную мысль, что он был великий прогрессивный государственный деятель.
Истина, как всегда, лежит не посередине – посредине, как сказал Гёте, лежит не истина, а проблема. В нашем случае проблема состоит в том, чтобы уяснить тот факт, что прогрессизм и революционность бывают разные в зависимости от того, кем, в чьих интересах и за чей счет осуществляется прогресс. Был ли Столыпин как представитель и выразитель интересов класса помещиков реакционером в общесоциологическом смысле этого слова? Ленин считал, что Столыпин реакционером не был. Наоборот, он был революционером, то есть ломщиком отживших общественных отношений. Главный объект ломки он видел в сфере аграрных отношений, а именно в средневековой крестьянской общине.
«В программе черносотенцев и октябристов, – писал Ленин, – нет и намека на защиту докапиталистических форм хозяйства, например, на прославление патриархальности земледелия и т. п. Защита общины, имевшей весьма еще недавно горячих сторонников среди высшей бюрократии и помещиков, окончательно сменилась ярой враждой к общине. Черносотенцы становятся вполне на почву капиталистического развития, рисуют безусловно программу экономически-прогрессивную, европейскую. У них ясно чувствуется связь с вполне определенным классом, привыкшим командовать, оценившим верно условия сохранения своего господства в капиталистической обстановке и отстаивающим свои интересы беззастенчиво – хотя бы это стоило ускоренного вымирания, забивания, выселения миллионов крестьян. Реакционность черносотенной программы состоит не в закреплении каких-либо докапиталистических отношений или порядков, а в развитии капитализма по юнкерскому типу для усиления власти и доходов помещика, для подведения нового, более прочного, фундамента под здание самодержавия».
С этой фундаментальной идеей и были связаны два главных мероприятия Столыпина:
1. Государственный переворот 3 июня 1907 года. Разгон II Государственной думы с одновременным изменением избирательного закона, выразившемся в изменении самого субъекта выборов – состава выборщиков.
2. Революционная аграрная реформа – ликвидация общины и вывод крестьян «на отруба».

Колонка Дмитрия АГРАНОВСКОГО


Телеканал «Россия-1» сообщил, что в 2011 году Россия вышла на первое место в мире по числу погибших в авиакатастрофах. Не уступают и другие катастрофы – тонут корабли, падают вертолеты, взрываются электростанции, ну и менее заметно, но более повседневно – рвутся газовые баллоны, трубы и провода, отключается электричество.
Власти реагируют четко и по-деловому – упал «Ту-134», запретить эксплуатацию этих самолетов, упал «Ан-2» или «Ан-24» – запретить эксплуатацию самолетов этого типа. Утонула «Булгария» – запретить эксплуатацию судов такого типа. То, что во многие места нашей страны можно добраться только на таких самолетах или судах, неприхотливых и надежных, если они, конечно, в надежных руках, это волнует мало. То, что других просто нет – волнует еще меньше. Предложения по исправлению ситуации разнообразием не отличаются, а уж комментарии – просто святых выноси. Например, «Русская Служба Новостей» (http://rusnovosti.ru/news/162869/), передает, цитирую: «Крушение «Як-42» привлечет инвестиции в Ярославль, уверен глава РСПП. Такое мнение Александр Шохин высказал в интервью «Русской службе новостей». По его словам, крушение «Як-42» будет использовано как повод для привлечения дополнительных денежных вливаний в Ярославль».
Действительно, после ужасной катастрофы, унесшей жизни целой хоккейной команды, такие предложения пошли потоком – само собой, запретить «Як-42», заодно запретить и «Як-40», а главное – вообще по возможности заменить отечественные самолеты или, как они выражаются, «устаревший авиахлам» на иностранные самолеты. В общем-то и раньше эти предложения звучали, уже сейчас все дороги забиты импортным «автохламом», свезенным к нам со всех концов мира. Уже и сейчас в любом московском (да и не только московском) аэропорту можно оценить масштабы постигшей нашу страну катастрофы – почти все самолеты импортного производства, при этом многие из них – более, чем почтенного возраста, как, например, разбившийся в Перми «Боинг 737-500» авиакомпании «Аэрофлот-Норд», которому было без малого 20 лет.

kommari (kommari) пишет в kpss_ru

1939. Статья Е.Ярославского в "Правде" против М.Покровского.
Е.Яроспавский
Антимарксистские извращения так называемой «школы Покровского»

Одной из задач, который ставил себе ЦК ВКП(б), создавая «Краткий курс истории ВКП(б)», является необходимость освободить марксистскую литературу от упрощенчества и вульгаризаторства в толковании ряда вопросов теории марксизма-ленинизма и истории партии.
В чем выражалось это вульгаризаторство? ЦК ВКП(б) в своем постановлении «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса ВКП(б)»» указывает в ряде примеров такого вульгаризаторства на тот факт, что:
«В исторической науке до последнего времени антимарксистские извращение и вульгаризаторство были связаны с так называемой «школой» Покровского», которая подавала исторические факты извращенно, вопреки историческому материализму освещая их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем самым, искажала действительную историю».
Еще раньше в постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 26 января 1936 года об учебниках по истории отмечались многочисленные извращения, несостоятельные исторические определения и установки, имеющие в своей основе известные ошибки Покровского. В своем постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР указывали, что «среди некоторой части наших историков, особенно историков СССР, укрепились антимарксистские, анти-ленинские, по сути дела, ликвидаторские, анти-научные взгляды на историческую науку».

В замечаниях товарищей Сталина, Жданова, Кирова по поводу конспекта учебника по истории СССР, представленного группой учеников Покровского, также отмечен целый ряд крупнейших извращений: сваливание в одну кучу феодализма и дофеодального периода, смешивание самодержавного строя государства и строя феодального, когда Россия была раздроблена на множество самостоятельных полугосударств; сваливание в одну кучу понятий «реакция» и «контрреволюция», революция «вообще», революция буржуазная и революция буржуазно-демократическая.
Все эти и подобные извращения в значительной степени представляют собой систему взглядов, свойственную всей «школе» Покровского и руководителю этой «школы» - историку-профессору М.Н. Покровскому.
Какова была философия Покровского, каковы были исходные его точки зрения? М.Н. Покровский никогда не был последовательным сторонником диалектического материализма. Он был одно время сторонником экономического материализма.
Ленин писал о такого рода примкнувших к пролетарскому движению деятелях:
«К нашей партии в ходе буржуазно-демократической революции примкнул ряд элементов, привлеченных не чисто пролетарской ее программой, а преимущественно ее яркой и энергичной борьбой за демократию и принявших революционно-демократические лозунги пролетарской партии вне их связи со всей борьбой социалистического пролетариата в ее целом».
Известно, что Ленин отрицательно относился не только к термину «экономический материализм», но считал, что экономический материализм, упрощенно сводящий все содержание развития истории к экономике, есть вульгаризация, выхолащивание исторического процесса, отрицание роли передовых идей в истории, отрицание элементов сознательности, вносимых в рабочее движение извне. Еще в книге «Что такое «друзья народа»» Ленин, полемизируя против народника Михайловского, писал: «Но где читали Вы у Маркса или Энгельса, чтобы они говорил непременно об экономическом материализме? Характеризуя свое мировоззрение, они называли его просто материализмом».
Покровский в своих произведениях не стоял на точке зрения диалектического материализма, а проводил линию буржуазных и мелкобуржуазных «попутчиков» пролетариата. В 1904 году Покровский доказывал, что «действительность есть только наше представление. Мир есть совокупность наших «переживаний»» (М.Н. Покровский. Историческая наука и борьба классов. Вып. 2, стр. 18).
Отсюда ясно, что Покровский придерживался идеалистической богдановской теории и скатывался к теории махизма. Против подобных идеалистических взглядов махистов и эмпириокритиков направлена книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
Покровский не признавал, что существуют объективные законы природы независимо от нашего сознания. Ленин же вслед за Марксом и Энгельсом писал: «Признание объективной закономерности природы и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм». Покровский отрицал объективную закономерность. Он заявлял, что «закон – это даже не план действительности, не ее схема: это – ее мерка, масштаб».
Покровский пошел еще дальше – он прямо призывал применять в области истории идеалистическое учение Маха о господстве принципа целесообразности. Покровский этим самым примыкает, с одной стороны, к буржуазной школе таких социологов как Спенсер и др., а с другой – к вульгарным экономистам.
Эти ошибки Покровского поставили его в период реакции в лагерь отзовистов, а позднее, в период империалистической войны, сблизили его с Троцким.
Уже в период пролетарской диктатуры Покровский в одном из своих выступлений (в юбилейной речи 1 декабря 1931 года) рекомендовал не признавать объективной исторической науки. Он заявил, что объективной исторической науки нет, и тем самым дал повод врагам большевизма утверждать, что и большевистская наука не есть объективная наука, что полностью противоречит марксизму-ленинизму.

Ярослав Бутаков
кандидат исторических наук

В эти дни 70 лет назад началась блокада Ленинграда.

В конце 80-х гг. прошлого века появились высказывания, что героическая оборона Ленинграда была якобы не нужна, а сотни тысяч людей в осаждённом городе на Неве погибли напрасно. «Миллион жизней за город, за коробки?.. Люди предпочитали за камень губить других людей. И какой мучительной смертью!» – эти слова писателя Виктора Астафьева, опубликованные в газете «Правда» от 30 июня 1989 года, до сих пор находят положительные отклики у многих. Но справедливы ли они хоть отчасти?

В поддержку их нередко утверждают, что германское командование не имело планов по немедленному овладению Ленинградом, а собиралось уморить его в тисках блокады. Раз так, то советское командование, само того не подозревая, помогало противнику в реализации этого замысла. Так ли это?

В действительности Гитлер и его военачальники придавали огромное значение взятию города на Неве. Процитируем то, что было написано на этот счёт в плане «Барбаросса»:

«…Уничтожить силы противника, действующие в Прибалтике. Лишь после выполнения этой неотложной задачи, за которой должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта [выделено мною – Я. Б.], следует приступить к операциям по взятию Москвы»[1].

Из этих слов явствует, во-первых, что вермахт должен был именно захватить Ленинград, а не просто окружить его; во-вторых, что только после овладения Ленинградом и Кронштадтом, то есть ликвидации северного участка фронта, нацистское руководство считало возможным вести дальнейшие операции по овладению Москвой.

Таким образом, полному взятию города на Неве в планах Гитлера придавалось значение неотъемлемого этапа в достижении победы над Советским Союзом.

Приведём ещё одну цитату из того же документа:

Юрий Болдырев
12.09.2011



Первый российский «День паразита», 8 сентября, отмеченный на первый раз без излишней публичной помпезности, лишь чуть-чуть не совпал с десятой годовщиной американского «9/11» - разница всего в три дня. Но почему так тихо: ведь праздник только-только учредили – не для того ведь, чтобы тут же его и «затихорить»? То ли на первый раз «поскромничали», просто одумавшись. То ли решили преподнести «финансистам» подлинный подарок (по сравнению с которым любые пышные празднования – мелочь, недостойная внимания) – устами первого вице-премьера Шувалова (руководителя проекта по доработке «Стратегии 2020») озвучили идею платных дорог уже даже и без формального требования иметь бесплатную альтернативу. Вот она подлинная финансовая инновация: и строить ничего не надо – только деньги собирай…


…А то ли, осознав близость к годовщине американской трагедии, не захотели возбуждать излишние ассоциации. Ведь теракт десятилетие назад был устроен в отношении «сердца американской экономики» - Всемирного торгового центра, в котором работали преимущественно, разумеется, не инженеры, врачи и учителя, а разнообразные менеджеры и финансисты. При том, что, разумеется, трагедия смерти всех уравнивает, и по-человечески семьям погибших финансистов мы соболезнуем не менее, чем семьям технических специалистов и пожарников… Хотя, не грех сегодня напомнить: мы также соболезнуем семьям погибших и продолжающих гибнуть в Сербии, Афганистане, Ираке и Ливии…

Менее вероятно, но не исключено, что в скромном праздновании первого «Дня финансиста» сыграла свою роль и трагедия с разбившимся под Ярославлем самолетом Як-42, хотя инерция «праздника», будь она запущена, сработала бы и мгновенно не остановилась бы.

В общем, «праздник» на первый раз получился неожиданно скромненький. Но, с другой стороны, при таком развитии событий (имею ввиду трагедию с самолетом под Ярославлем) ведь для «именинников» могло бы быть и хуже. Что же могло бы быть?

Он должен был стать однажды президентом Чили. «Эта плоть – для бронзы» сказал он о себе как-то полушутя одному из политических противников. Три раза подряд он проигрывал президентские выборы. В одном из интервью его спросили о том, какую бы эпитафию ему хотелось бы иметь на собственной могиле. Он ответил – «Здесь покоится Сальвадор Альенде, будущий президент Республики Чили».

Альенде было непросто стать лидером левых сил – со студенческих лет его считали «пихе», это слово значит в Чили нечто среднее между «пижоном» и «стилягой». Ему нравилась красивая и дорогая одежда, хорошая кухня, виски Чивас Ригал, он был неравнодушен к женщинам… У Альенде не было ничего общего с плакатным образом революционера-аскета, творящего историю из кельи собственных идеологических догм. Больше всего в жизни он любил саму жизнь и знал, что жизнь должна была быть прекрасной во всех своих проявлениях.

Его требования к эстетике были частью этики, где не было ничего от позерства или рисовки. Трудно сказать насколько близки к «научному марксизму» были его убеждения. Наверное, по духу он был все-же скорее социалистом-утопистом. Знавшие его лично говорят, что его главными чертами являлись чувство собственного достоинства и преданность друзьям и идеям.

На одной из пресс-конференций ему задали вопрос, за какую идею стоит умереть. Он сказал – «За ту, без которой не стоит жить».

Слово «народ», которое он часто употреблял, было для него наполнено высшим, почти религиозным смыслом, за которым стояли глаза и лица тех, к которым от относился с бесконечным уважением и бесконечной нежностью, и он чувствовал, что его личная миссия – стать инструментом, орудием в достижении миллионами обездоленных соотечественников права на образование, культуру, человеческую жизнь. Власть, которую он искал и к которой всю жизнь стремился, была для него средством для досижения его самой большой мечты – построения в Чили общества, основанного на справедливости и уважении к ближнему.

Когда он стал президентом, многие обвиняли его в «буржуазности» и «реформизме», требуя ускорить революционный процесс и порвать с «буржуазной конституцией». Его кодекс чести не допускал возможности нарушения им конституции, соблюдать и защищать которую он поклялся, принося присягу президента. Когда в Сантьяго просвистели первые пули, многие из вчерашних «революционеров» бросились по иностранным посольствам просить политического убежища. Альенде был сделан из другого теста.

Озеро Байкал находится на юге Восточной Сибири. В форме рождающегося полумесяца Байкал вытянулся с юго-запада на северо-восток между 55°47' и 51°28' северной широты и 103°43' и 109°58' восточной долготы. Длина озера 636 км, наибольшая ширина в центральной части 81 км, минимальная ширина напротив дельты Селенги - 27 км (между мысами Голый на западном берегу Байкала и Средний на восточном). Расположен Байкал на высоте 455 м над уровнем моря. Длина береговой линии около 1850 км (без учета части побережья севернее острова Ярки). Более половины береговой линии озера находится под защитой природоохранных организаций озера Байкал.

Площадь водного зеркала, определенная при урезе воды 454 м над уровнем моря, 31470 квадратных километров. Максимальная глубина озера 1637 м, средняя глубина - 730 м. Наибольшая глубина Байкала составляет 1640 м. 

В Байкал впадает 336 постоянных рек и ручьев, при этом половину объема воды, поступающей в озеро, приносит Селенга. Из Байкала вытекает единственная река - Ангара. Впрочем, вопрос о количестве рек, впадающих в Байкал, довольно спорный, скорее всего их меньше, чем 336. Несомненно то, что Байкал - самое глубокое озеро в мире, ближайший претендент на это звание, африканское озеро Таньганьика, отстает на целых 200 метров. На Байкале 30 островов.  Самый крупный - остров Ольхон.

Обычно в литературе приводится возраст озера 20-25 млн. лет. На самом деле, вопрос о возрасте Байкала следует считать открытым, поскольку, применение различных методов определения возраста дает значения от 20-30 миллионов до нескольких десятков тысяч лет. По-видимому, первая оценка ближе к истине - Байкал в самом деле очень древнее озеро. Если допустить, что возраст Байкала действительно несколько десятков миллионов лет, то это самое древнее озеро на Земле.

Считается, что Байкал возник в результате действия тектонических сил. Тектонические процессы идут и в настоящее время, что проявляется в повышенной сейсмичности Прибайкалья.

Проблеме происхождения слова «Байкал» посвящены многочисленные научные исследования, что говорит об отсутствии ясности в данном вопросе. Существует около десятка возможных объяснений происхождения названия. Среди них наиболее вероятным считается версия происхождения названия озера от тюркоязычного Бай-Куль - богатое озеро. Из прочих версий можно отметить еще две: от монгольского Байгал - богатый огонь и Байгал Далай - большое озеро. Народы, жившие на берегах озера, называли Байкал по-своему. Эвенки, например, - Ламу, буряты - Байгал-Нуур, даже у китайцев было название для Байкала - Бэйхай - Северное море.

Если Северный Кавказ будет «сброшен», от Москвы отделятся все прочие земли.



Прочёл на вашем сайте статью Дениса Тукмакова «Отповедь "отщипенцам"». Грамотная статья, написанная москвичом, который опасается развала России. А я предлагаю вам посмотреть на ту же самую проблему с позиций национальной окраины. Примерить взгляд Якутии. Мой взгляд.

Итак, позвольте представиться. Меня зовут Adik (псевдоним). Мне 40 лет. По национальности я якут. В силу специфики профессии я очень много передвигаюсь по стране, и так получается, что в основном – по национальным регионам РФ. По совокупности я, наверно, лет десять прожил в командировках в различных регионах России, так что тамошние жизнь и настроения знаю не понаслышке.

В последнее время я наблюдаю в блогосфере активную актуализацию темы отделения Северного Кавказа от России. Причём специфика такова, что её поддерживают прежде всего жители метрополии, а не представители российского Кавказа. Удивительнейшее явление! Нигде в мире такого нет, чтобы представители «цивилизаторов» (назовём их так) желали отделиться от тех, кого десятилетиями и столетиями их предки, да и они сами пытались присоединить к себе. От тех, кого они так долго пытались «оцивилизовать», ассимилировать, разделить с ними общую культурную, языковую и ценностную среду и образ жизни.

Борьба с русским языком в прибалтийской республике не прекращается
Анна Ромашова


Страна, где треть из 1,3 миллиона жителей, говорит по-русски, ужесточает политику в отношении русскоговорящих при явной поддержке западных СМИ.

«Эстония, небольшая бывшая советская республика на балтийском побережье, осуществляет целенаправленные усилия по повышению статуса языка коренного населения и маргинализации русского языка – языка бывших колонизаторов. В результате государственные школы, где обучение давно ведется на русском языке, - становятся полями языковых сражений» - пишет в «The New York Times» Клиффорд Леви. 

Автор статьи отмечает, что русский язык больше распространен в столице страны Таллине, «что является наследием советской эпохи, когда сюда переселили множество людей из разных уголков страны».

Школы стали главными полями сражений за «сохранение эстонской национальной идентичности», которые ведутся такими инквизиторскими методами, что даже в старой Европе вызывает изумление. 

Критика «языковой инквизиции» эстонских властей прозвучала уже и со стороны ООН, соответствующий комитет которой рекомендовал Эстонии установить «паритетное двуязычие». После этого в эстонских СМИ снова поднялась истерия по поводу «колонизаторов и оккупантов». 

А недавно журналист Анвар Самост на радио «Какс» во влиятельной, всегда широко цитируемой аналитической передаче «Olukorrast riigis» («О положении в стране») начал новый раунд «борьбы с колонизаторами». Он не только заклеймил русский язык и русскую культуру как «варварские», но и обрушил на граждан Эстонии, которые «осмелились принять награды от колонизаторов», град оскорблений и саркастических инвектив.

Юрий Болдырев

Казалось бы, у нас и своих проблем много, да еще и таких, что не знаешь, с какой стороны подступиться. Достаточно результатов озвученных летом результатов одного соцопроса, в соответствии с которым чуть ли ни половина жителей нашей страны хотели бы насовсем уехать из нее куда-нибудь… Оно, конечно, хорошо, что еще только половина, а не все повально. Можно и здесь что-то хорошее найти, например, что такие опросы все-таки проводятся, что их можно публично обсуждать и т.п.

И, главное, что президент, можно предположить, что и в противовес этим результатам, накануне нового учебного года призвал прийти в школы и учить успеху не кого иного, как именно наших главных «трудоголиков», как известно, сумевших все-таки найти свое счастье на родине. То есть, олигархов. А то, что теперь проживать они предпочитают в основном за рубежами, пусть не смущает – счастье-то иметь такие возможности, в том числе, проживать за рубежом, они, кто станет спорить, нашли все же в России… Зримо представляю себе такой урок: «Ребята, хотите, как я, жить в Лондоне, да не в квартирке на задворках, а в шикарном особняке в самом дорогом и престижном районе, и вообще быть «в шоколаде»? Тогда не торопитесь валить сразу после окончания школы, нет, учитесь сначала пожить здесь, сначала как следует подербанить свою страну, а уж потом, кто добьется успеха, милости просим к нам, в Лондон»… 

Может быть, я гиперболизирую? Может быть, президент, внесший такое революционное предложение, представляет себе этот урок как-то иначе? Но как? Может быть, так: «Если каждый из вас смолоду будет не роскошествовать, а экономить, и из ежедневных денег на завтрак откладывать не менее половины, то всего через каких-то сто лет, к 2111 году…»? Нет, это явно из наивных душеспасительных книжек, но вовсе не из подлинной истории успеха ныне призванных президентом в педагоги. А ведь учить-то предполагается не теории, которой и школьные учителя могут научить, а именно историям подлинного успеха?

Недавно слова «Катынь», «Страсбург», «польские претензии» вновь появились на страницах российских газет. Это было реакцией на заявление пресс-службы Европейского суда по правам человека в Страсбурге от 15 июля 2011 года.
В этом заявлении сообщалось, что иски родственников польских офицеров, расстрелянных в Катыни весной 1940 года, признаны допустимыми. Говоря простым языком, Европейский суд дал понять, что отныне иски родственников катынских жертв к России будут рассматриваться.

Напомним, что этому предшествовали четыре попытки польских родственников подать иски в Европейский суд. Первая попытка состоялась в апреле 2006 года. Тогда 70 родственников польских офицеров, погибших в Катыни, обратились в Страсбург по поводу ненадлежащего рассмотрения Россией уголовного дела № 159 (Катынское дело). Однако, поскольку истцы не прошли все российские судебные инстанции, иски были отклонены. Нынешняя попытка уже пятая. Об истории этой попытки следует рассказать подробнее.

В конце ноября 2009 года в российских СМИ появились сообщения, что Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял к рассмотрению жалобу «Волк-Езерска и другие против Российской Федерации», объединяющую иски тринадцать родственников польских военнопленных офицеров, расстрелянных в Катыни. Сообщалось, что рассмотрению этой жалобы придан приоритетный статус.

Но сегодня уже ясно, что это было предварительное рассмотрение на предмет возможности принятия Европейским судом польских исков к окончательному рассмотрению. На основании обвинений, изложенных в польских исках, Европейский суд направил России запросы, на которые наш Минюст 19 марта и 13 октября 2010 г. дал официальные ответы.

Российская сторона сообщила в Страсбург, что результаты расследования, проводимого Главной военной прокуратурой РФ в течение 14 лет (1990‑2004 гг.), позволяют вести речь о «достоверно установленной гибели 1803 польских граждан». В ответах также было подчеркнуто, что «таблички с фамилиями польских офицеров на памятнике в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит».

При этом российский Минюст сослался на то, что «эксгумацию 1943 г. в Катынском лесу, согласно архивным документам, Техническая комиссия польского Красного Креста и международная комиссия не проводили идентификацию извлеченных останков в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства», а «список лиц, якобы опознанных в 1943 г. и опубликованный в книге «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn», изданной властями Германии в том же году, не является доказательством по уголовному делу № 159».

Подводя итог, заместитель министра юстиции РФ и Уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Г. Матюшкин отметил, что жалоба польских заявителей на нарушение статьи 20‑й Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является неприемлемой и предложил Европейскому суду её отклонить.

Российские ответы вызвали крайнее неудовольствие польского правительства, которое решило выступить в Европейском суде на стороне своих граждан в качестве третьего лица. Оно направило в Страсбург два меморандума, в которых подвергло российские ответы жесточайшей критике. Европейский суд благосклонно отнесся к позиции польской стороны и, как говорилось, 15 июля 2011 г. обнародовал первые выводы по вопросу обоснованности претензий польских родственников жертв Катыни к России.

Павел Евдокимов

Война в Ливии, массовые беспорядки в Англии и постановочные революции в странах Арабского Востока со всей очевидностью показывают, за что мы сражаемся. Причём сражаемся уже самим фактом своего существования. Ведь согласно планам теневых стратегов, Россия («обнажившееся ядро империи») должна была разделить судьбу Советского Союза и превратиться в конгломерат враждующих между собой территорий.

Языческий Запад

Сам факт двадцатилетнего существования России, пусть и в обрубленном виде, говорит сам за себя: без наличия цивилизационного фундамента и культурно-бытового единства нашего народа РФ давно приказала бы долго жить. Ещё тогда. Однако распада не произошло — мы живы, и это внушает оптимизм.

Пока существовали Союз, Варшавский договор и СЭВ, мир был реально многополярен — идеологически, в военном плане, экономически. Западу, чтобы победить в условиях жёсткого противостояния, пришлось пойти на качественные изменения — в сторону народовластия и социального государства. События в Ливии ещё раз показали, что после ликвидации альтернативного глобального проекта USSR для западной элиты не существует ни закона, ни чести, ни совести. Точнее, он действует только для «своих», которых становится всё меньше и меньше…

И теперь, когда идеологического конкурента не существует («красный» Китай таковым не является), нет необходимости ни в демократии, ни в социальном государстве. Ненужную конструкцию можно демонтировать. Да и бюджеты большинства стран Запада уже не выдерживают взятых обязательств — что вызывает массовое недовольство людей, привыкших жить «при социализме», а потому нуждающихся в железной руке.

Системный кризис нарастает, старому миру — конец. Время настолько спрессовалось и ускорилось, что процессы, которые раньше могли развиваться десятилетиями, теперь происходят на наших глазах, стремительно и неотвратимо.

Наблюдая со стороны (пока) за происходящим в Ливии и на Арабском Востоке, мы должны чётко понимать: в лице Запада, который заварил всю эту кашу, мы имеем дело с языческим по своей философии миром, Новым Вавилоном.

Дубовской Николай Никанорович (1859-1918)

Н. Дубовской - талантливый живописец, один из виднейших представителей русской пейзажной школы рубежа XIX-XX веков, автор более четырехсот картин и почти тысячи этюдов, профессор-руководитель пейзажной мастерской Императорской Академии художеств, видный общественный деятель, член правления Товарищества передвижников, инициатор создания художественного музея в Новочеркасске. Творчество художника пользовалось большой популярностью, а его картины собирались крупнейшими дореволюционными коллекционерами.

Море. Парусники. 1900

Морской пейзаж. 1916

Северный речной вокзал  на реконструкции. Надеюсь, это будет действительно реконструкция....

Ну и теплоходы...Жаль, неудачное время получилось...солнце "не с той стороны"..))

Потом и вовсе... тучи набежали....Симпатичные, правда, тучи...))

1. 

Минувшие годы «разрядки» и нынешнее время «перезагрузки» не изменили отношения Соединенных Штатов к нашей стране
Николай Леонов
02.09.2011


Сразу оговорюсь, что под аббревиатурой «США» я не имею в виду трудолюбивый, талантливый народ этой страны, превративший ее в двигатель мирового научно-технического прогресса. Я преклоняюсь перед народом, который создал условия для процветания гениев и талантов, таких, к примеру, как Томас Эдисон, Генри Форд, Билл Гейтс, Стив Джобс, прославивших свою родину и обогативших человечество. Я буду говорить о тех, кого журналисты называют «правящими кругами Вашингтона», о правительствах США. Увы, нехорошая тень от их политики падает частью и на народ Америки.

Мне довелось более 50 лет провести в мире политики, из них 35 лет - в системе советской внешней разведки, где пришлось долго возглавлять информационно-аналитическое управление, а затем и руководить разведывательными операциями непосредственно на территории США. Десятилетиями изучал мотивы поведения команд американской администрации и методы их действий. Все это, вместе с историческими материалами, позволило придти к некоторым заключениям, которые хотелось бы предложить читателям «Столетия». Замечу, что этими выводами автор всегда делился по служебной линии с «вышестоящими инстанциями», чаще всего остававшимися глухими.

По необъяснимой причине мы - имеется в виду наша власть - упорно считаем отношения с Соединенным Штатами привилегированными и приоритетными, хотя с того берега Атлантики нас «в упор не видят» со всеми нашими интересами.

Анатолий Кошкин
доктор исторических наук

Южный Сахалин и Курилы были возвращены СССР по условиям капитуляции Японии.

Фото: Подписание капитуляции Японии. 2 сентября 1945 г.


2 сентября наша страна отмечает День окончания Второй мировой войны – дату, которую можно назвать преемником учреждённого в сентябре 1945 года Дня Победы над милитаристской Японией. Восстановление в прошлом году указом президента РФ исторической справедливости следует рассматривать как дань памяти советским солдатам и офицерам, ценой жизни внесшим большой вклад в разгром японского милитаризма. Ведь среди погибших на сопках Маньчжурии тысяч советских воинов было немало тех, кто, пройдя горнило Великой Отечественной войны, уже после победы над фашистской Германией сложили свои головы в борьбе с дальневосточным агрессором.

Учреждение Дня окончания Второй мировой войны вызвало немалое возбуждение среди правых сил Японии. Рупор японских националистов – газета «Санкэй симбун» – писала 8 августа 2010 года в передовой статье: «9 августа исполняется 65 лет с момента неожиданного нападения в 1945 г. Советской армии на Японию в нарушение японо-советского пакта о нейтралитете. Через 19 дней началась незаконная оккупация Советским Союзом северных территорий. Необходимо настойчиво внедрять в сознание школьников, что для Японии 9 августа является "днём агрессии"… Для Советского Союза участие в войне против Японии было реваншем за поражение в японско-русской войне с целью захвата японской территории…