Однажды мне посчастливилось пообщаться с удивительным человеком, который пролил свет на некоторые сложные вопросы сновиденной практики. Общение происходило преимущественно на IRC-канале integrity. Предлагаю ознакомиться со слегка отредактированной версией наших бесед. Поскольку основная их часть сводилась к обсуждению смерти, тёмной стороны силы и сопутствующего страха, я назвал своего собеседника «Darth Vader» (имя условно); себя для краткости я также обозначил как FD. Другие участники, принимавшие участие в начале нашего общения, фигурируют под своими привычными никами.
§ 1. Пролог
FD: Для чего нужна практика ОС? Ради чего все это? Зачем мы это делаем?
Xaen: Это способ, которым инволюция превращается в эволюцию.
FD: Думаешь? А почему темная сторона силы так привлекательна? Если посредством ОС инволюция доминирует над эволюцией, почему всех сновидцев так тянет к темной стороне силы? Можно сформулировать вопрос иначе: почему некоторые сновидцы тяготеют к мирам лазутчиков и безраздельно находятся под контролем неоргаников?
Xaen: Нагваль не может развиваться неопосредованно, потому что не имеет устойчивых принципов. Поэтому он локализует часть себя, «создает» тональ. Это процесс инволюции. Затем, по задумке, тональ, совершенствуя обратную связь (осознание), развивает Нагваль. Это и есть процесс эволюции.
FD: Красиво сказал, конечно. Трудно оспорить. gm, как ты считаешь, имеете ли место у сновидцев тяготение к темной стороне силы?
gm: Да блажь все это. Все эти «темные силы» и «тяготения» объясняются простыми человеческими вещами. И не надо их мистифицировать. Люди в игры наиграются, а потом драконов бьют во сне.
FD: Кстати, «битва с драконами» вовсе не является изобретением современных сновидцев. Мне как-то в сети попалась сновиденная карта 1905 года. Так вот – там внизу имелась определенная конкретная надпись: «Здесь (в этой локации) дримеры сражаются с драконами!» Веришь мне?
gm: Не верю. В 1905 году не было ни сети, ни компьютерных игр.
FD: Согласен, но сновиденный мир был, и сновиднная карта тоже.
§ 2. Путешествия в иные миры
DV: Интересует темная сторона? Сновидцам нужна чужеродная энергия, чтобы сновидеть другие миры, это ещё у КК говорилось.
FD: В принципе, интересная, конечно, мысль. И не лишена смысла, разумеется. Но я вообще говорил не о присовокуплении темной энергии, а об отъеме энергии сновидца в пользу лазутчиков. И вообще, идея о наделении сновидца чужеродной энергией (хотя, может об этом где-то и написано у КК), но в моей личной практике это нонсенс.
DV: Почему нонсенс?
FD: Потому что в сновидениях все норовят умыкнуть твою силу, а не делиться ею.
DV: Гляди. То, что ты можешь сновидеть – это уже факт того, что в тебе есть соответствующая сновидению энергия. Для того чтобы переместится в нужный мир, тебе нужно хотя бы немного энергии этого мира, а чтобы бывать там часто – то много.
FD: Спорно. Я сторонник концепции о «позиции ТС».
DV: Хорошо. Вспомним теорию. Что такое ТС? ТС – это точка, которая собирает эманации Орла, и её положение зависит от настройки на соответствующие эманации.
FD: Согласен, ТС – это фиксированная позиция на энергетическом коконе, от положения которой зависит воспринимаемый мир.
DV: Настройка (то есть давление эманации) пропорциональна энергии этих эманаций, которая задействована в твоем восприятии.
FD: Это все абстрактно. Ты хочешь сказать, что определенное положение ТС позволяет «воспринять» требуемые энергетические вибрации?
DV: ТС на коконе я не видел, поэтому я говорю чисто о положении восприятия. Положение восприятия определяется тем, какие энергетические вибрации ты воспринимаешь. Точнее, какая энергия задействована в твоем восприятии.
FD: Резюмируя все вышесказанное тобой: я имею тягу к темной стороне силы потому, что изменил положение своей ТС таким образом, что она (ТС) органично вписывается в мир неоргаников?
DV: Что значит органично вписывается? Вписываться может ПКМ, а по факту либо ты был там, либо нет. ТС может находится в мире неоргаников, либо нет, вписываться она тоже не может.
§ 3. О лазутчиках и неорганиках
DV: Ты встречаешь в снах лазутчиков и неоргаников? Опиши, какие ощущения ты при этом испытываешь?
FD: От контакта с ними? Честно говоря – преимущественно страх и ужас.
DV: Как они выглядит визуально?
FD: О! визуальный образ – это отнюдь не главное. Главное – это эмоциональные переживания и физические ощущения! А «визуальный образ» зависит исключительно от контекста. Вообще, очень много разных образов - и «престарелая женщина-консьержка», и «новорожденный вампир»... да и много всяких других образов.
DV: Образами могут видеться лазутчики, или небольшие порции неорганической энергии, сами неорганики довольно четко выглядят. Чётко и чуждо.
FD: Я чаще вижу размытые образы, то есть это «лазутчики»?
DV: Скорее всего, если ты не путаешь, ощущения от неоргаников совсем чужеродные – электричество, резкий страх и т.п. Короче говоря, они просто на энергию тянутся. И на то, что ты парень.
FD: Они что-то вроде суккубов?
DV: Нет. Просто мужская энергия в их просторах редкая и ценная.
§ 4. О страхе
FD: Я хочу еще пару слов сказать. Ноющее чувство страха преследует меня с самого начала практики сновидения. Это мой бич. Нет каких-то всплесков или психозов в этом чувстве никогда. Я достаточно ровен в этом смысле. Но у меня есть напарник, у которого чувство страха выражается принципиально иначе: в сновидениях и ПРЕДсновиденных состояниях его охватывает ощущение ЖУТИ и невероятного СТРАХА. Причем, это не связано с посещениями каких-то сущностей. Прокомментируй, пожалуйста.
DV: Надо в себе и своей жизни разбираться, потому что, кроме сновиденной реальности, есть еще эта, и мы туда проблемы свои несем. Сновидения – это же не волшебная пилюля, избавляющая от всех проблем. Я думаю, многие говорящие о неорганиках, сражаются с собственными тараканами. Так же, вместо путешествий по другим мирам, просто в своей проблемной фантазии гуляют.
FD: Ты, брат, как вообще в сновиденном мире-то хорошо ориентируешься? Ты сталкер или дример?
DV: Скорее, дример, наверное.
FD: А чем ты в ОСах занимаешься: ищешь знаний, развлекаешься или что?
DV: Ничем. Когда я чего-то хочу, я просто иду к этому и всё.
FD: Хорошо. Зайдем с другой стороны. Зачем ты практикуешь ОС?
DV: Я не практикую ОС. Я считаю, что занятие ОС – это больше сталкинг, ведь там для достижения результата необходим контроль собственного поведения.
§ 5. О щитах восприятия и упорядочивании тоналя
DV: Представляешь что такое щит восприятия? Теория такая. Человека окружает море энергии и всевозможных восприятий, но щит тебе не дает это все сразу воспринимать, фиксирует тебя и держит тебя в безопасной зоне. Без щитов человек был бы очень уязвим. Представь себе, что щит может быть кривой, недоделанный, с расщелинами. Когда ты вместе с ним погружаешься дальше в Нагваль, щит трещит по швам. Воспринимать-то человек может и чужеродную энергию, но проблема в другом. ДХ советовал Кастанеде позаниматься пол годика перепросмотром, и остановить практику сновидения, когда тот на проблемы жаловался. Тебе, чтобы лучше в сновидении действовать, нужно иметь хороший порядок и эффективность в целом по жизни, и меньше тараканов.
FD: И что ты в связи с этим мне предлагаешь? Лично я выбрал в качестве средства для упорядочивания тоналя – «Картографию»
DV: Тебе сколько лет? Кем работаешь? Жена дети есть? Считай, что ответы на эти вопросы и обозначают границы твоего острова тональ. А практика должна напрямую касаться всех его сторон. Можно всё, что угодно взять в качестве цели. Получить повышение на работе, построить хорошие отношения в семье и т.д. Можно, конечно, и картографию как-то приплести, но я слабо представляю… (например, стать художником и продавать картины со снами).
FD: Все значительно проще. ДХ сказал, что единственный способ противостоять Нагвалю – упорядочить свой тональ.
DV: Правильно, с этой целью ДХ отсылал КК обратно разбираться в своей жизни, заканчивать университет, разбираться в отношениях и т.д.
FD: Ну а я в качестве способа упорядочивания тоналя выбрал Картографию.
DV: Так. Что такое тональ, по-твоему?
FD: Тональ – это все, что можно обозначить посредством слов (глоссов).
DV: Ну да, примерно так. Теперь возьми листочек и опиши словами всё то, с чем ты сталкиваешься в течение дня.
FD: Листочек и записи на нем – это разновидность «ленивого ПП»?
DV: Нет, это не перепросмотр. Сейчас всё поясню.
DV: Вкратце получится так: кровать, жена, кофе, двор, трамвай, офис, сотрудники, маршрутка, ужин, телевизор, секс, сон. Представил себе список? Лучше подробнее, можно написать названия вещей, предметов, действий, имена людей. Список может быть длинным в зависимости от детализации. Грубо говоря, мы таким образом обозначили твой тональ. Туда можно включить и занятия практикой и отдых и т.д., пропорционально времени и ресурсам. Так вот, привести в порядок тональ – это не значит что-то писать или делать, это означает изменить все элементы так, чтобы тебе комфортно было жить, и ресурсы были открыты для исследования новых возможностей. Вот очень простая практика: подробно-подробно выпиши свой тональ, напиши большущий список того, что ты хочешь по жизни, и напиши цели, работая над которыми, ты будешь осуществлять желаемое и перестраивать свой тональ.
FD: Проблема в том, что я не могу отказаться от того, что в процессе упорядочивания должно быть отправлено в «корзину для мусора».
DV: А зачем же отказываться, и почему что-то обязательно должно быть отправлено в «корзину для мусора»?
FD: Хороший вопрос. А потому что «это» препятствует встрече с Нагвалем.
§ 6. О наших целях и устремлениях
DV: А зачем тебе встреча с Нагвалем?
FD: Видимо, я так вижу конечную цель своей жизни – последовательное уничтожение тоналя рано или поздно должно привести к тотальному единению с Нагвалем. А Нагваль – это смерть. Так не лучше ли умереть при жизни?
DV: Цели не бывают просто так. Например, я хочу зарабатывать 100000 рублей в месяц через 8 месяцев – это цель. Но я выбрал эту цель, потому что я хочу машину, квартиру, хорошие шмотки, путешествовать и наслаждаться жизнью, а не парится о куске хлеба и деньгах на маршрутку. Что ты хочешь от этой цели?
FD: Я хочу умереть, сумев сохранить при этом свою личность. Либо прижизненно уничтожить свою личность и умереть уже безличным существом.
DV: Это всё ерунда, а не желание. Опиши свою жизнь после такой «смерти».
FD: Я хочу стать свободным.
DV: Что значит свобода для тебя?
FD: Быть свободным в выборе воспринимаемых миров. Я не знаю... С одной стороны – я хочу иметь возможность путешествовать по мирам неоргаников, но с другой стороны – я не хочу быть их рабом. Я в тупике. Ответь за меня.
DV: Строить любое будущее, какое захочешь, с тем, с кем хочешь, и там, где захочешь?
FD: Нет. Вычеркни. Твоё определение не подходит. Я не знаю. То, что ты сказал – это пятые врата сновидений? Или седьмые?
DV: Во-первых, мы вычеркнем слово «смерть», ибо смерть – это каюк. Всё-таки мы жизни хотим, пусть другой и свободной. Для меня свобода – это видение всех возможностей, и свобода выбирать лучшие пути вместе с моими друзьями.
FD: Твое определение оптимистично хотя бы в том, что исключает одиночество.
DV: Это определение хорошо хотя бы тем, что я могу нарисовать картины будущего, которого я хочу (причём в любом внимании), и действовать уже прямо сейчас, исходя из моих желаний. Реализовывать свои фантазии – это тоже свобода для меня.
DV: Вот еще упражнение – взять листочек, написать сверху «Свобода это…» и список вещей, олицетворяющих для тебя свободу.
FD: А зачем умирать? Эта жизнь, в принципе, предоставляет достаточно широкий спектр возможностей. Другое дело, что они меня не интересуют... Мои поджилки трясутся от возбуждения, когда я прикасаюсь своим сновиденным телом к иным планам миров. Это не передать посредством глоссов.
§ 7. О смерти и умирании
FD: Мы уклонились от той мысли, которая меня всецело захватила. Ты говорил о свободе. О свободе как о возможности выбирать путешествие в мирах вместе с друзьями. Давай вернемся к этому тезису. Ведь для этого, наверное, даже не нужно умирать? Или нужно?
DV: Просто форма, в которой мы сейчас существуем, имеет определенный лимиты и ограниченность: время жизни, физические возможности, даже возможности сновидения… Смерть – это избавление от всех форм, и вообще от жизни. Где-то на границе между жизнью и смертью есть возможности перехода в другую форму. То есть у человека есть только одна его земная жизнь и все доступные в ней ресурсы, чтобы решить эту проблему до естественной смерти.
FD: Проясни мое затруднение, правильно ли я понимаю... да ничегошеньки я не понимаю...
DV: Вот поэтому я и сказал, что обязательно нужно определиться с тем, чего ты хочешь добиться и научится видеть реальные возможности. ДХ вроде тоже говорил, что для мага есть вещи страшнее смерти.
FD: Страшнее смерти стать рабом неоргаников.
DV: Согласен. Или, например, смена формы, но при потере свободы.
FD: У меня к тебе вопрос насчёт перекрестка миров между жизнью и смертью. Умирает органик – переходит в мир неоргаников. Тут вроде выбора нет (разве что выбор спектра воспринимаемых миров). Но ты сказал о чем-то большем. Поясни, пожалуйста.
DV: С чего ты взял, что переходит? Умирает – и кирдык. Ты сейчас об обычной смерти говоришь?
FD: Я в панике. А какая смерть еще бывает, кроме «обычной»?
DV: Ты сейчас употребил слово «смерть» для определения «смены формы». Я же использую её как обозначение конца существования.
FD: «Форма» – это наша личность или физическая тушка?
DV: И то и другое. Это энергетический способ существования живого существа.
FD: А возможность «изменить форму» предоставляется только при физическом умирании или нет? (Хотя я уже и так догадываюсь, каким будет ответ).
DV: Нет.
FD: Поясни, что такое «форма»?
DV: Например, человек имеет человеческую форму. Дерево – форму дерева.
FD: То есть «форма» – это способ существования органических и неорганических существ. Правильно?
DV: Правильно, но в самом общем структурном смысле.
FD: А как «форма» связана с эго («личностью»)?
DV: Человек получает личность от общения с другими людьми. Человеческая личность – часть человеческой формы.
FD: Сложно все с «формой». Какая-то искусственная конструкция.
DV: Искусственная, но полезная. Читал фантастику Никитина? Он пишет про особых людей, которые вели человечество и жили очень долго. Вот там в последних книжках были e-люди (люди, перенесшие себя полностью в компьютер). Олег (главный герой) тоже стал эволюционировать. Сначала ел всякие металлы, железо и т.д. и в конце стал атомным, потом типа на более глубокий уровень материи спустился, стал себя на уровне частиц контролировать и очень быстрым. Вот это – смена формы. Собственно, контроль над выбором формы, которая мне будет нравиться – тоже свобода для меня. Не хочу просто менять форму во что-то малопотребное, лишь для того, чтобы выжить.
§ 8. Потеря формы
FD: И все-таки я никак не могу понять концепцию «формы». Вот «точка сборки», «энергетическое тело», «ложное эго», «личность» и даже «дубль» – это пусть и сложные, но все же понятные мне вещи, и запись о них имеется в моем инвентарном списке. С «формой» всё совсем не так. Например, мне не ясно, зачем от человеческой формы обязательно нужно избавляться? По физиологическим признакам «потери формы», описанным у Кастанеды, я сумел сопоставить этот «процесс потери» с описанным в тантрических текстах процессом пробуждения энергии Кундалини. Но все равно многое осталось неясным.
DV: Потеря формы у Кастанеды – немного не то, что имею в виду под формой я. У Кастанеды описывается процесс падения щитов. Понятие формы – схоже понятию точки сборки, только более общее и структурное. Если точка сборки соответствует позиции сознания среди возможных вариантов восприятия, то форма соответствует позиции дубля среди возможных вообще в принципе вариантов существования живого существа. Например, то, что твое тело состоит из органов и из клеток; то, что у тебя есть руки, ноги, глаза уши – всё это части формы. За ними стоит реальная энергия, которая определяет это состояние на всех уровнях бытия. Это дубль. Избавляться не обязательно, но если ничего не сделать, то можно помереть, а если сделать что-нибудь не то, то потом придётся долго мучаться. Уход в третье внимание или путь древних магов – варианты смены формы у тольтеков.
FD: О! Теперь я понимаю, почему «форму» иногда еще именуют «матрицей». А относительно «падения щитов» мне приходит на ум цитата из КК: «Остров тоналя должен быть тщательно выметен и содержаться в чистоте. Это единственная альтернатива, которая есть у воина. Чистый остров не оказывает сопротивления, ему нечем сопротивляться». Я усматриваю в этом прямые параллели с «Пустой Лодкой» Ошо.
DV: А что это?
FD: У Ошо есть книга «Пустая лодка» с беседами по высказываниям Чжуан-цзы, посвященная в целом вопросам преодоления тирании ума. Вообще, для меня «очистка острова тональ» сводится, прежде всего, к избавлению от личности (или «ложного эго»). А для этого я признаю два основополагающих метода – Перепросмотр для реала и Картография для сновидений.
§ 9. О трансформациях сознания
DV: А что такое личность или ложное эго для тебя?
FD: Это одна из идей моего разума. Одна из многих идей. Но от остальных она отличается тем, что она изначальная.
DV: А чем она тебе мешает?
FD: Скажем мягче: я не столько хочу от нее избавиться, сколько хочу преодолеть ее давление (тиранию). Я хочу быть ее хозяином, а не рабом.
DV: В чём выражается её давление (тирания)?
FD: В навязывании неприемлемых стереотипов и шаблонов восприятия мира.
DV: Приведи пример неприемлемого для тебя стереотипа или шаблона восприятия мира.
FD: Охотно. Например такой стереотип: «Ресурсы этого мира ограничены. Следствием этого является голод, страдания, болезни и боль».
DV: Помнишь, ты говорил про чистый тональ? Разум – это часть тоналя. Как тональ, так и разум можно чистить его же собственными методами. «Ресурсы этого мира ограничены. Следствием этого является голод, страдания, болезнии боль». Можно выдумать и более позитивное утверждение: «Ресурсы этого мира ограничены, но в целом возможности жизни неограниченны, следовательно, у меня есть возможность, используя существующие ресурсы и ища новые пути, жить в достатке, радостно, здорово и комфортно. Что я могу непосредственно изменить в моей жизни как следующий шаг в достижении этого?»
FD: На самом деле, меня не устраивает один-единственный глосс-шаблон (с существованием остальных я бы ещё смирился). Это глосс по имени «смерть». Я подозреваю, что СМЕРТЬ существует только в контексте существования моей ЛИЧНОСТИ. Поэтому, преодолев личность (избавившись от нее), я, возможно, смогу тем самым избежать смерти... Логика ясна?
DV: Личность держится на неадекватности мышления. Если мыслить в позиции чистого разума (то есть всегда следовать логике и доводить размышления до конца), то большинство неприемлемых стереотипов рушится (как в приведенном примере). В конце, просто набрав энергии при чистке тоналя и приведя в порядок свой разум, можно разрушить личность. Поправлюсь – личность держится на энергии существующего тоналя с точки зрения тоналя и неадекватности мышления с точки зрения разума.
FD: Если попытаться трансформировать все, что ты сейчас сказал, в практический метод, то можно резюмировать следующее: «Любую мысль и идею доводи до ее логического конца. Это само по себе позволит тебе накопить достаточно светимости для любых целей». Или, другими словами, «будь честен с самим собой – и личность раствориться сама по себе». Теория завораживает, а есть ли практические жизненные примеры реализации?
DV: Допустим, я учился в школе и всегда был отличником по физике как и в университете. Я был честен с собой в том, что решение задач и физика – это легко. Я начинал решать задачи, и просто следовал алгоритмам и логике, постоянно помогал окружающим меня ребятам разбираться в предмете, вся эта деятельность давала мне достаточно энергии, для поддержания моих знаний и даже мысли не могло прокрасться идея о том, что физика это сложно, это мне не по силам и так далее. У другого ученика с физикой значительно хуже – он начинает решать задачу уже с мыслями, что физика – это очень сложно, и ему не по силам. И его бытие (можно сказать – тональ) это энергетически поддерживает, в то время как адекватность и логичность хромает. Потом я забил на учебу, а когда понял, что перестал учиться, решил отчислиться и работать. Когда я забил на учебу, моя личность отличника рассыпалась (я уже не мог решать задачи так легко, хотя и думал что это легко). В данном случае я следовал мысли, что я хочу получать реальные знания и учиться по-настоящему, а не учится ради диплома, как это делает большинство. А раз я этого в тот момент не мог, то самое лучшее было уйти. То есть я побыл и отличником и двоечником, а гений разрушился от доведения мысли до конца. Зато у меня высвободились ресурсы для того, чтобы реорганизовывать свою жизнь в целом, и я на этом сосредоточился в дальнейшем.
FD: Я начну практику честности прямо сейчас. Ты мне нравишься, и я тебе доверяю.
§ 10. Эпилог
FD: Всё, что ты рассказал – это, конечно, хорошо. Я охотно допускаю целесообразность применения честности в жизни. Но главный мой вопрос остается открытым – как же быть со СМЕРТЬЮ? Ведь концепция о растворении личности – это и есть доведенная до своего логического конца мысль о личности как об изначальной идее нашего ума. Честность в данном случае заключается в признании того факта, что ЛИЧНОСТЬ – это просто искусственная концепция, идея, мысль. Мысль, не имеющая под собой никаких реальных основ. Я честен в этом вопросе с собой и отдаю себе осознанный отчет в том, что я – смертное существо. Как быть дальше?
DV: Не делай из меня такого авторитета. В мире Нагваля полная свобода, и каждый сам по себе. Иди, действуй и наблюдай.
+67)
