http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/557558/ - это мой аккаунт на Кинопоиск.Ру. Всех кому интересно приглашаю.

Посмотрел я тут филь Ричарда Кёртиса "Реальная Любовь", который является 120-ым за всю историю кино (по версии КиноПоиска).
Фильм мне не понравился.
В первую очередь не понравилось это мельтешение. Слишком много главных героев.
Не понравился образ премьер министра. Если человек добился такого положения в обществе, то как вести себя с женщиной он точно знает, если бы он решил инкогнито пойти на утренник весь район бы отцепили (на всякий случай). После подобных заявлений на пресс конференции, какие сделал он дипломатический корпус выразил бы ему недоверие и скорее всего добился бы его отставки.
Стеснительные актеры в эротических фильмах? По моему такого не бывает.
Тупящая офисная работница? Вообще то влюбилась она в ппц какого смазливого мужика, у которого судя по лицу нет проблем с бабами, но он почему то тоже тупит.
Америкнки — давалки? Это в пуританской стране?
Куда уж столько ляпов и не состыковок!

5 из 10

Сколько же говна выливают "специалисты - литераторы" о громких проектах современной литературы. Основные аргумент: примитивный язык, для того, что бы проще и легче читалось. Еще ругают шрифт, который увеличивает количество страниц, и уменьшает количество букв на них.
С филологической точки зрения Метро 2034 оценить не могу, язык на мой взгляд не примитивен, да и если бы он был таковым, то это не минус современной книги. Читать интересно. Метро 2034 - не Метро 2034. Воспринимать лучше как отдельное произведение. Шрифт нормальный. По скорости прочтения разворота не чем не уступает остальным художественным книгам.
К сожалению на сборищах литераторв в Сети, неользя найти то, что они рекомендуют. Если любители кино, в целом согласны друг с другом, то тут на все противоположные мнения. На IMDB и Кинопоиске нету фильмов с рейтингом 10,0. На книжных рейтингах нет ничего выше 4,5. При этом на "рекомендуемую" литературу можно прочитать кучу говна. Рекомендуют там в основном Вернера и стихи Бродского. Протев Вернера ничего не имею, но до Бродского пока не до рос.
Всё таки странные они люди, эти "литераторы"

Во первых я худею с кинопоиска. Если людям не нравится образ главного героя, то они делают вывод, что и фильм - говно. Я с этим не согласен. Если образ какого либо героя заставил тебя по рассуждать, то фильм уже не плохой. Смотрел Гран Торино. Более чем хороший фильм, но смотреть только в дубляже, т. к. версия в пиратском переводе ужасна и плохая озвучка вас утомит.
Вернее, я ничего не имею против пиратского перевода: он так же убог, как и лицензионный, пираты плохо озвучивают. В этом основной минус.
Должен заметить, что рейтинг на Кинопоиске все таки отличается от IMDB, наши кинолюбы оценивают кино по жанрам. Например фильм "Угнать за 60 секунд" - красивый и динамичный боевик, с кучей киноляпов. Если сравнивать его с Форсажами и другими авто фильмами, то безусловный лидер, и именно поэтому он получает 8,1 на Кинопоиске, в то время как на IMDB имеет всего 5,1. Конечно "Угнать" глупо сравнивать с какой нибудь "Зеленой милей" (9,7 - КП, 8,3 - IMDB). "Зеленая" - кино в разы более качественное и интересное, однако настроения после просмотра оно вам не улучшит.
Кинопоиск со своей системой приравнял шедевры кинематографа с "Форсажем 4". При чем это особый случай. Оценки, видимо ставит тупое быдло, которое даже не может написать нормальный отзыв, ибо отзывы в основном отрицательные. Хотя некоторых все таки растрогали драматические сцены с Вином Дизелем.
Вернемся к образам гланых героев. на примере Гран Торино. На Поиске пишут, что это не дело: пол фильма Кавальски - редкий падонок, а пол фильма - просто святой. А при чем здесь качество фильма? Фильм идет почти два часа, и как бы кто ни относился к главному герою, всем было интересно. Никто не спал, не кидался попкорном и даже не играл в мобильный, как это было даже на сеансе неплохого фильма "Легкое Поведение" (КП - 8,1, IMDB - 6,7), конец которого я угадал где то на пятнадцатой минуте.