"...историки обязаны не впадать в маргинализм и быть осторожными в своих оценках, избегая вульгарно-публицистических клише о «масонском заговоре»..." и "огромное количество движений... сочувствовали ... некой идее приведения мира к идеальному образцу, рожденному рационалистическим сознанием философии прогресса..." - интересное противоречие, не находите ли? Особенно для историка... Что это за исторический персонаж "рационалистическое сознание философии прогресса"? Это относится к людям? Или уже нет... Извините, но трудно поверить, что история - это наука. Это - рассказы, из скудной, намеренно урезанной (кем-то?) информации. То есть нужно быть "осторожными"... Даже в разнообразных определениях "науки" не встречается слова "осторожность"... зато встречается слово "достоверность" - а вот тут у истории глючок - с достоверностью у нее туговато. Очень понятно Ваше желание уразуметь почему у России и иже с нею такие долгие и тяжкие проблемы с Европой и США - так докопайтесь же (!) - без "осторожничения" и "экивоков", чтоб на этих раскопках можно было поставить табличку "достоверно!". А планета у нас пока одна и рисовать на ней "границы" не самое лучшее из занятий - те, кто их пересекал, знают о чем речь. И наверное каждому понятна разница между отменой границ и раздвиганием их на всю поверхность шарика, от какой-то одной "заплатки". В любой войне погибают люди, а пока есть границы всегда найдутся другие "люди", чтобы сталкивать "заплатки" между собой, а причина вполне проста - у большинства отсутствует "достоверная" информация. Так поспособствуйте! Это и будет история… Удачи!