Меня давно интересуют два момента из области биологии, которые я не могу объяснить с научной точки зрения.
1.Во-первых, я думаю, что не совсем правильно считать, что сознание - это функция мозга, а, наверно, мозг - это основа для сознания.
В возникновении сознания играет роль не только мозг, а весь организм со своими системами. Развить сознание у отдельно взятого мозга мне кажется проблематичным, потому я не могу себе представить обладающий сознанием компьютер, как угодно сложно устроенный. Сознание возникает при взаимодействии с окружающей средой.
Вообще сначала нужно определиться, что считать сознанием. Я предлагаю считать сознанием способность соотносить себя с миром, выделять себя из мира и противопоставлять себя ему. Можно рассмотреть, как образуется такая способность.
Обычно сознание связывают со второй сигнальной системой, то есть способностью абстрактно мыслить, что в полной мере позволяет соотнести себя с миром и т. д., вообще все это ОСМЫСЛИТЬ. Какой-нибудь элементарный пример возьмем - я знаю, что огонь горячий, если бы я сунул туда руку, то обжегся бы, поэтому я, конечно, так делать не буду. Тут есть "Я", есть отдельно окружающий мир и такая его часть, как огонь (это может быть и абстрактное понятие, если огня рядом нет), и есть воля - как я буду или не буду взаимодействовать с окружающим миром, то есть имеется противопоставление себя, своей воли окружающему миру.
Если взять, например, собаку - допустим, однажды она обожглась огнем, теперь при виде огня у нее всплывет воспоминание о боли, и она туда больше не сунется. Выработался условный рефлекс: огонь - больно. То есть она об этом не думает абстрактными понятиями, но смысловую, причинно-следственную связь все-таки установила. И в связи с этим она будет действовать, проявлять свою волю - она же не хочет, чтоб ей было больно, значит, такого воздействия избежит. Выходит, она противопоставляет себя миру, следовательно, есть, что противопоставлять) Есть разделение на себя и окружающий мир.
Выходит, что наличие условных рефлексов = наличию сознания, чем сложнее рефлексы, тем более развито сознание, только и всего.
Самые простейшие условные рефлексы можно развить уже у дождевых червей. Выходит, у них есть какое-то зачаточное проявление противопоставления себя окружающему миру? ) Простейшую смысловую связь ведь они могут установить и действовать согласно тому, что они установили. Значит, у них есть какое-то элементарное проявление воли? Возможно. А мозга у них еще нет. Только окологлоточное нервное кольцо.
Дальше. На какой базе формируются условные рефлексы? На базе безусловных рефлексов, которые есть у всех, кто имеет нервную систему, сколь угодно сложную или примитивную. Это основа, на которой развиваются условные рефлексы первой сигнальной системы, а затем и второй (то есть абстрактное мышление). Без безусловных рефлексов никакого абстрактного мышления и не было бы. Почему я взяла пример про огонь - самый древний безусловный рефлекс - это болевой. И у червя, и у собаки, и у человека, и у гидры, у которой вообще диффузно рассеяны нервные клетки и нет даже нервного кольца, как у червя - есть этот рефлекс, и более сложные конструкции, которые я описала, строятся на нем. Вот возьмем гидру. Если ткнуть в нее иголкой, она отдернет щупальце, или отшатнется, или скукожится, в общем, отреагирует. Отодвинется от раздражителя, как сделают и все вышеперечисленные. А почему? Потому что сработал безусловный рефлекс - дуга замкнулась и т. д. Это технически верный ответ, но не отражает сути. На самом деле она отшатнется, потому что ей больно. Потому что благодаря замыканию этой дуги она почувствует боль, и благодаря тому же устранит ее. Рефлекс (любой) работает только через то, что организм что-то чувствует. Как говорится, внимание, вопрос - КТО чувствует боль? Нервная клетка? Нервная клетка получает импульс. Выделился медиатор, связался с мембраной синаптического окончания, благодаря чему произошли определенные реакции, выделился в другом месте другой медиатор, прошел нервный импульс с органу-эффектору, сформировалась реакция. Но при этом КТО-ТО ЧУВСТВУЕТ БОЛЬ. И странно было бы утверждать, что человек и гидра чувствуют боль по-разному, или человек чувствует, а гидра - нет. Наша нервная система от них произошла. Кто-то чувствует боль и отдергивает руку(лапу, щупальце) от источника боли - потому что ему больно, он хочет это прекратить. Он может об этом думать или не думать, если ему нечем, но смысл один и тот же. То есть получается, что есть противопоставление "Я" - окружающая среда и хоть какая-то примитивная воля.
Выходит, воля возникла раньше, чем мозг, мозг - это просто ее инструмент, который выводит сознание на новый уровень соотнесения себя со средой.
А вот откуда берется эта изначальная воля, присущая всему живому? Что это за движущая сила и какова ее основа? Этого я не могу объяснить.

2.Теория эволюции разработана очень хорошо и на мой взгляд является лучшим на данный момент объяснением того, как развивается жизнь. Но есть один момент...
Эволюция, как известно, не имеет цели, плана или чего-то подобного, но имеет направление, которое определяется post factum. Известно, что основные механизмы эволюции - наследственность, изменчивость и естественный отбор, которые позволяют закрепить изменения, способствующие лучшей приспособленности организмов к среде. То есть эволюция идет в сторону улучшения приспособления. С одной стороны - да, похоже. А с другой... Это не дает ответа на вопрос, почему эволюция идет в сторону усложнения организации биологических систем. Если бы все ограничивалось только перечисленными механизмами, то весь ход эволюции состоял бы в улучшении приспособленности к изменчивой окружающей среде одноклеточных организмов, ведь чем сложнее организм, тем он более узкоспециализирован (питание, температура окр. среды и т.п.). Почему же возникла многоклеточность? Как получилось, что эволюция отобрала такие сложные организмы? Разве бактерии приспособлены к среде хуже, чем человек? Я бы сказала, что в некоторых отношениях даже лучше. Видимо, есть и другие механизмы, действующие в ходе эволюции.
Что же направляет эволюцию в сторону усложнения? Что это за движущая сила и какова ее основа? Теряюсь в догадках.

Но почему-то у меня такое ощущение, что оба эти вопроса взаимосвязаны. И если найти ответ на один из них, то и другой станет понятен.