В контексте Фромма спорить трудно, но бытовые понятия и научные понятия очень часто сильно расходятся.

Мне приходилось прикасаться к миру науки и в области филологии, переводоведения, терминоведения и в области экологии/природоохраны и т.д.

Наука это жутко формализованная и скучная вещь. Создатели научных произведений (будь то диссертация или научный трактат) выстраивают некие абстрактные конструкты из нагромождений заумных терминов. И чтобы обосновать свои научные концепции, они могут написать все что угодно.

Для корректного спора в данном случае надо еще найти, что именно Фромм понимал под нарцыссизмом. Там окажется какое-нибудь трехэтажное определение, включающее в себя все то, что мы в это понятие не вкладываем.

Спорить с Фроммом должны философы и психоаналитики - а наш удел лишь выхватывать отдельные цитаты для иллюстрации и подтверждения собственных мыслей. Нельзя от каждого требовать, чтобы он был психоаналитиком - это плохо сказывается на психике и способности оптимистично воспринимать реальную жизнь.

А то, что Вы этим интересуетесь, можно только записать Вам в плюс!..

Самоанализ, неловко названный "нарцыссизмом", несомненно ведет к самосовершенствованию. Но в современной жизни этот стимул стоит далеко не на первом месте.

Сегодня еще меньше, чем когда-либо, кто-то хочет знать о себе правду..

К тому же, чтобы заниматься самоанализом, надо еще мозгишки какие-то иметь..

В условиях капитализма (пусть даже дико-олигархического) главный стимул совершенствования -
деньги и желание получать их как можно больше.. А дальше - начальник, мнение коллег и друзей, зависть и другие факторы..