-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Editorskoe

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 27.08.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 2705

Editorskoe


— детства мечтал получать зарплату за чтение книг.
ћечта сбылась Ц тружусь главным редактором.
Ћюбимое зан€тие Ц вычеркивать лишнее.

17-е. ћай. “епло.

ѕ€тница, 18 ћа€ 2018 г. 00:30 + в цитатник

ќтвечаю не на все, но на характерные

¬опрос

Ќасколько это вообще допустимо - личное в романе не об авторе?

ќтвет

—ложный вопрос. — одной стороны – любой роман – он об авторе. — другой – персонаж не должен быть автором. ’от€ бы потому, что вы в этом случае вынуждены действовать с множеством ограничений. Ќачина€ от того, что – ой, а что скажут друзь€-знакомые и заканчива€ тем, что вам будет просто неловко. ј обнаженка – должна быть. » это просто тот порог, который нужно переступить, это трудно, но это часть профессии. » герой – не автор, и чем дальше – тем лучше, а автору – немножечко легче. ≈сть парадокс. ≈сли герой – шпион, никто не решит, что автор – шпион, а вот, если плохой любовник, вот тут сразу заподозр€т

¬опрос

“екст сделан по всем правилам, редакци€ не принимает, это вопрос субъективного подхода редактора?

ќтвет

Ёто не подход, это жизнь. ѕроблема в том, что сделанна€ по всем правилам книга – может оказатьс€ – очень плохим текстом. я всегда боюсь вопроса, - а вот, если € все переделаю, вы опубликуете? ѕеределать – не значит, что все станет хорошо. Ёто значит, что вы сделали работу, но не гарантирует ее качества.

¬опрос

 акими критери€ми руководствуетс€ издатель?

ќтвет

√лавный критерий – уверен ли он в том, что сможет продать этот текст. ќстальные критерии – вспомогательные. ѕлюс есть такие вещи как соответствие законодательству и моральным критери€м. 

¬опрос

ѕочему ваша редакци€ не использует выставки как метод продвижени€ молодых авторов?

ќтвет

¬ообще – используем, но редко. ќбъ€сню почему. 30 минут позора – это много. ¬от, когда никто не приходит на встречу с автором, а к начинающим авторам, как правило, не приход€т. ћы поэтому делаем какие-то сборные вещи, но реально – выставки это дл€ профи, дл€ проектов и дл€ звезд.

¬опрос

 акой объем должна занимать эротическа€ сцена?

ќтвет

ѕока не станет скучно. ¬прочем, это относитс€ к любой сцене. я не подскажу и количество эротических сцен на один авторский лист. ѕопадались мне книги из одной, но очень большой… сцены. ¬се определ€ет авторский замысел и его же чувство гармонии. 

¬опрос

 акой жанр сейчас в тренде?

ќтвет

ћой любимый вопрос.  ака€ разница? ¬ы все бросите и напишите в нем?   моменту окончани€ романа - в тренде будет что-то другое. ѕишите только то, что вы любите и знаете.

¬опрос

¬ышла книга, двух глав не хватает, что делать?

ќтвет

¬нимательно читать контракт с издателем. ≈сли вы отдали право на переработку – вот результат. ј вообще – требуйте и оговаривайте в контракте право на подписание оригинал-макета. “огда все будет на вашей стороне.


ћетки:  

17-еЕ пока не меркнет свет, пока горит фб

—реда, 18 јпрел€ 2018 г. 01:35 + в цитатник

¬опрос

 ак разорвать замкнутый круг? »здатель не хочет публиковать интеллектуальную прозу, писатели ее из-за этого не пишут, читатель не хочет читать слабые тексты, отечественные авторы просто вымирают…

ќтвет

я не вполне заметил круг… 

1. ” издател€ нет никаких противопоказаний к интеллектуальной прозе.

2. —ама по себе интеллектуальность текста – не €вл€етс€ основанием дл€ его публикации. 

¬опрос

ѕредлага€ свои книги издательству – лучше предложить одну или сразу трилогию?

ќтвет

ќбозначить тот факт, что вы автор не одной книги, а в перспективе профи, который будет продуктивно работать – хорошо.

Ќо дайте читать один текст. я просто пугаюсь, когда мне дают много.

 

¬опрос

∆адность издателей. —колько можно печатать книги на отвратительной бумаге с отстойными обложками

ќтвет

ѕро обложки. я горжусь нашими художниками и нашими обложками. » проблема в том, что мы работаем с обложками на основе профессиональных критериев – обложка должна решать р€д задач, а оценивают с точки зрени€, ох, а почему вы не можете позволить себе поработать над обложкой лет дес€ть и потратить миллион.

ќ бумаге. Ѕумага – это инструмент дл€ выполнени€ конкретной задачи. —тоимость бумаги – серьезно сказываетс€ на стоимости книги, и, разумеетс€, издатель выбирает оптимальный вариант.   примеру, если в книге есть внутренние иллюстрации, бумага выбираетс€ адекватна€, чтобы рисунки не просвечивали, если это цвет – бумага еще лучше и т.д. Ќадо понимать, что наш читатель подвержен мифу о белизне. Ќа самом деле качество бумаги и степень белизны – это разные вещи.   примеру мы печатали «ћастер и ћаргариту» на прекрасной финской бумаге и заработали массу критики, так как финска€ бумага кофейного оттенка.

¬опрос

 ак узнать  - не обманывает ли автора издательство? 

ќтвет

¬еро€тно, речь идет о «левых» тиражах. ѕо факту очень трудно продать даже 2000 тираж. ѕечатать еще и что? «асаливать? ј вообще, если вы заранее не довер€ете издателю – не работайте с ним. я за врем€ работы в ј—“ ни разу не застукал издательство на левом тираже. ћожет, не повезло.

¬опрос

—колько автор должен заплатить, чтобы издатьс€ у вас?

ќтвет

»здать книгу за счет автора – не фокус. — этим может справитьс€ люба€ типографи€. ѕроблема не в печати, проблема в продажах. ѕолучить тираж и раздавать знакомым? ѕродавать на Ќевском в подземном переходе?

‘ишка в том, что если книга продаваема, то издатель напечатает ее сам и деньги автору ему не нужны, а если не продаваема, то дл€ издательства это лишнее врем€. ћы не зарабатываем на печати, наш бизнес – монетизаци€ прав.

 


ћы везем курсы ћастер текста в ћоскву!

—реда, 04 јпрел€ 2018 г. 13:29 + в цитатник

≈сли во второй раз, это же уже традици€? —пасибо культурному центру Ќового мира - лучше места не найти. 
ƒл€ мен€ это возможность пообщатьс€ очно. ѕотому как онлайн – это одно, а пообщатьс€ лично – совсем друга€ истори€. 
¬ этот раз совсем друга€ программа - все здесь: http://master-txt.ru/courses/item/228-moscow18.html
Ќќ! —нова у нас в гост€х ћарина —тепнова (Marina Stepnova) и... кто у кого в гост€х... јндрей ¬итальевич ¬асилевский - ура! 
Ќа этом выезде - максимум практики и впервые мы привозим нашу  ј–“ќ„Ќ”ё игру. ѕетербуржцы – знают, играли, пробовали. –аз игра, значит и призы. 
¬се, кажетс€, все козыри вывалил, всех заманил:) ƒо встречи!

 



ѕонравилось: 1 пользователю

17-ть, оп€ть...

¬оскресенье, 18 ћарта 2018 г. 01:12 + в цитатник
¬опрос
 аких бы современных писателей посоветовали дл€ ознакомлени€, чтобы подн€ть качество рассказов?

ќтвет
Ѕоюсь показатьс€ ретроградом, но € бы рекомендовал  аттнера, Ўекли иЦ —тругацких. ≈сли внимательно посмотреть, у них внутри романов спр€таны рассказы и они прекрасны. —тажеры, ѕонедельник Ц сборники, причем великолепные. ≈сли отбросить фантастику Ц конечно Ц Ќаринэ јбгар€н, ≈лизаров. ѕочему фантастика Ц там максимальна€ степень придумывани€ идеи.  винтэссенци€, а мне кажетс€, что дл€ рассказа Ц это важно.

¬опрос
„то такое "€зыкова€ проза"?

ќтвет
“екст, где недопустима люба€ €зыкова€ небрежность. ≈сли мы говорим о жанровой литературе Ц там уровень €зыка должен не мешать. Ќе падать ниже определенной планки, позвол€ющей выполн€ть необходимое. языкова€ проза Ц жанр, в котором важно не про что, а как. ќтечественные авторы Ц –убина, р€дом ”лицка€, —тепнова. Ёталон Ц Ѕулгаков. ћне так кажетс€.

¬опрос
—ама€ часта€ проблема отечественных авторов?

ќтвет
’ороший вопрос. Ќапишу о текущем. “о, что мен€ задевает сейчас.
1.  ака€-то странна€ т€га описывать не само событие, а воспоминание о нем, или рассуждени€ по поводу. ѕричем событи€ €рчайшие, но авторы старательно увод€т их в тень. Ќе понимаю.
2. —в€зано с первым. ѕосто€нно Ц автор придумывает замечательные вещи, но пишет не о том €рком и уникальном, а уходит в дремучую бытовуху.

¬опрос
—колько книг в год надо писать, чтобы издательство обратило на теб€ внимание?

ќтвет
 онечно, хочетс€ сказать, что неважно. Ќо это не вполне искренне.  онечно, автор, который не просто написал что-то разово, а готов написать что-то еще хот€ бы через год Ц сразу становитс€ более интересен издателю. Ќо. ћы же понимаем, что это только в случае написани€ чего-то приличного. ћне представл€етс€, что книга в год Ц это допустимый предел.

¬опрос
ѕочему издательства не раскручивают авторов?

ќтвет
ƒело в том, что имеющиес€ средства продвижени€ Ц эффективны (то есть - оправдывают затраты) начина€ с 20 000 и более. “акие тиражи есть далеко не у всех авторов, поэтому складываетс€ впечатление, что издатели не занимаютс€ продвижением. Ёто не так. Ѕолее того, сегодн€ автор даже с 3-м€ тыс€чами тиража зачастую попадает в те или иные программы издательства.
¬опрос
ƒенис  отов - директор Ѕуквоеда сказал, что дл€ того, чтобы заинтересовать издател€ у автора должно быть 20 млн. подписчиков в »нсте. Ёто так?

ќтвет
≈сть така€ форма юмора Ц ирони€. ƒенис шутил. ¬ его словах есть дол€ правды. ≈сли у автора в придачу к хорошему тексту есть и больша€ аудитори€, конечно издатель будет заинтересован. » еще. Ќе вс€ка€ попул€рность, не вс€ка€ сетева€ истори€ может стать книжной историей.

ћетки:  

јгенты бывают не только в плащах и с кинжалами

—реда, 07 ћарта 2018 г. 11:50 + в цитатник
я вот мечтаю о литературных агентах. ѕочему мечтаю? ѕотому что легче встретить единорога на Ќевском, чем профессионального литературного агента.
—уть в том, что быть автором и одновременно юристом, пиарщиком и маркетологом Ц возможно, но только в ущерб создаваемым текстам. »здатель, конечно, пытаетс€ выполн€ть функции агента, ноЕ все-таки у издател€ работа немного друга€. √де же вы, агенты?
≈сть, конечно проблема и в том, что мы традиционно недоверчивы и жадны. ¬от по€витс€ агент и все заберет себе... Ќас долго учили не довер€ть никому. –епутаци€, веро€тно, тоже передвигаетс€ верхом на том самом редком единороге. Ќо все-таки. ≈сть определенные законы развити€. јгенты должны по€витьс€ в адекватном количестве. Ёто нужно автору, это нужно издателю, а выиграет Ц читатель.
ѕоэтомуЕ кто, если не мы, объ€вл€ем набор в школу литературного агента. ѕодробно Ц здесь: http://master-txt.ru/courses/item/231-litagent.html

ћетки:  

÷елое число между шестнадцатью и восемнадцатью Ц и снова семнадцатое

—уббота, 17 ‘еврал€ 2018 г. 22:42 + в цитатник
¬опрос
ќбрисуйте, пожалуйста, какие рамки, "пон€тные и привлекательные дл€ читател€"? » каким образом, эти рамки были найдены Ч проводились читательские опросы, исследовани€ рынка, собиралась многолетн€€ статистика или они были открыты "на кончике пера" путЄм расчЄтов по каким-то секретным формулам?

ќтвет
я дес€тки раз сталкивалс€ с предложени€ми немедленно собрать фокус-группу и определить, что же именно нужно читателю.
¬ этом подходе, на первый взгл€д очевидном, зашито полное непонимание того, чем вообще €вл€етс€ издательство.  ниги создает не издатель, а автор. » худшее, что может произойти, это массовое написание книг под заказ. «дорова€ истори€ Ц баланс между очевидно успешными направлени€ми, новыми-экспериментальными, и не суперуспешными, но усто€вшимис€ направлени€ми. »здатель об€зан, с моей точки зрени€, обеспечить баланс, обеспечить право на эксперимент. ќгромное количество новинок в самых разных жанрах и направлени€х и €вл€етс€ тем главным приемом, который определ€ет Ц нет, не направление работы издательства, а тенденции развити€ литературы.
Ёто не отрицает использование всей той аналитической базы, котора€ доступна редактору и издателю. —татистика продаж, всевозможные рейтинги Ц работают, но это все же Ђкостыльї. ≈сли мы начнем издавать только подобное успешному, мы просто перестанем существовать в достаточно близкой перспективе. ¬кусы читател€ мен€ютс€ стремительно, требуемое сейчас Ц завтра никому не нужно, только посто€нное издание новых авторов, новых книг, жанров, направлений Ц посто€нный эксперимент, посто€нна€ работа на опережение может обеспечить даже не рост, а хот€ бы устойчивость.
ѕроста€ истори€ Ц сегодн€ вы получили результаты исследований, но к моменту создани€ книги Ц они уже устарели.
—о стороны кажетс€, что издатель Ц така€ фабрика, котора€ работает по однажды заданной схеме. Ќо, кажда€ книга Ц буквально Ц прежде чем будет определен ее тираж Ц это тема дискуссии и споров, страха за неуспех, и надежды на выстрел и аналитики. ≈стественно, € говорю о нормальном издательстве, а не компани€х работающих по принципу Ц напечатаем за ваши деньги.

¬опрос
 акие писатели кажутс€ вам более правильными: те, которые пишут книги, "которые физически не написать меньше чем за три, четыре года" или те, которые пишут "формат, в котором, если уже начал работать, то надо писать две книги в год, иначе просто забудут"

ќтвет
я не умею сравнивать гор€чее и оранжевое.  аждый автор, каждый подход Ц сво€ стратеги€.  ак правило, редактор находит свою нишу и своих авторов, справедливо и обратное, автор находит того редактора, который вернее будет его вести. я с удовольствием читаю и темное фэнтези и €зыковую прозу, в зависимости от настроени€.

¬опрос
Ќужны ли публикации в Ђтолстыхї литературных журналах дл€ положительного решени€ по книге?

ќтвет
Ѕезусловно, публикаци€ в толстом журнале работает на репутацию автора, особенно, если он нацелен на сегмент премиальной прозы. ≈сли говорить о дальнейшей работе с издательством вне этого сегмента, то публикаци€ в одном из толстых журналов не значит ничего. ¬ажна не публикаци€ Ц а качество текста.

¬опрос
ѕредположим есть иде€ мирка, по этому мирку хочетс€ сделать и роман/повесть и набор рассказов.  ак в этом случае поступить - писать рассказы и объединить их в сборник, прорабатыва€ почву дл€ большого размера или же вначале зан€тьс€ большим размером.

ќтвет
— моей точки зрени€, правильнее начинать с рассказов. ƒело в том, что начинающему автору важна практика и рассказы дают идеальный тренинг. ћногие большие авторы шли по этому пути. ≈сли вы начнете справл€тьс€ с малой формой, котора€ во многих вещах предъ€вл€ет более жесткие требовани€, уже проще будет выходить на повесть, а со временем и роман. “от же —апковский начинал своего ¬едьмака именно с рассказов иЕ что забавно, согласитесь, именно первый ¬едьмак читаетс€ интереснее, нежели последовавша€ крупна€ форма, то есть то, что изначально писалось не как сборник рассказов, а как повесть.

¬опрос
 ак быть если многие говор€т, что в рассказах иде€ и содержание интересное и сюжеты неплохие. Ќо реализаци€ оставл€ет желать лучшего?

ќтвет
ћного читать и много писать. ”читьс€. ƒругих вариантов нет. »де€, сюжет, с моей точки зрени€ Ц это просто и легко, а вот текст Ц тут и про€вл€етс€ мастерство и талант.

ћетки:  

”зкий жанр

¬торник, 23 январ€ 2018 г. 01:28 + в цитатник
ƒл€ мен€ фантастика всегда была - коробкой с чудесами. ќткрыл Ц а тамЕ!!!!
“о есть Ц именно за чудесами и скупал и читал Ц перечитывал. » € все равно жду от жанра именно этого. » именно этого мне не хватает. Ќе отрицаю того, что в любом хорошем романе должен быть и глубокий герой, и некие смыслы, копани€, рефлексии Ц куда же без. Ќо выбираю жанр не из-за этого. ј из-за тайны и чтобы непременно с суперразгадкой. »ли хот€ бы ощущением этого. ≈ще одно Ц редкое Ц чувство того, что все это на самом деле Ц такое прикосновение с неведомым Ц Ђистина где-то р€домї.
» поэтому тоска, если роман прочитываетс€ Ц просчитываетс€ насквозь, потому как без чуда.
» никаких претензий. ¬еро€тно, дело в том, что слишком широко толкуем жанр. Ќо вот € адепт узенького такого поджанрика Ц чудо-фанастики. „тобы Ц ух. » чтобы это Ц ух Ц не стеб, не прикол, а всЄ всерьез.
P.S. ƒа, про "тайну - чудо - достоверность" - € в курсе.

ћетки:  

¬опросов немного, но € не в обиде:) 17 в 18-м

—реда, 17 январ€ 2018 г. 19:45 + в цитатник
¬опрос
 акой оптимальный объем дл€ книги?
ќтвет
Ќет такого. ќбъем диктуетс€ автором. ƒругой вопрос, что крайне мало текстов, где нет лишнего, но каких-то констант дл€ объема Ц просто нет. ƒругой вопрос, что есть экономика. » пон€тно, что за очень дорогую книгу согласитс€ платить меньшее количество читателей, чем за книгу по умеренной цене. ≈сли читатель должен заплатить за объем, должна быть нека€ уверенность Ц что оно того стоит, а именно на уровне пока неизвестного автора, это трудно.
ѕравда, читатель не любит и тонкие книги, потому что за свои деньги, он хочет в руки получить что-то увесистое.
≈сть серии, где объемы диктуютс€, но если речь идет о впечатл€ющем тексте Ц издатель найдет способ опубликовать любой объем.

¬опрос
–асскажите, пожалуйста, о серии "«везда рунета. “риллер" -- недавно там издалс€ ѕ. ƒавыденко, значит, это всЄ-таки не "женский триллер", не "женска€" сери€? ћного ли у вас уже в планах книг в эту серию, всЄ расписано по плану, или можно попытатьс€ прислать вам триллер? » какой минимальный объЄм дл€ книг-триллеров в данной серии?
ќтвет
 ниг немного, мы нащупываем правильный ход в этом жанре. ѕрисылайте. „то же касаетс€ объема Ц € только что ответил.

¬опрос
„то современному автору делать с рассказами? —обирать в сборники и передавать издательству?  ак правильно сгруппировать рассказы в сборник (может ли быть разношерстной тематика и жанры)?
ќтвет
¬се просто. „итатели покупают книги. «начит, вы должны предоставить издателю Ц книгу. ѕричем именно вы, а не ожидать от редактора, что он станет автором-составителем. ≈сли же мы говорим о книге, то должен быть некий стержень.  онечно, можно говорить о том, что сборник раскрывает автора, но если фамили€ автора неизвестна, то и его раскрывание мало кого заинтересует. ѕоэтому Ц должна быть тематика, что-то, что заинтересует читател€ помимо того Ц а вот новый автор.
∆анр Ц это все же условность, по факту Ц рамки, ваш сборник должен вписыватьс€ в рамки Ц пон€тные и привлекательные дл€ читател€.

¬опрос
 акой адекватный срок написани€ книги?
ќтвет
’очетс€ ответить конкретно Ц 723 часа 15 минут 40 секунд. Ќет такого срока, просто потому что нет двух одинаковых книг и одинаковых писателей. ѕон€тно, что есть книги, которые физически не написать меньше чем за три, четыре года, а есть формат, в котором, если уже начал работать, то надо писать две книги в год, иначе просто забудут, но это по силам. „то еще. Ћюбой кто вам скажет, что книга пишетс€ такое-то определенное количество дней-часов Ц либо халтурщик, либо хочет вас обмануть, либо сам пал жертвой какого-нибудь учебника в формате Ц Ђстать миллионером за неделюї.
” мен€ был опыт авторского листа за день. —ледующий день выпал из биографии.

¬опрос
 акие программы рекомендуете дл€ написани€ книги?
ќтвет
–екомендую word, потому как в результате - все равно все работают в нем родимом, а с эстетической токи зрени€ мне нравитс€ Scrivener

ћетки:  

ѕоследнее 17-е в 17-ом

¬оскресенье, 17 ƒекабр€ 2017 г. 21:17 + в цитатник
¬опрос
ѕравда ли, что сейчас все книги выход€т в сери€х? «ачем, значит ли это, что если книга не подходит дл€ серии - никаких шансов у нее нет.
ќтвет
ѕравда. ћы стараемс€ не делать внесерийных книг. ѕочему? —ери€, это маркетинговый инструмент, один из немногих доступных на книжном рынке. —ери€ дает возможность оптовику и читателю ориентиры, пренебрегать этой возможностью Ц не стоит. „то касаетс€ отсутстви€ шансов. —ерии по€вл€ютс€ и исчезают, все очень динамично, поэтому - шансы есть.

¬опрос
≈сли автор, предположим, написал 2-3 триллера (более-менее успешных) под псевдонимом, а потом решил "разбавить" творчество другим жанром, можно ли ему писать их под этим же псевдонимом? »ли дл€ разной аудитории лучше псевдонимы без ассоциаций (мол, такой-то пишет триллеры, и всЄ тут, сказку/романтику от него лучше не покупать)? ¬едь всЄ-таки, стиль в целом будет один и тот же, авторский, и вообще множить псевдонимы - нужно ли это?
ќтвет
≈сли автор успешен, мен€ть псевдоним Ц нет смысла. ћне кажетс€, в новом псевдониме есть смысл только в случае предыдущих неудач. »ли по каким-то личным причинам. ƒругое дело - успешность в одном жанре может вообще не сработать в другом, аудитории часто не пересекаютс€.

¬опрос
—кажите, что на взгл€д редактора есть качественный текст? ≈сли можно, то подробно, чтобы даже плохосоображающий человек пон€л.
ќтвет
¬згл€д редактора Ц это синтез критериев. язык, искусство композиции, умение создать и раскрыть персонажа, €ркий сюжет, умение создать атмосферуЕ ј еще, отдельно - идеи, стильЕ Ёто, веро€тно, главные критерии, но есть еще масса нюансов. Ёто и работа с диалогами, и умение готовить ключевые сцены и много еще что. ¬ажно, что соответстви€ одному критерию Ц недостаточно. “екст Ц это синтез, важно все.

¬опрос
ѕодскажите, пожалуйста, а какой минимальный и оптимальный объем а.л. дл€ сборника рассказов? » как писать синопсис по сборнику рассказов дл€ издательств, есть ли крутой пример, на который стоит ориентироватьс€?
ќтвет
∆есткого ответа на объем сборника Ц не существует. “ут определ€ющий фактор Ц это должно быть нечто, за что читатель не пожалеет заплатить деньги.   примеру, за 40 страничек, веро€тно, будет жалко платить, скорее всего така€ книга не будет восприниматьс€ как книга. ћне кажетс€, что минимальный объем Ц 6 авторских.
ќ синопсисе дл€ сборника. ќн не нужен. „итаетс€ один рассказ, если он хорош, редактор прочитает все.

¬опрос
¬ы говорите часто, что мало хороших текстов. ј как же тогда быть с тем, что многие хорошие вещи никто из издателей и не заметил сначала Ц ‘рай, „еширко, ўерба? ¬се они долго мыкались в инете, а заметили их издатели только тогда, когда уже были читатели. Ќе кажетс€ ли вам, что поиск хороших текстов в сети практически не ведетс€?
ќтвет
 атегорически не согласен. ћы не в состо€нии содержать штат скаутов, чтобы читать все тексты, поэтому, естественно, обращаем внимание на тексты, которые так или иначе выдел€ютс€. Ќа сегодн€ Ц мониторинг сетевых авторов Ц общее место дл€ всех редакций. ѕосто€нно издаютс€ авторы, которые были найдены именно благодар€ сетевым публикаци€м, целые серии построены исключительно на сетевых авторах.

¬опрос
ћне часто приходитс€ смотреть различные детские энциклопедии и научно-попул€рные книги дл€ детей, и случаетс€, что в них содержатс€ серьЄзные фактические и пон€тийные ошибки.  ак ¬ы думаете, не стоит ли издательствам проводить предварительное рецензирование книг, чтобы повысить их качество? Ќасколько это сложно сделать, сильно ли это усложнит издание книг?
ќтвет.
Ќадеюсь, что это нечастое €вление, так как создание энциклопедий всегда было непростой задачей и именно в силу того, что это невозможно без привлечени€ квалифицированных рецензентов и составителей. ѕодготовка одного тома может длитьс€ несколько лет и, конечно, это дорого. Ќо так и должно быть. „то касаетс€ научно-попул€рных книг, по крайней мере в моей практике, авторы Ц ученые с именем и тут каких-то нюансов не должно быть. —ожалею, что вам попались такие книги.

¬опрос.
 ак вы узнаЄте читательские предпочтени€? ” вас существует кака€-то система сбора мнений, или вы проводите широкие опросы?
ќтвет
ѕонимание читательских предпочтений Ц это система, это не какое-то отдельно вз€тое меропри€тие, конечно, мы проводим и опросы, но главное все же Ц перманентна€ аналитика того, что происходит на рынке. ѕричем не только на книжном, квалифицированный редактор отслеживает тенденции пристрастий пользователей контента Ц не только книги, игры, кино, театр.  онечно, это и взаимодействие с сетевыми сообществами, отслеживание рейтингов тех или иных направлений. —ложна€ ежедневна€ работа.

¬опрос
„то делают с текстами, которые нер€шливо оформлены - сразу в корзину?
ќтвет
Ќет. ќни рассматриваютс€, но редактор, конечно, заранее настроен негативно. » процесс может зат€нутьс€.   примеру, файл в каком-нибудь левом формате, а у редактора просто может не быть времени на переформатирование. —ловом есть смысл отправл€ть текст в том виде, который требует издатель, и так, как вы бы сами хотели получить текст, в максимально комфортном дл€ читател€ виде.

ћетки:  

Ќероман

—реда, 13 ƒекабр€ 2017 г. 00:43 + в цитатник
Ќе понимаю.

¬от эти предсказуемо ужасные романы. ћальчику жилось очень плохо, а со временем еще хуже. Ўахтера завалило и он 48 часов умирал. ƒевушку в провинции бил муж и она голодала, пока не умерла.

ѕерва€ глава содержит в себе все, что будет дальше, но авторы каким-то неверо€тным усилием размазывают единственную мысль на сотни страниц.

Ќе понимаю и завидую. Ќу вот как вытаскиваетс€ цела€ книга из этой скудности?  ак автору удаетс€ выдержать бесконечные обсуждени€ одного и того жеЕ

ћожно же рассказ написать, не?

Ќо бывает еще хуже.

Ћадно, сюжет не удалс€. ѕечально, когда автор всерьез считает, что его мисси€ Ц донести некую гениальную мысль человечеству. „то-нибудь из не так давно выбитого на скрижал€х.

¬ результате герои занимаютс€ тем, что рассказывают друг другу нечто чрезвычайно поучительное и важное. Ќу или читател€ вод€т по кругу, чтобы он точно не забыл урок, который автор решил преподать.

≈сть удобна€ штука Ц стать€. ѕришла в голову мысль Ц сформулируй тезис, приведи доказательство. Ќа страничку. Ќет. Ќадо непременно роман ва€ть.

–оманЦ важнее любой идеи, любой мысли, хот€ бы потому, что в нем есть еще кое-что. » было бы честно пр€мо так и писать на обложке Ц Ђнероманї - € написал эту книгу, чтобы вас научить жизни. » поставить на полку в разделе Ђстать миллионером за неделюї, Ђуспешным за суткиї, Ђповелителем мира за часї.

ћетки:  

”же 19-е. —ерьезно? я сказал Ц 17-е!

¬оскресенье, 19 Ќо€бр€ 2017 г. 16:02 + в цитатник
ћожно было бы сослатьс€ на культурный форум. Ќе буду. ћен€ там не было.
»так Ц вопросы Ц ответы.

¬опрос.
√де эта тонка€ грань между художественной и не художественной литературой?
ќтвет
ћне кажетс€, тут работают две вещи. Ёмоциональность и наличие геро€.   сожалению, часто в тексте повести, романа, вдруг по€вл€ютс€ некие Ђописаловкиї, отступлени€, морализаторства лишенные эмоций и геро€. “ак не надо.  стати, хороша€ современна€ литература нон-фикшен - эмоциональна и даже с героем все складываетс€. “ак что разница здесь между хорошей и нелитературой.
¬опрос.
ѕочему фантастику, даже проходную и одноразовую, не издают, как детективы, небольшим форматом в м€гкой обложке?
ќтвет.
ѕокет нерентабельно издавать тиражом менее 3000 экземпл€ров. ј запрос на книги в м€гкой обложке в сегменте фантастики Ц крайне низкий. ¬ результате, смысл издавать в м€гкой обложке есть только суперхиты, тогда есть шанс. Ќо именно шанс. ј смысл, если хиты итак продаютс€ в твердом формате, принос€ автору и издателю больше денег? Ќо именно шанс. ѕоэтому после энного количества попыток мы практически отказались от издани€ фантастики в этом формате
¬опрос.
ѕодскажите, какие жанры сегодн€ наиболее востребованы?
—кладываетс€ впечатление, что самые читаемые сегодн€ фантастические романы, мистика и "121" верси€ 50 оттенков серого, так ли это?
ќтвет.
ѕалитра наиболее востребованных жанров посто€нно мен€етс€. » зависит это от многих факторов Ц по€влени€ прорывных книг, экранизаций, прорастанию новых серий.  ак правило, любой успешный проект мотивирует на создание аналогичных. Ёто нормально. ѕричем надо понимать, что жизнь брендов и жанров Ц очень часто идет отдельно. “о есть, колоссальна€ попул€рность  инга или јкунина не делает жанры в которых они работают востребованными.
¬сегда востребованы качественные тексты, их катастрофически не хватает.
¬опрос.
—кажите, Ч вот € не дождалс€ ответа от издательств, разумеетс€, срок рассмотрени€ прошел и даже после прошло три добрых мес€ца, и € хочу немного изменить сюжет и снова скинуть. ¬опрос заключаетс€ в том: есть ли смысл чуть мен€ть, правильнее, дорабатывать сюжет и скидывать снова в издательства?
ќтвет.
≈сли редактор уже начал читать или прочитал Ц то, разумеетс€, смысла нет, а если руки так и не дошли Ц почему нет?
¬опрос.
јлександр, не секрет, что все авторы в глубине души живут мыслью написать книгу, котора€ в одночасье изменит их жизнь.  ак пример можно привести первую и успешную книгу —.  инга " эрри". ќна ушла в издательство "ƒаблдей" и автор получил за нее аванс 2500 долларов. „ерез некоторое врем€ права на издание " эрри" были куплены издательством "—игнет букс" за 400 тыс€ч долларов. ¬от так, в одночасье изменилась жизнь писател€ и человека —тивена  инга.
≈сть ли в современной российской литературе подобные примеры?
ќтвет.
“аких примеров не может быть много. » есть некий обман в изменении жизни. ѕотому что, если речь именно о писатели мен€етс€ только успешность, а писательский образ жизни мало мен€етс€. Ќо практически у любого успешного автора такой момент наступал. ¬ нашей редакции такой момент наступил, к примеру, у Ќаринэ јбгар€н, у  атерины ћатюшкиной. ‘ишка в том, что за этими успеха така€ прорва труда, что сама смена статуса уже не так и чувствуетс€. ѕотом понимаешь.
¬опрос.
 ак вли€ет на продажи в том числе то, что текстов в сети нет.
ќтвет.
–аньше Ц вообще никак. —ейчас Ц это просто отсутствие некоего механизма. ћесто в рейтинге на том или ином ресурсе, отзывы и комментарии Ц все это помогает редактору. Ѕез этого Ц решение с чистого листа.
¬опрос
ѕравда ли то, что дл€ начинающего автора в жанре современной прозы оптимальный объем романа Ч 12-15 а.л.?
» если итоговый объем романа получаетс€ больше (например, 20) Ч у него есть шансы на издание? »ли печатать его экономически невыгодно и рискованно? —тоит ли автору сразу сокращать роман до условно требуемого объема, или лучше отправл€ть рукопись как есть?
ќтвет
ƒа, большой объем романа увеличивает издержки на издание Ц и больший объем редактуры-корректуры-верстки, и бумагаЕ “о есть, по определению, ваша книга на полке будет сто€ть по более высокой цене.  роме того, € еще не встречал роман начинающего автора, где нельз€ было бы с легкостью сократить процентов 10.
Ќо. ≈сли вот это насто€щие Ц нужные 20 авторских, а хоть и 60 Ц то не надо ничего бо€тьс€.  стати, есть и другой аспект, такую книгу сложно не увидеть на полке.

ћетки:  

Ћучше поздно, но 17-го

¬торник, 17 ќкт€бр€ 2017 г. 22:57 + в цитатник
¬опрос.
„то можете сказать о преми€х "–усский букер", "Ѕольша€ книга"?(в плане прозрачности отбора). ¬ целом, как к ним относитесь? –асскажите еще про какие-нибудь литпремии, сто€щие внимани€.
ќтвет.
ћне кажетс€, что главное в оценке премий, это не выдумывать о них что-то свое.  ажда€ преми€ имеет свои цели и свои критерии. ¬опрос, насколько это совпадает с фантази€ми на их счет.
— моей точки зрени€, как издател€, преми€ хороша своей эффективностью в продвижении книги, автора, тенденции. ≈сли преми€ проходит без эффекта Ц плоха€ преми€, если эффект от премии есть Ц хороша€.
ЂЅольшиеї премии Ц Ѕукер, Ѕольша€ книга, Ќацбест и примкнувша€ к ним ясна€ пол€на хороши тем, что о лауреатах говор€т. Ёто может сказатьс€ или не сказатьс€ на дальнейшей жизни книги, но хот€ бы есть усили€, и видный невооруженным глазом эффект. ѕреми€ нашей редакции Ђ–укопись годаї работает не столько на попул€ризацию автора, сколько на его продвижение в сторону публикации. ѕредварительный этап.

¬опрос.
—колько экспертов принимают решение, издавать ли книгу?
 ак суммируютс€ их оценки?
 ак оцениваетс€ надЄжность экспертов?
Ќапример, эксперт посоветовал издать книгу. ќна провалилась.
–екомендовал не издавать - книгу вз€ло другое издательство и прославилось.
—казал, что книга плоха€, торговалась плохо, но заслужила похвалу критиков.
ќтвет
–едактор. ќдин. ќн принимает решение о публикации. ≈го решени€ может быть недостаточно, но никто кроме редактора решени€ о публикации не принимает. ¬с€ остальна€ вертикаль издательского бизнеса, это такой многоголовый господин Ќет.  ажда€ книга проходит жесточайшее сито отбора.
ƒа Ц это только редактор.
≈стественно, также как в любой другой области, если специалист все врем€ ошибаетс€, он просто уходит. »ли закрываетс€ направление.
 онечно, есть р€д критериев на которые ориентируетс€ редактор. “енденции на рынке, собственный вкус, статистика продаж, и наблюдение за зарубежными аналогами, мнение критиков, фокус-группы, ридерыЕ но решение принимает он. Ёто сложно.
≈сть нека€ ошибка Ц считать, что редактор занимаетс€ исключительно отбором рукописей. –едактор управл€ет проектами в большей степени, нежели отдельно вз€тыми книгами. ѕроект Ц это некий контейнер, который позвол€ет с наибольшим эффектом выводить на рынок тексты. Ѕолее того, больша€ часть оборота книгоиздател€ Ц это отнюдь не тексты начинающих авторов, которые занимают даже не 5%.

¬опрос
—кажите, пожалуйста, как обсто€т дела с научной фантастикой и космооперой? ƒостаточно много печатают фантастических боевиков и постапокалипсиса, но научна€ фантастика у нас только зарубежна€. ¬ –оссии эти жанровые направлени€ не попул€рны? »ли же рукописей нет? »ли есть рукописи, но их не то что публиковать, читать не возможно? »ли же просто нет открытых серий дл€ научной фантастики и открывать их из-за одного-двух романов никто не хочет?

ќтвет
Ќе сокращал вопрос, так как он содержит ответ.
Ќет проблем - открыть серию под достойные тексты. “олько нет их. » вот те два дес€тка текста, которые придут в ответ на этот комментарий, скорее всего тоже будут плохими. ”вы.

¬опрос
≈сли написанный роман лежит в свободном доступе в интернете, то стоит ли его отсылать в издательство? ѕо идее, ведь он уже засветилс€, его читали, а уже прочитанное покупать в бумаге вр€д ли станут.  онечно, если только этот роман не шедевр, но тут, оп€ть же, как это узнать? я не раз слышала, что аудитори€ читателей самиздата и печатной продукции, в массе своей, разна€.
ќтвет
—тоит присылать. Ёто абсолютно нормально получить сетевого читател€, получить критику, отзывы, рейтинг и перейти на следующий уровень. Ѕолее того, это облегчает работу редактора. ”же есть ридеры, есть пусть непрофессиональна€, но оценка.

¬опрос
—колько книг в год должен выдавать новый автор (или еще не раскрученный), чтобы издательство вз€ло его в оборот или, хот€ бы, вз€ло на заметку? я понимаю, что чем больше - тем лучше. » € сейчас не делаю упор на качество книги.  ачество, безусловно, должно быть минимум на среднем уровне, если не выше (наверно).
ќтвет
«ависит от жанра, от направлени€, но в любом случае, скорость не €вл€етс€ приоритетом. ≈сли автор работает в одном жанре, важно, чтобы читатель его не забыл. ≈сли он пишет книгу раз в три года, и при этом этот роман Ц не больша€ литература, а жанрова€ проза, то читатель может просто не опознать. — другой стороны, конечно, издатель заинтересован в авторе Ђнеоднокнижникеї, но это только в том случае, если перва€ книга просто-таки завораживает.  онечно, удобнее работать с Ђрегул€рнымї автором, но это точно не €вл€етс€ стартовым критерием, так Ц вишенка на торте, при€тный бонус, ого Ц он снова написал☺

¬опрос
ƒолжен ли быть у автора запас произведений (романов и рассказов), прежде, чем стучатьс€ в издательство? ≈сли запас нужен (или желателен), то сколько?
ќтвет
ƒолжна быть книга. ќдна. Ётого достаточно. “о есть - корпус текстов, которые можно издать и продать. ѕриходить в издательство с рассказом на две странички Ц бессмысленно.

¬опрос
 ак быть, если автор пишет в разных жанрах, к примеру, "любовное фэнтези" и "космическа€ фантастика" или же "ужастики" и "исторический роман"? —тоит ли создавать второй псевдоним под другое направление?  ак может повли€ть смесь жанров на им€ автора?
ќтвет
¬ –оссии такие эксперименты, обычно, заканчивались плачевно дл€ автора. ¬ ≈вропе, —Ўј, это нормальна€ практика.
 ак мне кажетс€, это правильно дл€ автора ходить в те или иные жанры, но риск присутствует - в новом жанре вы становитесь снова начинающим. ћало того, есть веро€тность, что вернувшись в родной жанр тираж упадет. ” оптовиков хороша€ пам€ть.

ћетки:  

ѕонравилось: 1 пользователю

Ѕезжалостна€ литературна€ логистика

¬торник, 03 ќкт€бр€ 2017 г. 14:29 + в цитатник
“екст должен быть доставлен до читател€. Ќа этом постулате зиждетс€ тот факт, что мы читаем книги и вообще как-то общаемс€ на литературные темы. √ола€ безжалостна€ логистика. ќна предъ€вл€ет требовани€. ƒо тех пор пока ты поешь в душе Ц все хорошо. ¬ тот момент, когда ты хочешь кого-то удивить своим пением Ц начинаетс€ нека€ жесткость. Ўок. “от шок, который пережил каждый музыкант впервые попавший в музыкальную студию. » оказалось, что в профессиональных услови€х уже и гитара звучит, как-то не особо. » голос Ц будто чужой, и - да, надо попадать не только в ноты, но и в ритм. » мало быть одаренным. Ёто вообще ничего. » то, что ты что-то придумал Ц ноль. Ќикто не простит тебе п€тьдес€т повторов и текст раздутый в разы, просто потому что из теб€ текло, а ты не останавливалЕ ѕо ходу текста забыл, что было в начале и лениво было вернутьс€? » за это не прост€т тоже. «абыл про сюжет, кому нынче вообще нужен сюжет, да? „то с героем не сложилось? Ќадо же, кака€ мелочьЕ Ќикто не сделает вид, что, если финала нет Ц так и должно быть. » все попытки обойти факт неумени€ выстроить детектив с помощью фантастических допущений и лирических отступлений Ц не помогут. » скачки из жанра в жанр, просто потому, что - ну вот так случилосьЕ Ќе помогут тоже. ’очешь прокатитс€ на —апсане Ц покупай билет. —наруже Ц слишком ветрено и не за что держатьс€. “ак и с книгами. ’очешь дорватьс€ до аудитории Ц работай по правилам. ќдин автор литературного проекта сказал мне, что € как трамвай, передвигаюсь только по рельсам (оп€ть жд) и не сворачиваю. ¬се мне надо форматноеЕ ќбидно. ”ж столько неформатного, сколько запущено в нашей редакции Ц поискать. Ќо и шишек мы набили достаточно. ƒелать Ђнехай гiрше, аби iншеї - пусть хуже, лишь бы иначе Ц вообще не фокус. ‘окус Ц уметь рассказывать историю, создать героев, с которыми захочетс€ жить, мир, без которого скучаешьЕ ј еще все это на базе безупречной логики. Ќо это же так скучно, да? Ќа самом деле Ц это дико сложно, куда проще вывалить тонны знаков на голову редактора и потомЕ конечно, дебилы, не могут оценить текст по достоинству. —отни писателей будут обвин€ть издател€ в том, что он не умеет донести текст до читател€. “екст Ц обалденный, а вот издатель плохой. » это было бы правдой, если бы тыс€чи текстов не становились успешными. Ћогистика доставки текста до читател€, наука провер€ема€ каждый день, отточенна€ в базах данных, с многотомной статистикой Ц неумолима. ¬ ———– логистики не было. “ираж не зависел от читател€ вообще. √онорар тоже. » в 95-м году тоже, ———– уже не было, а рынка еще не было. ј вот через каких-то дес€ть лет авторы, привыкшие зарабатывать очень много, вдруг узнали, что их услуги сто€т гораздо меньше. ј еще через п€ть лет оказались никому не нужны. ѕочему? ѕотому что читатель сделал свой выбор. Ќе издатель. Ќе редактор. »здатель счастлив издавать вечно одно и тоже, но рынок не даст, надо крутитс€. Ќадо прислушиватьс€. Ќадо пытатьс€ пон€ть и угадать. Ќо как бы не мен€лс€ читатель Ц есть вещи, которые остаютс€ неизменны. »сторию надо уметь рассказывать, а если не умеешь, тебе не сюда, как бы круто ты не ценил себ€ и свой словарный запас. ”мение рассказать историю Ц вот то мерило, которое либо включает зеленый свет, либо сбрасывает на обочину.  онечно, как бы гении начнут тут же оправдывать себ€ тем, что просто они не пон€ты. јга. ’алтура Ц это тот жанр, который весьма пон€тен. Ќеумение выразить свои мысли Ц это не тайна. Ёто просто плохо. Ќе кажда€ фальш Ц нова€ непон€тна€ гармони€, чаще всего, это просто фальш.

ћетки:  

ќказываетс€, 17-е неизбежно наступает каждый мес€ц.

¬оскресенье, 17 —ент€бр€ 2017 г. 17:42 + в цитатник
¬опрос.
я, как автор, представл€ю геро€ и описываю его в действии. » € понимаю, зачем пишу именно так. ѕочему музыкант буквально живет на концерте или девочка отстаивает интересы в школе. Ќо читатель может мен€ не пон€ть, мой герой не будет ему близок. ѕоэтому, где та грань, когда € должна думать о читателе и его воспри€тии (у мен€ есть цель написать книгу не дл€ себ€) и тем, как € представл€ю геро€.

ќтвет.
Ѕезусловно, есть герои более близкие и менее близкие читателю с точки зрени€ социального положени€, профессии, полаЕ но Ц всегда важнее эмоциональна€ св€зь. “от факт, что читатель с легкостью переживает вместе с инопланет€нами и животными говорит о том, что важно как написано, а не о ком. “о, что вы знаете своего геро€, всегда плюс.

¬опрос.
—кинули рукопись в издательства, ответа пока нет. –укопись должна иметь продолжение над которым € сейчас работаю.  ак ¬ы думаете, стоит ли вообще продолжать писать книгу, если ответа на первую еще нет? ѕросто дни проход€т, € не пишу, ожида€ ответ, и при этом чувство совести добивает, да и общий фон, потрепанный грудой мыслей книги причин€ет душевную боль. «вучит философски, но писатели мен€ поймут.

ќтвет.
Ќет никакой св€зи между тем, что вам ответ€т и когдаЕ и необходимостью писать. “ака€ св€зь может возникнуть, исключительно в случа€х, если вы пишете на заказ. ¬о всех остальных случа€х Ц ваш заказчик Ц вы сами.

¬опрос.
ќбъ€сните, пожалуйста, подробнее про цензуру и законодательство. ≈сли главный герой Ч наркоман, и в книге присутствуют сцены, как он воодушевленно принимает запрещенные вещества Ч это может подпадать под статью "пропаганда наркотиков", даже если ничем хорошим герой в итоге не кончит? ѕротиворечит ли этот фактор сам по себе цензуре или законодательству?

ќтвет.
¬ –оссии нет цензуры, если речь идет о надсмотре государственными органами, и прин€тии решени€ о публикации или не публикации книг ими же.
≈сть внутренн€€ цензура, без сомнени€, и ваш вопрос Ц лишнее тому подтверждение. я не вижу в вашем случае Ђпропаганды наркотиковї. Ќо, не вид€ текст сказать что-либо трудно и есть еще один нюанс.  онечно, если тема наркотиков педалируетс€, если ее можно толковать по разному, то, скорее всего, издатель не захочет рисковать, если только речь не идет о книге от топового автора. ≈сли вы живете в –оссии, то знаете, норма закона это одно, а ее толкование, в том числе государственными структурами Ц совершенно другое.

¬опрос.
ƒопустим, в рукописи ошеломительный финал или умопомрачительный поворот в середине книги. –едакторы обычно читают рукописи полностью, или прочитывают часть/половину, и, если им не нравитс€, откладывают, чтобы уделить врем€ какой-нибудь другой рукописи, так и не узнав о повороте или суперконцовке?

ќтвет.
«ависит от того как написано. ≈сли €зык, образы, есть, то редактор, конечно, будет читать в надежде на то, что и сюжет не подведет. ≈сли уровень €зыка, грамотности Ц ниже плинтуса, то терпеть никто не будет. » еще один аспект.
“о, что редактор может не дождатьс€ суперконцовки, это одно, но читатель тоже не дождетс€, вот в чем главна€ беда. –едактор читает не дл€ того, чтобы потрафить собственному вкусу, а как некий профессиональной представитель читательской аудитории. »менно поэтому мы у себ€ на курсах всегда просим авторов интриговать читател€ с первой строчки.

¬опрос.
Ёкранизировались ли книги ¬ашего издательства? ≈сли да, то как наход€т книги дл€ экранизации -- редакторы рекомендуют, случайно..? », если возможно, расскажите об участии авторов в экранизаци€х, правах, отчислени€х и т. п., как вообще всЄ это работает.

ќтвет.
ƒа, экранизировались. ѕроисходит это следующими пут€ми. Ћибо автор так известен, что к нему приход€т продюсеры. Ћибо книга входит в топы, и интересуютс€ именно текстом. ≈сть довольно регул€рна€ истори€ Ц редакторы кинокомпаний прос€т рекомендаций и мы в меру возможностей даем списки. »ногда, очень редко, у автора есть агент, который мотивирует кинокомпании на сотрудничество с ним. » последний вариант, самый реальный, но не скажу, что правильный. ћногие авторы подрабатывают сценаристами, и часто бывает, что могут непосредственно лоббировать собственные произведени€.

¬опрос.
јлександр ѕрокопович, главред, что предпочитает как читатель? “олько не надо, что, типа, € только классику и прочее. ћы все классику. Ќо иногда и что-то из современников - нехот€ и под дулом пистолета.

ќтвет.
„итаю, по возможности не только рукописи. ƒл€ удовольстви€ Ц јберкромби, из недавнего Ц √жендович.

ћетки:  

“айна, чудо, достоверность, ау!

ѕонедельник, 11 —ент€бр€ 2017 г. 13:13 + в цитатник
Ћюблю споры про либералов. ѕотому как обе стороны одним и тем же термином называют совершенно разное. Ќо, чур мен€ от политики. ≈сть такое слово Ђфантастикаї. » как-то случилось, что в книжных кругах это слово стало означать два направлени€, которые собственно к фантастике имеют отношение весьма опосредованное.
ќдно направление Ц сталкер, постапЕ то есть по факту динамичные боевики фантастический элемент в которых весьма размыт. √лавное Ђэкшенї, остальное Ц ну надо же как-то следовать формату.
¬торое Ц притчи.  ак бы притчи, то есть авторы на полном серьезе, считающие себ€ наследниками —тругацких на энном количестве авторских листов пытаютс€ поразмышл€ть на тему того, что унижать слабых нехорошо, убивать людей вообще неправильно, а капитализм Ц это ужас как плохо. “о есть такие вообще свежие идеи, почему-то с коммунистическим привкусом. я не против морали, но не готов платить за морализаторство.
ј где же то - —тругацкими сформулированное Ц “ј…Ќј, „”ƒќ, ƒќ—“ќ¬≈–Ќќ—“№????
Ћюбитель фантастики вообще ценили этот жанр именно за возможность прикоснутьс€ к неведомому. ќказатьс€ в новых мирах, общатьс€ с нереальными геро€ми, в конце концов попытатьс€ загл€нуть в будущееЕ
Ќо это трудно.
 уда проще описывать геро€, который, не сход€ с брони вполне боеспособного “-80, убивает врагов с помощью меча-кладенца. Ќу, или долго и нудно рассказывать, что война это не метод, надо договариватьс€Е
“ак и получилось, что отечественна€ фантастика преимущественно просто перестала ею быть. ∆анра Ц открыти€ Ц не стало. «омби есть, альтернативна€ истори€, крысы с магической кровью, а вот с наукой, с космосом, с социальными экспериментами Ц не складываетс€.
“акое чувство, что большинство авторов живут с головой развернутой даже не в восьмидес€тыеЕ
» какое-то упорное желание все выстраивать по принципу жесткой вертикали. ≈сли уж галактическа€ цивилизаци€, то непременно с политбюро и генсеком, на худой конец - самодержавие. “о есть даже минимальных попыток загл€нуть за угол, подумать о том, что не об€зательно в 23-м веке соедин€ть компьютеры по кабелюЕ “о есть даже про wi-fi уже существующий не додумать.
ѕричемЕ как-то так получаетс€, что чем дальше от жанра, тем больше его приветствуют.  акое-то странное чувство, что если кто-то под обложкой фантастического романа выпустит чистый мэйнстрим, то этот человек будет моментально обласкан критиками и сообществом.
ј слабо написать фантастический роман? Ќасто€щий? Ќе свою версию чужого романа, критику в форме худлита, а нечто свое, вот с тайной, чудом и достоверно?

ћетки:  

Ћюблю простые числа - снова 17-е.

„етверг, 17 јвгуста 2017 г. 19:54 + в цитатник
»так - ваши вопросы, мои ответы

¬опрос:
- ѕожалуйста, расскажите, из чего складываетс€ рознична€ цена бумажной и электронной книги.
я слышал, что 90% цены бумажной - это сама бумага, логистика и зарплата продавцам в магазинах. ј у электронной вообще никаких расходов нет - сунул в библиотеку и пусть себе лежит там до скончани€ веков. ¬ерно ли в таком случае, что цена е-версии должна составл€ть не более 10% от бумажной?

ќтвет:
- ÷ена книги по€вл€етс€ на свет из следующих составл€ющих:
- авторские права, не стоит забывать, что это и права на перевод.
- создание оригинал-макета, многим кажетс€, что это неважно, но работа дизайнеров, художников, верстальщиков, редакторов и корректоров - как-то оплачиваетс€. » в зависимости от книги может стоить достаточно дорого.
- полиграфические услуги и полиграфические материалы. обычно, это на уровне не более чем 30-40 процентов себестоимости.
- логистика
- наценка оптовика
- наценка розницы. 
ќбычно, цена по которой издатель продает книгу оптовику отличаетс€ от цены в магазине в 2-2,5 раза.

„то касаетс€ стоимости электронной книги, то она отличаетс€ от бумажной только отсутствием расходов на полиграфические услуги и материалы. ¬се равно нужно платить автору, все равно нужно подготовить макет, и, конечно, есть логистика, пусть она и онлайн.
 ажуща€с€ Ђбесплатностьї возникает от того, что мы привыкли к пиратству и тот факт, что, как правило, оригинал-макет готовитс€ изначально дл€ бумажной версии. “о есть - в комплексе - дешевле.
Ќо там свои нюансы, хорошо подготовить книгу к различным форматом, защитить еЄ от пиратов, это тоже чего-то да стоит.

–езюмиру€, если электронна€ книга готовитс€ без бумажного первоисточника, то еЄ себестоимость будет меньше на те самые 30-40%. ≈сли на основе бумажной версии, то раза в два-три.
», конечно, все зависит от контракта с правообладателем.

¬опрос:
- ћен€ интересует одна тема: прошло врем€ рассмотрени€ рукописи в »здательстве, ответа не было.  ак скоро им снова можно послать рукопись повторно? » вообще, как редакции относ€тс€ к повторной попытке?

ќтвет:
- –едакци€ нормально относитс€ к повторным попыткам. ¬ы ведь не виноваты, что вам не ответили. ƒругой вопрос, что частить - точно не надо. “ри мес€ца - средний срок рассмотрени€, раньше дергать точно не нужно.

¬опрос:
- Ќе понимаю, что делать. ѕодписан договор, рукопись, как бы отправлена в работу, но редактор перестал отвечать, книги нет, ничего не происходит, как такое вообще может быть?

ќтвет:
- “о, что вам не отвечают, это не есть правильно.  ак тут быть - все зависит от конкретной ситуации, от контракта. ћогу только предположить, что случилось на самом деле.
–едакци€ открывает серию, и естественно, контрактует энное количество текстов. ѕроблема в том, что новые серии могут закрыватьс€ с той же легкостью, что и открыватьс€. ¬ыход€т первые две-три книги, и оказываетс€, что они не пользуютс€ спросом. Ёто может происходить из-за р€да причин. Ќеправильное позиционирование, не та тема, не то оформление, не тот текстЕ ¬ результате - неизданные рукописи оказываютс€ не нужны. ќни были нужны только в эту серию. ¬ другие - не надо. » редактор молчит. ј потом у него по€витс€ друга€ сери€, он о вас вспомнит. Ёто не правильно, но так бывает.

¬опрос:
¬ли€ет ли цензура на политику издательства?

ќтвет:
- ѕостараюсь ответить честно. ÷ензуры нет. ≈сть самоцензура и жесткое соблюдение законодательства. — законодательством, € надеюсь, все пон€тно, а с самоцензурой - две фактора. ѕервый - редактор ставит свою фамилию на книгу и он не будет работать с текстом, который противоречит его морально-этическому кодексу. Ѕыть может, это неправильно, но у нас это так. ¬торой - мы часть большой публичной компании, и точно не будем издавать книгу, котора€ может вызвать те или иные непри€тности дл€ компании. ќно того не стоит.
» есть еще один фактор. јвторы, работа с которыми, €вл€етс€ критично непри€тной, принос€щей ущерб дл€ де€тельности редакции - это тоже своеобразна€ цензура. ќт таких авторов мы отказываемс€.
». ћы ни разу не отказывали в публикации авторам по причинам его политических убеждений (оп€ть-таки, если они в рамках действующего законодательства).

¬опрос:
- ѕочему вы печатаете книги на отвратительной бумаге.

ќтвет:
- ћы печатаем книги на разной бумаге. » выбор бумаги зависит от р€да факторов, о которых € уже писал. јбсолютно точно у вас есть возможность найти книги на прекрасной бумаге, но за это вам придетс€ заплатить больше денег. Ќо разве так только с книгам?

¬опрос:
- ’очу отправить рукопись на рассмотрение в »здательство " нижный  луб.  луб —емейного ƒосуга", но мучают сомнени€ по этому поводу. ¬ »нтернете нет информации от авторов, издающихс€ там.

ќтвет:
Ёто издательство специализируетс€ на книгах, права по которым уже истекли или сто€т мало. Ќе без исключений, но все же. Ёто несколько отдельна€ издательска€ модель, где важен не столько автор, сколько система доставки и стоимость. ƒумаю, эта специфичность и €вл€етс€ причиной молчани€ авторов.

¬опрос:
- ѕравда ли, что жить на авторские гонорары - нереально?

ќтвет:
- Ќеправда. ѕросто не всем это удаетс€. ƒалеко не всем. ¬ы должны либо писать удивительно хорошие книги, причем регул€рно. Ћибо удивительно много. ѕисатель - это один из самых рискованных выборов профессии. Ќикаких гарантий.
¬ –оссии - веро€тно - около 50 человек живет писательскими доходами.
ƒругой вопрос, что есть люди, которые €вл€€сь писател€ми, зарабатывают в смежных област€х - редактура, перевод и пр. “аких - значительно больше.

ћетки:  

17.07.17 ∆аль нет семнадцатого мес€ца в семнадцатом году.

ѕонедельник, 17 »юл€ 2017 г. 18:59 + в цитатник
¬опрос.
ћне показалось или до сих пор никто не спросил о денежной стороне писательства? —колько может заработать неизвестный автор за книгу, по которой пока не€сно, будет спрос или нет? » как обстоит дело у писател€ с известным именем? »з чего складываетс€ доход автора? Ќа что больше всего уходит бюджет? —колько процентов берет издательство себе? Ёто вообще прозрачна€ информаци€ или коммерческа€ тайна?  ак издательство выбирает качество печатной книги- сера€ бумага и дешЄвый переплЄт в случае .... но матова€ обложка с приличной иллюстрацией дл€...каких авторов или стилей?

ќтвет
«аработок автора Ц процент от продаж. –о€лти. «ависит от того, на какой процент издатель согласитс€ и от тиража. ѕон€тно, что если процент 10, то при тираже в 2000 Ц это одна сумма, а при тираже в 100 000 Ц совсем друга€.
»здатель не берет себе процент. »здатель тратит деньги, а потом ждет от розницы выручку от продаж. ѕричем автор получает свой процент от отгрузок, то есть считаютс€ книги не проданные, а отправленные в магазины, а издатель получает только реальные продажи. —уществует вариант, когда автору плат€т аванс, то есть издатель понимает, сколько придетс€ автору заплатить и платит эти деньги вперед.
 ачество бумаги зависит от того, что за книга.   примеру, если книга предназначена дл€ однократного чтени€, нет смысла ставить дорогую бумагу, если в книге иллюстрации Ц бумага просто об€зана быть такой, чтобы выдержать иллюстрирование, если это подарочное изданиеЕ пон€тно.
„то касаетс€ обложки Ц это очень сложный вопрос завис€щий от множества факторов, начина€ от пристрастий читателей и заканчива€ форматом серии. Ќа самом деле, как правило у книги тиражом в 10 000 и в 2 000 Ц обложки сто€т одинаково.

¬опрос.
≈сли вы рискнули издать первую книгу начинающего автора, а она плохо раскупаетс€, будете ли вы продолжать сотрудничество с автором, дадите еще шанс написать что-то другое, более продаваемое? или решите не рисковать?

ќтвет
≈сли автор впечатл€ет своим текстом, то шанс у него будет.

¬опрос.
«дравствуйте! ѕодскажите, пожалуйста, каким должен быть синопсис к рукописи? ѕара строк, типа: "  лесу обнаружен труп, и ¬ас€ ѕупкин беретс€ расследовать убийство", или же нужно полностью изложить сюжетную линию? ћожно ли где-то увидеть примеры удачных синопсисов? «аранее благодарю

ќтвет
√де найти хороший синопсис Ц веро€тно в учебниках литературного мастерства они есть. ј вообще, чтобы пон€ть, что такое синопсис и как его правильно написать Ц вспомните слово спойлер. —инопсис Ц это полноценный спойлер.


¬опрос
¬ы писали, что открытый финал - плохо. Ќо ведь есть не мало произведений с открытым финалом, которые воспринимаютс€ читателем очень хорошо.

ќтвет
 оротко. ќткрытый финал, финал, который заставл€ет читател€ додумывать - а что дальше, а как все кончилось - не есть плохо. ѕлохо, когда это не открытый финал, а просто автору стало лень или просто не смог закончить книгу, и он маскирует халтуру под открытый финал. » второй аспект, открытый финал - это не сама€ любима€ массовым читателем истори€, то есть, он не вполне уместен в прозе жанровой. —ама эта истори€ с открытым финалом, она должна подразумеватьс€ общей стилистикой книги. ” читател€ не должно быть ощущени€ недоделанности, того, что его обворовали.

¬опрос
 акие результаты продаж книги незвездного автора можно считать хорошими за первые три мес€ца, за пол-года и за год.

ќтвет
ќднозначного тут нет. Ќо мы стараемс€ делать тиражи такие, которые продадутс€ за 6 мес€цев. ¬ообще, если автор продал за полгода 3000 - это хорошо. «а три мес€ца - 2000. «а год - все, что больше 3000 - хорошо. Ќо важно смотреть именно продажи, а не отгрузки, так как автор может отгрузитс€, а потом все вернетс€, причем не на склад, а в макулатуру.

¬опрос
–асскажите, пожалуйста, как вы относитесь к буктрейлерам? ¬ –оссии эта отрасль продвижени€ ещЄ не так развита, как на «ападе? ≈сть ли примеры удачных, качественных, на ваш взгл€д, отечественных буктрейлеров?

ќтвет
я очень хорошо отношусь к буктрейлерам, но мы еще не вполне освоили этот инструмент. »з отечественных буктрейлеров мен€ ни один не впечатлил, а американские, английские есть очень хорошие.

¬опрос
Ќасколько € понимаю, јстрель-—ѕб входит в ј—“, а ј—“ -- в Ёксмо, или не так? –асскажите, как вы все взаимодействуете, как соотноситесь? —пасибо!

ќтвет
≈сть холдинг ј—“/Ё —ћќ. ¬ нем есть энное количество направлений и редакций. „то означает холдинг, это то, что у нас обща€ система распространени€, производства, финансирование, общий бэк-офис. Ќо редакционна€ политика самосто€тельна€, хот€ , конечно, не в интересах холдинга, чтобы редакции отгрызали друг у друга куски рынка.

ћетки:  

ѕонравилось: 1 пользователю

17. ¬опросы все заковыристее, ответы Ц все проще

—уббота, 17 »юн€ 2017 г. 01:32 + в цитатник
—пасибо, что спрашиваете, ничто так не заставл€ет задуматьс€, как попытка ответить на хороший вопрос.

1.  уда бы вы порекомендовали авторам обращатьс€ за оценкой своих произведений/потенциала? ќчевидно же, что похвала на форумах/сайтах, да и отзывы знакомых - дело субъективное.

¬ том то и проблема, что таких мест мало. ¬ теории, это как раз то, чем должен заниматьс€, к примеру, —оюз ѕисателей, мне так кажетс€, это же общественна€ организаци€? » там есть семинары, где можно получить оценку. ≈сть студии, есть курсы... ¬опрос в том, чтобы выбирать не столько организацию, сколько человека. ƒело не в том, какую школу вы закончите, а насколько вам повезет на учител€.
» еще один аспект.  ритерии.   сожалению, чаще всего тексты оцениваютс€ филологами, а это несколько не годитс€ дл€ современных текстов.

2. —кажите, пожалуйста, как вы относитесь к сайтам самиздата? ѕомогают ли они ¬ам в нахождении новых дарований? »ли ¬ы не следите за авторами таких сайтов? » поделитесь лично ¬ашим отношением к таким сайтам.

я считаю, что публикации в сети Ц это хорошо и полезноЕ дл€ авторов с крепкой психикой. Ёто снимает авторский Ђкомплекс нечитанностиї, это дает доступ к оценке, критике, и в какой-то степени раскручивает автора. ≈динственна€ проблема самиздата в том, что здесь работают другие критерии. Ќе лучше и не хуже Ц другие. „тение в сети Ц другой процесс, другие законы работают. ” нас есть достаточно серьезна€ когорта авторов, которых мы находили в сети. „асть в книжном варианте никак себ€ не про€вила, а часть подн€лась на следующий уровень. ¬ажно, чтобы сетева€ публикаци€, рейтинги, отзывы не становились самоцелью. ¬прочем, это относитс€ и к классическим издани€м.
ј к сайтам, которые дают площадку авторам € отношусь с огромной симпатией.

3. —кажите, пожалуйста, насколько часта в вашем издательстве следующа€ ситуаци€: чита€ рукопись, ¬ы понимаете, что, в принципе, автор пишет хорошо, но произведение не очень подходит издательству, либо сама иде€ но совсем интересна. Ќо в целом как автор ¬ас этот человек заинтересовал?

ƒостаточно часто так и бывает. ¬се просто, просишь показать автора, что у него еще есть. —обственно, € сам попал в издательство именно так. ћою рукопись забраковали, но попросили прислать другие тексты. “екст был один, но вот его и опубликовали.

4.  азалось с приходом жанра young adult, книги получили второе дыхание у молодого поколени€. »ли ситуаци€ оп€ть ухудшилась?

Ќет волшебного золотого ключика в виде жанра или формата Ц вот он по€вилс€ и стало все хорошо. Ќо и говорить о том, что все плохоЕ   примеру, конкретно наша редакци€ и редакции моих коллег по холдингу показываем стабильный рост. ѕричем уже второй год. —редн€€ температура по больнице Ц это все-таки не лучший показатель. ј кто-то показывает рост, но при этом растут продажи в сфере канцтоваров, что, веро€тно, тоже не оценка. Ќо € о книгах. ” нас Ц рост. Young adult переживает типичную историю дл€ нового жанра. „итатель поверил в этот жанр, благодар€ переводным книгам. », конечно, ждет отечественного автора. » мы готовы дать этот шанс. ј вот как авторы себ€ покажут Ц смогут выйти на достойный уровень Ц врем€ покажет.
 стати, подростки Ц это всемирна€ статистика Ц читают все больше.

5. ≈сть ли в јстрели-—ѕб какие-нибудь вакансии?

Ќа сегодн€ Ц нет. ” нас несколько странный принцип комплектовани€, не человек под вакансию, а наоборот. ≈сли есть какой-то замечательный профи, то мы начинаем думать, как бы его Ђзаполучитьї. ƒл€ ј—“ Ц это довольно характерно.

6. Ќапример, вам попалась хороша€ книга, котора€ не подходит к существующим сери€м, и вы рискнули издать такую книгу в отдельной специальной серии (допустим, автор об€залс€ написать еще 2-3 книги продолжени€). “о есть, предположим, в этой серии уже предполагаетс€ 3-4 книги.  ак потом происходит процесс? “уда будут добавл€тьс€ другие авторы? »ли этот изначальный автор, но с другими произведени€ми? »ли 4 книги в серии -- уже достаточно, и предпочтительнее не смешивать авторов, а как бы отдать одному автору серию целиком дл€ развити€ его истории?

»ногда мы делаем авторские серии. »ногда рискуем и делаем на базе успешных авторов серию, в которой могут про€вить себ€ и неизвестные авторы. Ёто зависит от простой вещи Ц читатели ждут именно автора или жанр, направление. „то €вл€етс€ ключом к вниманию читателей?  то будет Ђпаровозомї?  ак правило, сери€ удаетс€, если важно направление, а не конкретный автор.

7. Ќедавно было сказано, что подростки не читают литературу дл€ подростков и прошли бы мимо полки с таким названием. ј если книга из серии Young Adult и с таким названием на обложке, разве это не то же самое?

я имел в виду тот простой факт, что психологи€ подростков такова, что он не идет в секцию подростковой литературы. ќн идет к полкам с модными книгами. Ќо если Young Adult Ц моден, то и подростки тоже будут рады купить книги этого направлени€.

ћетки:  

ѕонравилось: 1 пользователю

ќ книжных продюсерахЕ »ли не стрел€йте в издател€

—реда, 24 ћа€ 2017 г. 01:53 + в цитатник
“о, что издатель виноват во всем и главна€ его задача - разрушить русскую литературу Ц аксиома. Ќо есть еще пара нюансов.

 ак мне кажетс€, очень не помешали бы книжные продюсеры. “о есть, чтобы вообще был примерно такой алгоритм: некие агенты - ридеры Ц сотрудники продюсерского центра ищут тексты, дл€ продюсерских же проектов. Ќу, к примеру Ц сери€ книг о космических животных или о детективах- психоаналитиках, неважно, тут как продюсер учудит.
ѕродюсер рассматривает отобранное агентами и выбирает автора, на которого сделает ставку, подписывает с ним контракт и собственно, что делает продюсер? ѕродюсирует.
“о есть, его задача обеспечить продажи.  ак? ѕо вс€кому. “ут нет ничего нового, кроме того, что речь идет не об издательской работе.
ѕродюсер пытаетс€ вытащить на вершину попул€рности или просто успешности конкретный проект, а не от 20 до 800 книг в мес€ц, что нереально.
¬ теории, этим могли бы заниматьс€ нынешние литагенты, но не занимаютс€ по той просто причине, что не умеют, не знают и не хот€т вкладывать деньги. ќни под другое заточены.
√лавна€ проблема во всей этой истории Ц реально ли получить из проекта больше денег, чем ты в него вложил. Ёто, собственно, ключевой вопрос любого бизнеса.
— моей точки зрени€ продюсер не должен быть издателем. ѕартнером Ц да (заодно не надо вкладыватьс€ в печать, в макет и даже гонорар). ƒл€ издател€ наличие партнера Ц плюс. ¬о-первых текст уже прошел экспертизу. ’оть какую-то.ћожно быть уверенным, что книга не затер€етс€ в общем потоке, есть с кем вести деловые переговоры (именно деловые, а не пытатьс€ прислушатьс€ к внутреннему миру автора, это не есть плохо, но все же издателю с автором необходимо говорить на его Ђпол€неї - о тексте, а не про издательскую политику, пусть этим занимаетс€ продюсер), есть партнер, который тоже инвестирует. ƒва инвестора Ц лучше одного.

¬ теории, небольшие издательства выполн€ют функцию вот таких продюсерских центров. Ќа практике у них просто нет денег, чтобы не просто сопровождать, но инвестировать больше, чем просто в печать. ¬ теории, большие издательства пытаютс€ так работать, ноЕ

√лавна€ проблема Ц как раскрутить книгу? ¬ других видах бизнеса все достаточно налажено. — книгами трудно. ≈сли оперировать просто рекламными расценками, то пон€тно, что стоимость рекламной кампании превысит стоимость тиража. ќстаютс€ практически и только - сеть плюс креатив.
—обственно, сетевые усили€, думаетс€, под силу продюсеру-инвестору, также как и поддержка в местах продаж.

¬се просто. ¬опрос, кто тот человек, который этим займетс€. ” мен€ лично Ц денег не хватит. ”вы. ѕричем тут вопрос не столько в деньгах на саму де€тельность, сколько на то, что нужно найти штат замечательных людей, и надо им гарантировать, что они будут не только работать, но и зарабатывать. ј продюсерска€ работа она еще более рискованна€, чем издательска€.

ѕродюсер, как и любой предприниматель Ц всегда рискует. »наче Ц не было бы ни одного госслужащего, ни одного менеджера, все бы сто€ли в очереди за дивидендами. ¬опрос в том, почему он должен рисковать именно на этой маленькой книжной пол€не, вместо того, чтобы вложитьс€ в недвижимость или продукты.

¬ идеальном мире, кажда€ книга Ц либо проект, либо часть проекта, не просто - напечатали и привезли в магазин, хот€ и это уже немало. ј за проектом не должна сто€ть девочка бренд-менеджер и даже мальчик (без обид). ƒолжен сто€ть солидный д€дька (тетка) со своими тараканами в голове, а главное со своими деньгами. “о есть, чтобы не дл€ галочки и не дл€ выполнени€ квартального плана.
  сожалению, у нас пока только один вариант продюсировани€, когда автор сам себе продюсер. „то не есть правильно. ѕросто потому, что одному человеку трудно заниматьс€ такими разными професси€ми.

Ѕез сомнени€, все наши издательства, редакции частично выполн€ют функционал продюсерских центров. Ќо Ц частично. ј в книгах важна системность.
ћы выстраиваем какие-то механизмы, алгоритмыЕ только этого мало.

√лавна€ проблема потенциального книжного продюсера в том, что мало рассказать о книге, надо построить то место, где о ней рассказывать, мало ее раскрутить, надо построить машину по раскруткеЕ
“о есть инфраструктуры практически нет. ¬се равно что продюсировать певца без радио и “¬... и без YouTube тоже. » один человек просто не в состо€нии еЄ создать. “аких людей, компаний должно быть сколько-то.
ѕо большому счету все жалобы, которые предъ€вл€ютс€ к коммерческим издательствам вызваны в первую очередь тем, что только они вообще как-то реагируют. ѕросто потому Ц что это частный бизнес, живой, завис€щий от авторов и читателей, а не живущий за счет государства и спонсоров. “о есть, отдельно от читател€.
»здатель не должен и раскручивать автора, и заниматьс€ розницей, и приучать к чтению... »здатель Ц это мала€ часть книжного сообщества, он делает, что может, и не его вина, что он единственный инвестор. Ќе стрел€йте вЕ

Ќе раз и не два ко мне подходили серьезные реб€та, чей личный бизнес почти равен всему книжномуЕ » они, конечно, смотр€т на наши потуги сверху вниз, и легко готовы вложитьс€Е » также как легко так и быстро Ц бегут прочь. ѕотому что при своих незначительных размерах книжный бизнес Ц особенный. Ќе передающийс€ по наследству и странно реагирующий на финансовые вли€ни€, то есть, часто, чем больше вложил, тем больше убыток. ѕон€тный маркетологу только после и почти никогда до.

Ёка мен€ развезло. «а книжных продюсеров Ц плем€ пока неведомое, но такое нужное!

ћетки:  

ѕоиск сообщений в Editorskoe
—траницы: [12] 11 10 ..
.. 1  алендарь