Ответ на комментарий Ostreuss

"Современный человек, даже православный, бывает весьма удивлен тем, что обряд крещения начинается со слов, обращенных к диаволу. В его религиозном мировоззрении для диавола нет места: это понятие, по его мнению, принадлежит темному Средневековью и характерно для низкого интеллектуального уровня.

Поэтому многие люди, в том числе и священники, полагают, что изгнание нечистых духов может быть попросту пропущено как акт ненужный и не соответствующий нашей просвещенной и "современной" религии. Что касается неправославных, то они идут еще дальше: они утверждают, что необходимо "демифологизировать" сам Новый Завет, освободить его от устаревшего мировоззрения – "демонологии", которая только затемняет его настоящий, вечный смысл.

Мы не ставим перед собой цели изложить, даже поверхностно, православное учение о диаволе. Фактически Церковь никогда не формулировала его систематически, в виде ясного и четкого учения. Однако для нас имеет огромное значение то, что у Церкви всегда был опыт, подтверждающий наличие демонических сил...

...Некоторые философы и богословы, пытаясь объяснить и таким образом "рационализировать" опыт и существование зла, объясняли его как некое отсутствие: отсутствие добра. Они сравнивали его, например, с темнотой, которая есть не что иное, как отсутствие света, и которая рассеивается с появлением света. Эта теория принималась последовательно деистами и гуманистами всех оттенков и до сих пор является неотъемлемой частью современного мировоззрения. При этом лекарство против зла обычно находят в просвещении и образовании. Например, стоит только объяснить подросткам механизм секса, устранить "тайну" и запреты, как они будут пользоваться им рационально, т. е. хорошо. Стоит только увеличить количество школ, как человек, который добр по своей природе, будет жить и вести себя рационально, т. е. хорошо.

Однако такое понимание зла чуждо духу Библии и опыту Церкви. Наоборот, зло – не только отсутствие. Это именно присутствие: присутствие чего-то темного, иррационального, но вполне реального, хотя источник этого присутствия может быть не сразу ясен и осознаваем. Так, ненависть – это не просто отсутствие любви; это присутствие особой темной силы, которая в действительности может быть чрезвычайно активной, умной и даже творческой. И безусловно она не является следствием недостатка знания. Мы можем знать и ненавидеть. Чем более некоторые люди узнавали Христа, видели Его свет и благодать, тем более они Его ненавидели. Это ощущение зла как иррациональной силы, которая овладевает нами и направляет нас, согласуется с опытом Церкви и знакомо всякому, кто пытался, хотя бы понемногу, "улучшать" себя, противоборствовать своей греховной природе, вести более духовную жизнь.

Итак, наше первое утверждение заключается в том, что демоническая реальность существует: существует зло как темная сила, как присутствие, а не только отсутствие. Но можно пойти дальше. Ибо точно так же, как не может быть любви без любящего, т. е. без личности, которая любит, так и не может быть ненависти без того, кто ненавидит. И если высшая тайна добра заключена в личности, то и высшая тайна зла должна также иметь личностный характер. Носителем темной иррациональной силы зла должна быть личность или личности. Должен существовать личностный мир тех, кто выбрал ненависть к Богу, к свету, кто выбрал быть против. Кто эти личности? Когда, как и почему выбрали они путь против Бога? На эти вопросы Церковь не дает точных ответов. Чем глубже реальность, тем труднее она представима с помощью формул и утверждений. И поэтому ответ прячется в символах и образах, говорящих о восстании против Бога в сотворенном Им духовном мире части ангелов, обуянных гордыней.

При этом источник зла заключается не в их неведении и несовершенстве, а, напротив, в их знаниях и совершенстве, которые сделали возможным искушение гордыней. Кто бы он ни был, сатана принадлежит к самым первым и лучшим созданиям Бога. Он был достаточно совершенен, мудр и силен, можно даже сказать, достаточно божественен, чтобы знать Бога и не подчиниться Ему – знать Его и все же сделать выбор против Него, пожелать свободы от Него. Но поскольку такая свобода невозможна в любви и свете, которые всегда ведут к Богу и добровольному подчинению Ему, она неизбежно осуществляется в отрицании, ненависти и бунте.

Конечно, эти скудные слова далеко не соответствуют той страшной тайне, которую они пытаются выразить. Ибо мы ничего не знаем о той первоначальной катастрофе в духовном мире – о ненависти к Богу, порожденной гордыней, и о возникновении чуждой и злой реальности, которая не была создана Богом, не была вызвана Его волей. Или, точнее, мы знаем об этом только благодаря нашему внутреннему опыту зла, нашему собственному столкновению с этой реальностью. Этот опыт всегда ощущается как падение, как отказ от чего-то ценного и совершенного, как измена самой его сущности – как падение, имеющее крайне противоестественный характер, которое все же стало неотъемлемой частью нашего естества. И когда мы наблюдаем зло в себе и вне себя в мире, какими невероятно дешевыми и поверхностными кажутся все рациональные объяснения, все попытки объяснить зло четкими теориями.

Если мы и можем что-либо узнать о зле из нашего духовного опыта, так это следующее: нужно не объяснять зло, а противостоять ему и бороться с ним. Так поступил со злом Господь. Он не стал объяснять его. Господь послал Сына Своего Единородного, чтобы Он был распят всеми силами зла и тем самым сокрушил их Своей любовью, верой и послушанием.

По этому пути должны следовать и мы. В то самое мгновение, когда мы примем решение идти за Христом, мы неминуемо встретим на этом пути сатану. В крещальном чине, который есть акт освобождения и победы, прежде всего совершается изгнание нечистых духов (или запрещение сатаны), поскольку на нашем пути к крещальной купели мы неизбежно сталкиваемся с темной могущественной фигурой, преграждающей нам этот путь. Если мы хотим продвинуться вперед, ее нужно прогнать. В момент, когда рука священника касается головы чада Божия и осеняет ее знаком Христа, сатана оказывается тут же, чтобы защитить украденное им у Бога и объявленное им своей собственностью. Мы можем не видеть его, но Церковь знает, что он здесь. Мы можем не ощущать ничего, кроме теплой семейной атмосферы, но Церковь знает, что сейчас развернется смертельная битва, высшей ставкой в которой являются не толкования и теории, а вечная жизнь или вечная смерть. Ибо, хотим мы этого или нет, знаем мы это или нет, но мы все вовлечены в духовную войну, которая ведется от самого сотворения мира.

Разумеется, Господь одержал решительную победу, но сатана еще не сдался. Напротив, согласно Писанию, именно смертельно раненный и поверженный, он готовит последнюю и самую кровавую битву. Он ничего не может сделать против Христа, но он может многое совершить против нас. Поэтому запрещение сатаны есть только начало борьбы, которая составляет первую существенную сторону христианской жизни".

Протопресвитер Александр Шмеман - Водою и Духом
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/sem_tserkovnyh_tainstv/kreschenie/shmeman_vodoy_i_duhom_02-all.shtml

Ответ на комментарий Svetlana---

Svetlana---, я подумаю, Вы - очень серьёзный оппонент. Первое впечатление - Вы попались. Как раз Ему.
То есть, выходит, что есть некая сообщность, которая борется со злом, удерживает его в узде. То есть, мир устроен таким образом, что у Вас человек не имеет права быть слабым. Он автоматически становится добычей Зла.

Я не верю в такого Бога. Бог знал, что люди расплодятся, что они станут мелкими и довольно слабыми. Меньшего масштаба, чем вначале. Он не мог рассчитывать на Арагорнов.
Но он создал этот мир. И наверняка учёл, что они измельчают.
Грубо говоря, Великие Праведники были в древности - а сейчас он смотрит на Вас, пытающихся повторить их легендарную силу духа, с удивлением.
Всё идёт так, как он и рассчитывал, понимаете?
Или он - кретин. Вот в это я как раз не верю.
.......
А "попались" Вы потому, что Ваше концепция отлично подходит - но не для целей Бога, а для тёмной стороны. Гордыня. Отряд лучших, отряд Знающих - только они знают, как, чем и с кем. Разделить мир на них, и тех, кто обречен - своей слабостью. А у слабых, значит, шансов нет - если тьма выскочит из углов?
Очень хитрый оборот, гениальный. Купить на гордыню, очень тонко замаскированную. Но мы и имеем дело с гением.
Я, конечно подумаю, возможно - неправ.

Не вижу смысла в обсуждении - бога нет.
Если же допустить, что бог есть, то, с точки зрения Христа, даже у висельника есть все шансы достигнуть царствия небесного, уверовав вовремя, без всякого причастия.
Руководствуясь тем же Евангелием, можно сделать вывод, что безбожники и язычники имеют больше прав на Рай, нежели фарисеи.
Так не следует ли из этого, что проповеди христианской морали порождают больше фарисеев, а не агнцев божиих, и вся проповедническая деятельность - суть происки Сатаны?

Ответ на комментарий Ostreuss

Ostreuss, free_account, есть очень хорошая книга профессора Московской духовной академии А. И. Осипова "Путь разума в поисках истины":
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_01-all.shtml
В ней подробно и систематически освещается тема духовной жизни, смирения и гордости.
Вот отрывок из неё:

"§1. Основы духовной жизни
(по творениям святителя Игнатия Брянчанинова)
...2. Что значит вера во Христа

"Начало обращения ко Христу заключается в познании своей греховности, своего падения; от такого взгляда на себя человек признает нужду в Искупителе и приступает ко Христу посредством смирения, веры и покаяния" (IV,227). "Не сознающий своей греховности, своего падения, своей погибели не может принять Христа, не может уверовать во Христа, не может быть христианином. К чему Христос для того, кто сам и разумен, и добродетелен, кто удовлетворен собою, кто признает себя достойным всех наград земных и небесных?" (IV,378).

В приведенных словах невольно обращает на себя внимание мысль о том, что сознание своей греховности и проистекающее из него покаяние являются первым условием принятия Христа. Святитель как бы подчеркивает: не вера в то, что Христос пришел, пострадал и воскрес "начало обращения ко Христу", ибо "и бесы веруют и трепещут" (Иак. 2;19), а познание "своей греховности, своего падения" рождает истинную веру в Него, ибо "не сознающий своей греховности... не может уверовать во Христа ".

Эта мысль Святителя указывает на первое и основное положение духовной жизни, столь часто ускользающее от внимания верующих и показывающее действительную глубину православного ее понимания. Христианином, оказывается, является совсем не тот, кто верит по традиции или кто убедился в бытии Бога какими-то доказательствами, и, конечно же, совсем не тот, кто ходит в храм и чувствует себя выше всех этих грешников, безбожников и нехристиан. Нет, христианин тот, кто видит свою духовную и нравственную нечистоту, свою греховность, страдает об этом, кто видит себя погибающим и потому внутренне способен к принятию Спасителя, к действительной вере во Христа.

Потому, например, св. Иустин Мученик писал: "Он есть Слово, Коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно с Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами Сократ и Гераклит и им подобные... Таким образом, те, прежде бывшие, которые жили противно Слову, были бесчестными, враждебными Христу… а те, которые жили и ныне живут согласно с Ним, суть христиане". Потому так легко принимали христианство многие языческие народы.

Напротив, видящий себя праведным, разумным, видящий свои добрые дела не может быть христианином и не является им, кем бы он ни был в административно-иерархической структуре Церкви. В качестве аргумента свт. Игнатий приводит красноречивый факт из истории земной жизни Спасителя. Он со слезами раскаяния был принят простыми, сознающими свои грехи евреями, но с ненавистью был отвергнут и осужден на жуткую казнь "умной", "добродетельной", респектабельной иудейской элитой: архиереями, фарисеями (ревностными исполнителями церковных обычаев, Устава и т.д.), книжниками (богословами).

"Не здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Мф. 9:12), – говорит Господь. На путь исцеления и спасения становятся лишь те, которые увидят болезнь своей души, ее неисцельность собственными силами, и потому оказываются способными обратиться к пострадавшему за них истинному Врачу – Христу. Вне этого состояния, именуемого у отцов также познанием себя, невозможна нормальная духовная жизнь. "На познании и сознании немощи зиждется все здание спасения", – пишет святитель Игнатий (I,532). Он неоднократно приводит замечательные слова преп. Петра Дамаскина: "Начало просвещения души и признак ее здравия заключается в том, когда ум начнет зреть свои согрешения, подобные множеством своим морскому песку" (II,410).

Потому вновь и вновь, восклицая, повторяет Святитель: "Смирение и рождающееся из него покаяние – единственное условие, при котором приемлется Христос! Смирение и покаяние – единственная цена, которою покупается познание Христа! Смирение и покаяние – единственное нравственное состояние, из которого можно приступить ко Христу, усвоиться Ему! Смирение и покаяние – единственная жертва, которой взыскует и которую приемлет Бог от падшего человечества (Пс. 50:18-19). Зараженных гордостным, ошибочным мнением о себе, признающих покаяние излишним для себя, исключающих себя из числа грешников отвергает Господь. Они не могут быть христианами" (IV,182-183)".

Ответ на комментарий free_account

free_account, из того, что Бога нет, ничего не следует. Ещё раз, из того, что корня из минус единицы не существует не следует, что в расчете мостов их не следует применять, а математики не могут спорить о каких-то теоремах.

Ответ на комментарий Svetlana---

Svetlana---, к сожалению, не могу привести ссылку, но говоря о грехах праотцов современные иудейские богословы стоят на позиции, что древние были неизмеримо "крупнее". Помню фразу "Даже грехи их не всегда могут в точности быть осознаны нами".

То есть иудейская позиция - человек в истории меняется.
Я естественно не иудей. Но вот разница православного подхода, где мы всегда должны соответствовать изначальному масштабу, должны стремится к уровню великих праведников - и иудейского, который заведомо считает это неосуществимым, - меня очень интересует.


Мне кажется, что Вы на деле не учитываете, что есть Замысел Господа. Нет, мы его не знаем, и знать не можем. Но он есть. Уже из этого кое-что следует.

Представьте этот Замысел в виде условной Башни. В основании этой Башни Он закладывает мощные, огромные гранитные плиты - это древние праведники. Но любой строитель должен думать, из какого материала он построит ВСЮ Башню. На что он может рассчитывать.
Можете ли Вы вообразить, что по мере роста Башни эти строительные материалы будут уже не те, что при старте? И что строитель это учел? Что всё идёт по его плану?

То есть, есть там различные грехи, есть аборты и так далее. Люди-то здорово облегчили себе жизнь и измельчали. А если так и было задумано?

Можно ли определить, кто из нас прав?
Можно!
Я христианин безусловно "неправильный". Я христианин по той простой причине, что изменения, которые дал Христос нам, безумно велики. Он выдернул цивилизацию из одного мира, и засунул в другой. Пусть иудеи, арабы и кто угодно говорит "мы - не христиане". Извините, Вы пользуетесь всё равно на 100% христианской моралью и логикой.

Так кто такой Христос?
Это корректировка человечества. Это прямое вмешательство Бога в его развитие. Бога, инопланетянина - кого угодно, но я прекрасно понимаю, что вот такая корректировка могла быть осуществлена только кем-то, кто на порядки выше меня и любого когда-либо рожденного здесь.
Возможно, живя в 4-м веке, я не был бы христианином. Но сейчас, двадцать столетий спустя, фрагмент Замысла всё же приоткрылся. Тот фрагмент, который потребовал пришествия Христа.


Значит, Бог может вносить корректировку, если она ему необходима. Один раз был потоп, другой раз - Христос. Сейчас такой корректировки нет. Значит, всё идёт по плану.

Может ли быть, что Он отступился от нас и позволяет катится в пропасть?
Но ведь Христа послал он. Тогда ему было не "всё равно". С чего бы ему стало "всё равно" сейчас?

Вы скажете, что люди погрязли в грехе, измельчали, и это не нужно Господу. Он вполне может позволить нам закончить существование ядерной войной. И ещё спасёт кого-то, как спас Ноя.

Этот взгляд несостоятелен, так как предполагает, что Господь создал разумное существо, которому не дал пользоваться своими мозгами. Разумное существо автоматически будет стремится к достатку, комфорту, и применять для этого именно разум. Оно рано или поздно достигнет и компьютера, и ядерного оружия.
Неужели Бог мог этого "не знать"? Извините, это смешно.
Если корректировки нет, значит мы по-прежнему входим в Замысел Божий. Что мы будем делать достигнув всяческих благ, скажем?
.......

Как бы Вы не рассуждали о Замысле, как только Вы его признаете, Вы признаете и продвижение по пути Замысла.
А я не считаю, что наша жизнь - бессмысленная. Я не атеист.
В результате оказывается, что вместо упражнений по поискам разлитого повсюду зла, Богу по-прежнему важнее, хороший ли Вы человек. Да, представьте себе, он знал, что посещаемость церквей упадёт, и люди перестанут причащаться. Извините, там Моисей едва в горы удалился, его народ уже Тельца смастрячил. Что ж Богу-то не знать, на что способны люди?

Так что Дьявол тут как-то не при чем.
В чем я с Вами полностью согласен - дураки в рай не попадут. Скучно с ними.

Ответ на комментарий free_account

Исходное сообщение free_account
Не вижу смысла в обсуждении - бога нет.
Если же допустить, что бог есть, то, с точки зрения Христа, даже у висельника есть все шансы достигнуть царствия небесного, уверовав вовремя, без всякого причастия.
Руководствуясь тем же Евангелием, можно сделать вывод, что безбожники и язычники имеют больше прав на Рай, нежели фарисеи.

free_account, а точно? Надо перечитать.
Мне казалось, Христос громит фарисеев с той позиции, что все люди равны перед Богом. И последний нищий может быть важнее для Бога, чем все фарисеи, вместе взятые.

И что подразумевается под "проповедью христианской морали"? Христианская мораль, заложенная именно тогда, жила, жила, и на сегодня, например, ей обязана своим существованием такая штука, как толерантность. А когда и демократия - в истинном значении, как отрицание фарисейства.

Ответ на комментарий free_account

free_account, до Христа не было и мысли ставить рядом царя и нищего. После Христа нищий может сказать царю: "Царь? И что? Иди, и постарайся стать хорошим человеком". В принципе, конечно.

Ostreuss, Вы спрашиваете, кто такой Христос.

"Христианство исповедует истину как совершенное Богочеловечество, осуществленное в неслитном, неизменном, нераздельном и неразлучном (по определению четвертого Вселенского Халкидонского Собора 451 года) соединении Божественного Логоса с человеческой природой в Богочеловеке Иисусе Христе. Христос, в Котором “обитает вся полнота Божества телесно” (Кол. 2:9), есть высшее, доступное человеческому постижению, самооткровение Бога миру, есть Сама Истина: “Я есмь путь и истина и жизнь, ибо “Я в Отце и Отец во Мне” (Ин. 14,6–7; 9;11).

Знание ее (Его) есть знание Бога, совершаемое всем составом человека, а не одним лишь разумом. И осуществляется оно...через особое духовно-телесное единение со Христом в Церкви в совершенстве личностного раскрытия, когда человек сам становится ее носителем, ее членом, ее участником. (Предвосхищением этой полноты бытия-в-Истине для христианина является его участие в Евхаристии, в которой причастник становится едино-телесным, едино-духовным Христу)".

"Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16.18) - вот замысел Божий.

"Церковь есть единство в Духе Святом всех разумных творений, следующих воле Божией, и таким образом входящих в Богочеловеческий Организм Христов – "Тело Его" (Еф.1; 23). Степень причастности Ему отдельного христианина (“И вы – Тело Христово, а порознь – члены”. 1Кор.12; 27), естественно, сокрыта от внешнего взора, поскольку искренность веры и святость души невидимы и неизмеримы мерками человеческими.

Внешним, и всегда несовершенным выражением этого Организма Христова – Церкви – является видимая христианская община во главе с епископом (Поместная, Вселенская Церкви), имеющая единство веры, основ духовной жизни, управления и дисциплины. Членство в видимой Церкви уже не представляет тайны: все крещёные, независимо от святости или порочности их жизни, но канонически не исключенные из нее, принадлежат к ней. Поэтому никакая Поместная Церковь не гарантирована от деградации, вплоть до полной потери Духа Святого и превращения в мирскую, по своим задачам и цели организацию, в “языческую неплодящую церковь”, хотя бы и сохраняющую всю христианскую атрибутику.

Однако пока видимая Церковь хранит неповрежденным догматическое учение, правильное учение о духовной жизни, основные принципы канонического устройства и ревность своих членов к жизни по Евангелию, в ней и при наличии естественных человеческих недостатков, пребывает, как душа в теле, Святой Дух Пятидесятницы, и она является, своего рода, тем маточным раствором, в котором происходит процесс рождения, становления и спасения христианина".

Далее. Говоря об "автоматическом стремлении человека к комфорту", Вы забываете, что человеку дана свобода воли.

"Одно из самых фундаментальных свойств человеческой природы – свобода воли, выражающаяся во внутреннем самоопределении личности перед лицом выбора прежде всего, между добром и злом. Свобода воли является тем свойством, утрата которого приводит к полной деградации личности. Над этой свободой человека не властен никто: ни другой человек, ни общество, ни законы, ни какая угодно власть, ни демоны, ни ангелы, ни Сам Бог. Макарий Египетский говорит: “А ты создан по образу и подобию Божию, потому что как Бог свободен и творит, что хочет ... так свободен и ты”. “Поэтому природа наша удобоприемлема и для добра, и для зла, и для благодати Божией, и для сопротивной силы. Но она не может быть приневоливаема”. Классический афоризм отцов Церкви: “Бог не может спасти нас без нас" – прекрасно выражает христианское понимание смысла и значения этой свободы".

Другое измерение свободы – "свобода духовная. Она означает власть человека над своим эгоизмом, своими страстями, греховными чувствами, желаниями – над самим собой. Такая свобода приобретается лишь при правильной духовной жизни, делающей верующего способным к общению с Богом, Который один лишь обладает абсолютной духовной свободой. Великой свободы достигают святые, очистившиеся от страстей. Относительной духовной свободой обладает каждый “обычный” человек (ср. Ин. 8;34). И лишь ожесточившиеся во зле, хулящие Духа Святого (Мф.12; 31-32) и ставшие неспособными к добру потеряли ее.

...Прот. Сергий Булгаков писал: “Свобода [человека] относительна... Она стоит и падает, преодолевается и превосходится на путях тварной жизни к ее обожению. Свобода не есть самостоятельная мощь в себе, и она есть немощь в своем противоположении Божеству”.

Ещё одно измерение свободы – социальное.

Основополагающий христианский догмат - Бог есть любовь.
“Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем” (1Ин.4;16). Из него с необходимостью следует, что любовь должна являться существом любой деятельности человека. Христианское понимание любви выражено у апостола Павла: “Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит” (1 Кор. 13; 4-7).

Поэтому основополагающим христианским критерием в оценке свобод является страх любви, боящейся причинить какой-либо моральный, психический, физический или иной вред человеку (обществу, государству). Он является верным стражем и правильного отношения к вещам, к природе, ко всякого рода деятельности.

Там, где во главу угла поставлена свобода без любви, не может быть подлинной свободы личности, ибо “всякий делающий грех, есть раб греха” (Ин.8;34). И рабство духа является самым тяжелым для человека, причиняющим ему наибольшие страдания. А. Солженицын как–то заметил: "Мы увлеклись идеями свободы, но забыли, что самое мудрое измерение свободы – это дальновидное самоограничение". Это понимали даже языческие мудрецы..."

Что касается Церкви, то она "как незримое единство в Духе Святом всех тех, кто любит Христа (“Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня” – Ин. 14; 21) всегда свободна, ибо “где Дух Господень, там свобода”. Она выше всех внешних свобод, прав и привилегий. Ей не страшны любые человеческие ограничения и притеснения, сами гонения служат ее большей славе. Таковой она была во время земной жизни Иисуса Христа и Его апостолов, она та же после Его Воскресения, Вознесения и до сего дня, ибо “Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же” (Евр. 13; 8)".

(Из книги А. И. Осипова "Путь разума в поисках истины")

Ответ на комментарий Svetlana---

Svetlana---, Ваш пространный пост лишь подтверждает мной сказанное.

Те, которые жили согласно с Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников

Единственно, несколько коробят притязания христиан на истину. Сильно сомневаюсь что Гераклит или Сократ были именно христианами)

Ответ на комментарий Ostreuss

Мне казалось, Христос громит фарисеев с той позиции, что все люди равны перед Богом. И последний нищий может быть важнее для Бога, чем все фарисеи, вместе взятые.

Это Вам действительно показалось.
Христос громил фарисеев несколько по иной причине. Фарисей - мирской служка, следивший за исполнением религиозных установлений. Навроде нынешних православных объединений, патронируемых РПЦ.
Собственно, Христос взъелся на них, ибо "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты". Ведь сам Христос явился, чтобы "исполнить" мертвый Закон, наполнить форму содержанием, то есть Собой.
Тупое выполнение ритуалов, не наполненное верой, не даст спасения, за показной благонравностью и набожностью - тухлятина и гниль.

Христианская мораль, заложенная именно тогда...

И снова Вы оставляете за христианством монополию на мораль. Да еще приплетаете сюда демократию с толерантностью. Толерантен ли Христос? Увы Вам, нет. Подтверждений тому на страницах Евангелия множество.
Что же до демократии... Вам про античность напомнить?
Кстати, именно с распространением христианства совпала эпоха принципата в Риме, развившаяся в доминат. Нет ли здесь взаимосвязи? По-моему, есть и самая прямая.

Ответ на комментарий free_account

free_account, ему омывала ноги падшая женщина при диспуте с фарисеями. Нет, он, именно он - всё Евангелие этим пропитано - всадил "перед Богом все равны". Это там стучит через строчку. Фарисеи "узурпировали" общение с Богом, а они не больше значат для него, чем падшая женщина.
....
Почему Христианство оказалось столь "удачным"? Почему сами христианские страны завоевали "высшие строчки"? Чем они таким отличаются от других?

А у них распяли их Бога!

Это совершенно непонятно там, индейцам, поклоняющимся Великому и Всемогущему Солнцу. Что ещё за Бог, что дал себя распять?

Не его разговоры по сердцам, нравоучения являются новым положением морали. Новое положение, внесенное им, - кое-что распространяется на всех. Включая не то что человека. Включая Бога. Бог вынужден - ты понимаешь абсурдность этого словосочетания - принести себя в жертву!

Если Бог не может изменять события по своему хотению, человек - тем более. Это совершенно новая идея. И, как вдруг оказалось, победоносная. В частности, "толерантная": ты его не любишь, я его не люблю, мы его не любим - а он, сволочь, удачлив и ловок.

Возможно, это проросло не сразу. Но проросло и победило. Хотя пытались это зачеркнуть, отступить от этого карйне неудобного положения много раз.
Вот почему я говорю, что вся современная мораль в какой-то мере христианская. Если ты чувствуешь неудобство в разделении мира на игосподина и слугу, ты - христианин, как бы не назывался. Кстати, японцы, имхо - не христиане.

Ответ на комментарий Svetlana---

Svetlana---, отмечу лишь, что мы говорим на разных языках. Говоря о стремлении человека к комфорту, я подразумевал любую работу органа под названием мозг. Даже не человека.
В Японии молодой макак научился отделять зерна, брошенные экспериментаторами в песок, от песка, бросая эту смесь в воду. Песок тонул, зерна всплывали. Не надо выбирать. Вскоре его примеру последовало большинство стаи. За исключением самых старых самцов.
Уж не знаю, соблюдали ли эти старики Вашу мысль о свободе воли? Ну, остаться свободными от мирских соблазнов?

Так вот я в том смысле сказал про комфорт, что бросание смеси зерен и песка в воду неминуемо когда-то приведет к компьютерам и всему прочему. Неизбежно. Увы, не все столь ценят свободу воли, как те старые самцы...

Ответ на комментарий free_account

free_account, суммирая всё, можно сказать, что вся жизнь Христа, его бои с фарисеями, и главное - взршествие на казнь - это отрицание того, что кто-то имеет право устанавливать порядки для других.

Ответ на комментарий free_account

P.S. ... моральное право, конечно.