Какие тараканы живут в вашей голове?

Представляем вам ваших тараканов! Ух, какие они у вас элегантные — как гоночные автомобили. Вы ими частенько хвастаетесь, не так ли? Ваши тараканы весьма способны к творчеству, оттого им присущ легкий снобизм и совсем не легкий эксгибиционизм. Именно усилиями своих тараканов, вы привлекаете к себе всеобщее внимание — даже тогда, когда разумнее было бы отсидеться в темноте, а не лезть на ярко освещенный стол. За вашими тараканами нужен глаз да глаз, иначе подведут под грязный тапок — охнуть не успеете. Зато они у вас очень нежные и романтичные. И детей очень любят.

Пройти тест                      www.vibirai.ru

На самом деле - там в тесте были вопросы, которые меня очччень сильно озадачили.
Например: Какой фильм я бы сегодня хотела посмотреть? (варианты: такой; сякой; эдакий...). ДА НИКАКООЙЙЙЙ!!!
И еще: Идеальный выходной - это что?
Моего варианта там тоже не было: природа и нетбук в комплекте, без пива.
:((
ыыы
Какие-то у меня вообще тараканы неправильные.
Хотя мне с ними в общем-то вполне уютно.
:)

Черный пояс

Вы непревзойденный знаток интернета, черныя и белыя, малыя и великая. Вам пятерка, почетная грамота и похвальный лист. Продолжайте в том же духе - скоро будет новый тест.

Твой уровень владения интернетом ч.1

Оставляю себе ссылку на подборку фотографий о гибели Детройта.
Советую всем посмотреть.

"Гибель цивилизации в миниатюре - так можно назвать серию этих печальных фотографий, рассказывающих о разрушении Детройта, некогда одного из богатейших городов США".

Читать, смотреть: http://dalwe.ru/?p=1108#more-1108

 Хочу рассказать сразу о нескольких статьях, посвященных чтению и книгам, тексту в современном мире. Плюс небольшая «отсебятина».

 Меня завлекло название (с детства помешана на дельфинах).

Чтиво. Легкий детективчик. Несмотря на то, что начинается с убийства. И пара девушек якобы расследует убийство...

Куча приключений. Масса легкого юмора. Плюс немножко несостыковок или мелких "ляпов" (например, становится понятно, что автор в Ялте не бывала :) ).

Читается очень легко. Забывается еще лучше.

Хорошо для чтения в вагоне или на отдыхе.

 

 Заметки, которые я записывала по ходу чтения романа «Пианистка» Эльфриды Елинек. Именно в таком порядке, в каком они появлялись. По ним можно отследить впечатления о романе.

 

“Дама возвышается над пассажирами как олицетворение непросвещенного большинства, которое одним свойством наделено в избытке – воинственным пылом. Если надо, она схлестнется с кем угодно”.

 

Вот это определение “воинственный пыл” – как нельзя лучше характеризует творчество самой Елинек.

Воплощенная ненависть к людям, воплощенное презрение.

Как можно видеть в окружающих только резко отрицательные черты?

“С годами дочь превосходит мать в мастерстве смотреть на людей свысока”.

 

Сублимация писательницы. Причем дичайшая.

 

“гудят последние покупательницы. Обладательница дисканта убеждает обладательницу баритона, что виноград сегодня довольно заплесневелый. Особенно на самом дне пластмассовой упаковки. Поэтому она не стала его брать, о чем во все горло дребезжащим голосом оповещает других, вываливая на них кучу мусора из жалоб и упреков”.

 

Это характеристика и всей «Пианистки»: «во все горло дребезжащим голосом оповещает других, вываливая на них кучу мусора из жалоб и упреков»

 

Сарказм в изображении мыслей, поступков, чувств своей героини.

 

Очень неравномерно написан. Нет, стиль равномерный. И действие – вполне равномерное. Но смысл… На соседних страницах находятся  возвышенный рассказ о сонатах Баха и описание отвратительной семейной сцены между матерью и дочерью с потасовкой и выдранными волосами.

 

Если бы выкинуть из романа всю бытовуху и изломанную, а еще точнее - извращенную психологию героев, оставить только музыку и описания Вены, роман получился бы раза в три короче и в пять раз приятнее. С другой стороны, тогда бы это была не Елинек. И Нобелевку бы получил кто-нибудь другой, еще более «изломанный»… А вот выиграл бы мир от такого «сокращения»? хмммм… не знаю, не уверена.

----

Нижеследующее написано уже после прочтения романа.

Пока читала «Пианистку» в полной мере поняла и осознала несколько вещей:

1) что такое постмодернизм в полной мере;

2) амбивалентность в полной мере – пока читала мнение о происходящем и описываемом не просто менялось от сцены к сцене. Вообще почти к каждой сцене было очень двойственное отношение. А к подавляющему большинству описываемого было очень четкое негативное отношение.

Хороша только музыка и описание творчества.

 

Писательница хочет стукнуть по мозгам читателей. И она этого таки достигает.

Общее впечатление – роман не понравился. Но понимаю четко, что Эльфрида Елинек именно такого эффекта и пыталась достичь.

Кто-то может предположить, что не понравился, потому что я, якобы,  люблю «сопли» и романтические истории о любви. Ничего подобного. Я люблю серьезные вещи, которые заставляют думать, размышлять, осознавать, прочувствовать… Но над историей Пианистки мне размышлять не хочется.

Если Елинек эту историю выдумала, то мне некоторые моменты кажутся неточными психологически, несочетаемыми.

А если описана действительно реальная история, то это просто фу!

 

Например, меня напрочь убил тот эпизод, когда парню (причем, герой - тонко чувствующий, пианист, любитель и ценитель прекрасного) в очередной раз отказывает его возлюбленная, и он именно из-за этого идет в венский парк Пратер с целью… свернуть голову фламинго.

Я тут вчера ездила в наше чудо природы – сказочную Асканию-Нова. В том числе – и любовалась фламинго. Люди тратят много времени и усилий, чтобы сохранить птиц, чтобы им было классно, удобно… Дарят миру красоту.

Ну, а кто-то противоположным образом реагирует на любовные неудачи.

Вы можете сказать: «Так это же как раз написано для того, чтобы читатель задумался, ужаснулся!.. Пережил душевное очищение, катарсис. Чтобы такого не происходило в реальности».

А я уверена, что тот, кто прикладывает силы и усилия для создания в мире чего-то хорошего и прекрасного, даже неудачи свои будет выливать в создании новых творений. И таким образом успокаивать и очищать свою душу. И именно о таком надо писать в книгах – показывать вот такой путь, а не убийство фламинго.

Если цель книги – предупредить о темных сторонах в душах людей, даже тех, которые кажутся «идеальными»… - то на это есть тоже известное высказывание: «Лучше доверять и быть обманутым, чем не доверять» (приблизительно).

 

Если цель – чтобы поменьше такого происходило в реальности… - так, имхо, для этого предназначены психологи, психотерапевты и психопатологи. А не Литература.

 

В общем и целом – отрицательного и негативного о романе можно сказать намного больше, чем хорошего и позитивного. Читать в том случае, если хочется подумать о людях плохо и оправдать себя за какие-то негативные поступки и мысли.

 

И еще одно замечание: фрау Елинек получила Нобелевскую премию за свое творчество, в котором основное место занимают два романа, которые я прочитала – «Любовницы» и «Пианистка». Вывод: надо менять что-то, во-первых, в головах нобелевского комитета по литературе, во-вторых, в целом в литературе.

 “даже если известно, что кроме работы и рабочих мужского пола в жизни имеются и другие вещи, то нужно сперва додуматься, что это другое, которое в жизни есть, может быть доступно и для себя, не только для других. бригитта, одна из немногих, сообразила, что кроме работы есть нечто, работу превосходящее во всех отношениях. случай помог бригитте сообразить, что в жизни есть гораздо большее, нежели работа, а именно – ХАЙНЦ.”

Всё. Можете считать, что вы уже на 99% познакомились с содержанием, стилем и смыслом книги плюс со всей психологией двух главных героинь. Практически – прочитали весь роман лауреата Нобелевской премии по литературе (2004) Эльфриды Елинек.

“Начали за здравие – кончили за упокой”. Первые пару страниц чего-то эдакого обещают - это именно тот 1%, который не вошел в содержание, стиль и смысл. Но концовка – вообще тупее не бывает.

Содержание, смысл – минус 2. Стиль в точности соответствует содержанию и смыслу. То есть надуманно-натужно-упрощенно-примитивный поток сознания.

 

Ну знаю тупых девушек, встречались буквально “пробки”. Но не до такой же степени!

Имхо автор показывает мысли девушек чрезмерно утрированно. Кроме всего прочего – слишком “приземленно”, слишком рационально. У девушек в 15-19 лет просто не бывает такого рационального мышления о будущем – гормоны мешают, природа об этом позаботилась. Влюбленность, мечты – это естественно. Откуда такой рационализм? Ему просто неоткуда взяться в 18-20 лет.

 

Категорически не согласна даже с идеей книги.

Возможно, книга все-таки выполняет какую-то социальную функцию. Какую? А вот это очень сложно понять.

 

Возникает еще один вопрос: для кого эта книга? Дурочки, которым она должна быть адресована, явно ее прочитать не смогут. А чуть более продвинутый читатель, который ее “асилит” (ведь она очень невелика по объему), останется в недоумении: “и шо?”.

 

Нобелевская премия? Хм-м… ну какую-то премию за нестандартность, нешаблонность, за литературный эксперимент возможно, и можно было бы дать.

 

Мадам Эльфриде Елинек явно следует обратиться за профессиональной помощью к психотерапевту, а может даже психиатру.

 Конечно, в детстве читала. Конечно, детские впечатления почти не помню. Из сюжета - только самую-самую малость.

За последние полгода попалось мне в руки много "грязной" литературы (то по работе пришлось, то для Интернет-дискуссии...). Всё, не могу! Надо что-то легкое, воздушное, возвышенное...

О! надо перечитать "Консуэло".

Ах! Оказалось, что детские впечатления - для этого романа - это практически ничто.

Его можно и надо прочитать лет в 13-14. Но потом обязательно перечитать взрослому человеку.

Очень понравилось описание творчества.

Очень понравилось описание возвышенной, одухотворенной любви; чистоты в отношениях. Моральные императивы - хорошо! Если не литература будет нести какие-то возвышенные идеалы, - то кто же еще? Телевизор?!

(кстати, надо уточнить, что перечитала подряд "Консуэло" и "Графиню Рудольштадт". Так вот по детским впечатлениям - "Графиня..." не очень понравилась. А сейчас - весьма!).

-------

А кроме того, из детства не помню историю с Йозефом Гайдном - сейчас читала с удовольствием. Даже залезла в Википедию, проверять. Оказывается, такой учитель пения Порпора - действительно был! И Йозеф Гайдн действительно нанялся к нему слугой, чтобы иметь возможность учиться музыке.

И еще много вот таких нюансов, мелочей, тонкостей - правдивы, реальны.

В общем, я очень довольна, что перечитала дилогию. И собираюсь еще что-нибудь Жорж Санд почитать.

У Кинга есть книги трех основных типов:

- мистика с ужасами (это мои нелюбимые);

- книги почти реалистические, в которых почти нет фантастики и фантастических элементов, которые можно прочитать, как достаточно реальные истории (к таким можно отнести и "Зеленую милю" и мою любимую "Мертвую зону");

- реалистические книги ("Побег из Шоушенка" - именно из таких).



И фильм, и книга мне нравятся. В каждом - свои достоинства.

Спорить по поводу того, что лучше: книга или фильм - как всегда бессмысленно. Это разные произведения разных видов искусства.



имхо, замечательно, что Кинг написал такую сильную книгу. И замечательно, что по ней сняли такой сильный фильм.



В книге есть настроение. И послевкусие.

И книгу, и фильм, и впечатления от них помнишь долго.

 Я б в издатели пошел!..

Время от времени на литературных форумах при обсуждении темы "Как издать книгу?" возникает следующая идея: "Надо самому стать издателем, надо организовать собственное издательство и самому издавать собственные книги, книги друзей, альманахи и так далее". 
Хорошая красивая замечательная идея. За одним махоньким уточнением. 
Сейчас мы и попробуем выяснить этот небольшой нюанс. 
Давайте подумаем над следующим вопросом: "Чем издательство отличается от неиздательства?" 
— Как это? — переспросите вы. 
Да вот так. Например, в моем родном городе (областном центре) больше десятка фирм, которые гордо именуют себя издательствами. Хотя на самом деле они являются всего лишь полиграфическими фирмами разного масштаба и уровня. И всего одна из них действительно имеет полное право именоваться издательством. 
Итак, что обязательно есть в издательстве и чего нет в полиграфической фирме, которая претендует на это громкое определение? 
Возможны следующие варианты ответов: 

• количество издаваемых книг; 
• качество издаваемых книг; 
• наличие штата (редакторы, корректоры, макетировщики); 
• полиграфическая база. 

Нет, нет и нет! - отвечаю я на эти предположения. Все эти признаки могут в той или иной степени наличествовать в полиграфической фирме, которая тем не менее не может считаться полноценным издательством. 
Может возникнуть самое продвинутое предположение: "Издательство присваивает изданиям ISBN". 
Но ответ опять: "Нет!". 
Для начинающего автора присвоение Международного Стандартного Книжного Номера (английская аббревиатура — ISBN) — это, без сомнения, важный и престижный момент издания его творения. 
Но тем не менее, даже то, что какая-то фирма может присвоить изданию этот номер (в одной из следующих статей мы рассмотрим, что из себя представляет этот номер, зачем он нужен, что дает автору и как его получить), не свидетельствует о том, что она является полноценным издательством. 
И кстати, многие подобные фирмы как раз и называют себя издательствами только на том основании, что присваивают номер ISBN. На самом деле, это неправильно и некорректно. 
А что же тогда?! 
А правильный ответ - один-единственный: 
У издательства есть система распространения изданий: магазин(ы) или даже их сети. Либо книги, изданные в этом издательстве, легко, автоматически, "по умолчанию" попадают в систему книгопродаж. То есть у издательства налажены хорошие контакты с системой книгопродаж. И только благодаря наличию такой налаженной системы книгораспространения издательство может принимать к изданию те или иные книги, вкладывать в эти издания собственные деньги, и потом получать прибыль от их продаж. То есть еще один косвенный признак настоящего издательства: определенное количество изданий (или вообще всё) оно издает за собственные средства. А полиграфическая фирма или такая, которая "маскируется" под издательство, издает книги только за счет автора (спонсоров и т.д.). 
Да, сейчас есть еще один способ реализации книг - через Интернет. Тем не менее, это все-таки дополнительный способ. В серьезном издательстве сайт для продаж книг есть, но, как правило, служит еще одним средством раскрутки и свидетельством имижда, солидности. 
И следовательно, даже если какое-то подобное "издательство" издаст (полиграфическая фирма напечатает) вашу книгу и даже присвоит ей номер ISBN… - автору придется заниматься продажей, продвижением книг самомУ. 
А как это происходит… - можете почитать вот эту весьма полезную статью.

Итак, если у кого-то возникает идея создания собственного издательства, то надо думать не о том, какие вы высококлассные специалисты, какой будет грамотный штат, и даже не о том, где найти деньги для организации собственной полиграфической базы… (хотя это все важно). В первую очередь, надо думать о том, как, каким образом, какими путями вы будете реализовывать книги, изданные в вашем замечательнейшем издательстве. 

ИСТОЧНИК

Решила попробовать взяться почитать Перумова. Когда-то давно-давно читала продолжение "Властелина колец". Тогда не особо понравилось. Ну а сейчас...



По поводу "Вернуть посох".

Когда автор хочет сказать сразу ВСЁ, раскрыть ВСЕ темы... - то получается вот такая каша.



Действительно - только для фанатов Перумова.



Вывод для себя: может, еще какой-нибудь роман почитаю....

В одном из обсуждений творчества Дафны Дю Морье кто-то из читателей сказал, что "Дом на берегу" это гораздо лучше и круче "Ребекки". И что этот роман - лучший у Дю Морье. Именно поэтому взялась читать.



Хм... весьма двоякое впечатление.

При том, что стиль ДюМорьевский угадывается...

Приблизительно до половины - читала почти через силу. Почему-то "не шло". То ли потому, что много действующих лиц (в линии в прошлом), причем у них запутанные семейные связи; то ли потому, что завязка сюжета полу-фантастическая не слишком убедительная, и даже наивная...

Тем не менее, когда подошло к половине - вот тогда почти не смогла оторваться.

В общем, дочитала сегодня в половине третьего ночи. :)



Тем не менее, поставила 7 (т.е. невысокую оценку) именно из-за вот такого начала.

Хотя в принципе, один раз почитать можно.

 "Литература - это то,

Тем не менее, есть сильные, даже выдающиеся авторы, которые много внимания уделяют таким явлениям жизни, о которых в приличном обществе и сказать-то стыдно. 
Такие писатели пишут сильно, стильно. Их произведениями зачитываются… И даже спорят. 
Но некоторые из этих произведений – практически яд для души читателя. 
Надо ли перечислять авторов, которые писали произведения на "щекотливые", грязные, скандальные темы?.. 
Думаю, многие из нас хотя бы раз в жизни сталкивались с произведениями, после прочтения которых, самое сильное желание – пойти умыться.

Тем не менее, есть мнение, что автор, писатель не ответственен за то, что возьмет читатель из его книги. 
Что ответственность читателя ничуть не меньше. 
Имхо, эта отговорка схожа на то, когда пекарь печет великолепные пироги, торты, пирожные. А в один подсыпает яду (или просто кладет камень). И говорит о том, что покупатель тоже ответственен за то, что он съест этот пирожок с ядом или сломает себе зуб на этом камне.

"Истина, образование и улучшение человечества должны быть главными целями писателя". 
(Георг Кристоф Лихтенберг)

"Главным достоинством писателя является знание того, чего писать не нужно". 
(Гюстав Флобер)

"Искусство ценно только в том случае, когда оно является выразителем моральности". (Жан Кокто)

Предлагаю обсудить тему ответственности писателя за то, что приходит в мир через его творения вот ЗДЕСЬ, на литературном форуме.

Хм...

Интересно, как я пришла к прочтению "Ребекки". Через Кена Фоллетта, его роман "Ключ к Ребекке". :)

Ведь у Фоллетта в его очередном шпионском романе роль кода для шпиона играет именно эта книга Дафны дю Морье.



Впечатления разноплановые.

Действительно, можно было бы назвать это стандартным женским любовным романом... Но тут сильна детективная составляющая.

Очень много психологизма.

И мне тоже этот роман по стилю и по некоторым моментам напомнил "Джен Эйр".

Если можно так сказать, это "Джен Эйр" первой половины 20 столетия.



Чувства, переживания описаны очень сильно. Авторский стиль выразительный (и тоже напоминает Шарлотту Бронте).



Ну а что НЕ понравилось... (Ну это я "капризничаю"). Главная цель героини (кстати, там кажется даже нет ее имени - ну пусть будет миссис де Винтер, в отличие от Ребекки) - быть с любимым человеком, помогать ему...

Благородно. Но... имхо, мелковато.

Даже у маленькой Джен Эйр были и другие цели, стремления, поступки в жизни.



И вот именно это приравнивает этот роман (в целом неплохой) к типичному женскому любовному роману.

-----



Общий вывод для себя: попробую еще что-нибудь почитать Дафны дю Морье. :)

На днях ПЕРЕчитала.

Это вообще та книга, которую надо не просто прочитать, а имено перечитать. Хотя бы 1 раз.



До того - читала лет 5 назад.

Сейчас впечатление оказалось еще сильнее.

Когда уже знаешь сюжет, когда знаешь и понимаешь, что к чему.

И сейчас даже повысила оценку (до того поставила 8 - по старым впечатлениям, воспоминаниям, а сейчас - 9).



Сильнейшая вещь.

Рассказывать сюжет довольно бессмысленно.

Масса психологизма.

Множество тем затронуто и поднято:

- куда девать естественную агрессивность человека?

- что делать "сарнам" в этом жестоком мире?

- везение;

- творчество - настоящее и "шаблонное" (очень сильно описано!);

- влияние творчества на жизнь людей;

- власть абсолютная;

- кто прав, если все хотят как лучше, но не согласны друг с другом, причем в глобальных подходах;

- любовь...



Пожалуй, если подумать, то еще несколько тем можно выискать.

Плюс все изложено не только психологично, но и захватывающе, довольно остросюжетно.



В общем, думаю, что пройдет еще несколько лет... - и я опять перечитаю этот замечательный роман моих любимых писателей Дяченко.

:)

По просьбе одной девушки нашла и скопировала себе эту душещипательную историю.

 

 

 

Он встретил ее на обычной вечеринке. Она была восхитительна. Почти все парни мечтали о ней, в то время как он был обычным парнем, на которого никто не обращал внимания. Ночь заканчивалась, а утро уже наступало. Он решился и пригласил ее на чашку кофе. Она удивилась, но из вежливости все же согласилась.
Они зашли в отличное кафе. Он слишком нервничал и поэтому боялся что-то сказать. Ей все это надоедало. Она мечтала поскорей добраться домой.Вскоре он позвал официанта и сказал: "Не могли бы вы мне принести немного соли для кофе?"
Все смотрели на него с большим удивлением. Его лицо покрылось красным оттенком, но  он все же насыпал соли в кофе и выпил его. Зачем ты это сделал?- спросила она удивленно. Он ответил:"Когда я был маленьким, я жил возле моря. Я очень много времени там проводил.Когда я пью кофе я с солью, я чувствую вкус моря.И каждый раз я вспоминаю о детстве и о своем городе. Я очень скучаю за своим городом. Я скучаю за родителями, которые до сих пор там живут"
Говорят это у него капали слёзы. Она была тронута. Это были его настоящие чувства... Из глубины его сердца. Человек который рассказывает о своих переживаниях, связанных с ностальгией  по дому, должен быть человеком, который любит свой дом, переживает за свой дом чувствует ответственность за него.
После этого она начала рассказывать о своем детстве, своей семьи и городе, где она родилась.
Это была очень приятная беседа, а также прекрасное начало необыкновенной истории. Они начали встречаться. Она поняла, что он  и был тем принцем на белом коне... Тем человеком, о котором она мечтала всю жизнь. Он был добрым, нежным, вежливым. Он был таким классным парнем, а она чуть его не потеряла. Спасибо соленому кофе!
Затем история была такая же прекрасная как и все любовные истории: Принцеса выйшла замуж за принца и они жили долго и счастливо. И каждый раз, когда она делала ему  кофе, она добавляла немного соли, зная, что ему понравится.
После 40 лет совместной жизни, он скончался, оставив ей письмо, в котором писал:

Моя Дорогая, пожалуйства, прости меня, прости за ту ложь, которая присутствовала в нашей жизни. Я соврал Тебе всего один раз. Соврал про соленый кофе. Помнишь, когда мы впервые познакомились? Я тогда так нервничал. Вообще-то я хотел попросить сахар, но случайно попросил соль. И мне было стыдно переспросить и я все же насыпал соль. Я никогда и не предполагал, что это может быть началом нашей беседы. Я много раз пытался Тебе об этом рассказать, но я всегда боялся это сделать. Я обещал Тебе, что никогда не буду Тебе врать. Теперь я умираю.Теперь я ничего не боюсь, поэтому говорю Тебе правду: Я ненавижу соленый кофе. Какой противний и странный вкус, но я его пил с тих пор как мы с Тобой познакомились. Если бы я мог  прожить еще раз, я очень бы хотел, чтобы Ты снова была моей женой, даже если придется пить этот кофе снова и снова...
Ее слезы капали на листок бумаги, сделав его насквозь мокрым.
Однажды кто-то спросил ее " Каков на вкус кофе с солью?"
"Сладкий" - ответила она..

--------

Источник - откуда-то из Инета.

 

 

Что интересно и здОрово у Кена Фоллетта во всех книгах... У него все герои живые. Всем сопереживаешь. Хочешь, чтобы победили все. То есть нет деления: хороший / плохой. Они по разные стороны баррикад. Они добиваются противоположных целей. Они соперничают между собой. Даже пытаются убить друг друга ради каких-то _высших_ целей.

Но вполне понятно, что каждый из них по-своему прав.

------

Что касается именно "Ключа к Ребекке"... - здесь у меня еще появились некоторые аллюзии относительно националистов в Египте, которые ждали помощь от гитлеровской Германии в своей борьбе против захватчиков - Британии.

------

Плюс симпатичная любовная история.

Кое-что понравилось, кое-что нет.

Похоже, целью книги было помочь женщинам в борьбе с комплексами.

Немного напомнило песню Верки Сердючки про прынца, которому она откажет. :)

Хотя конечно, совершенно не смешная повесть.



С "Вам и не снилось" не сравнить!

--------

Вывод: Попробую еще немного почитать современную Щербакову. Но чуть позже.

 делюсь статьей по психологии чтения. 

 

Читатели-маньяки — кто они/мы?

 

Вероятно, вы уже неоднократно слышали, что психологи выделяют несколько типов людей по восприятию ими информации: визуалы; аудиалы и кинестетики.

Сейчас мы коснемся только одного ракурса этой типологии. А именно: как эти типы относятся к книгам, их восприятию и вообще чтению?

Итак, при возможности выбора:

Визуал лучше посмотрит фильм по книге.

Аудиал послушает аудиокнигу.

Кинестетик пойдет на ролевую игру — махать мечом по книге.

 

Постойте. А как же мы? Настоящие, доморощенные читатели-маньяки? Которые не слушают аудиокниги, очень мало смотрят фильмов и даже не особо любят физические упражнения, не говоря уж о битвах и сражениях.

 

Заинтересовалась я этим вопросом в связи с одной дискуссией по поводу творчества Бориса Кригера. Стала себя анализировать: "Ну неужели я вот такое Чудище-Читающее? Ни к какому из этих типов не могу себя отнести. Да что ж это такое, в самом деле?"

И залезла с этим вопросом в Интернет.

И оказалось: есть еще один тип! Только он малораспространенный. Называются такие люди: ДИСКРЕТЫ или ДИГИТАЛЫ.

 

"Дискрет - человек, у которого восприятие информации происходит через логическое осмысление, с помощью цифр, знаков, логических доводов". (Источник: Визуал, аудиал, кинестетик, дискрет - что это? )

 

Вот фрагмент о дискретах из статьи Википедии о репрезентативных системах:

"дискретная — опирающаяся на логическое осмысление сигналов остальных систем". 

 

Фух! Аж полегчало!

 

 

Вот и с вами поделилась радостью, чтоб вы знали, что никакие мы с вами не чудовища, а самые обычные нормальные стандартные дискреты. Хотя и достаточно редко встречаемся в природе.

 

Источник: Сайт поклонников творчества Бориса Кригера

Веселенькая история сегодня на фирме. 

 

Брат Серега смотрит на часы на стене. А там время 13.10 (то есть стрелки почти вместе). 

Ищу полезные статьи.

Попадаю на какой-то еврейский сайт. Там проводится опрос на тему:

Ухудшилось ли благосостояние вашей семьи в связи с мировым финансовым кризисом?

 

Причем, чтобы проголосовать, надо зайти на отдельную страничку с формой.

И вот замечательные варианты ответов:

 

• Да
• Нет
• А какое ваше дело?!

 

Я просто слышу характерный еврейский акцент, задающий этот вопрос в третьем пункте.

Повелась на рекламу и кучу восторженных отзывов...

И... - немножко удивилась.



С одной стороны - конечно, абсолютно детское и наивное.

С другой стороны - написано очень светло и искренне. Чем-то подкупает.

Романтика. Чувства. "Лямур, тужур, бонжур..."



Читается, конечно, оччччень легко и приятно - не оторваться.

Возможно, просто соскучилась по такому простому, незамысловатому чтению.

Сейчас читаю вторую. Конечно, сюжет предугадывается... Понятно, как будут развиваться действия и чем закончится...

Но это не мешает.



Это не Литература. Но это первоклассное чтиво. Добротное, приятное.

"Мило. Ну просто мило. Не так чтоб очень..."



Кое-что понравилось. Кое-что - нет.



В "Альтисте" мне нравится описание музыки и творчества музыканта. Это описано действительно неплохо.

Кусок с вИдениями (или снами) Данилова - пробежалась наискосок. Нудновато и неоправданно затянуто, имхо.



А вот язык - не понравился. Слишком рубленый почти всегда. Фразы абсолютно короткие и простые.



Буду ли читать Орлова еще... - даже и не знаю. Может быть, когда-нибудь попозже.

Буквально на днях перечитала "Лолиту" Набокова (в связи с одной дискуссией в Инете понадобилось вспомнить - не содержание, потому что содержание и так понятно... а именно смысл произведения).



До этого читала только в глубокой юности. Впечатление и восприятие - вообще совершенно другое.

В принципе, юношеского своего впечатления не помню вообще. Подозреваю, что когда читала - то была совершенно не готова к восприятию и тогда совершенно ничего не поняла и даже не осознавала многого.



Очень довольна, что перечитала в нормальном, _взрослом_ возрасте. Уже готовая к восприятию, к пониманию.

Это одна из тех книг, где возрастной ценз - очень важен. И он далеко не всегда равен 17-18 годам. Подозреваю, что некоторые смогут нормально воспринять эту книгу в 16 лет. А некоторым и в 30 лет - будет рано.



Конечно, язык! Конечно, словесная вязь. Конечно, образы и картины. Все это - очень сильно.

Конечно, живые герои - со своей непростой психологией, в развитии, в деталях. Мастер, что говорить!



Но вот сейчас - возник вопрос. А слабО было тому же великолепнейшему (и даже великому) Набокову написать роман не о вот таком вот "выверте" психики и вот так вот подать, чтобы читатель сочувствовал - не очень приемлемому чувству; а талантливо, интересно и красиво написать о _нормальной_ человеческой спокойной _обычной жизни_?!



И вообще. Есть ли, существуют ли в литературе интересные хорошие описания _нормальной человеческой жизни_? О _нормальных людях_, без психологических отклонений?

(кажется, вспомнился мне роман, более-менее подходящий под мое требование: Кен Фоллетт "Столпы земли". Но это исторический. А из современной жизни?..... - надо слишком много вспоминать - и это не гарантия, что все-таки вспомнится).

Ужасная книга.

При всем при том, что автор – Писатель и Литератор, книга – ужасная и безобразная до отвращения.

Есть моменты возвышенные, одухотворенные, но в основном – животная жизнь.

Нельзя так писать настоящему Писателю, каким, без сомнения, является Г.Миллер.

Кроме всего прочего, книга выглядит, как лоскутное одеяло.

Между многими моментами, отрывками, фрагментами нет абсолютно никакой связи, логики. Лично мне это очень сильно мешало. Даже больше, чем мат-перемат и трах-перетрах.

Очень много отрицательной энергетики:

«Люди, купите ружья и перестреляйте друг друга! Сотрите эту улицу из моей памяти – в ней нет ни капли смысла», – вот это самый ужасный вывод из книги, из всей жизни автора. И это – его преступление. С таким подходом к жизни и миру немудрено не увидеть смысл в чем-то хорошем, добром и светлом.

Вообще, такое впечатление, что Генри Миллер ни в чем абсолютно не видит ничего хорошего и светлого. Как будто просто неспособен увидеть это.

А зато грязь (самую разнообразную и в самых разных проявлениях) он изображает просто мастерски.

«Мои намерения меняются с минуты на минуту. Я не знаю, кто я: чудовище или святой».



И самое лучшее «наставление» для писателей типа Генри Миллера встретилось у современного русскоязычного писателя и философа из Канады Бориса Кригера: «Не всякое шевеление плоти (особенно представленное на публику) есть та искренность, которая ожидается в настоящей само-литературе». (Борис Кригер "Кухонная философия")



«Тропик Рака» я уже точно читать не стану. Мне хватило. Выше крыши!

Пока читала «Элегантную Вселенную», часто вспоминала "Флатландию" (читанную-перечитанную еще в детстве) и научно-популярные книжки Перельмана. Это один и тот же стиль. Один и тот же смысл – популяризация научных знаний. Хотя идеи вроде бы глубже и серьезнее… Тем не менее.



И вот именно в этой связи возникло сильное желание прочитать какую-нибудь подобную научно-популярную книгу по физике 2060 или 2090 года издания. :)

------

При всем при том, что книжка, без сомнения, полезная, важная и нужная...

Масса вопросов осталась открытыми.



Например, меня целую главу убеждали в том, что гравитация – это проявление искривления пространства. А потом хлоп – опять мода струны: "Гравитон, мельчайший сгусток гравитационных сил, является одним из частных примеров колебаний струны".

Причем вот это искривление пространства – для меня гораздо более понятно, логично и доступно, чем очередная мода струны без массы, но по количеству точно соответствующая количеству других струн с массой в том или ином предмете, который притягивает к себе что-либо.



--------



Имхо, пришла пора появиться новому Эйнштейну. ;)

Племянница Александра у себя дома обновляла Windows XP. Поверх сервис-пака 2 стала ставить SP3. И что-то там не заладилось… Ругался комп на какой-то ненайденный файл, пишет: «До конца осталось 39 минут» и все время перезагружается, а в винду так и не заходит.

Убила она на это целый вечер. Ничего не получилось. Приходит утром на фирму – жалуется, рассказывает в подробностях и пыхтит (она умеет пыхтеть, как паровоз, когда недовольна). Так длится целый день. Мы уже устали от всех этих подробностей, повторенных с десяток раз.

Спрашиваю:

- А чего ж вы не убили раздел?

- Так думали, что все будет нормально.

…..

В общем мозговой штурм… Решили мы, что дело в драйверах на какую-то мобилку (так впоследствии и оказалось).

У меня совет кардинальный: «Убей раздел С и ставь на чистый заново».

Она говорит:

- Так там же у Андрюхи (у мужа Сашиного) сохранения к игрушкам - восемь гигабайт.

(понятно: в каталоге user/трам-пам-пам… - и доступа туда так и нету, поскольку в винду зайти невозможно).

- Андрей играет в какую-то крутую игру, делает себе карьеру… И вся эта карьера - коту под хвост. Жалко!

И в этот момент Серега (мой брат и одновременно отец Александры) говорит:

- Так ты ему объясни: СЕЙЧАС ЖЕ КРИЗИС!

 

----------

Сколько мы после этой фразы хохотали - объяснять не надо. :)

 

P.S. Благополучный исход. После этого мозгового штурма Александра вечером стала в тот момент, когда комп переставал «дергать» дивиди-ром, стала подкидывать ему диски с драйверами мобилок. И в какой-то момент - это таки сработало и винда таки нормально уложилась. (это к тому, что может у кого-то случится подобная история).

Сразу коммент не написала.

Через несколько дней зашла, чтобы написать отзыв о "Трое" - и начинаю думать, вспоминать, о чем же там... Ну правда дни были весьма насыщенные... Но вот "Лежа со львами" читала перед этой книгой, а помню намного лучше. :)

Прочитала аннотацию - и только тогда более-менее вспомнила.

Вообще - скучновато было. И тема вроде бы интересная. И в конце, конечно, экстрима и остросюжетности хватает, и фрагменты истории показаны интересно, и любовная история вроде бы цепляет...

А в целом - не слишком.

Но хотя бы еще одну-две книги Кена Фоллетта все-таки прочту. :)

В принципе, считаю себя поклонницей Бориса Акунина. Но до романа "Ф.М." добиралась довольно долго... Он мне казался большим по объему. :) В результате прочитала буквально за пару вечеров.



Хм... Да уж. Странно. Для Акунина - очень и очень слабо.

Возможно, действительно этот текст надо рассматривать как пародию и самопародию. Только тогда можно что-нибудь "заценить".



Не согласна, что это "мерзко и пошло".

Просто - смотря с чем сравнивать.

Если со стандартным сегодняшним обычным детективом - то это выдающаяся Литература. А если с сериями об Эрасте Фандорине, Пелагии и даже с Алтыном-Толобасом - то это второсортное чтиво.



Не спасает ни параллельный "реконструированный" текст Достоевского, ни около-фантастические примочки, ни связи с современной масс-культурой (Бэтмен, Спайдермен.......)



В общем, среди всего прочего Акунина - это одно из самых больших разочарований (наряду с "Фантастикой")

Впрочем, продолжать читать Акунина все же буду. А как же! :)