Продолжаю читать Кена Фоллетта.

Конечно, это далеко не "Столпы земли".



Очередной шпионский роман плюс разбавленный романтическими вставками.



Кое-что понравилось, кое-что нет.

Минус: язык, стиль в данном произведении - практически никакой.

Еще маленький минус (но это только имхо): слегка упрощено, даже наивно написано, как для "тупых американцев" - в смысле, текст явно приспособлен для легкого восприятия, для "ленивого" читателя.



Плюсы:

- меня заинтересовала тема.

- интересен взгляд с _другой_ стороны на войну в Афгане.

- много фактов узнала об Афганистане, о которых вообще не подозревала.

- Описан совершенно другой мир. Причем этот мир выписан очень четко, зримо, выразительно.

- очень легко читать.

- достаточно "крутой" сюжет, тем не менее - боевиковый навороченный сюжет не затмевает ни жизнь, ни мир, ни чувства людей.



------

Пока что из всех прочитанных мною романов Кена Фоллетта, этот, имхо, самый слабый.

Тем не менее, роман таки прочитать стОит.

И Кена Фоллетта буду читать дальше.

имхо, Коэльо - очень "неравномерный" писатель.

Тем не менее, "Дьявол и сеньорита Прим" мне понравилась. Книга близка к попсовости.

Тем не менее - что-то такое в душе зацепила.

Да, тема избитая. Да, сюжет достаточно примитивен.

Ну так это же вечная тема - борьба Добра со злом.

В принципе, потому и герои такие "плоские". За исключением старушки, пожалуй.



Это очередная притча. Причем, имхо, именно притчи на общечеловеческие темы удаются Коэльо лучше всего. Он в них достаточно лаконичен и выразителен.

(особняком стоит "Заир" - это не притча, но хорош).



Сюжет действительно предсказуем. Но тем не менее - следишь за движениями души персонажей, с волнением.



Согласна, что Коэльо - действительно, писатель не для нашего менталитета (но в некоторых других его романах эта особенность проявляется гораздо сильнее, чем в "Сеньорите Прим").

Ну так я когда его читаю, делаю на это "скидку" :) . И стараюсь воспринимать именно общечеловеческие идеи.

Пронзительная щемящая история.

Писательница Марина Бонч-Осмоловская выразительно описала обычный день английского пенсионера.

Произведение затрагивает душу, вызывает сочувствие к одиночеству старика.

Одновременно рождаются ассоциации: все одинокие старики во всем мире в чем-то главном похожи между собой.

Честно говоря, для меня было даже неожиданностью узнать, что в такой, казалось бы, благополучной Великой Британии есть несчастные одинокие никому не нужные пожилые 'маленькие люди'.

Печальная повесть. Печальный финал.

------

А теперь - скандал. Не очень относящийся к произведению "День из жизни старика...". Тем не менее - делюсь здесь с читателями.

А фокус в том, что у госпожи Бонч-Осмоловской есть еще роман под названием "Южный Крест". Этот роман размещен, в частности, в Библиотеке Мошкова.

Я прочитала этот роман и написала там комментарий. Но автор Бонч-Осмоловская этот комментарий _удалила_.

Ну и вот именно поэтому я повторяю этот комментарий здесь.

Если роман появится отдельной страничкой в Имхонете - то я там обязательно повторю.



Итак.

О романе Бонч-Осмоловской «Южный Крест»

имхо

Это не литература. И не чтиво.

Это нечто среднее, посредине. Писанина.

Написано с _претензией_ на литературу, но до таковой не дотягивает.

Это не женский роман. Может быть, зря госпожа Бонч-Осмоловская не написала обычный женский роман. Вполне вероятно, что он бы получился неплохим.

Но автор — не просто писательница. Она же пытается претендовать на уровень Литератора. Но... в данном произведении у нее это не получается. Увы.



1) Роман выглядит набором разрозненных фрагментов. Просто кусочки жизни эмигрантов, плюс немного любовных историй, а точнее — историек.

2) Конфликты — мелкие, невзрачные.

3) Герои — в общем-то тоже серенькие. Даже те, которые должны быть главными героями — не более, чем обычные, средние персонажи. Я понимаю, что автору обидно такое определение, ведь ей дороги ее герои. По крайней мере, один герой. Но даже он — выглядит бледненьким, никаким. И в этом целиком и полностью «заслуга» именно писательницы.



4) Разговоры, споры — просто откровенно скучны. Не рождают никаких откликов в душе читателя.

Все эти попытки «философствования» - на уровне тех вагонных споров («последнее дело»), о которых пел Андрей Макаревич. Подобные разговоры можно вести, действительно, либо «когда уже нечего пить», либо послушать в четырех-пяти куплетах песни. Не более!

А в подобном романе они выглядят неестественными и излишними вставками.

Вот и получается в конце: «И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей...».



5) Завершающее лирическое отступление вообще — ни к селу, ни к городу. Причем, мне почему-то кажется, что писательница считает именно финал своей писательской удачей.



Вывод: чтение подобного романа — самый неудачный способ потратить время.

«Ни уму, ни сердцу». Никакого впечатления. Серая-серая посредственность.
Произведение: День из жизни старика на Бгркендейл, 42

 

Дочитывала в 2 часа ночи. Конечно, прослезилась... не без того.



В книге больше всего понравились именно пронзительные истории из жизни разных людей.

Много любовных соплей в переписке я "читала", держа прокрутку на Палме. Для меня они были чрезмерно затянуты.

Зато описание психологии героев понравилось.

Хотя некоторые именно психологические моменты мне показались не очень убедительными.

Например. Один и тот же человек - гоняет на работу на мопеде, но в командировке требует самую лучшую гостиницу и самого лучшего сервиса.

имхо, неубедительно. Нехарактерно для одного и того же человека. Тем более такой цельной натуры, какой является Якуб.

Множество людей переживают кризис среднего возраста (или если хотите - "зрелого возраста"), но подавляющее большинство находит другой выход, нежели герой "Одиночества..."

Вопрос. Если он ТАК страдал от одиночества - кто мешал ему вернуться к Дженнифер в Дублин?

То есть, имхо, такая концовка автором сделана исключительно в целях вызвать больше слез у слабой половины. Цели он, без сомнения, достигает. Но не делает ему чести как писателю. Потому что это решение - самое простое и самое слабое. В любом случае.

-----

В столкновении с реальностью и виртуальностью побеждает реальность - таков вывод из романа.

А вообще книга пронзительная и сильная (хотя некоторые моменты слегка спорны). И заслуживает прочтения.

Пронзительная щемящая история.

Писательница выразительно описала обычный день английского пенсионера.

Произведение затрагивает душу, вызывает сочувствие к одиночеству старика.

Одновременно рождаются ассоциации: все одинокие старики во всем мире в чем-то главном похожи между собой.

Честно говоря, для меня было даже неожиданностью узнать, что в такой, казалось бы, благополучной Великой Британии есть несчастные одинокие никому не нужные пожилые 'маленькие люди'.

Печальная повесть. Печальный финал.
Произведение: День из жизни старика на Бгркендейл, 42

Мой профиль на Имхонет

Для Коэльо, имхо, слабовато. У него есть много гораздо более интересных и сильных книг.



Затянуто. Скучновато. Самоповторы, самоштампы уже чувствуются.



Меня особо напрягали моменты "современной реформации религии", типа "Бог-мать". Я абсолютно не религиозна и даже не особо верующая. Но подменять один вид религии другим... хм... - ничего хорошего из этого не выйдет.

Даже то, что Коэльо тем самым пытается "поднять" роль женщины в современном мире... - не оправдывает таких попыток.

(Во всяком случае, у Даниила Андреева подобная триада: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Мать описаны круче, серьезнее и убедительнее).



Недоумение вызвала "притча", которую, по словам героини, рассказывала ей мать типа сказки. Хотя на самом деле есть очень известная новелла у О'Генри "Дары волхвов". Почему бы не указать источник? - некоторые читатели бы заинтересовались, обратились к прекрасному чудному первоисточнику.



История любви... - имхо, слабовата.

Один-единственный момент "зацепил" достаточно глубоко - когда героиня уходит из пещеры (не хочу раскрывать сюжет, но кто читал - тот поймет). Вот этот один-единственный ход сюжета понравился.

Все остальное - не тянет, имхо.



Тем не менее, пару цитат себе в захалявник скинула.



Прочитать, имхо, все-таки стОит.

А уж если взялся читать - то надо ДОчитать.

Потому что именно под конец есть сильный момент.

Человек ответственен за те свои предрассудки, которые он высказывает во всеуслышанье и навязывает другим в качестве истины.

(мое)

Книга захватила.

Что особенно понравилось:

Характеры прописаны замечательно. Люди - живые! С достоинствами и недостатками, с неврозами и "глюками".

Много психологии.

Психология творчества интересно показана. Причем - творчества любого. И чистого "искусства", и "практического" (кулинарного), и творчество в общении между людьми.

Ощутимо противоречие между "воздушной" интеллектуалкой-художницей и "приземленым" поваром. И тем не менее - они благодаря любви пытаются решить это противоречие.

Взаимоотношения "отцов и детей".



----



Единственный минус (но это, возможно, лично мое _имхо_). Мне не понравилось, что главная героиня во многих неурядицах в своей жизни обвиняет свою мать. Да - мать не сахар. Но ведь героиня ушла оттуда, когда ощутила в себе силы. Тогда в чем дальнейшие проблемы? Уж точно не из-за матери это происходит.



И еще...

Вообще-то у всех в жизни бывают тяжелые периоды. Так вот я боюсь, что некоторые юные читательницы, прочитав эту книгу, воспримут некоторые глубокие психологические моменты чересчур прямолинейно, "заразятся" и будут наподобие Камиллы: "Ах я такая несчастная, что даже не могу есть!"



Но вообще-то - книга действительно замечательная. СтОит прочитать.

Я не разочарована. Буду читать Гавальду дальше.

"Игольное ушко" - это "шпионский роман" времен Второй мировой войны.

Действие происходит в Великобритании.



Роман достаточно остросюжетный. Плюс хорошо раскрыта психология героев.

Что самое интересное - у меня нет склонности читать боевики или шпионские романы.



Но Фоллетта прочитала с огромным удовольствием.

Кроме того, в момент кульминации - у меня чуть сердце не выпрыгивало, так переживала за героиню.

Давно не читала книги с таким волнением.

Получила АГРОМАДНЕЙШЕЕ удовольствие.

В "Песочнице" (это же сборник) есть такие замечательные "изюминки"!

"Смерть эротизма" и "Бессмертие"; "Балагуры" и "Бардак"...

Пьесы "Насморк" и "Исцеление пророков"... И еще множество приятностей.



На днях дочка просит: "Дай что-нибудь хорошее почитать". Даю "Насморк" - она читала и плакала. И возраст подходящий, и чувства описаны близкие, и даже ситуации - видать, типичные...



Так она уже и с подружкой побежала делиться. И подружка тоже в восторге.

Настоящая Литература! Всевозрастная и общечеловеческая.



А уж "Исцеление пророков" - и умно, и иронично, и заставляет задуматься...



-------

(Дописываю коммент через пару месяцев).

И вот кстати, только что опять перечитывала избранные моменты из "Песочницы" и наткнулась на замечательное рассуждение автора:



"Многие авторы рано или поздно приходят к тому, что пытаются объяснить сами себе и всем остальным, зачем они пишут. Оруэлл отметился брошюрой: «Зачем я пишу?» Фаулз посвятил этой теме немало строк. Да только ли они?

Практически каждый, собирающийся оставить оттиск своих мыслей на бумаге, задается вопросом: «А может быть, лучше было промолчать? Не позориться своей посредственностью? Не повторять уже в тысячный раз повторенное?» Но жажда выговориться сильнее этих самозапретов...

Конечно, во все времена авторы ищут еще и славы. Если я скажу, что я не ищу славы, – вы не поверите, вы просто захлопнете мою книжку и швырнете ее в камин. У вас нет камина? Извините. Ну, тогда в мусорное ведро... Туда ее, в мусор, или лучше в макулатуру, обменяете ее на что-нибудь стоящее. Что, уже не меняют макулатуру на Дрюона? А какой век на дворе? Да что вы говорите? Двадцать первый? Так это же везение! Нам повезло! 21 – это же очко! Мы выиграли!"



И если вам вдруг покажется, что Борис Кригер чересчур самонадеянно сравнивает свое творчество с творчеством признанных классиков Оруэлла и Фаулза, то я вас уверяю - у него есть на это полное право.

"Книга Одиночеств" Макс Фрай, Линор Горалик
Мило.

Искренне.

Достаточно откровенно.



Некоторые моменты - очень понравились.

Некоторые - просто насмешили.

Некоторые - оставила себе в "захалявнике".



Читать - рекомендую.

Но если у кого-то вызовет недоумение или невосприятие первые процентов 5-10 чтения, - можете дальше не читать. Такое - до конца.

Очень!

Прелесть.

Смешение жанров.

Авантюрный "почти-исторический" роман (даже слегка показаны некоторые исторические "реалии" - так, как умеет показывать-популяризировать Андрей Валентинов).

Плюс детективный сюжет.

Плюс нечто среднее между мистикой и фентези. В том смысле, что какое-то "колдовство" объясняется относительно естественными причинами.

Плюс хороший юмор (я бы не сказала, что злой).

Плюс душевная жизнь героя, его переживания, в том числе за "судьбы мира".

Причем, все это абсолютно естественно смешано и убедительно показано.



В общем - замечательно!

Мне кажется, этот роман понравится абсолютно ВСЕМ читателям.

Если бы все, что люди творят, было бы Искусством, то не появилось бы понятия "графомания".

(Это точно я сказала). :)

Взято отсюда: http://un-tal-lukas.livejournal.com/1597385.html

=============
Если, сидя на уроке, или, может быть, на паре, ты от скуки и безделья вздумал книжку написать, никогда ты эту книжку (в электронном, сука, виде!), не аттачь к письму пустому и в издательство не шли. Напиши сначала, скажем, как зовут тебя и кто ты, для чего всё это надо и куда ты держишь путь. Но сперва узнай украдкой: вдруг твой труд стомегабайтный (с иллюстрациями друга, с орфографией сестры) на фиг никому не сдался, или сдался, но не раньше, чем лицо твоё с экранов бодро примется вещать.

Просто, знаешь, заманало, вот реально - заманало открывать почтовый ящик и читать весь этот спам. Не про то, что надо пенис нарастить и увеличить! А про жизнь твою в искусстве, про любовь, а также смерть, про великие свершенья, про героев и злодеев, про твой взгляд из туалета на обои и паркет. Я, к тому же, не редактор, вот ни разу не редактор, ты ко мне попал случайно (сотый раз уже подряд!)

Все кругом писать умеют, или думают, что могут: кто-то в самом деле может, кто-то сможет, но потом, у кого-то недержанье, кто-то очень хочет славы, кто-то просто сумасшедший, кто-то Знание Несёт. И у всех Душа и Сердце, Почки, Печень, Селезёнка, никого нельзя обидеть - как солдат ребёнка не.

Это ведь бумага стерпит, и издатель тоже стерпит, а писатель - он ранимый, он практически святой! Он снисходит с текстом в клюве, (или, скажем, с текстом в лапках), аки птичка, что не знает ни забот и не труда, нежно хлопает ушами (и глазами, и руками, иногда лицом хлопочет - если в возрасте уже). Он плевал на продвиженье (это что ещё за слово?), типографские расценки - это тоже не к нему. Что вам - трудно напечатать? Всё исправив (но не слишком). Текст вообще-то гениальный. Мне вчера сосед сказал. Мой сосед - он понимает. Он прочёл четыре книги, он начитанный парниша, вам с ним спорить не с руки. Или, хочете - соседа приведу к вам побазарить? Только, видно, через годик - он немножечко в тюрьме.

А потом напишет тётя, с тётей вроде всё нормально, тётя пишет детских сказок, состоящих из слюней, из соплей, чуток из кружев, и из рюшечек, конечно, тётя думает, что дети не сблюют в её сироп. Следом гений авангарда, мощный дизель контркультуры, он хотя бы не для деток, а для инопланетян. Ну потом, конечно, деда, деда видел сон пречудный, как прекрасная нимфетка любит деду так и сяк, вслед за дедом - две подружки, дальше, вроде, две старушки, был ещё какой-то крендель, а теперь ещё и ты. Что ты хочешь, юный гений, отчего б тебе, приятель, не пойти к подруге в гости или с другом на каток? В мире столько развлечений, увлечений и занятий, лучше водку пей в подъездах, чем романы присылать!!!

И такая дребедень - каждый день.

Описано замечательно. Великолепно. Выразительно. Точно. Прекрасно!

О чем?

О КОМ?!

Очередной псих.



Мне кажется, что у господина Зюскинда какие-то явные психологические отклонения. Именно поэтому его герои - именно такие люди.

Всё. После "Парфюмера", "Контрабаса" и "Голубки" я на Зюскинде ставлю жирную точку.

Прочитала и ощутила себя ханжой.

э-э-кгм...

Мне одно сильно интересно. Это что — у мужчин действительно именно ТАК мозги работают?

Даже по отношению к своей Музе?!
Произведение: Мантисса

Мой профиль на Имхонет

Вчера добралась до этой книги.

До прочтения совершенно не знала сюжет.

Прочитала залпом, на одном дыхании. Оторваться невозможно!

Бьет по мозгам.

Читать ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Очень много проблем автор поднял.

Имхо, неправы те, кто в комментах излагают содержание.

Этого не только не надо делать. Это ВРЕДНО!

Хм... Весьма неожиданно. Именно для прекрасного писателя Валентинова.

Потому что скучновато. Эти археологические будни с попойками - еле-еле заставила себя дочитать.

Не вдохновило! Увы.

Такое впечатление, что писатель писал сам для себя. И еще для десятка друзей.

А МЫ? - читатели, то есть?!

И это при всем при том, что мне интересна была непосредственно _история_ (в изначальном историческом смысле), освещаемая в романе. Потому что речь идет в том числе о моих родных местах - о Скифии, Таврии.

И любовные истории - мелковаты, комковаты.

Все эти многообещающие "ведьмы" - тоже оказались пшиком.

В общем и целом - я разочарована.

Но тем не менее - Валентинова буду читать еще много.

Первая книга, которую я прочитала у Фоллетта - "Столпы земли". Бесспорно, замечательная. Одна из самых-самых лучших вообще в мировой литературе, имхо.



И вот взялась за "Человека из Санкт-Петербурга"... Причем, до этого слышала, что все остальные книги у Фоллетта слабее, чем "Столпы земли".

Мои впечатления. Это просто _другая_ книга. Я поставила девятку "Человеку..." против десятки "Столпам..." только потому, что "Столпы земли" более эпические, шире по охвату...

Очень многое понравилось, заинтриговало. Много даже узнала нового, новых фактов. Такого, о чем я и не подозревала. Была уверена, что подобное происходило раньше, чем в описываемом (например, движение суфражисток в Англии 1914 года. А я почему-то считала, что избирательные права женщинам были предоставлены в Англии где-то в 1870-80-х годах).



В результате общий вывод следующий: буду читать и все остальные книги Кена Фоллетта.

:)

 Веселая история на нашей фирме.

Попытка обобщить понятие "смысл жизни".

Давать миру что-то свое - что-то такое, что только ты можешь дать миру; в какой-то области, которую ты считаешь важной и нужной (она важная и нужная и для тебя самого и в целом для мира); осознавать это; получать от этого удовольствие и... ...и быть счастливым!

то, что в скобках - это только коммент, ради краткости его можно удалить.

(причем то, чем я занимаюсь в мире, имеет смысл и для меня, и для мира; я это вполне осознаю... - ну и все остальное отсюда тоже следует).

Жил-был один миллиардер. И озаботился он раз поиском смысла жизни. Ходил к разнообразным провидцам, проповедникам, мудрецам. Никто ему не смог объяснить смысла жизни.

Пока кто-то не сказал, что где-то далеко и высоко в горах, ну, допустим, в Тибете, есть один просветленный человек, который наверняка сможет объяснить - в чем он, смысл.

Снарядил мужик экспедицию, полез в горы. Несколько раз чуть не погиб, срывался в какие-то пропасти ну и т.д. Наконец дошли они до пещеры с мудрецом. Заходит наш миллиардер в пещеру и видит - возле костра сидит действительно просветленный человек, смотрит на огонь и чему-то улыбается.

Миллиардер: - Скажи, светлейший, в чем смысл жизни?

Мудрец ему: Жизнь - это большая медленная река…

Миллиардер: - Чего???

Мудрец: - Жизнь - это большая медленная река…

Миллиардер: - Слышишь ты, старый придурок! Я бросил такую жизнь, таких баб, такие яхты, чтобы услышать от тебя такую фигню, просто фигню!!!

Просветленный, услышав это, краснеет, бледнеет, зеленеет, бросается вглубь пещеры, через какое-то время появляется с котомкой за плечами и говорит:

- Слышь, мужик, а жизнь действительно НЕ БОЛЬШАЯ МЕДЛЕННАЯ РЕКА!!!!???

----------

Позаимствовано отсюда:

http://4pda.ru/forum/lofiversion/index.php?t24840.html

экгммм....

Потрясааающе!



Повелась на рекламу, прочитала...



До этой книги у меня было четкое деление всех книг на несколько классов:

- второсортное чтиво;

- первосортное чтиво;

- литература;

- высококлассная Литература.



А после прочтения этой - у меня появился новый класс:

РЕДКОСТНЫЙ БРЕД.

------

Некоторая претензия на интеллектуальность; плюс какие-то псевдо-исторические "реалии" - это еще можно "заценить".

Но смысл этой _детективной истории_ - ниже плинтуса. Это ж надо было такое только придумать!

Да еще и куча психологически-сексуальных "прибамбасов" (в ту или иную сторону, или вообще невесть куда) в голове практически всех героев.

Другие книги авторШИ читать не собираюсь.

Потому что сложилось четкое впечатление, что у нее это вообще стандартный взгляд на человека.

Ну разве что, кто-то мне скажет, что в других книгах у нее есть _нормальные_ герои, без вывихов, - тогда, может, еще и загляну.

Столько уже слышала о книгах Гавальды.... Столько отзывов! Во всех книжных интерных-сообществах и т.д.: Гавальда! Га-валь-ДА! Читайте Гавальду!



Почитала. И что?..

Ну-у-у... Нельзя сказать, чтобы совсем уж разочарована.

Но во всяком случае - вокруг этого сборника рассказов много лишней шумихи.



Нормально. Но не более того. Действительно, пару рассказов цепляют за душу.

А темы остальных... как бы это помягче сказать - не слишком глубоки.

------

Ай-яй-яй! Встретила мужчину своей мечты, а у него мобилка в неподходящий момент зазвонила!

Да нет! Что Вы! Вы меня неправильно поняли.

Не в интимный момент, а _в ресторане_. Вот это ТРАГЕДИЯ! ;)



Хочется всем женщинам и девушкам пожелать, чтобы вот такая беда была самой большой в их жизни.

---------



Общий вывод - почитать можно. Но все-таки не ожидайте слишком многого.



Но тем не менее, что-нибудь хотя бы одно еще у Гавальды почитаю. Чтобы составить более полное мнение.

Читать _иногда_ интересно и... и всё!

Тупое чтиво для убивания пары часов времени.

Для поезда подходяще.

Больше Оксану Робски читать не буду ничего. Жаль время терять.

Роман действительно великолепный.

Мне роман показался очень реалистичным.



Создается впечатление, что это все происходит буквально _перед глазами_.

Читала его больше года назад, но помню много деталей, много событий.

Без сомнения, буду неоднократно перечитывать. Чтобы _наслаждаться_.

Так следила за происходящим!



Хотя в принципе, назвать роман остросюжетным невозможно, но затягивает... аж вовнутрь!

Татьяна Толстая "Кысь"

Неоднозначная книга. И - неоднозначные отзывы.

С одной стороны - довольно много тем поднято. И культура, и язык, и интеллигенция среди быдла, и... (и финал тоже достаточно неожиданный).

И самое главное - обращение к самой душе книголюба:

"Книги, книги!! Не могу жить без книг... Дайте еще книг!!"

Ну какой же заядлый читатель такого не оценит?!

Это ж прямо про него, в самую точку! Правда?

Но в этом мне видится некая работа на "потребу" читателю.



В общем, я поставила 7. (снизила из-за этой самой слегка заметной "заказушности" - писания на потребу читателю). Кроме того - немного затянуто. Сократить бы пару-тройку литер. :)



С книгой ознакомиться стОит - особенно заядлым читателям.



Язык... язык оставил меня вполне равнодушной.

К огромному сожалению, из-за вот такого языка (забавно и прикольно только вначале, а потом - даже прискучивает) - перечитывать ее, пожалуй, никто не будет (прочитал - и прочитал, хватит, содержание помню). А ведь глубинный смысл дойдет не до всех сразу.

Какая замечательная, какая пронзительная книга.

Написано о любви мужчины. Мужчиной.

Это не стандартный "женский любовный роман".

Масса впечатлений.

И в конце - слезы.
Произведение: Б.Кригер Альфа и омега

Очень люблю афоризмы и красивые фразы из книг, особенно современных.

Но столкнулась с тем, что некоторые люди совершенно по-другому воспринимают эти достаточно нейтральные фразы.

Яростные споры с одним из жителей Интернета породили следующие размышления.

 

Антуан де Сент-Экзюпери говорил: «Самого главного глазами не увидишь. Зорко только сердце».

 

Но мой оппонент, похоже, просто не умеет видеть сердцем. И ругает отсутствие логики в таких афоризмах и притчах, которые можно рассматривать только с точки зрения эмоций.

Но как рассказать слепому о цвете радуги?

 

А что делать в таком случае со всеми японскими хокку и танка, где логики нет практически ни на йоту… Все эти сакуры и мотыльки вокруг них… С точки зрения разума они – чистый бред.

 

 

 

А вообще-то разговор шел вот о каких афоризмах:

 

"Счастье - это слово "мама", написанное детской рукой" (Борис Кригер)

и

"Розовый лепесток плывет по воде... Зимородок мелькает над прудом. Жизнь и красота кружатся в водовороте посреди смерти". (Роберт Джордан)

Мой оппонент требовал от меня логики в растолковании этих фраз.

Я не шучу. На полном серьезе.

 

Мало того... Вообще-то вся эта история началась в другом месте Интернета. В другом блоге, сообществах...

Но он столько бегал за мной в поисках "приколов", чтобы разбирать их "логически", что я не исключаю, что сюда он вскоре тоже прибежит.

 

 

 

 

 

 

Я - Дива Дии (в переводе с украинского это означает Дева Действия). Дева означает знак зодиака и "психологические заморочки".