Гарантирую! А снять можно все что угодно и показать все что угодно. Приезжайте и в Киев, и во Львов. Нигде нет фашистов.

Массовый нацпсихоз!

там еще четвертая была...потрогала и сознание от страха потеряла...простите за фривольность...

Вряд ли можно определить процентное соотношение рассудочных, мыслящих и эмоциональных людей.
Но, то, что подавляющая масса населения рассудочна, видно невооружённым взглядом.

Долго объяснять. Но, по лично моим прикидкам... (а я оцениваю проблему ещё и с профессионально - творческой точки зрения... режиссёр - профессия аналитическая, требующая большого багажа и очень многолетнего обучения)
...нормальный мозг - как матушка природа задумала - это органичное развитие систем, работающих с образами, эмоциями и условными формами.

Есть образы (они же информация), есть слова их обозначающие, и есть эмоции которыми мы оцениваем важность полученной информации.
Т.е. всё находится в связке. Соответственно, развитие и координация всех трёх систем - приводит к органичному, мыслящему, духовному и, заметьте, творческому мозгу.
А кто, в принципе, обладает... должен обладать такими мозгами?
Самые умные, самые талантливые. Учёные, художники, писатели, конструкторы...
Вы ответите на свой вопрос, если прикинете - как много в стране осталось умных, талантливых людей? Добавлю: людей высокой культуры и нравственности.
Раз - два и обчёлся?

Пятнадцать процентов? Хорошо, если 0,15 наберётся.
Никогда ещё Россия (Украина в том числе) не была в столь плачевном состоянии в смысле интеллекта, культуры, талантов.
После революции 17 года - сколько талантов проявилось? Да ещё каких! Гениев!
Тогда процент мыслящих и духовных был гораздо выше 15.

Уж сколько мудрецов твердили миру, что без души ни народу, ни стране не выжить... Но кто сегодня слушает мудрецов? В кого ни ткни пальцем - умнее нет.
Вот, от большого ума и погибаем. Перспективы - то далеко не радующие.
В норме, опасность активизирует мышление... даже совсем тупые начинают шевелить мозгами.
Но у населения бывшего СССР мозгов, видимо, уже совсем не осталось... нечему шевелиться. Это касается всех 15 республик. Все по одним педагогическим принципам учились.

Полагаю, надо иметь се6рьёзную философскую подготовку, чтобы разобраться в таких вещах. И вообще, эта тема может быть исследована только на стыке разных наук.
Я - как театрал, как режиссёр, смотрю с точки зрения своей профессии.
Для того, чтобы добиться органичного существования артиста на сцене... той органики, которая присутствует у нас в бытовой жизни... надо уравновесить образы, эмоции и слова.
В жизни - слова - "Пошли домой" - чётко подразумевают конкретное действие и конкретный дом. Т.е. жёсткая связь между словами и образами.
На сцене эти же слова не будут произнесены органично - естественно, если артист не подложит под них образы дома и действия.

Согласна, что европейцы - прагматики.
Идеалисты - прагматики. Они твёрдо стоят на реальной почве, в то время как мы, всё больше, в фантазийных облаках летаем.
Моё предположение, что они живут конкретной, ограниченной реальностью.
Вроде бы, английский язык - очень конкретен...
Не филолог, читала мнения об английском языке. Поняла так, что там каждое слово обозначает узкий набор образов. В то время как русский язык понятийный. Чуть ни каждое слово - понятие, подразумевающее широкий круг тем. Соответственно, каждое слово поддаётся трактовке. "Широкий" это...? "Мощный это...?
Я бы сказала, что русский язык более философский. А английский - конкретно - практический.
Не настаиваю... в данном случае, не специалист.

Прагматик - это не материалист. Или ограниченный материалист. Повторяю, в бытовой жизни мы все материалисты. Примитивные материалисты, как дети и животные.
В Европе взрослые остаются теми же примитивными материалистами.
А в России - цель - образование, а не работа, не профессия. Образование, подразумевающее приобретение широкого круга знаний, за счёт выучивания книжной, словесной информации.
Но, каждое выученное слово должно быть подкреплено образным содержанием... проще, понять надо слово.

Сложно всё это понять?
Смотрите: Взять любое слово и попросить вас объяснить - что оно значит.
Подсознательно, вы прекрасно понимаете, что оно значит. Ваша ассоциативная кора работает замечательно... но, попробуйте перевести подсознательный смысл слова на сознательный уровень.
Слово "берег" это...?
Образы берегов не поплыли?

Материалист - человек, умеющий работать с жизненной информацией - с образами.
С конкретными, бытовыми образами работать элементарно. Кошки знают, что в холодильнике есть вкусное. Что, если мама пришла с сумками, надо проверить сумки. Вот это и есть прагматизм.
А вот понять, что рыба в холодильнике приготовлена для всех... для этого нужно мышление. Кот - прагматик - слопает всё без остатка. Ему чихать. что остальные останутся голодными.

Вот, пришло в голову: прагматизм - это примитивный, эгоистический материализм.
В то время как настоящее материалистическое мировоззрение подразумевает развитое мышление и развитые высшие чувства.
(Высшие чувства - это осмысленные понятия в сочетании с эмоциональными оценками. Эстетические, нравственные, патриотические...)

Так что, и европейцы, и американцы,
и русские - все идеалисты. Все развиты через доминирование слов.
Сами языки сформированы по разным принципам. А это очень важный момент в развитии мозга.

Это моё мнение, которое не отстаиваю.
Отстаиваю только одну тему, что слово - работа двух сигналов, двух разделов коры. Что развитие требуется для обоих разделов коры.