rled, во-во. 8-)))
Кстати, есть варианты: если ТАК было ПРИНЯТО в семье, откедова человек родом, он потащит енто представление о "правильности" и в собственную жизнь. Иногда -- даже подсознательно.
А жизнь-то, как и личность, у каждого своя. Как-то, помнится, в споре заявил, что делаю все так, как НАДО, а на вопрос "КОМУ "надо"?" честно ответил: "Мне." 8-))) Т.е., конечно, надо человеков уважать, надо им помогать, но низзя давать им садиться на шею, иначе придется всю жизнь возить на себе ПРАВИЛЬНЫХ людей, поступая так, как ПРАВИЛЬНО -- с ИХ точки зрения, и в результате живя за них.

zerg_from_hive, у меня тут случился небольшой теологический спорчик. И мне как аргумент было заявлено: "считаю неправильным проповедовать людям абстрактное добро, учить их любить ближнего, быть милосердными, добрыми, не говоря при этом о том, что этого они никак не смогут сделать правильно, свято, богоугодно без учения евангельского, без Церкви". А так как на мою просьбу пояснить содержание категории "правильно", разговор был спешно свернут, у меня случился приступ неуместной рефлексии. Так и не могу, почему ровно одно и тоже атеист и верующий человек делают в первом случае неправильно, а во втором правильно, хотя действия их абсолютно одинаковы.

Даат_тэр_Леарг, ну, тады "правильно" -- енто "так, как учит Партия... пардон, Церковь". 8-) И не дай Бог рассматривать добро с позиции космополитических общечеловеческих ценностей. 8-) Сдается, что где-то я енто уже слышал -- кажется, на семинаре по истории КПСС, токмо место Церкви занимала Партия. 8-)
Т.е. вся фишка в освященности позиции неким Авторитетом, без коего собственная точка зрения -- бесплодное мудрствование, не приносящее плода. Не думать, но исполнять приказ. "Мне велели -- я ответил "Есть!"" (Летов. 8-)
ИМХО это самый лучший способ вымостить дорогу в ад.

то что для вас неправильно, для меня правильнее и не может быть!

Переходить дорогу на зелёный свет правильно или неправильно? Любить своих родителей и детей - это правильно или неправильно? Быть честным человеком - правильно или неправильно? Не убивать человека из-за того, что тебе не нравится цвет его кожи - правильно или неправильно?
Конечно, единых советов о том, как воспитывать детей - нету. Но в то же время есть и такие вещи, в отношении которых можно сказать, что они правильные (или нет).

И заранее извини, если я снова неправильно тебя поняла.

LI 5.09.15

     "Правильность" происходит от корня "прав", то есть хранит в основе своей намёк на некую глобальную вселенскую Правду или Право.
     Что есть Право? Кто такой "правитель"?
     Древние вожди и цари пытались по-разному обосновывать своё "право" на власть, ссылаясь на связи с небом. Получается, "право" - то же самое, что и беатификация или канонизация? Покровительство высших сил?
     С "правдой" и того сложнее.
     Начать с того, что слово это имеет два значения. И если одно из них, связанное со справедливостью, нам знакомо и уже нами рассматривается, то второе - отражение объективной реальности - кажется лишённым связи с первым. Но так ли это было для древнего человека?
     Здесь трудно удержаться от приплетения старых суесловий насчёт Хаоса и Космоса, бессмысленного добожественного сумбура и осмысленного богоустроенного миропорядка. С этой точки зрения, "правда" - и есть пресловутый богоустроенный миропорядок в этическом и физическом смыслах.
     Имеет ли это для нас значение? Или, выражаясь иначе, должно ли это иметь для нас значение?
     Оба вопроса не тождественны.
     За первым вопросом стоит философский скептицизм, за вторым - требования повседневной практики. Чтобы убедиться в разности этих подходов, достаточно сказать, что философский скептицизм требует подвергать сомнению буквально всё существующее, включая связь прошлого и будущего, однако на практике любой скептик вынужден планировать наперёд свои действия и изрядно удивился бы превращению унитаза в Ктулху. Вероятностный подход? Возможно, но на чём он базируется? Так или иначе любая вероятность субъективна.
     Что есть "правда" в наиболее общем значении?
     В наиболее общем - то есть в очищенном от конкретных религиозно-мировоззренческих атрибутов?
     Правда - это мир, каким он должен быть. Правда-как-истина - мир, каким он должен быть в настоящем. Правда-как-справедливость - мир, каким он должен быть в будущем по приложению наших усилий.
     Правда - то, что должно быть.
     Имеет ли смысл концепция "того, что должно быть"? В социальном плане она неоценима. Здесь имеет смысл привести пару отрывков из описания игры Warhammer.

Доктрина Высшего Блага заключается в признании существования некоторого единственно верного положения вещей, наиболее благоприятного для всей Вселенной, и в том числе всех населяющих её живых существ, а также в постулировании того, что любое существо (по крайней мере — любой тау) обязан стремиться к этому положению всеми возможными способами".

Твёрдое следование доктрине Высшего Блага позволило синекожим не только избежать взаимного уничтожения, но и построить одно из наиболее устойчивых и эффективных обществ в Галактике.

     Также следует заметить, что без концепции Того, Что Должно Быть не в состоянии обойтись ни одно разумное существо.
     По существу своему эта концепция экспансивна, стремясь завоевать максимальное жизненное пространство. И даже тот, кто демократично утверждает, что концепция "того, что должно быть" не имеет универсального выражения и должна быть сугубо индивидуальной, тем самым выражает свою собственную концепцию Того, Что Должно Быть - пытаясь навязать свой мультиверитализм всему окружающему миру.
     Понятия "правильности" и "неправильности" неразрывно связаны с представлениями о Наилучшем Будущем Вселенной.

Много букафф, не осилить!:brunette: