http://www.inosmi.ru/politic/20101026/163860143.html

Отставной путинский премьер-министр говорит о своем бывшем начальнике

("Christian Science Monitor", США)

Михаил Касьянов рассказал американцам, как он из премьер-министра при Владимире Путине превратился в открытого лидера российской политической оппозиции. Его рассказы о жизни за стенами Кремля многое говорят о загадочном Путине.
Франсин Кифер (Francine Kiefer)

© РИА Новости | Купить иллюстрациюКомментарии:39
26/10/2010

На прошлой неделе лидеру российской оппозиции Михаилу Касьянову задали в Вашингтоне хороший вопрос.

Г-н Касьянов когда-то был премьер-министром при президенте Владимире Путине. Когда 19 октября он встретился в Фонде Маршалла (German Marshall Fund) с журналистами и специалистами по России, его спросили, что подтолкнуло его стать премьер-министром ... и как он понял, что Россия движется в неправильном направлении.

Его ответ говорит о загадочном г-не Путине, сейчас занявшем бывшее кресло Касьянова и ставшем премьер-министром при президенте Дмитрии Медведеве, столь же много, сколь и о самом откровенном Касьянове, ставшем одной из главных фигур в российской оппозиции.

Касьянов объяснил, что вовремя президентских выборов 2000 года они с Путиным заключили сделку. Касьянов, соглашаясь стать премьером, хотел, чтобы Путин поддержал масштабные структурные реформы – в частности пенсионную и бюджетную. Путин на это согласился, потребовав взамен, чтобы Касьянов не заходил на его территорию – не вмешивался в отношения с регионами и губернаторами, а также в дела спецслужб (Путин раньше возглавлял российскую службу безопасности, наследницу КГБ).

Сначала все шло хорошо, но потом Путин начал давить на российский крупный бизнес – в частности арестовал в октябре 2003 года Михаила Ходорковского – одного из самых богатых людей в России, угрожавшего политическому статус-кво. Затем зимой 2004 года были прекращены поставки российского газа в соседнюю Белоруссию, которой управляет авторитарный Александр Лукашенко.

«В Минске было минус двадцать пять градусов, а Путин приказал прекратить поставки», - вспоминает Касьянов. Отключение, связанное со спором по поводу владения трубопроводом и цен на газ, также сказалось на Германии и Польше. - Мне звонили все премьер-министры Центральной Европы». «Путин просто сказал мне, что Лукашенко его не уважает. И это послужило причиной для того, чтобы отключить газ миллионам покупателей», - говорит бывший премьер-министр.

Осенью случился захват заложников в Беслане, в итоге которого погибли 300 человек, в том числе дети. Результатом этого стала «политическая реформа», заменившая избранных региональных губернаторов назначенными Путиным.

«Я пришел к нему и сказал: «Я больше не могу работать с Вами и Вашим правительством…» Он ответил: «Вы делаете ошибку. Если к Вам придет налоговая полиция, и у Вас будут проблемы, звоните мне. Но только лично мне».

Налоговая полиция действительно пришла. Также, когда Касьянов в 2008 году баллотировался в президенты, его преследовали молодчики из прокремлевских молодежных организаций. Он собрал больше тех 2 миллионов подписей, которые были необходимы для регистрации, однако в итоге путинские бюрократы так и не зарегистрировали его кандидатуру. После этого молодежные организации оставили его в покое.

«Путин верит, что все на свете можно купить, - говорит Касьянов. Кроме того, как бывший сотрудник КГБ он верит в необходимость железной иерархии. Когда недавно российский президент Дмитрий Медведев отправил в отставку лояльного Путину московского мэра Юрия Лужкова, многие в России и за ее пределами сочли, что относительно либеральный Медведев начал проявлять независимость.

Однако, по мнению Касьянова, Путин просто избавлялся от рискованных политических отношений, нарушавших командную цепочку. Лужков был ниже рангом и поэтому должен был уйти. Как бы ситуация иногда ни выглядела, Медведев не намерен порывать с Путиным – он просто путинский «старший помощник».

Разумеется, все это только точка зрения одного человека. Не стоит забывать, что Касьянова прозвали «Мишей-два процента» за откаты, которые он якобы брал, когда работал министром финансов при президенте Борисе Ельцине – сам он, впрочем, яростно отрицает эти обвинения.

Однако, с другой стороны, кому, по-вашему, больше стоит верить - бывшему главе российских спецслужб, обратившему вспять развитие демократии в России, или человеку, который, несмотря на холодную погоду, не имея доступа к основным СМИ, лично вел свою кампанию, чтобы собрать два миллиона подписей, которые позволяли баллотироваться в президенты?

Оригинал публикации: Former Putin prime minister talks about his former boss

Опубликовано: 25/10/2010 17:05

http://www.inosmi.ru/politic/20101027/163877221.html

Горбачев считает, что Путин препятствует развитию демократии("The New York Times", США)
Клиффорд Леви (Clifford J. Levy)

© РИА Новости | Купить иллюстрацию
Видео:Горбачев: "Вина на Госдуме, в которой правит бал Единая Россия"

Комментарии:54

27/10/2010

Москва. Михаил Горбачев, одно время поддерживавший премьер-министра Владимира Путина, выражает растущее разочарование руководством господина Путина, утверждая при этом, что он подорвал основы молодой российской демократии за счет ослабления оппозиционных сил.

«Он считает, что демократия стоит на его пути», заявил господин Горбачев.

«К сожалению, они пришли к выводу о том, что эта неуправляемая страна нуждается в авторитаризме, - отметил господин Горбачев, имея в виду господина Путина и его близкого союзника президента Дмитрия Медведева. – Они считают, что без этого они не смогут обойтись».

В одном из интервью господин Горбачев даже назвал путинскую правящую партию «плохой копией советской Коммунистической партии». Горбачев подчеркнул, что партийные чиновники думают только о том, как удержаться у власти, и они выступают против участия россиян в гражданской жизни.

Господин Горбачев особенно негативно отозвался о решении господина Путина, принятом им в 2004 году в бытность президентом, об отмене выборов губернаторов и мэров Москвы и Санкт-Петербурга. Эти места теперь занимают ставленники Кремля. Влияние этого решения было проиллюстрировано в прошлом месяце, когда господин Медведев уволил многолетнего мэра Москвы, заменив его на преданного Путину человека.

«Демократия начинается с выборов, - заявил господин Горбачев. – Выборы, подотчетность и сменяемость».

Господин Горбачев - последний из советских руководителей - давал интервью в этом месяце в поддержку благотворительного концерта, который созданный им фонд намерен провести в марте следующего года в честь его 80-летия. У фонда Горбачева есть свой исследовательский центр, собравший уже миллионы долларов в виде пожертвований для оказания помощи детям, страдающим от рака.

Критика господина Горбачева в адрес господина Путина не является чем-то новым, однако, как представляется, она стала более резкой в последнее время, как будто господин Горбачев хочет сказать, что он вывел Россию на путь функционирующей демократии, а господин Путин теперь блокирует продвижение по этому пути.

Ни господин Путин, ни господин Медведев публично не ответили господину Горбачеву. Когда во вторник пресс-секретарю господина Путина Дмитрию Пескову был задан вопрос о комментариях господина Горбачева, он ответил на него, как показалось, тщательно подбирая слова. «Мы с глубочайшим уважением относимся к Михаилу Горбачеву и мы, конечно же, уважаем его точку зрения, - подчеркнул господин Песков. – Но это не означает, что мы с ним согласны».

Господин Песков отметил, что оппозиционные партии не смогли добиться успеха в России, так как их лидеры не были популярны и они не смогли представить интересные программы. «Ни Путин лично, ни «Единая Россия» как политическая партия не могут нести ответственность за неспособность других партий предложить что-нибудь перспективное для граждан этой страны», подчеркнул он.

Было заметно, что у господина Горбачева болело горло, однако он говорил энергично и казалось, что его речь с возрастом почти не замедлилась. Он встретился с журналистами в здании своего фонда, где собраны сотни фотографий и других памятных вещей, свидетельствующих о его усилиях, направленных на реформирование Советского Союза.

Вместе с тем с момента развала Советского Союза прошло уже почти два десятилетия, и сейчас господин Горбачев занимает не очень удобное положение в российском обществе. Судя по всему, он пользуется большим уважением за рубежом, чем у себя на родине, и частично это связано с тем, что некоторые люди в России обвиняют его в создании политического и экономического хаоса в 1990-х годах. Характерно, что благотворительный концерт состоится в лондонском Royal Albert Hall, а не в Москве.

Господин Горбачев, при котором советские войска были выведены из Афганистана, поделился своими наблюдениями по поводу миссии НАТО в этой стране, отметив, что оккупанты не смогут добиться там успеха. «Для этого надо было бы истребить население», сказал он, подчеркнув при этом, что такой вариант, конечно же, не является приемлемым.

Господин Горбачев в последнее время больше занимается оппозиционной политикой. Он является совладельцем ведущей в стране оппозиционной газеты «Новая газета», некоторые журналисты которой были убиты или ранены в результате совершенных на них нападений. Он пытался оказать помощь в создании политической партии для того, чтобы она смогла участвовать в парламентских выборах в следующем году, однако отказался от этой идеи из-за серьезных препятствий юридического порядка.

«Для тех, кто хотел бы изменить страну для ускорения этих процессов, ускорения демократических процессов, необходимо участие народа, - подчеркнул он. – Необходимо иметь партии. Но пойдите и попробуйте зарегистрировать партию!»

Господин Горбачев не хотел говорить о том, кого он поддержит на президентских выборах 2012 года. Господин Путин, ставший премьер-министром в 2008 году, так как он не мог претендовать на должность президента третий раз подряд, в настоящее время рассматривает, как полагают, возможность возвращения на это место.

«Россия должна пройти длинный путь для того, чтобы войти в новую систему ценностей, чтобы создать и обеспечить правильное функционирование институтов и механизмов демократии – институтов гражданского общества», отметил господин Горбачев. «Все это происходит при помощи основательной трансформации в головах людей. А такие вещи, понятно, меняются очень медленно».

Оригинал публикации: Gorbachev Says Putin Obstructs Democracy

Опубликовано: 26/10/2010 11:28

http://www.inopressa.ru/article/22Oct2010/latimes/spy1.html

Иностранная пресса о России и не только

Press digest
25 октября 2010 г.


22 октября 2010 г.Сергей Л.Лойко | Los Angeles Times

Перед русской шпионкой преклоняются у нее на родине

Две недели назад она присутствовала при запуске космического корабля, в понедельник приняла в Кремле высочайшую награду России из рук президента Медведева, а в четверг появилась на обложке журнала Maxim - в черном кружевном белье, с пистолетом в руках, пишет The Los Angeles Times об Анне Чапман. "Высшие политические лидеры и бизнес-структуры России словно бы торопятся извлечь выгоду из ее славы, едва не расталкивая друг друга, чтобы к ней подольститься", - говорится в статье. По данным газеты, премьер Путин ("который, кажется, все время работает в режиме избирательной кампании") в июле спел вместе с Чапман и ее коллегами патриотическую песню.

Но не всем нравится эта пиар-кампания. По мнению генерала КГБ в отставке Алексея Кондаурова, Кремль восхваляет эту группу разведчиков, чтобы изобразить колоссальный провал как колоссальный успех.

На Байконур Чампан была командирована ранее малоизвестным "Фондсервисбанком". Юлия Ершова, официальный представитель банка, сообщила в интервью, что Чапман - советник по вопросам инноваций, рабочий график в банке у нее свободный: "У нее есть и другая работа".

Чапман "войдет в историю как женщина, которая храбро разрушила старые стереотипы, касающиеся разведчиков", сказал Илья Безуглый, редакционный директор Maxim.

Со своей стороны, Кондауров заметил: "Когда не можешь показать народу ничего позитивного, начинаешь показывать свои бицепсы, управлять самолетами и петь песни в компании никудышных разведчиков". Появление Чапман в полуобнаженном виде на обложке глянцевого журнала "вполне вписывается в новый стиль Кремля: он изо всего делает цирк", добавил Кондауров.


Источник: Los Angeles Times

http://pogoda.mail.ru/article.html?id=44804


К 2100 году могут погибнуть все коралловые рифы
Для коралловых рифов наступают не лучшие времена. Со всего мира сообщают об их обесцвечивании, разрушении и гибели. Мнения океанологов сводятся к тому, что уже через 50-75 лет мы не сможем увидеть этой красоты — коралловые рифы могут полностью исчезнуть.

Почти половина рыбы, служащей для пропитания половины населения планеты, устраивает себе жилье в кораллах. По некоторым подсчетам, сотни миллионов людей во всем мире полагается в основном на этот источник пищи. Таким образом, исчезновение рифов приведёт к голоду, нищете и политической нестабильности во многих частях света.

Многочисленные исследования предсказывают гибель коралловых рифов из-за глобального потепления, загрязнения прибрежных вод, повреждения от рыболовного промысла, а также международной торговли сувенирами из кораллов. Не менее 19% кораллов уже пропало, а в ближайшие 20 лет пропадет еще 15%. В ряде мест Индийского океана живые кораллы могут полностью погибнуть в ближайшие 10 лет, в Карибском море за последние 30 лет площади живых рифов сократились на 80%.

В докладе, озвученном на ежегодной конференции Американской ассоциации развития науки, ученые заявляли, что парниковые газы, в частности, диоксид углерода, негативно влияют на коралловые рифы. Во-первых, избыточно теплая вода вызывает «эффект отбеливания», когда водоросли, находящиеся в симбиозе с кораллами, покидают их, в результате чего полипы ослабевают или гибнут. Кроме того, избыточное количество углекислого газа приводит к повышению кислотности и снижению концентрации веществ, которые кораллы и другие организмы используют для построения своего скелета. Если глобальное потепление продолжится такими темпами, все кораллы исчезнут в ближайшие 100 лет.

http://khodorkovsky.ru/documents/2010/10/20/13721/

История России и современность: мой личный урок, полезный для руководства моей страны
20 октября 2010 | 81 комментарий | Заявления - Ходорковский
В Los Angeles Times вышла статья Михаила Ходорковского. (Оригинальный русский текст)

Я – представитель последнего поколения советских людей – тех, кто родился и вырос в СССР. В 1990 году – последнем году существования Советского Союза – мне было 27 лет. Следующее поколение, к которому относится, в том числе, первый из моих сыновей, родившийся в 1985 году, знает о «том времени» только из наших рассказов.

Когда я рос – обычный парень с московской окраины, из семьи инженеров, работавших на советском заводе – я верил тому, что говорили по телевизору, писали в газетах, чему учили в школе. Хотел, как мои родители, работать на заводе, служить своей стране. Хотел пойти дальше своего отца, стать директором. Учился в техническом институте, как треть моих сверстников, состоял в комсомоле, как 90% из них.

Как и всем, мне казалось, что СССР будет существовать вечно. В то, что в одночасье все может измениться, никто не верил, но это случилось. За последовавшие два десятилетия Россия, можно сказать, родилась заново и покончила с «социалистическим выбором».

Нас ждало много испытаний. Обретя свободу, нам пришлось защищать свой выбор в жестоких внутренних конфликтах 1991-1993 годов. Не проще пришлось и в экономической сфере. СССР, распавшись, похоронил под своими обломками и все производственные системы страны. За годы междувластья ушли специалисты, разрушилось оборудование.

Когда я стал руководителем, а затем совладельцем огромной энергетической компании, в нефтяной отрасли страны объемы добычи упали с 600 до 300 млн. тн. нефти в год. Однако нашей компании ЮКОС удалось достигнуть блестящих экономических результатов: с 1996 по 2003 добыча удвоилась до 80 млн. тн., зарплата рабочих увеличилась впятеро, долги были возвращены.

Мы столкнулись с огромными трудностями, в том числе вызванными финансовым коллапсом в России в 1998 году, когда цена на нефть упала ниже ее себестоимости. Я отвечал не только за 150 тыс. своих сотрудников, но и за население почти трех десятков городов и поселков. Когда терять нечего – легко быть смелым, но я считаю, что несколько миллионов человек поддержали изменения, которые проводил я, и в результате изменили свои жизни.

Мы сделали ставку на эффективность, снизили себестоимость и активно конкурировали. Вместо доставшегося нам в наследство монстра, занимавшегося всем – от производства пива до строительства – мы создали профессиональную нефтедобывающую компанию. Все непрофильные подразделения ЮКОСа выделили в самостоятельные фирмы, помогая их сотрудникам стать их владельцами.

Параллельно стимулировали создание множества рабочих мест в новой тогда для России отрасли интернет-услуг и программирования. Переподготовили тысячи школьных учителей в общественной «Федерации Интернет-образования».

Мы вышли из кризиса лучшей нефтяной компанией России, имеющей хорошую общественную поддержку. Казалось, что Россия неотвратимо движется к современной демократии и европейским ценностям. Помимо производственной деятельности я активно занялся общественно-политическими проектами, такими как просвещение, создал фонд поддержки некоммерческих и правозащитных групп. Предоставлял финансирование оппозиционным партиям.

Сейчас я седьмой год в тюрьме.

Владимир Путин и приведенные им во все властные структуры бывшие сослуживцы решили, что им не нужна независимая оппозиция, которую я поддерживал, не нужно независимое телевидение, не нужны реальные обсуждения законопроектов в парламенте. Короче говоря, они были против всего того, к чему мы стремились все эти годы.

Я не смог с этим согласиться и, как мог, пытался сопротивляться. Дальнейшее известно: в 2003 году я был арестован по надуманному обвинению в мошенничестве, прекрасно работающая компания ЮКОС была расчленена и уничтожена, а ее куски стали желанным призом для друзей победителя. Меня признали виновным и приговорили к лишению свободы.

Перенесенные испытания привели к значительной поддержке из-за рубежа, включая Резолюцию Сената, совместно представленную Джоном Маккейном, Джо Байденом и Бараком Обамой в 2005 году, в которой говорилось, что система уголовного судопроизводства Российской Федерации не обеспечила мне «справедливого, прозрачного и беспристрастного суда». Но это мало что изменило. Когда мой срок подходил к концу, мне предъявили дополнительные обвинения в попытке обеспечить, чтобы я не был освобожден в ближайшем будущем. Обвинения настолько абсурдные, что их в суде отвергли даже министры правительства. Второй судебный процесс подходит к концу: примерно через 10 дней я буду выступать с последним словом. Но никто не ожидает, что вынесенный позже в этом году приговор будет оправдательным. В деле ЮКОСа оправдательных приговоров не бывает.

Я понимаю существующую властную элиту России – они повзрослели во время, когда изменения были опасными. Если сегодня над головой не капает, они не беспокоятся о том, что скоро закапает. Они считают, что нефтегазовый запас прочности бесконечен, и никаких реальных реформ можно не проводить, а только делать вид для телевизионной картинки. Они принимают коррупцию, исповедуют архаичные идеи и едины в своем желании не допускать на общественную авансцену талантливых, креативных людей. Современная инновационная экономическая модель – антитеза их иерархическому подходу.

Точно такие же ошибки привели к гибели Советский Союз.

На подходе новое поколение российских политиков, людей, которые готовы воспринимать мир таким, как он есть: стремительно глобализующимся и динамичным. Эти люди готовы к настоящей политической конкуренции, они верят в открытое обсуждение своих идей с обществом, стремятся добиться поддержки сограждан, которые действительно осмыслили свою позицию по этим вопросам и сделали выводы о соответствующем курсе. Члены этого нового политического истеблишмента осознают важную необходимость существования работающих государственных и общественных институтов, включающих независимый суд, парламент, СМИ. Они готовы управлять современным, сложным государственным механизмом, а не пытаться упростить его до примитивной «вертикали» исполнительной власти.

Поэтому у консервативного «старого» руководства существует огромная боязнь реального перехода власти к «новому» поколению.

Россия подходит к той же точке, в которой оказался СССР во второй половине восьмидесятых годов XX века. Тогда наступил кризис коммунистической идеологии, а плановая экономика «реального социализма» обнаружила свою стратегическую неэффективность. Второе десятилетие XXI века станет для России периодом кризиса системы, построенной на тотальной коррупции и ручном управлении. Проницательные, инициативные россияне, умеющие заглядывать в будущее, уже это понимают.

Во времена моей молодости лидеры СССР вовсе не хотели уходить от власти. Просто история их к этому принудила. Современные российские теоретики и практики «коррупционно-вертикального» управления никуда уходить не собираются.

Но им придется. Я знаю, я подобное уже видел.

Михаил Б. Ходорковский, бывший глава НК «ЮКОС», находится в тюрьме со времени своего ареста в 2003 году

http://www.rian.ru/authors/20101020/287486460.html

Дмитрий Бабич

Поражение мультикультурализма?

контекст
Похоже, мусульманам будет холодно в Европе
Расизм с человеческим лицом?..
© РИА НовостиДобавить комментарий

12:54 20/10/2010
Заявление немецкого канцлера Ангелы Меркель о том, что попытки построить мультикультурное общество в Германии "полностью провалились", стало сенсацией недели не только в Европе, но и далеко за ее пределами. Мультикультурализм – это кредо современного западного общества, его новый "символ веры". Когда о его поражении заявляет глава одной из ведущих западных стран, это равносильно отрицанию Бога римским папой или по крайней мере главой крупнейшей католической епархии.

В мировой прессе заявление Меркель вызвало шквал комментариев – необычное явление для высказыва ний западных политиков, обычно очень сдержанных на язык. Испугалась, например, официозная Times of India: "Броские высказывания Ангелы Меркель о полном провале мультикультурализма в Германии симптоматичны для более широкой и очень беспокоящей тенденции, которая охватила всю Европу". Голландская Volkskrant старается отнестись к высказываниям вдруг сбившейся с тропы политкорректности главной дамы Германии более щадящим образом.

"Фраза о том, что мультикультурное общество в Германии провалилось "абсолютно", еще года два назад стоила бы Меркель карьеры, решила бы ее судьбу навсегда,- отмечает "Фолькскрант". – Сегодня же этой фразой Меркель легитимирует дискуссию на крайне чувствительную тему".
Хороша демократия, где от постыдных поступков политика удерживает только страх загубить карьеру. И где дискуссия на чувствительную тему открывается не письмами рядовых читателей, а отмашкой первого лица: раз он (она) об этом говорит – значит, давайте и мы повысказываемся. Впрочем, от демократии, как и от мультикультурализма, современное потребительское общество отодвигалось с давних пор. Современное потребительское общество, включающее теперь и Россию. Так что параллели с Россией, где традиция "отмашки" имеет глубокие корни, здесь никого не должны удивлять. В этом смысле наше государство с его элитой – полноправный член восьмерки, двадцатки и прочих магических "номерных клубов", в которых богатые и "оседлые" стараются нынче отделить себя от бедных и кочевых.

"Любой человек, не говорящий по-немецки, автоматически становится нежелательным для нашей страны",- заявила канцлер перед весьма ответственной аудиторией – "комсомолом" своей консервативной партии, Христианско-демократического союза. Впрочем, о слове "христианский" в своем названии члены ХДС предпочитают в последние десятилетия не вспоминать.

В Библии слишком много идеалистических до экстремизма фраз, беспокоящих и немецкого бюргера, и российского обывателя, мешающих им духовно спать и наслаждаться плодами вышеупомянутого общества потребления.
Например, такая: "Приидите ко мне все труждающиеся и обремененные, и я успокою вас". Помня эту фразу, видя ее на иконах каждый день, как-то неудобно соглашаться со следующими высказываниями фрау Меркель: "В начале шестидесятых годов наша страна приглашала к себе иностранных рабочих, и теперь они живут в нашей стране… Мы сами себя обманывали. Мы говорили себе: "Они не останутся, когда-нибудь они уедут". Но вышло совсем по-другому".

Прочтя эту тираду, давайте зададим себе вопрос – что же все-таки "провалилось" в Германии? Мультикультурализм? Демократия? Или что-то другое, выдававшее себя за эти два весьма важных понятия? Напомню, что мультикультурализм предполагает мирное сожительство и сотрудничество в одном обществе людей и общин разных культур. При "классическом" мультикультурализме меньшинства имеют возможность проявлять свои национальные особенности не только у себя дома, но и на улице и в общественной жизни, создавая соответствующие общественные объединения, не скрывая свои религиозные верования и так далее. Мультикультурные общества на самом деле существовали на протяжении всей человеческой истории. Мультикультурными были древний Рим и мусульманско-православный Константинополь, Золотая Орда до официального принятия ислама ханом Узбеком, наследовавшая одновременно Константинополю и Золотой Орде Российская империя. Мультикультурной была и советская Абхазия до эмиграции этнических греков и евреев, а также незабвенной формулы Звиада Гамсахурдиа о Грузии для грузин. Примеры можно множить.

Для всех этих обществ был характерен искренний интерес к культуре "другого". Не "уважение", не "терпимость", а именно интерес. А чем нас старается заинтересовать в "другом" современное общество потребления? Что, нынешние голливудские фильмы, заполонившие ныне кинотеатры по всему миру, раскрывают нам американскую культуру? Они вообще – американские? Да нет, это глобальные, денационализированные страшилки, стрелялки и "ржачки" для подросткового сознания. Общество потребления даже этническую музыку или классическую (то есть великую музыку европейских народов семнадцатого-двадцатого веков) старается упаковать в "попсовую" оберточку, говоря, что так молодежи будет понятнее.

О литературе в этом обществе говорить вообще не приходится: литературным трудом в нем не прожить, больше всего рекламируются самые глупые или откровенно шарлатанские книги. Литература изгоняется из школьных программ и становится самой нежеланной темой на телевидении и радио. Причина понятна: литература – это самое индивидуальное, самое непредсказуемое, самое человеческое. Она – вечный "неформат".

Самый удобный для современных транснациональных корпораций работник – это на самом деле человек не мультикультурный, а равнодушный.

"В обществе будущего человек будет менять родину так же, как сегодня он меняет компании мобильной связи,- огорошил меня несколько лет назад в начале своей медийной карьеры нынешний редактор журнала "Джентльмен’c квортерли" Николай Усков, тогда еще не ставший телепроповедником новых ценностей. – Всюду один и тот же пакет услуг, один и тот же набор культурных продуктов. Переезд будет определяться только ценой – где-то налоги пониже, где-то недвижимость подешевле".
Всего-то? Похоже, Маркс ошибся, когда писал, что у пролетария нет отечества. Отечества нет как раз у капитала. Потому что пролетарий – это человек, со своими привычками, страхами, ностальгиями. А капитал – субстанция текучая, стремящаяся отвязаться от всех старых привязанностей, преодолеть все преграды, перейти все границы. Нет никакого первоначального капитала, капитал всегда – юн и первоначален. И этот капитал ищет себе соответствующего работника-менеджера – не слишком привязанного к «исторической родине», ищущего лишь набор услуг подешевле. Не слишком много читающего, терпимого ко всем мнениям, а потому не имеющего никаких мнений вообще. Спортивного, с одинаковым удовольствием гоняющего шары в кегельбане в Бангкоке и Берлине, Лондоне и Ленинградской области… И капитал себе этого работника находит.

Беда одна – мультикультурного общества с этим человеком не создашь. С ним можно в лучшем случае создать этнический ресторан с оригинальной концепцией, "запустить проект", "замутить вечеринку". Жить, думать, чувствовать, творить (по Пастернаку) с ним нельзя.

И когда выходцы с мусульманского Востока сталкиваются с населенными подобными людьми просторами в Германии или в России, они рассматривают эти просторы как духовные пустыни, подлежащие освоению. Естественно, не христианскому и не просвещенческому. Кто же нам в этом виноват? Те же чувства испытывали католические конквистадоры, высаживаясь в языческой Латинской Америке или казаки Ермака, гнавшие на восток "нехристей" Кучума… Средний европейский человек (то есть вышеописанный "нейтральный менеджер") для новых завоевателей – пустое место.

Вот этот-то "нейтральный менеджер", обитатель духовных пустынь и провалился в Германии, а не мультикультурализм. Это он, современный денационализированный и деинтеллектуализированный человек, проигрывает схватку с исламом – и воинственным, и невоинственным.
Но признать это для канцлера Меркель – дело сложное, неприятное и непопулярное. Куда легче сделать еще один репортажик о том, как в мусульманских семьях отцы совершают "убийства во имя чести", отправляя дочерей на смерть за попытку учиться или выйти замуж по своему желанию. "Убийства во имя чести" – явление отвратительное. Но и европейские разводы, безотцовщина и тотальное отчуждение друг от друга бесконечно развлекающейся цивилизации "злых взрослых детей" – все это не внушает большого уважения.

Кто-то скажет, что лозунг "Приидите ко мне труждающиеся и обремененные" – не для простых смертных. Но ведь в той же книге написано "Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный". Похоже, в немецком Христианско-демократическом союзе об этом забыли.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

http://rian.ru/analytics/20101014/285623738.html

Работодатели ударят по соцпакету

19:13 14/10/2010
Мария Селиванова, экономический обозреватель РИА Новости.

Сотрудники крупных российских корпораций уже в ближайшие годы могут лишиться привычных соцпакетов и даже рабочих мест. Такой вывод можно сделать из материалов, подготовленных к заседанию бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), состоявшегося 13 октября. Перестать оплачивать страховки или образовательные программы сотрудникам, а то и передислоцировать компании в другие страны с более благоприятным бизнес-климатом грозятся предприниматели, поскольку в 2011 году налоговая нагрузка на них увеличивается на 40%-70%.

Значительный рост налоговой нагрузки на бизнес в 2011 году обусловлен, в первую очередь, реформой социального страхования. Размер отчислений возрастет с 26% до 34% от фонда оплаты труда (ФОТ). Еще 6,7% от ФОТ будут платить владельцы компаний в отдельных отраслях (например, в угольной) на дополнительное пенсионное обеспечение работников. Кроме того, обсуждается еще масса новаций, в частности, возможность обязать работодателей оплачивать не два, а три первых дня больничных сотрудников, а также с 8,5% до 25% ФОТ увеличить платежи на страхование от несчастных случаев для угольщиков, металлургов, строителей.

Видимо, подсчитав «убытки», бизнесмены обозначили свою возможную реакцию на нововведения.

Для начала, сокращая издержки, владельцы компаний грозят сократить соцпакеты персоналу. Не исключают они и массового перехода к выплате зарплат «в серую». Уменьшение величины «белой» зарплаты позволит, таким образом, сократить размер социальных взносов. Если и при этих условиях издержки будут велики, а доходность бизнеса, по мнению владельцев, недостаточна, то они рассмотрят возможность перевода бизнеса за границу и привлечения к работе иностранных специалистов (им отчислений на пенсионное страхование в России делать не нужно).
Проблема в том, что требования предпринимателей именно сейчас мало выполнимы. В «тучные» годы государство значительно увеличило свои соцобязательства, а в кризис первые лица страны гарантировали их выполнение в полном объеме. За полтора года до выборов президента сокращать «социалку» никто не рискнет.

Если предприниматели проявят твердость и сдержат слово, то это станет ощутимым ударом для рядовых работников. К примеру, соцпакет является вторым по значимости после уровня зарплаты фактором при выборе работы. Его отсутствие сейчас является своего рода моветоном: по данным рекрутингового портала HeadHunter, так считают 80% соискателей и работодателей. «Наиболее популярный состав соцпакета включает в себя медицинскую страховку, компенсацию расходов на мобильную связь, оплату питания сотрудников, - подтвердила РИА Новости Татьяна Иванова, руководитель отдела HR консалтинга АКГ «Развитие бизнес-систем». - Стоимость соцпакета в среднем составляет 25% - 50% оклада специалиста».

Портал SuperJob.ru выяснил, что сами работники важнейшей составляющей соцпакета называют возможность обучения за счет компании. Далее в списке предпочтений следует медицина, оплата мобильной связи, спортзала и питания. Крупные компании соцпакет расширяют. Туда могут быть включены программы страхование жизни сотрудника, корпоративная пенсионная и жилищная программы, организация отдыха сотрудников и их детей, изучение иностранных языков, абонемент в спортклуб. «Стоимость такого соцпакета на одного сотрудника составляет от 100 тысяч рублей и выше», - говорит Татьяна Иванова.

«В коммерческих организациях заработная плата достаточно высокая, и затраты на соцпакет составляют лишь порядка 5% от фонда оплаты труда», - рассказал РИА Новости Алексей Захаров, президент рекрутингового портала Superjob.ru. В госкомпаниях доля расходов на соцпакет выше. По экспертным оценкам, величина соцпакета там может достигать 50% ФОТ. Доля самого ФОТ в структуре расходов компании сильно зависит от отрасли и может достигать 50%.

Сокращение соцпакетов - вполне реальная перспектива, и доказывается это поведением компаний в кризисный период, когда «социалка» «резалась» нещадно. По данным совместного исследования группы Ренессанс-страхование и HeadHunter, в кризис соцпакет для своих сотрудников в прежнем объеме сохранили лишь 56% компаний, а 11% - вообще отказались от него.

Еще один способ сокращения издержек, который был обозначен РСПП – это минимизация налоговых и страховых платежей. Традиционно компании называют этот процесс оптимизацией налогообложения, а налоговая служба потом в суде доказывает факт уклонения от уплаты налогов, взимает недоимку, пени и штрафы.

При использовании каких-либо «схем» вероятность конфликта с налоговой инспекцией, на мой взгляд, достаточно высока, поскольку в последние годы фискалы методично вкладывали силы и средства в разработку аналитических программ и стыковку программного обеспечения с другими госслужбами.
В итоге сейчас практически одним нажатием кнопки чиновники получают не только информацию о компании, но и могут оперативно рассчитать потенциальные суммы ее налогов.


Инфографика. Евгений Иванов | Купить иллюстрацию
Права гражданина и обязанности государства при накоплении трудовой пенсии

Для рядового работника минимизация налогов работодателем грозит потерей «белой» зарплаты. Это значит, что, например, при увольнении сотрудник может с высокой долей вероятности получить лишь официальную часть своего оклада, а при сокращении и необходимости встать на учет в службу занятости – небольшое пособие по безработице. Если в справке о доходах будет указываться лишь «белая» зарплата, то вероятны проблемы с получением кредита или европейской визы. При сокращении отчислений в страховые фонды будет уменьшена сумма пенсионных накоплений гражданина, а, значит, сократится размер будущей пенсии.

Угроза вывести бизнес за пределы страны выглядит также вполне реалистично. Традиционно в другие страны переносят производство товаров народного потребления. Яркий тому пример – автомобильная отрасль. Иностранные компании Ford, Hundai, Renault, Toyota разместили сборочные производства в разных странах, в том числе и в России. Производство одежды и обуви уже давно перенесено всеми в Китай и другие страны с дешевой рабочей силой.

Из России можно вывести практически любую производственную компанию. Причем с точки зрения технологической устойчивости, маркетинговой и финансовой деятельности удобнее переносить не только производство, но и все службы предприятия. Российские сотрудники таких предприятий при этом рискуют потерять свои рабочие места. Вот только добывающие компании вряд ли смогут воспользоваться возможностью переезда.
Единственно лишь перспектива замены российских работников на иностранных внутри страны выглядит не очень вероятной не только из-за системы квотирования иностранцев, но из-за того, что зарубежные работники более дорогие (если создавать им нормальные условия жизни) и при этом не знают отечественных реалий.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

опубликовано 28 сен ‘10 19:44

http://www.infox.ru/authority/state/2010/09/28/luzhkov_pryedyavil_p.phtml

Лужков обвинил Медведева в тоталитаризме и демагогии

текст: Наталья Вельк/Infox.ru

Накануне отставки Юрий Лужков написал письмо Дмитрию Медведеву. Мэр высказал мысли о странностях «развития демократии» в России на примере травли мэра Москвы. И заподозрил президента в воссоздании в стране атмосферы 37−го года.

В понедельник, 27 сентября, накануне указа об отставке, Юрий Лужковобратился к президенту Дмитрию Медведеву с письмом. Его копию во вторникпубликует журнал «Нью Таймс».

В понедельник, 27 сентября, накануне указа об отставке, Юрий Лужков обратился к президенту Дмитрию Медведеву с письмом. Его копию во вторник публикует журнал «Нью Таймс». Это три страницы текста, по мнению окружения экс-мэра, ускорили его отставку.

В письме Лужков рассказывает, как 17 сентября руководитель президентской администрации Сергей Нарышкин пригласил его в Кремль и поставил вопрос об увольнении. Варианта предлагалось два: «спокойно» -- по собственному желанию, либо «в связи с утратой доверия». Кремль дал Лужкову на обдумывание сутки, потом добавил еще неделю.

Уходить «спокойно» политический тяжеловес не захотел, и вместо заявления по собственному желанию написал обличительное письмо. В нем Лужков обвиняет Медведева в тоталитаризме и демагогии, демонстрируя разницу между риторикой президента и его реальными действиями.

Лужков вспоминает, как на публичное заявление о необходимости прямых выборов губернаторов и мэров двух столиц получил от президента фразу: «Кто не согласен – пусть уходит». Тогда Лужков последовал совету и принес заявление об отставке, которое президент даже не прочитал (эту историю уже рассказывала в интервью главному редактору «Нью Таймс» Евгении Альбац жена Лужкова Елена Батурина).

«Может быть, более важным в заявлении было то, что у нас в стране страх высказывать свое мнение существует с 37-го года, -- размышляеет Лужков. -- Если руководство страны такими высказываниями («Кто не согласен – пусть уходит». -- Infox.ru) только поддерживает этот страх, если в нашей Государственной думе говорят, что парламент – не место для дискуссий, то легко перейти к ситуации, когда в стране есть только один руководитель, слова которого «ложатся в граните» и которому надо следовать во всем и беспрекословно. Как это сопоставить с вашими призывами к «развитию демократии»?»

Лужков припоминает Медведеву и его известные слова, сказанные на Ярославском форуме: «Кто не согласен, может идти в оппозицию». Потом экс-мэр описывает «информационный террор», на который «возможно, Вы (президент. – Infox.ru) не давали прямой команды, но Вы знали и не остановили этого произвола».

«Вам нужен другой мэр Москвы, который был бы «своим». Лужков самостоятелен и неудобен. Нужно заранее готовиться к большим выборам и лучше поставить другого. Это понятно», -- объясняет Лужков причины всего произошедшего.

В конце письма опальный политик выражает уверенность, что москвичи на его стороне и выражает им за это благодарность.

Заканчивает послание президенту Лужков словами: «Уговорить меня подать заявление «по личной просьбе» невозможно. За кресло мэра – не держусь, но службой москвичам – дорожу. Варианта всего два – при наличии весомых оснований, освободить меня или публично отмежеваться от тех, кто сделал Вам такую дикую услугу (убедивших Медведева в том, что оставить Лужкова на посту мэра означает проявить политическую слабость, – Infox.ru)».
Оригинал текста:

http://inosmi.ru/politic/20100930/163288167.html

Почему Кремлю ПРИШЛОСЬ уволить мэра Лужкова
("Stratfor", США)
Почему Кремлю ПРИШЛОСЬ уволить мэра Лужкова
© коллаж ИноСМИ
Мультимедиа

*
Фото:Как изменилась Москва под руководством Юрия Лужкова
*
Фото:Эмоции и неожиданные ракурсы Юрия Лужкова
*
Инфографика:Возможные преемники мэра Москвы
*
Видео:Медведев рассказал, почему уволил Лужкова

Комментарии:285

30/09/2010

28 сентября российский президент Дмитрий Медведев отправил в отставку мэра Москвы Юрия Лужкова, который 18 лет занимал пост столичного градоначальника. В президентском указе в качестве причины отставки названа "утрата доверия". Такую формулировку российская власть применяет обычно лишь в случае самых вопиющих проступков чиновников. Лужкова также сняли с руководящей должности в правящей партии "Единая Россия", в создании и управлении которой он участвовал (так в тексте, на самом деле Лужков сам вышел из партии - прим. перев.).

Находившийся у власти с 1992 года Лужков был одной из последних значимых политических фигур ельцинской эпохи в России. Но его отставку готовили на протяжении нескольких лет, и с необходимостью увольнения Лужкова единодушно соглашалось все высшее руководство страны. По данным московских источников STRATFOR в Москве и вопреки первым сообщениям в основных средствах массовой информации, российский президент Дмитрий Медведев, возглавивший в последние месяцы кампанию открытой критики в адрес Лужкова, и премьер-министр Владимир Путин были заодно в вопросе отставки московского мэра. Увольнение Лужкова - это признак убежденности Кремля в том, что он не должен зависеть от одного-единственного человека в вопросе контроля над организованной преступностью в столице. Но есть опасения, что жена Лужкова, являющаяся в России магнатом в области строительства, сумеет нанести ответный удар по Кремлю, затянув сооружение объектов, необходимых для зимней Олимпиады 2014 года в Сочи.

В рамках своих первоначальных усилий по консолидации контроля Кремля над Россией Путин в начале 2000-х годов начал охоту на олигархов ельцинской эпохи и на региональных губернаторов, сосредоточивших в своих руках чрезмерные властные полномочия после распада Советского Союза, когда центральная власть была слаба. Но в то время как Путин одного за другим выбивал из седла независимых губернаторов, то самое место, где расположен Кремль – Москва – было для него недосягаемым. И дело не только в том, что Лужков сразу понял, что Путин не будет тем слабым центральным руководителем, к каким Россия привыкла в 90-е годы (хотя он сам в то время вынашивал планы заменить Бориса Ельцина). Причина также в том, что он создал в Москве собственное неприступное удельное княжество, взять которое штурмом было невозможно.

Ключевой причиной того, что Лужков так долго управлял Москвой – а ее редко называют в России открыто – были его предполагаемые связи с московской мафией, этим самым мощным российским синдикатом организованной преступности. Данная связь не была похожа ни на прямое управление, ни на преступное сообщество. Сам Лужков не занимался деятельностью московской мафии. Но многие считают его политическим куратором этой преступной группировки. Лужкову якобы принадлежал так называемый "теневой портфель" – он отвечал за политические аспекты операций московского мафиозного криминалитета. А это значит, что мэр был центральной фигурой, координировавшей повседневную деятельность мира организованной преступности в столице – в основном через деловые интересы его жены в хорошо организованном и контролируемом преступностью строительном бизнесе – с участием государства. Но поскольку московская мафия - это важнейшая часть вездесущей теневой экономики России, а следовательно, и государственной власти, и поскольку Лужков умел каким-то необъяснимым образом влиять на синдикат, он был, по сути дела, личностью неприкосновенной. Он также стал полезен для Кремля, поскольку обеспечивал в Москве голоса в пользу тех кандидатов, которые были преданы правящей власти.

Предполагаемые деловые связи с московской организованной преступностью обеспечивали огромный политический и финансовый успех самому Лужкову и его жене Елене Батуриной, которая стала единственной женщиной-олигархом в России, а по версии журнала Forbes также третьей богатейшей женщиной в мире, добившейся всего собственными силами. Однако в последнее десятилетие Путин старательно усиливал контроль над всеми рычагами власти в России, включая организованную преступность. В связи с этим личная власть Лужкова над московской мафией стала скорее недостатком, чем преимуществом, так как благодаря ей важная часть российской экономики оказалась в руках одного человека – вернее, одной семейной пары.

Поэтому Кремль в конце 2009-го – начале 2010-го годов решил обезличить предполагаемую связь Лужкова и московской организованной преступности, создав вместо нее некий постоянный, неформально узаконенный "теневой кабинет" в рамках московской мэрии. Этот кабинет должен играть ту роль политического куратора в интересах организованной преступности, которую якобы играл Лужков. Таким образом, связь государства с московской мафией сохраняется, а мэр оказывается в стороне. Главным элементом данного плана была отставка Лужкова.

Комментаторы и средства массовой информации в своих материалах строят предположения о том, что упорное нежелание Путина публично высказываться по поводу междоусобицы Медведева и Лужкова является признаком усиливающегося раскола между президентом и премьером. Однако это совсем не соответствует действительности. Путин давно хотел избавиться от Лужкова, но боялся утратить контроль над московской организованной преступностью и опасался, что мэр воспользуется своими связями с мафией, чтобы нанести ответный удар. Кроме того, Лужков был хорошо всем известен и проявлял политическую лояльность. В прошлом это также очень сильно мешало его изгнанию, хотя в последние годы он стал давать намного меньше голосов московского электората прокремлевским партиям.

В день отставки Лужкова Путин даже выразил поддержку тому способу, каким был уволен московский градоначальник – а уволен он был президентским указом. Путин заявил, что он сам утверждал закон, позволяющий президенту назначать и снимать своих подчиненных руководителей, и что Медведев действовал в строгом соответствии с законом. То, что Медведев сыграл ведущую роль в этой борьбе, сыграло Путину на руку, так как он дистанцировался от политической свары с целью устранения Лужкова. Кроме того, цель заключалась в укреплении авторитета и репутации Медведева как сильного лидера, который способен настоять на своем. Это важная составляющая действий Кремля по формированию в обществе ощущения того, что Медведев и Путин - это независимые политические актеры с противоположными идеологическими взглядами – возможно, даже оппоненты. Цель таких действий – показать, что Россия превращается в развитую и зрелую демократию.

Медведеву и Путину весьма выгодна отставка Лужкова, и это показывает, насколько прочно Кремль утвердился в мысли о том, что он не может больше зависеть от одного человека в деле контроля за криминальными элементами мощной организованной преступности Москвы. Кремль считает, что вместо этого он в состоянии создать формально установленные механизмы контроля, гарантирующие лояльность государству на будущее. Но остается один вопрос, контролировать который Кремль все еще не может – это сочинская Олимпиада и та роль, которую в этом проекте играет Лужков.

Сочинскую Олимпиаду многие считают важнейшим событием для Москвы – своеобразным "выходом в свет". Но строительство олимпийских объектов отстает от графика, и Кремлю могут грозить серьезные неприятности международного масштаба, если он не завершит реализацию всех проектов в срок. Лужков и его жена руководят всеми строительными работами в Сочи, и не исключено, что они нанесут по Кремлю ответный удар, застопорив или иным образом помешав строительству в рамках подготовки к Олимпиаде.

Оригинал публикации: Here's Why The Kremlin HAD To Fire Mayor Luzhkov

Опубликовано: 29/09/2010 10:12

«Вести.Ru» Общество:
Человек становится более примитивным

В будущем человек станет менее оригинальным и более прогнозируемым. А его мотивы будут становиться более примитивными. О трендах будущего в программе «Утро России» рассказал доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.
По его словам, все эти тенденции очень молодые, им 10-15 лет. Эксперт предположил, что через одно поколение, возможно, появится отторжение этого примитивного подхода, и люди снова вернутся к богатству культуры.

«Что будет происходить в ближайшие годы сказать крайне трудно. Легче предсказать, что произойдет в технологиях, чем в обществе», — подчеркнул доктор экономических наук. Однако тренд, который просматривается уже сейчас – это стирание границ, люди становятся постепенно космополитическими.

Этот процесс идет очень быстро, а в некоторых регионах мира особенно быстро. «Если посмотреть на Европу, мы увидим, что в конце 70-х годов 0,6 процентов всех заключавшихся там браков были между людьми разных национальностей, из разных стран», — пояснил Владислав Иноземцев.

В последние годы количество таких браков увеличилось до 6 процентов, уточнил он. «Фактически через 20-30 лет мы уже можем иметь готовую общеевропейскую нацию. Этот процесс набирает темпы, и он будет одним из важных в Европе», — заключил эксперт.

В остальном же развитие будет более медленным и постепенным, констатировал директор Центра исследований постиндустриального общества. «От каких-то героических прорывов – освоения космоса, покорения глубин океана – то, чем бредили футурологи после Второй мировой войны, мы уходим к максимальному совершенствованию сверхчастной жизни», — резюмировал Владислав Иноземцев.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/4445265/


КОММЕНТАРИЙ СФ:

Не далее, как сегодня мне позвонила одна леди лет 30-32 - главный менеджер по персоналу одной серьёзной металлургической компании.

Слово-за-слово, всуе был упомянут Самарканд где родился её босс.

Я, поддерживая беседу (и по-случаю), спросил её (поскольку сам являюсь выходцем из Центральной Азии) о том, а чем таким-этаким отличается Самарканд в Мировой Истории?

Ответ прекрасной незнакомки чуть не сдул меня со стула.

А ответ звучал так: "Гробницей Тутанхамона"...

Как, говорится: "NO COMMENT!"
Обидно ведь не только за Тутанхамона (Египетского - хоть и конечно по-глобусу и недалече буде), но и за Железного Тимура (Тамерлана), а особливо - за Искандера Двурогого (бишь за Саню Македонского)