"Несколько сот тысяч сокращенных койко-мест в стационарах - это и есть та ключевая проблема, которая стала причиной сегодняшней катастрофы. Койко-место - это ведь не просто кровать в палате. Это базовая расчетная величина, от которой считается всё = число врачей соответствующих специальностей, число медучреждений, районирование и локализация профильных медучреждений. Основной погром был устроен в сельской местности и городах с численностью населения до 50 тысяч человек - здесь уничтожали инфраструктуру особенно тщательно и основательно. Это и есть основной ответ на вопрос - чем Ковид отличается от гриппа. Не летальностью и не смертностью. Не особо изощренной формой вируса. Это всё частности. Грипп - болезнь, которая была базовой моделью для погрома, который был устроен в инфекционных учреждениях. Под стандартный грипп и была заточена "оптимизация, но как только вместо гриппа пришла другая болезнь - не страшнее и не смертельнее, а просто другая, с другим инкубационным периодом, другими периодами протекания, иной клинической картиной - обескровленная всеми предыдущими годами система оказания помощи не выдержала.
Итог перед глазами." (с)

В попытках собрать побольше денег с населения власти приближаются к опасному пределу, считают эксперты. Фискальная нагрузка становится непосильной.

В Госдуме рассматриваются поправки в законы о налогообложении самозанятых граждан - к ним относятся, например, няни и репетиторы. Председатель комитета по бюджету, депутат от «Единой России» Андрей Макаров предложил новую систему штрафов для самозанятых, которые не зарегистрируются и не будут платить налоги. Депутат заявил, что такое решение непременно будет принято, обсуждать следует лишь размер штрафа. Сам Макаров полагает, что он может достигать суммы полученного дохода.

Предложение изымать доход у самозанятых, не уплативших налоги, приведет к еще большему уходу в тень этих граждан, считает бывший замминистра труда РФ, член совета Конфедерации труда России Павел Кудюкин. Как заявил эксперт корреспонденту «Росбалта», депутаты — инициаторы закона — явно не владеют информацией о реальном состоянии дел в российских регионах.

«Я подозреваю, что самозанятые будут „прятаться“ еще больше. С учетом того, как у нас устроено и планируется налогообложение, значительная часть граждан просто не сможет ничего платить. Налоги завышены в сравнении с доходами самозанятых. Видимо, наши законодатели судят о них исключительно по небольшой группе московских репетиторов или частных врачей. Но на основной территории России самозанятые — это люди, перебивающиеся с хлеба на квас. Это „бизнес нищеты“. Они еле-еле концы с концами сводят, и еще выделять какие-то деньги на уплату налогов просто физически невозможно: эти люди голодать начнут», — рассказал Павел Кудюкин.

Эксперт подчеркнул, что предложение изымать доходы нарушает один из основополагающих принципов права: равенства перед законом. «Получается, что самозанятых будут наказывать гораздо жестче, чем других неплательщиков налогов. Такое полное отнятие доходов ни к кому не применяется», — заметил Павел Кудюкин.

Предложение штрафовать самозанятых людей ударит по миллионам россиян, считает член комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Олег Шеин. В реальности закон затронет не только по «кустарей», но и наемных работников.

«Само понятие „самозанятые“ как не было определено, так и остается неопределенным до сегодняшнего дня. Правительство РФ и депутаты от „Единой России“ регулярно пытаются сказать, что самозанятыми являются все люди, кто не имеет официально оформленных трудовых отношений, либо не является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем. Между тем, мы хорошо понимаем, что в стране есть миллионы — и не два, не три, а многие миллионы — наемных работников, с которыми трудовые отношения не заключены официально», — напомнил Олег Шеин.

Предложение главы думского комитета Андрея Макарова изымать весь доход у незарегистрированного самозанятого гражданина является недопустимым, подчеркнул Шеин. «Мы же хорошо понимаем, что доход — это не прибыль. Доход предполагает, в том числе, покрытие издержек, которые осуществлены в ходе соответствующей деятельности. Если мы, к примеру, возьмем водителя, который на своей машине подвозит пассажиров, то за счет этого дохода он оплачивает бензин, амортизацию машины и т. д. Как же можно говорить об изъятии всего дохода? Очевидно, что такие жесткие правила даже близко не обсуждаются применительно, к примеру, к корпорациям, которые десятки миллиардов долларов выводят из страны, отмывая деньги через офшорные зоны. Мы имеем очевидную модель двойных стандартов», — отметил Олег Шеин.

Предложение отбирать всю сумму дохода у самозанятых граждан является беспрецедентным, считает бывший сопредседатель волгоградского отделения «Деловой России», блогер Андрей Куприков. Как заявил общественник, примеров таких штрафов в других сферах экономической деятельности он не помнит.

«Бывало, что, в рамках налогового законодательства, при налоговой проверке, на предприятиях выявлялись недоплаты — по прибыли или по НДС. Если предприниматель соглашался с выявленной недоплатой, то как правило, все заканчивалось без больших штрафов, соглашением, когда предприниматель доплачивал сумму недоимки. И налоговая служба удовлетворялась этим соглашением», — рассказал Андрей Куприков.

По мнению предпринимателя, предложение штрафовать незарегистрированных самозанятых граждан на сумму их дохода выглядит абсурдным. «Зачем в условиях нынешнего кризиса трогать людей, которые находят себе работу и как-то выживают, вопреки всем действиям Госдумы и власти? Тут можно только сказать: сами кормятся — и хорошо. Другое дело, что было бы неплохо, если бы это предложение коснулось тех необъяснимых доходов, которыми хвастаются чиновники, разные госслужащие, депутаты, которые имеют имущество и счета размером с их зарплату за миллион лет. Вот это было бы интересно», — отметил Андрей Куприков.

Введение штрафов для самозанятых продиктовано желанием власти пополнить госказну за счет граждан, полагает лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов. Но таким образом, по его мнению, власти лишь подогреют оппозиционные настроения. «У государства не хватает денег, чтобы затыкать дыры в бюджете. Многое разворовано, многое было неэффективно использовано. А аппетиты элиты у нас гигантские. Поэтому, когда пирог сжимается, то ищут все новые способы получить денежки с населения. Это любимое занятие нашей власти. И пенсионная реформа — это яркий пример, и налог на самозанятых — то же самое», — сказал Сергей Удальцов.

По предположению оппозиционера, «выманить» самозанятых и принудить их платить налоги государство такими методами не сможет. «В ситуации, когда доходы населения не растут, а реально сокращаются, и велика скрытая безработица, то надеяться угрозами каких-то штрафов выманить людей из тени, заставить платить большие деньги — бесперспективно. Самозанятые — это самодостаточные люди, которые крутятся-вертятся сами как могут. Немногие из них захотят вступать в отношения с государством и платить налоги. Поэтому сколько бы фискальных инициатив не вносилось, отдачи будет мало», — заметил Удальцов.

Политик уверен, что штрафы на самозанятых лишь добавят штрихов к картине антисоциальной политики властей. «Граждане и так считают, что их грабят, если говорить откровенно. Недовольство — явное и скрытое — нарастает. Подобные инициативы только добавляют раздражения и усиливают протестные настроения в обществе», — предупредил Сергей Удальцов.

Своей новой законодательной инициативой депутаты-единороссы в очередной раз противопоставили себя народу, считают эксперты. Власть по привычке рассматривает население страны как бездонную бочку, из которой можно черпать средства. Это говорит лишь о том, что чиновники и депутаты не знают настоящих условий, в которых живут простые россияне, не замечают, что фискальный черпак скребет уже по самому дну.

Дмитрий Ремизов

 

Я тут статистику глянула, из 4 миллионов читателей за прошедший месяц -- треть составляют люди в возрасте от 25 до 35 лет.

Молодые, сидящие на айфонах и макбуках парни и девки, слезшие с шеи родителей, хорошо зарабатывающие и успешные. Среди интересов в первой пятёрке у вас -- спорт, путешествия, электроника

, еда и напитки.


Фото: Соцсети

Блин, сытый, конечно, голодного не разумеет, но всем нам станет под шестьдесят, и я хочу сегодня поговорить об этом. С вами -- такими, которым и думать пока о пенсии рано.

Да, сегодня пенсия для вас очень уж далека, но время идёт очень быстро, а вы даже не думали, как будете жить, когда состаритесь.


Премьер Медведев заявил, что тему повышения пенсионного возраста давно пора переводить с разговоров на законодательный уровень.

Что это означает? А то, что пенсии у вас никогда не будет.

Вы знаете, сколько живёт мужчина в Архангельской области? В среднем, по официальной статистике он не доживает до 65 лет.

Только вышел на пенсию -- помер. Женщины, правда, живут чуть дольше.

Я не настолько наивна, чтобы думать, как на пенсии хорошо. У меня родители -- обычные пенсионеры, и я знаю, какие гроши они получают.


Фото: Соцсети

Тем не менее, эта пенсия -- хотя бы что-то.

Пусть на лекарства не хватает и на отдых в Крыму. Но булку хлеба и пакет молока купить всё-таки можно, но теперь правительство решило, что и этого много. Человек должен работать, пока не сдохнет.

Я была в «горячих» цехах на металлургическом комбинате. Я видела, что такое настоящий труд. Уже в пятьдесят у рабочего нет здоровья, и таких рабочих -- большинство в стране.

Возможно, профессор МГУ или артист может работать и до 80-90. Им служба в театре или наука -- в радость. Но будем объективны, каков процент профессуры, а сколько людей рабочих специальностей у нас в стране?

К чему приведёт повышение пенсионного возраста?

В Республике Тыва, где мужчина в среднем живёт 58 лет, ничего не изменится. Он, как и сейчас, не доживёт до пенсии, а его пенсионные отчисления уйдут в бюджет.

При повышении пенсионного возраста до 65 лет, мужчины половины регионов России не смогут выйти на заслуженный отдых. Сейчас они хоть пару лет, но живут на пенсии, а как повысят возраст, так не видать им спокойной старости.

Я понимаю, как от вас сейчас далека проблема пенсионного возраста. Вы -- молоды, полны энергии и думаете, что заработаете себе на старость. Но жизнь показывает, что без пенсии люди просто умирают, потому что им нечего есть.

Повышение пенсионного возраста в нынешней ситуации -- это геноцид стариков, у которых нет сил работать.

К сожалению, Медведев этого не понимает, потому что он-то -- в кроссовочках и спортивных часах.

А что вы думаете по поводу повышения возраста выхода на пенсию?

 

 

размер шрифта: A A A   в блог   версия для печати

Очень грустно в годовщину Великой Октябрьской социалистической революции отмечать, что сусальные сказки о превосходстве царской России над СССР стали официальными идеологемами. Это печалит и тех, кто не являются даже близко поклонниками большевиков – просто искажение исторических фактов и откровенная ложь удручает научное сообщество, да и многих рядовых граждан. А ведь, между тем, сохранилась масса документов, воспоминаний и статистических данных, которые могут привести в чувства монархистов.

Ученый-экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов заверяет, что многие сегодняшние оценки экономического положения Российской империи реальную ситуацию искажают, а накануне Первой мировой войны и революции 1917 года оно было и так достаточно непростым.

"Внешне все, вроде бы, было достаточно прилично. Но, знаете, ведь любую национальную экономику можно представлять как экономику большой компании, у которой есть свои активы и свои пассивы. Вроде бы, активы были большие – это заводы, шахты, железные дороги, торговая сеть, порты и так далее. Но дело в том, что есть и пассивы – это долговые обязательства по кредитам, по инвестициям. То есть это некое внешнее благополучие достигалось ценой того, что мы все более попадали в зависимость от западных инвесторов и западных кредиторов".

Если говорить о цифрах, то накануне Первой мировой войны долг Российской империи составлял более 10 млрд золотых рублей, во время войны мы активно брали кредиты, и к 1920 году (вместе с процентами) долг набежал 18,5 млрд золотых.

"Что касается активов этой "компании" под названием Российская империя, то, условно говоря, эти активы были очень своеобразными – в основном это были предприятия сырьевого сектора экономики или предприятия по первичной переработке сырья, – говорит Валентин Катасонов. – Это добыча угля, выплавка стали и чугуна, это добыча нефти и какая-то переработка нефти, но в меньшей степени. Были, конечно, элементы обрабатывающих предприятий, но в целом, конечно, такая перекошенная структура экономики бросалась в глаза".

Промышленность

Тем не менее, сегодня официально транслируется идея, что индустриализация началась еще при Николае II. О превалировании иностранного капитала в промышленности Российской империи Накануне.RU писало ранее.

"Понимали, что Россия отстает от Запада, понимали, что России нужна индустриализация, хотя даже слово такое не использовалось. Слово "индустриализация" впервые прозвучало на пленуме партии большевиков в декабре 1925 года, а до этого ее называли другими словами – говорили о том, что необходимо ускоренное промышленное развитие, тот же самый министр финансов Сергей Витте об этом говорил", – рассказывает Валентин Катасонов.

Но Витте имел в виду качественно иную "индустриализацию" – не ту, которая станет основой для мощного государства, ведь она будет проведена за счет иностранного капитала.

"Иностранному капиталу не нужно, чтобы в Российской империи были предприятия обрабатывающей промышленности, которые бы конкурировали с предприятиями Германии, Франции, США. То есть это была такая однобокая "индустриализация", зависимый тип экономического развития. Поэтому что можно сказать про все эти искажения, про "индустриализацию эпохи Николая II" – не было никакой индустриализации. Это было нездоровое развитие. Нездоровое, однобокое развитие экономики в интересах иностранного капитала", – говорит доктор экономических наук Валентин Катасонов.

Ситуация в деревне

В составе Российской империи 80% занимали крестьяне. И в традиционном, доиндустриальном обществе крестьянство всегда составляет подавляющее большинство населения. Численность крестьянства в стране не уменьшалась – где же ваша хваленая "индустриализация"?

Положение крестьян было не просто плохим, оно стремительно ухудшалось. Община делила надел на едаков, что привело к стремительному росту населения на рубеже веков и к аграрному перенаселению в начале 20 века. Большая половина крестьян имела надел "ниже прожиточного минимума", то есть голод был перманентным состоянием существенной части страны.

Министр финансов Бунге писал: "Когда население возросло, отведенная земля оказалась недостаточной для прокормления крестьян и для доставки им средств в уплате налогов… Когда же к этому присоединились неурожаи... тогда положение крестьян в целых уездах и даже губерниях стало бедственным…".

Реформы, которые пытался ввести Витте, отсрочили бы коллапс, но не отменили бы катастрофу. Крестьяне не имели стабилизирующих запасов зерна, поэтому любой неурожай приводил к голоду. О ситуации в русской деревне писали и многие классики. Обратимся к мастодонту русской литературы и общественной мысли начала века – ко Льву Николаевичу Толстому, он так описывал свою поездку по разным уездам:

"Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено все, что можно продать и заложить. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", — говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи" (…) Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег. Кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете. Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором. Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей".

Классик видел проблемы русского народа и называл причины: малоземье – оттого, что половина земли осталась у помещиков или перекуплена богачами; от законов, которые защищают больше владельца заводов и капиталистические механизмы, чем самих рабочих; от водки, к которой годами приучают крестьян, потому что она составляет главный доход государства; от военной системы "солдатчины" – отнимающей молодых людей здоровыми, юными, но возвращающей развращенными, старыми, больными. Что еще? Чиновники, подати. От чего эти беды? "От невежества, в котором его (народ) сознательно поддерживают правительственные и церковные школы", – писал Толстой в начале века.

Современные защитники империи пишут, что благодаря реформам Александра II и политике Александра III с 1890-х годов начался небывалый подъем российской экономики. Таможенные тарифы дали приток иностранных капиталов для организации производства. Темпы роста российской экономики на протяжении четверти века превышали показатели всех других развитых стран. Сельское хозяйство накануне революции также демонстрировало заметный рост: только за 1908-1912 годы в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, и Россия стала главным – "мiровым" – экспортером зерновых.

Действительно, в 1913 был наибольший урожай в истории дореволюционной России, но голод это событие не отменило. Голодали в Якутии и прилегающих территориях (в то время, как зерно вывозили за границу), там голод вообще не прекращался с 1911 года. Местные и центральные власти практически никак не заинтересовались проблемами помощи голодающим. Селения вымирали полностью.

Если взглянуть на цифры, то сомнителен даже постулат, что Российская империя "кормила всю Европу", а нашими маслом и яйцами была завалена заграница. В этот удачный 1913 год Российская империя вывезла 530 млн пудов всех зерновых, что составило лишь 6,3% потребления европейских стран (8,34 млрд пудов). И где мы кормили "всю Европу"? А вот такие свидетельства о "мировом экспортере зерна" оставили свидетели – в частности, журналист и писатель Виктор Короленко:

"Знаю много случаев, когда по нескольку семей соединялись вместе, выбирали какую-нибудь старуху, сообща снабжали ее последними крохами, отдавали ей детей, а сами брели вдаль, куда глядели глаза, с тоской неизвестности об оставленных ребятах… По мере того, как последние запасы исчезают у населения,— семья за семьей выходит на эту скорбную дорогу… Десятки семей, соединявшиеся стихийно в толпы, которых испуг и отчаяние гнали к большим дорогам, в села и города. (…) Цифры, поистине устрашающие. Осенью, до начала ссудных выдач, опять целые тучи таких же голодных и таких же испуганных людей выходили из обездоленных деревень…

Когда ссуда подходила к концу, нищенство усиливалось среди этих колебаний и становилось все более обычным. Семья, подававшая еще вчера, — сегодня сама выходила с сумой. У меня была надежда, что, когда мне удастся огласить все это, когда я громко на всю Россию расскажу, как в самом Лукоянове маленькая девочка просит у матери "зарыть ее живую в земельку", то, быть может, мои статьи смогут оказать хоть некоторое влияние на судьбу этих Дубровок, поставив ребром вопрос о необходимости земельной реформы, хотя бы вначале самой скромной".

Чтобы остановить бегство бедноты из деревень, власти вводили войска и казаков, которые преграждали голодающим путь. Покинуть деревню в свободной Российской империи мог любой, кто имел паспорт, но вот он был не у всех. Документ выдавался только на определенный срок, а по его истечении человек считался бродягой, и его можно было бить палками, посадить в тюрьму или отправить на высылки.

Когда сегодня нам говорят о поражающем воображение экспорте хлеба, забывают сказать, что царское правительство принимало конфискационные меры – изымались не только излишки – а крестьяне пытались укрыть хлеб для себя, чтобы спастись зимой от голодной смерти. Укрывали рьяно, потому будущий экспорт мировой лидер по вывозу зерна добывал силовым путем. Нескромную выручку с экспорта делил между собой 1% элитариев, эффективных менеджеров – семьи помещиков, близкие ко двору, небольшие крохи доставались промышленности (в основном строили железные дороги, чтобы вывозить больше зерна, как можно дальше), а вы говорите, индустриализация...Может быть, так было во всем мире? Нет, вот какие данные приводит Академия геополитических проблем в своем докладе.

Французы, например, потребляли в 1,6 раз больше зерна, чем русские крестьяне. И это в климате, где растет виноград и пальмы. Если в числовом измерении француз съедал 33,6 пуда зерна в год, производя 30,4 пуда и импортируя еще 3,2 пуда на человека. Немец потреблял 27,8 пуда, производя 24,2, лишь только в неблагополучной Австро-Венгрии, доживавшей последние годы, потребление зерновых составляло 23,8 пуда на душу.

Мяса русский крестьянин потреблял в два раза меньше, чем в Дании, и в семь-восемь раз меньше, чем во Франции. Молока русский крестьян выпивал в 2,5 раза меньше, чем датчанин, и в 1,3 раза меньше, чем француз.

Яиц русский крестьянин съедал в аж 2,7 (!) г в день, в то время как датский крестьянин – 30 г, а французский – 70,2 г в день.

Другое дело, что наш современник ленив, чтобы посмотреть свидетельства из открытых источников, верит на слово тому, во что приятно верить – про рай в Российской империи. Да – соглашаются с нами защитники царского уклада и поясняют для общего развития – основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7% дохода: "Но если отвлечься от "прогрессивных" критериев развития, это было и немалым достоинством, ибо крестьянский образ жизни был более православным, чем промышленно-городской".

Вот как этот "более православный" образ жизни описывает ученый-химик и агроном Александр Энгельгардт, он жил и работал в деревне, оставил потомкам фундаментальное исследование реальности русского села — "Письма из деревни":

"Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка… В человеке из интеллигентного класса такое сомнение понятно, потому что просто не верится, как это так люди живут, не евши. А между тем, это действительно так. Не то, чтобы совсем не евши были, а недоедают, живут впроголодь, питаются всякой дрянью. Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь… У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку – соси".

Пока русский царь упражнялся в стрельбе по воронам, министры надеялись слепить законы о начальном образовании, а 1% от населения страны хрустел французской булкой, Февраль попытался предотвратить социальный бунт, крестьянскую войну, которую предчувствовали, читая сводки о положении дел в деревне будущие временщики.

После штурма Зимнего сто лет назад первыми решениями большевиков стали "Декрет о мире" и "Декрет о земле". Новая власть объявила о национализации "земли, недр, вод и лесов".

"Россия была беременна революцией, неслучайно за несколько лет до смерти Лев Толстой в дневнике пишет, что ему приснился сон – в России произошла революция не против частной собственности, а против собственности вообще, – говорит в беседе с Накануне.RU историк Андрей Фурсов. – Ну, так оно и вышло, поэтому Ленин и назвал в свое время Льва Толстого зеркалом русской революции".

Продолжение следует 7 ноября…

 

2 августа закон США о новых антироссийских санкциях прокомментировал премьер-министр России Дмитрий Медведев. По его словам, он ставит крест на надежде на улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном и свидетельствует о начале полноценной торговой войны против России. По его словам, «надежде на улучшение наших отношений с новой американской администрацией — конец».

«Администрация Трампа продемонстрировала полное бессилие, самым унизительным образом передав исполнительные полномочия Конгрессу. — написал российский премьер в своем Facebook.

Премьер-министр уверен, что отношения между РФ и США будут крайне напряженными вне зависимости от состава Конгресса или личности президента, а санкционный режим будет сохраняться десятилетиями, если не произойдет «какое-то чудо».

Жаль, что господин Медведев, очевидно, не читал трудов по основам геополитики, хотя был не только премьером, но даже президентом, не прислушивался к мнению специалистов по геополитике и геоэкономике, которые говорили о вечной вражде со стороны США, в целом англосаксонского мира к России. Это отношение заложено в законе, выведенном Хэлфордом Маккиндером, Альфредом Мэхэном и другими, в основе которого лежит вечное противостояние центров морской и континентальной цивилизаций. Это закон фундаментального дуализма — главный закон геополитики. Суть здесь кроется не в том, что одни хорошие, вторые плохие, а в том, что континентальные народы живут продуктом своего труда, а морские народы, англосакские прежде всего, сформировались как цивилизация, живущая способом добычи. Её представитель идёт добывать сначала моллюсков и рыбу, затем острова, затем колонии. И взгляд англосаксов на Россию — это взгляд как на добычу. «Континентальная стратегия анаконды» адмирала Мэхэна формулирует, что тот, кто контролирует Россию, тот контролирует Евразию, кто контролирует Евразию, контролирует судьбы всего мира. То есть центр мирового господства заложен именно в России. Наша страна интересна противникам и как территориальная основа планеты, и как иной смысл жизни, и как объект добычи для англосаксонского мира. В этом глубинные причины происходящего, а не в идеологии, модели экономики и так далее. Такие идеи реализовывалось США и Британией всю историю наших отношений, начиная со второй половины XIX столетия. Американцы признают Россию и разговаривают на равных (не отменяя свои подлые тайные стратегии) только тогда, когда Россия равносильна США. Другого быть не может. Когда мы слабые, мы — объект их добычи. И фраза Бжезинского: «Россия — это приз победителю в Холодной войне» подтверждает, что США издавна рассматривали нас как собственность.

Почему сейчас американцы ужесточили риторику и санкции? Потому что Россия выходит из подчинения. Мы до последних лет безропотно подчинялись — и в кадровых вопросах, и в экономике, и в идеологии. Хоть её, идеологии, нет, государственная идеология не предусмотрена или даже запрещена Конституцией, но либеральная идеология по факту насаждалась, она присутствует повсеместно, пронизывая все ветви власти. Пока мы всё это безропотно терпели, они даже наших президентов поощрительно хлопали по плечу. Сегодня на Западе видят, что Россия, во-первых, разворачивается в сторону Востока, поскольку наступает эра Востока и эра затухания Запада. Во-вторых, пытается изобразить что-то самостоятельное во внешней политике. Поэтому сегодня и происходит то, что происходит.

Теперь Медведев, любитель «перезагрузки», прозрел и воскликнул: «Надежде на улучшение наших отношений с новой американской администрацией — конец… России объявлена полноценная торговая война… Санкционный режим кодифицирован и будет сохраняться десятилетиями, если не произойдет какое-то чудо». Но Медведев и не только он обязаны были знать всё это и соответственно планировать упреждающие действия российской власти. Это вина правителей, что они, с одной стороны, вроде осуждают американцев, разгадывают их маневры, но, с другой стороны, следуют привычным либеральным курсом, а не курсом планово-стратегического развития страны. Хотелось бы, что за словами, за этими выводами (которые написали Медведеву умные люди или он сам до этого дошёл), последовали конкретные действия, а не бегание с шапкой по кругу за подачками в виде инвестиций.

О каких же мерах говорит сам Медведев? Цитата из Дмитрия Анатольевича: «Что это означает для нас? Мы спокойно продолжим работу по развитию экономики и социальной сферы, будем заниматься замещением импорта, решать важнейшие государственные задачи, рассчитывая, прежде всего, на себя. Мы научились это делать за последние годы». И в резюме коронная медведевская фразочка в стиле «Денег нет, но вы держитесь» всё-таки прозвучала: «Санкции бессмысленны. Мы справимся». Возникает вопрос: действительно ли мы научились за последние годы что-то делать или здесь Медведев выдаёт желаемое за действительное и на самом деле нам только предстоит ещё учиться всему тому, что он сказал, если мы хотим выжить?

Я сошлюсь на выступление премьер-министра правительства России Михаила Фрадкова от 2005 года. Он тоже говорил примерно то же самое, что говорит сегодня Медведев, призывает к развитию, делает вывод, что, если мы не научимся новым моделям экономики, не перейдём на новые технологии, то будем в рваной фуфайке качать нефть и газ для иностранных компаний и отстанем навсегда. А теперь заглянем в декабрьское 2016 года послание президента Федеральному собранию. Говорит то же самое, добавляет только слово «цифровая» к «экономика», опять призывы «нам нужно переходить». То есть за 11 лет с момента выступления Фрадкова и до послания президента практически ничего в экономике сделано не было. Не построены даже газоперерабатывающие комплексы, те мощнейшие комплексы, которые Иран создал в период санкций и теперь не просто продаёт газ за рубеж, а продаёт его в виде полимерных материалов. Мы этого не научились делать. Мы не построили новые нефтеперерабатывающие комплексы, чтобы действительно не сырую нефть гнать за рубеж, а высокотехнологические масла и другие жидкости. У нас если где-то обозначается прорыв (как в авиационной промышленности), то это не системный прорыв. Заявили «Суперджет-100», собрали на 85% из узлов и агрегатов Аэрбаса и Боинга, выдаём за свой самолёт, гордимся, что подписываем контракты, но авиастроение как система гибнет. Сегодня деградируют практически все отрасли народного хозяйства. Мы не переходим на высокие технологии.

Поэтому господину Медведеву надо бы подавать в отставку с покаянием и уходить. Дать возможность раскрутить нашу промышленность на уже современных моделях тем, кто способен это делать. Медведев и его правительство не способны. Они полностью доказали свою беспомощность, они успешны только в набивании собственных карманов и в разорении народа. Правительство для наполнении бюджета не развивает экономически эффективные модели производства, а всё больше и больше перекладывает фискальные и любые программы на плечи простого человека. Возьмите любую сферу жизнеобеспечения — и коммуналка, и вода, и газ — всё дорожает. Вот чему научился Медведев со своим правительством — давить на население страны, перекладывать деньги из народных карманов в свои. У Медведева нет ни стратегической программы развития страны, ни даже технологии развития отдельных отраслей.

Понятно, что американцы боятся не Медведева, Силуанова и Набиуллину — это их, так сказать, служащие. Субъективно, может быть, это не так, но объективно — несомненно так. Не думаю, что они боятся и Путина, потому что все семнадцать лет президентства и премьерства Владимира Владимировича в целом тоже соответствовали положениям Вашингтонского консенсуса. Но они боятся русского духа, где, как в яйце, заложено будущее развитие и величие Руси. Сейчас я нахожусь в Крыму, в Партените. Это место с древними преданиями и археологическими находками первых веков христианства. Но и в античное время там действовали тавроскифы, бивали вояк тоглашнего Запада. Вот их боятся — наших древних христианских подвижников и дохристианских ратников. Если вы поднимитесь от Партенита и немножко продвинетесь на запад, будет посёлок Гаспра, где жили Лев Толстой и Максим Горький. Их русофобы тоже боятся. Если вы двинетесь на восток, то попадёте в Коктебель, где жил Максимилиан Волошин, один из творцов величайшей литературы XX века — русской. Рядом, в Старом Крыму и в Феодосии, жил Александр Грин, опасный для «цивилизаторов» воспеванием мечты и мастерской издёвкой над богачами. В Коктебеле на горе Клементьева начинал свою великую деятельность отец нашей космонавтики Сергей Королёв. В Крыму хорошо видно величие русского гения, так как сконцентрировано на небольшой территории. Именно этого гения и боятся. И все дальнейшие усилия тех же США, как авангарда Запада, будут направлены на подавление нашего научного, художественного и прочего гения. Боятся русского космизма, русского устремления, мощного рывка, который совершается тогда, когда выдвигается такая идея развития, ради чего стоит развиваться. Нам нужно знать, ради чего жить — перестроить мир, как это было в годы социализма, первыми достичь космических высот. Совершить нечто такое, что интересно, важно и полезно для всего человечества. Указать даже направление развития человечества. Вот этот наш русский размах, конечно, вызывает тревогу на Западе.

Я помню 1999 год и встречу с только что ушедшим с поста министра оборона США Уильямом Перри. Я его упрекнул: «Вы не рационалисты, хотя вас так называют. Россия сегодня слаба. А вы движете НАТО к нашим границам, запускаете программу высокоточного оружия. Что это означает? Ведь вы понимаете, что Россия сейчас вам не соперник». И он вдруг сказал такую фразу: «Я не считаю себя лучшим знатоком советской истории, я просто всю научную жизнь этим занимаюсь, но и у меня есть чёрные дыры в вашей истории. Мне непонятен период с 1921-го по 1941 год. Ваша страна совершила такой рывок, как ни один народ в истории человечества». Вот чего они боятся.

И, конечно, сегодня на тактическом уровне в среднесрочной перспективе в Вашингтоне и особенно в Нью-Йорке очень боятся, что господин Медведев будет свергнут со своего поста. Что Путина также подвинут, и придут люди действительно с русским космизмом в душе. Поэтому я не исключаю, что статья Медведева была писана или инициирована именно из США, чтобы он ещё долгое время оставался председателем правительства, гробил страну и обслуживал со своими корешами интересы США.

Если суммировать, в статье Медведева есть посыл для внутреннего пользования: «Америка назвала нас врагом, мы всё это видим, мы всё понимаем, мы глаз не закрываем, мы будем действовать». А для внешнего пользования ключевая фраза: «Мы спокойно продолжим работу по развитию (читай: деградации — Л. И.) экономики и социальной сферы». Эти слова выдают уже страх Медведева и ему подобных перед любыми реальными изменениями. Будьте, господа за океаном, спокойны. Будем говорить резкие слова, но действовать будем так, как вам выгодно, так, как вам угодно.

Главная задача нормального социально ориентированного государства - приглядывать за идиотами. Защищать своих граждан от самих себя, стараться свести разрушительную силу бытового идиотизма до минимума, позволяющего нормально воспроизводиться человеческой популяции, сделать так, чтоб любой, даже самый бестолковый дурак мог дожить до спокойной старости, не позволяя этим самим 95% тем или иным способом слишком навредить себе и окружающим. И своей стране, в том числе.

В механике есть такое понятие: «защита от дурака» – это когда умные люди сидят и долго думают, как сделать так, чтобы те, кто попадает в 95%, не сломали прибор, не отрубили себе пальцы, не устроили пожар или вообще не разнесли все к едрене фене, включая самих себя. И вот чем лучше государство, чем оно гуманнее, человечнее и цивилизованнее, тем сильнее в нем включена «защита от дурака». И наоборот.

И кажется мне, что наша ностальгия по СССР связана, помимо детских приятных воспоминаний, в первую очередь с тем, что социалистический строй не имел (и вряд ли уже будет иметь) аналогов в плане защиты граждан от самих себя, в плане заботы о том, чтобы любой человек, вне зависимости от его происхождения, окружения, интеллектуального и физического потенциала, мог максимально комфортно и достойно прожить свою жизнь и самореализоваться.

Ведь в социальной жизни «защита от дурака» (или, скорее, защита самого дурака) означает, что даже если ты не самый умный, не самый красивый, не самый талантливый, не самый предприимчивый, пробивной, то все равно у тебя будет крыша над головой, работа, дающая гарантированный кусок хлеба с колбасой, бесплатная медицина и образование для твоих детей и пенсия на старости. И водитель троллейбуса, лаборант в НИИ, тракторист, токарь, слесарь, животновод, обходчик путей - это не неудачники, «не вписавшиеся в рынок», а нормальные, нужные и социально значимые профессии, позволяющие людям ими гордиться.

Кроме того, большинство людей – ведомые. И им жизненно необходимо, чтобы кто-то сказал, что и как им делать, куда идти, к чему стремиться, во что верить, кого любить, кого бояться, куда не влезать, потому что убьет. Иначе они теряются. Или принимают заведомо ошибочные решения, попадаясь на удочку аферистов всех мастей – от криминальных до политических. Излишняя самостоятельность в принятии решений большинству только во вред. И фраза «никого не слушай, думай только своей головой» справедлива только в том случае, если там есть чем думать. А ведь большинство людей далеко не так умны, как им кажется. И если незрелого, не слишком умного и не слишком волевого человека предоставить самому себе, если не ставить никаких четких ограничений и ориентиров, но при этом обеспечивать ему необходимый для выживания минимум – чтоб не приходилось бороться за жизнь и пропитание - то такой человек обязательно начнет деградировать. И может безвозвратно поломать и собственную жизнь и даже свою страну. Если дать ему выбор между Дом-2 и передачей по астрономии, между Энрике Карузо и Тимати, между работой учителем в сельской школе или менеджером по продаже фигни в красивом офисе, между учебой на микробиолога или стремительной карьерой звезды реалити-шоу, между семейной верностью и возможностью иметь все, что шевелится, между идеалами дружбы и взаимопомощи и махровым эгоизмом, между братством людей или гордыней национальной принадлежности, между легкими деньгами и социальной значимостью собственной жизни, между видео про спасение китов и роликом с Ким Кардашьян, то он выберет жопу Кардашьян. Проверено, доказано.

Выход? Не давать такого выбора, при котором один из вариантов - деградация. Чем, собственно, и занимались в СССР. Лишить людей возможности неправильного выбора – это благо, а не ограничение свободы. Если, конечно, ты не считаешь смыслом и венцом своей жизни возможность приколотить свои тестикулы к брусчатке. Тогда да, тогда СССР – совок, проклятый тоталитаризм, тюрьма народов, душитель свобод, очереди за колбасой и «миллиард расстрелянных лично Сталиным». Вся идеология, вся политика, вся социальная и культурная сфера были ориентированы на то, чтобы защищать граждан от любых трагических жизненных ситуаций и катаклизмов, делать их лучше, умнее, здоровее, морально выше и чище.

Ты - идиот-пофигист, и не заботишься о своем здоровье? Сейчас это твой выбор, ты – свободный человек, можешь лечиться и регулярно проходить обследования, можешь жить больным. При капитализме всем плевать, чем хуже твое здоровье – тем более высокие взносы слупят с тебя страховые компании. А в СССР ограничивали свободу выбора физкультурой, оздоровительными секциями, регулярными медосмотрами, обязательной флюорографией, путевками в санатории, бесплатными медицинскими учреждениями в шаговой доступности.

Ты - идиот-трудоголик в ущерб семье – отлично, владельца бизнеса, в котором ты трудишься, это очень радует. А вот КЗоТ жестко ограничивал твое право пахать на дядю 7/24, буквально принуждая тебя отдыхать положенное время.

Ты - идиот-алкаш? Сейчас это сугубо твои проблемы (ну, и твоих несчастных родных), ты свободная личность, можешь пить хоть до зеленых чертиков, винно-водочные магнаты скажут тебе спасибо. А в СССР, о ужас, тебя забирали в медвытрезвитель, а потом песочили на партсобрании, ставили на вид, лишали тринадцатой зарплаты. А то и вообще принудительно лечили в ЛТП, заставляя бросить пагубную привычку.

Ты - идиот-тунеядец, артистическая натура, ищешь себя, мечтаешь стать солистом рок-группы, знаменитым писателем, прославленным художником, а пока что лабаешь на гитаре в котельной, клянча деньги у матери? Нет, не выйдет, изволь пойти работать, чтобы иметь нормальный доход, гарантированную пенсию на старости и хоть какое-то занятие в жизни, если вдруг тебе не случится стать вторым Джоном Ленонном. Но ведь статья за тунеядство – это же насилие над творческой личностью, лишение права бомжевать, как можно?!

Вы - семья непутевых идиотов-романтиков? Песни у костра, комары, солнышко лесное, из имущества – рюкзак и гитара, в прошлом – неудачные браки и семеро детей на двоих? Ничего страшного, пойте дальше, государство о детях позаботится – крыша над головой, бесплатное питание, образование, творческое и физическое развитие, доступность социальных лифтов даже в тех случаях, когда родители не в состоянии взять на себя ответственность за собственных детей. А при капитализме все спят теперь в палатке вповалку, а то и ювенальная юстиция присмотрит деткам новую дружную семью геев…

Ты - идиот-бабник и к тому же женатый? Гиви из цветочного киоска, продавцы конфет и презервативов аплодируют тебе. В твоем распоряжении отели посуточно, сайты знакомств на одну ночь, интим-салоны, платные венерологические клиники и дорогие адвокаты по разводам. А в тоталитарном совке требовали супружеской верности, могли и вовсе исключить из рядов КПСС всего лишь за несоответствие моральному облику строителя коммунизма. И если ради такой неожиданной любви человек готов был пойти на это, значит, чувства были действительно настоящие, а не просто примитивная аморалка.

Ты - идиот-диссидент? Слушаешь по ночам «Голос Америки», мечтаешь отдать свою страну на разграбление врагам ради возможности самому красиво жить? Ты согласен, чтобы тобой управляли чужеземцы, лишь бы и тебе достался кусок с барского стола? Ты не уважаешь свою Родину и ее народ, но при этом продолжаешь пользоваться теми благами, которые они создали? Страна должна уметь себя защищать, чтобы из-за таких, как ты, миллионы людей не были ввергнуты в хаос и нищету, как в 90-ые. Поэтому пожалуй-ка, мил человек, или лес валить на благо трудового народа, или уезжай навсегда в свой вожделенный капиталистический рай. Чтобы из-за тебя, из-за твоей глупости и продажности не пострадали другие.

Тебе 16, ты малолетний идиот, хочешь джинсы, жвачку, плакат группы Kiss, журнал с голыми сиськами, блок мальборо, соседку Галю, мопед, спать до обеда и рукоблудствовать на фильм «Эммануэль», но у тебя после учебы кружок по авиамоделированию, плаванье, три раза в неделю музыкальная школа, а потом еще субботник и сбор макулатуры. А по телевизору - «Очевидное – невероятное», «Клуб кинопутешественников», «Хочу все знать», «В мире животных», «Это вы можете», фильм про Великую Отечественную войну, комедия Гайдая и следующая серия «Приключения Электроника». А из журналов – «Техника молодежи», «Наука и жизнь» и «Смена». И поневоле приходилось вырастать культурным, образованным, всесторонне развитым и порядочным человеком. И становиться летчиком, врачом, конструктором, ученым или хотя бы просто уважаемым шахтером или токарем на заводе. И практически не было выбора вырасти хипстером-трансвеститом, фуд-стилистом, блогером, консультантом по имиджу, клубным промоутером, художником-концептуалистом, дизайнером бровей или модельером собачьих ошейников…

И сейчас в каждом грустном мерчендайзере, выкладывающем на прилавке банки консервированной кукурузы в соответствии с планограммой спрятан полярник, космонавт, ученый-первопроходец, просветитель, гуманист, или даже тот, кто мог бы научить нас понимать язык дельфинов…

Просто для капитализма лучше, если они так и будут там оставаться. Идея СССР была прекрасная, исполнение же из-за того человеческого фактора, о котором я упоминала в начале статьи, во многом подкачало, но и при этом сейчас практически никто и близко не подошел к тому гуманистическому способу социальной организации человеческого общежития. И в этом плане СССР был самым христианским государством, невзирая на задекларированное отделение державы и церкви. Эта была страна, которая делала всех нас лучше. Делала людьми, а не просто потребителями товаров легкой и пищевой промышленности. Высвобождала и воспитывала в нас самые благородные качества, а не низменные инстинкты. Позволяла нам, за счет того самого отсутствия возможности неправильного выбора, расти над собой и совершать такие прорывы, открытия и подвиги, что сейчас даже не верится, что это были мы.

А вообще, СССР напоминал большой детский сад, где нам, несмышленым, говорили, когда есть , когда спать, следили, чтоб мы не бегали без тапочек, прививали и кварцевали, учили веселым песням и умным сказкам, направляли нашу энергию в правильное русло, давали возможность реализовать себя кому Зайчиком, кому Снежинкой, кому Лисичкой, прятали острые предметы, наказывали за плохие поступки, хвалили и поощряли за хорошие, формировали четкое понимание Добра и Зла, без полутонов, без разночтений, без открытых финалов. Но нам вдруг показалось, что мы уже взрослые, захотелось туда, за забор, на свободу, чтоб самим принимать решения, не есть манную кашу и не слушать воспитательницу, играть со спичками, не чистить зубы, носить зимой сандалии и питаться одними конфетами. И вот однажды калитку садика открыли… Что нас там ждало и чем все это закончилось, все мы  знаем.

СССР - ЭТО НАША РОДИНА. СССР - ЭТО СТРАНА ЧЕЛОВЕКА. СССР - ЭТО БЛИСТАЮЩАЯ СВЕТЛАЯ ИДЕЯ.

Марина Соловьева

Источник: http://politikus.ru/articles/82546-sssr-samaya-luchshaya-v-mire-strana.html

На выборы ходил только, когда голосовал за Путина. На все остальные мероприятия данной направленности забивал с большим прибором, потому как не видел ни одного кандидата и ни одной партии, за которую стоило бы голосовать. Был правда когда-то один весьма достойный кандидат «против всех». Но когда он начал хронически побеждать на выборах, его отстранили конкуренты, пользуясь своим политическим влиянием, подкупом и шантажом. Разумеется, решение об отстранении было облечено в пристойные одежды, но из под них явственно просвечивалась сифилитичная политическая проститутка.

Но в этом году я пойду обязательно. Вы думаете нашёлся тот, за кого я хочу проголосовать? Ни разу. Нет таких. Точнее есть, но где-то очень далеко от моего избирательного округа. Всё, что предлагают, мне отвратительно. Но, как говорится, все животные равны, но некоторые равнее. Так и в этот раз. По отвратительности далеко вперёд всех вырвалась Единая Россия. Причём пинка ей дал её же председательствующий.

Как же ему это удалось? Не скрою, это было трудно, но у него получилось. Пока ЕР выдвигала на выборы всяческих коррупционеров и дураков, я не реагировал. Так делали все партии. Среди различных сортов дерьма нет такого, который стоит употреблять в пищу. Когда она решила прикрыть свой грех лицемерия фиговым листком праймериз меня это тоже не заинтересовало. Есть много путей в Думу и не важно каким из них воспользуются те, за кого я никогда свой голос не отдам, просто потому, что я предпочитаю не думать о людях, которые мне неприятны, без острой необходимости. Но их глава, лидер, вождь и так далее всё-таки умудрился меня не просто разозлить, а взбесить до последней степени ярости. За полгода он наговорил больше всяких мерзостей, чем незабвенный олигарх Прохоров и его подельники.

Да, да, я говорю о нашем премьере г-не Медведеве. Его перлы о пенсионерах, которым надо держаться на голодном пайке, потому как деньги украдены, и об учителях, которые должны работать за идею и жить на копейки - это нéчто. Здесь в голову приходят два варианта. Либо он дурак, не понимающий, что говорит, либо он настолько циничен, что ему уже наплевать на народ. Хотя бы взял пример с американцев, которые вовсю облизывают своего избирателя, лишь бы голос в зачёт пошёл. То, что избиратели там ничего не решают, это отдельная тема. Но амеры хотя бы приличия соблюдают. Про политических противников всё что угодно, но избиратель — это святое. У нас же всё наоборот. Никакого чёрного пиара и грязного белья оппонентов, а вот электорат — пофиг. То есть Медведев уже настолько уверен в победе, что ему плевать, что подумают о нём и его партии избиратели. Можно не платить достойных зарплат и пенсий, можно отпускать воров, можно воровать самим, можно нести любую ахинею, как эта кандидатка из шоу Пельменей. Всё равно ЕР будет руководящей и направляющей.

Не знаю, как вам, а мне это осточертело настолько, что я пойду на выборы. И даже проголосую. Но это будет голосование не за кого-то. Все кандидаты мне одинаково отвратительны. Но ЕР добились того, что её кандидатура для меня отвратительнее остальных. Я не знаю, за кого поставлю галочку. Просто выберу, наверное, наименее отвратительную рожу и напротив неё и отмечусь. Скорее всего это будет какая-нибудь мини партия из тех, кому пройти в Думу не светит. Хотя либералы исключаются из списка возможных кандидатур. Они для меня стоят на одном поле с Медведевым и прочей ЕР. В общем, об этом время подумать ещё есть. Это не так уж важно, главное проголосовать против ЕР. Да у меня только один голос, но есть одна очень дорогая штука под названием «самоуважение», поэтому я пойду голосовать против ЕР. Я не хочу их видеть у власти больше никогда, ни при каких условиях. Возможно, нам общими усилиями удастся заставить власть предержащих с нами считаться, и у нас будет нормальное правительство, нормальная экономика, хорошие дороги и всё остальное. Возможно, и не удастся, но попробовать стоит. Потому что альтернатива — разруха, голод, холод, гражданская война. А Айфончик пусть идёт работать. Хватит, погулял на халяву.

 

P.S. Она сказала это, когда ей было 11 лет. Как говорится, без комментариев.

Кризис! От него не ушел никто, ни президент, ни правительство, ни народ. Кризис экономический! Зададим себе вопрос: "А такой кризис, быть, может, или это выдумка пиарщиков?" Может быть это кризис хрематистики?

В моей домашней экономике кризиса быть не может, ни потопа, ни наводнения, ни землетрясения, ни войны рядом со мной нет. Если не считать увеличение эксплуатации, в виде снижения заработной платы и роста тарифов на энергоресурсы и цены на продукты, у меня кризиса нет. Я работаю также, как и 20 и 30 лет назад, если конечно возраст и здоровье не брать в расчет.

Тогда, что это? Для кого этот, так называемый кризис, кризис. Для президента, который одобрительно относится к правительству, которое находит второе дно в помойном ведре.

Для олигархов, которые не могут досчитаться доходов, заранее запланированных и упущенных. Называется эта оказия, упущенной выгодой, это они так называют не отобранные у меня денежки. Для кого же тогда кризис в действительности создает бедственное положение? Для чиновников, которые уменьшили барыши от взяток, стали брать меньше количественно, а может быть уменьшилось качество взяток или откатов, вопрос. Вопрос не для меня важен, важен он для них, они не могут достроить седьмой континент на своей даче или напялить часы на руку от "барантучи" или кого еще, за большие бабки.

Кому кризис - кризис? Для Российской федерации может быть и не все в порядке, но я никакого отношения к этому государству не имею. Я, я его не строил, не создавал, и даже не мечтал о нем в далекой молодости.

Родился я в Советском Союзе. Учился в СССР. Трудиться начал там же, да и самое главное, воспитывался я, на идеалах Советских людей. Некоторое время назад я себя еще ассоциировал с государством РФ, но после слов их него президента, возложившего вину за развал страны на В. И. Ленина, я точно знаю для себя, это не моя страна.

Зовут голосовать за чужую Думу, но я не живу в их ней стране. Я присягал на верность Советскому Союзу и коммунистической идее. Дума не состоит из коммунистов, не состоит из рабочих или крестьян. Моих интересов там нет, и не может быть, тогда зачем идти голосовать, чтобы увеличить самому себе эксплуатацию, чтобы кто-то отобрал у меня последние гроши. Зачем мне голосовать, отрывать себя от работы на даче, которая меня кормит еще? Зачем?

Через год будут звать, голосовать за их него президента, а это кто? Я знаю должности Сталина, Брежнева и других, знаю их полномочия, на стадии выполнения возложенных обязанностей, но сегодняшних красно язычников, постоянно реформирующих какую-то страну, не знаю. В моих возможностях знать биографию и должности лиц из телевизора, по иностранным каналам, как утверждает интернет, да и то с горем пополам в прямом смысле. Более этого - ничего.

Полиция, которую я до сих пор называю милицией, ищет каких-то бандитов, ограбивших чужое государство, Сердюковых, Васильевых, я их не знаю и меня они не грабили. Может они ограбили правительство РФ во главе с Медведевым или олигархов, может быть, но я живу в иной стране.

РФ ведет войну в Сирии, пусть воюет, я от победы ничего не имею, и от поражения преференций или доходов не потеряю. Их все равно нет.

Моя страна, моя Родина вела кровопролитную войну с фашистской Германией, и мои деды победили, передав мне свободу по наследству. Они дали мне Родину предков с языком и обычаями, с культурой великого народа. Они дали мне Отчизну с великой идеей коммунизма и равенства.

Что даст мне война в Сирии? Жертвы! Героев России! Дружбу народов! Что?

 

Это что за страна, такая, Новороссия? Я её не знаю, в школе не проходил и в учебниках не читывал. Территория принадлежала Советскому Союзу в рамках Украины, более ничего. С таким же успехом прошу мою Родину - Рязанщину называть Центророссией и назначить в Правительство бывшего боярина Степку Тряпичного.

Они называют себя Украинцами - ради Бога. Мой сосед называет себя Наполеоном, правда, когда много выпьет спиртного, так я не обращаю внимания, не в себе он. Весь прошлый год по телевизору кричали о Новороссии, и украх, об Украине и их выборе, видимо по себе тему нашли, хорошо им телевизионщикам двуличествующим с экранов телевизоров, так пусть себе кукарекают. Да! Петух у меня силен, не чета им, в четыре утра как даст по всем клавишам, вся деревня просыпается. А эти рожи, опостылевшие и голоса с акцентами уже надоедать стали, скоро брошу смотреть эту голо систую публику в телевизоре.

Родственники с Донецкой республики ругают и проклинают президента Путина, а я то, тут, при чём, я его не выбирал, и за него не агитировал. Дохода от войны не имею, хотя убытков, хоть отбавляй. То бы кино посмотрел о полицаях, об их подвигах великих на просторах эРэФии, а то приходиться смотреть кровь да смерть, страдания народные на русском языке.

Главный управ, с бывшего сельсовета, отказался проводить водопровод в деревне, объясняя отсутствием денежных средств, говорит, отдали в Крым. Кто отдал, кто так решил, фамилий не называет, да и назовет, не велика важность, я не запомню по причине чужеродности их.

На днях решил почитать законы Российской Федерации, для проформу, бросил. Пробовал абстрагироваться от жизни, примерить законы на себе, нет, чужие они. Попробовал примерить к себе, ахнул, для кого это всё? Для президента и правительства с чиновничеством, может быть, а для меня Иванова это бред шизофренической натуры с вывернутым сознанием. К кому собирались применить эти законы, не понятно, в моем, например, сознании, справедливость находится на другом конце палки, той, что должна карать. Я и без этой писанины никогда не убивал, не воровал и не грабил. Сделал вывод, законы написаны для тех и примерены на тех, кто ворует и эксплуатирует в стране Россия.

В интернете муссируют 282 статью, за экстремизм сажают по тюрьмам мужиков, которые по мне правильные вещи пишут, да и какой экстремизм может быть у Петрова, когда он всю жизнь соседствовал с татарином, да узбеком, не понимаю, чужие они, и законы, и те, кто их пишет.

Хотел прикупить ружье, участковый пригрозил, посажу. Придется на охоту с вилами, да топором идти, более, никак. На кого интересно, скоро охоту откроют, на либералов или чиновников? По телевизору объявят, да и мне какая разница, мясо и тех и других одинаково не вкусно. Злоба-то глаза пеленой покрывает, даже не знаю, отличу ли одних от других. Буду в слепую отстреливать всякую дичь.

Олимпийцев, видите ли, из России в допинге уличили, как будто до этого без него обходились. Я то играл в хоккей на заливной площадке возле школы, без платы, без аренды, без допингу. За то и любил Леньку Брежнева и слезу упустил по кончине его. Сегодня, наверное, по кончине кого-то пить и гульбанить не меньше недели буду. Самогон нынче в нашей деревне в моде, да и льется рекой из всех имеющихся самогонных аппаратов, вкус правда паршивый, сахар то не натуральный. Правительство его по указу президента из помоев делает, иначе вкус был бы как у отца да деда. Раньше такому быть ни, ни.

Мужики да бабы в спорте красивые, да вот по законам чужим жизнь вести приходится, вот и мучаются, соколики. Не Сталинские соколы, а путинские соколики, нет им защиты ни от кого.

Авария у нас тут на дороге, возле Кикиморовки, была недавно. Козла в форме сбили.

Козел дойный был, форменный бородач, рога такие, более ни у кого таких нет. Говорят, много денег брал, дом в три этажа с мансардой отгрохал, людям в лицо плевать быстро научился, года за два, не боле. Бедноту да нищету при ходьбе в стороны шпынял, голову высоко держал. В общем, туда ему дорога. Хотя жалко его, наш ведь был, вместе по кукурузному полю бегали, початками в войну играли. А с другой-то стороны, чего его жалеть, гнидой ведь стал, да так быстро, даже Гришка сосед на тот свет медленнее уходил. Вот ведь что государство с людьми делает, был-то Советский, а стал поросенком российским. Да! Язык свой он не менял, я то, его понимал, на русском разглагольствовал, как людей правильно обирать и обдирать, чтоб всё вроде бы как по закону было. Законы только не по нему, вот и ушел из жизни быстро по другим законам, мироздания.

Валька, ну, раньше первая шалава на деревне была, щас в поселении сельском, командует, требует у колодца общего порядок навести. А на какой хрен мне это надо? Он на чужой земле стоит, а я убирай. Говорю ей, земля-то не моя и колодец не мой, налог плачу, вот и наводи порядок. Слышу в ответ, в дерьме зарастете, а денег у сельсовета нет.

Может кто-то их обворовал, да мне-то, что. На моей земле порядок, сам наводил по весне, сам и держу двор в чистоте. Коммунисты-то были, поумней, не чета сегодняшним, они все к общему причисляли, их уж нет давно, а внушениями их ними бездари пользоваться вознамерились. Дураками нас русских считают.

В каждый момент своей жизни убеждаюсь, не моё государство на моем горбу плывет по течению, куда кривая вывезет. Патриоты кругом, одолели уже. Так не скажи, так не моги, так не смей. Родина у них, видите ли, в опасности, американцы травят на них весь мир, а как же иначе, когда только деньги в чести. Кризис в скором времени доведет до того, что маленький Гондурас объявит войну России, за то, что олигарх российский ихнюю девку помял. Телевизор будет шуметь, хлеще моего петуха. Хрущев то, идиот, ботинком стучал, сейчас какое-то эмбарго объявляют Турции, помидоров, что ли не хватает. У меня ветки ломятся от помидоров, а у соседа и подавно. Вот так и живем, да морковь жуём.

От газа газпромовского отказываться надумал, дорого слишком, печечьку топить дровами буду. Городским-то тяжелее, им в своих собачьих конурах зубами стучать придется. Позовут, пойду, а пока нет среди них героев и воинов, все больше сынков маменьких, да педиков усохших.

Вижу я и ощущаю, как Родина моя плачет, видно опять за дубину браться придется, иначе, как её родимую спасать, как жить на ней далее, когда рвачи у власти оказались.

Эти ельцинисты страну скоро продадут вместе с городами и деревнями, а я и мужики из городу даже и не ощутят, что в рабах ходят с демократией по зубам...

Страну бы нам, мужики по себе строить надо, без дерьма иностранного. Построим, будет нам счастье. На сём заканчиваю, пойду чайку попью, да и работа ждет по душе.

Иванов В. В.

Как только Сталин об этом узнал, он сказал: «Локарн выпустил дух войны на свободу». С этого момента его давняя идея о том, что надо строить социализм в отдельно взятой стране, приобрела конкретные черты. После этого были разработаны планы индустриализации, подъема экономики. К концу 20-х гг. стало ясно, что и Запад тоже начал готовиться к войне.

Франция с 1926 г. начала строительство линии Мажино, это тоже был своеобразный сигнал, Англия ввела запрет на продажу Советскому Союзу оборудования, машин, это была так называемая «золотая блокада» – то есть продавали либо за золото, либо за зерно. Ни золота, ни зерна не было.

– Золота не было?

– Золото откуда? Его разворовали во время Гражданской войны и революции, причем разворовали здорово. Кое-что удалось Сталину вернуть для нужд индустриализации, отсюда, собственно говоря, пошла непосредственно сама индустриализация, коллективизация и культурная революция. А если бы не было этих трех столпов советского социализма, не было бы и нашей Великой Победы в 1945 г.

В ходе первой же пятилетки был создан фундамент военно-промышленного комплекса Советского Союза, запущены первые 900 предприятий – и тракторные заводы, и танковые заводы, и ряд других производств. Темпы строительства, темпы экономического развития были чрезвычайно высокие, в первую пятилетку каждые 29 часов в строй входило предприятие, во второй пятилетке каждые десять часов – рост в три раза, в третьей, не законченной из-за войны, в строй входило предприятие каждые семь часов (по сравнению с первой пятилеткой в четыре с половиной раза увеличивались темпы).

К началу войны мы имели вполне развитый, вполне приличный военно-промышленный комплекс, который был в состоянии обеспечить вооруженные силы современным на тот период времени оружием.

– И действительно оно у нас было?

– У нас были хорошие танки, знаменитые Т-34, КВ и так далее. Да, было немалое количество и предыдущих поколений танков, старые БТ-7, БТ-5. Все это было. Были и старые истребители, и знаменитые «Ишачки» И-16, и «Чайка» И-153. Но были и новейшие Як-1, ЛаГГ-1, МиГ-1, МиГ-3. Скажу даже больше – у нас перед войной уже в 1938 г. был разработан истребитель И-180 Поликарпова, который по своим показателям был, в общем-то, истребителем конца Второй мировой войны – это только впоследствии оценили.

А на его базе к 1941 г. был разработан истребитель И-185 – тот вообще превосходил всех и вся по всем показателям. Всех и вся – подчеркиваю – во всем мире. И был истребителем-вершиной Второй мировой войны. К сожалению, из-за того, что при первом испытательном полете погиб Чкалов, истребитель этот был отставлен в сторону. Но все без исключения авиаконструкторы создали свои истребители, которые я перечислил, Як-1, ЛаГГ-1, МиГ-1, МиГ-3, все они выросли из шинели И-180 и И-185.

Мы обладали хорошим оружием, обладали в достаточном количестве, были десятки миллионов снарядов, миллиарды запасов различных патронов, огромное количество ГСМ, фуража для лошадей, огромное количество танков, огромное количество самолетов.

– То есть полная глупость, что не были готовы? К войне готовились задолго?

– Армия была достаточно прилично (не скажу, что супер, это было бы нечестно и необъективно) оснащена и могла дать очень хороший, зубодробительный ответ. В отдельных случаях она и дала его.

Почему в начале войны произошла такая трагедия? Не от того, что Сталин был не готов или что-то запрещал – нет. К сожалению, наши генералы, особенно «верхние», что называется, в частности речь идет о Тимошенко как наркоме обороны и Жукове как начальнике Генерального штаба – они избрали катастрофически опасную стратегию вступления вооруженных сил в неизбежную войну. По основному плану, который был доложен руководству страны, предусматривалось активной обороной и активными действиями по сковыванию сил противника принять и отразить первый удар гитлеровской военной машины.

– Почему мы не могли объявлять открытую мобилизацию?

– Под прикрытием этих действий должна была состояться мобилизация основных войск, потому что мы не могли объявлять открытую мобилизацию – это означало бы войну, и сосредоточение основных сил на нужных нам направлениях. И только после этого, и только при наличии благоприятной обстановки планировался переход в решительное контрнаступление с переходом на территорию противника, где его и разгромили бы. Нормальная, абсолютно естественная логика любого нормального генерального штаба.

Вопреки этой логике, особенно с приходом Жукова на должность начальника Генерального штаба, все стало подменяться – в результате получилось, что они избрали метод контрнаступления главным методом. То, что должно было стать следствием, стало главным методом. В результате войска начали готовиться к немедленному встречно-лобовому ответному удару по факту нападения.

Формально, вроде бы, ничего плохого – в лоб врезать с ходу. Но что за этим стоит? Для того, чтобы войска подготовить по такой схеме, нужно сосредотачивать основные силы на каком-то отдельном направлении. Они сосредотачивали на юго-западном направлении, то есть на плацдарме Киевского округа. Но мало того, что надо сосредоточить основные силы – последствия этого сосредоточения таковы: основная часть линии границы прикрывается узенькой, тоненькой, «жиденькой», как пишут сами генералы впоследствии, цепочкой дивизий.

– Что получилось?

– На каждую дивизию приходится от 40 до 60 км линии обороны. А по уставу полагалось 8-10 км максимум. Дивизия – это основная единица, которая должна была охранять границу и оборонять ее, некоторые дивизии не были укомплектованы полностью личным составом (по уставу апреля 1941 г. дивизия наша должна была иметь 14 тыс. 483 человека личного состава, а подавляющее большинство имело 8-10 тыс., до норматива не доходило). В результате получилось что – мало того, что им «влупили» по 40-60 км, в зависимости от округа, так на метр обороны вместо положенных около 2 бойцов оказалось 0,1 бойца, 0,16 бойца и так далее. Извините, такую оборону не то, что ребенок – комар проломит. Ну что может 0,1 бойца, если против него прет почти 5 здоровенных мужиков? Ничего.

– У немцев на некоторых отрезках было численное превосходство?

– В пересчете на одного пехотинца из плоти и крови получалось превосходство в момент нападения от 300 раз до 64 тыс. раз в ряде случаев. Можете себе представить, чтобы человек нормальный выдержал такое превосходство? С пограничниками, например, в 64 тыс. раз было. Кто это выдержит? Это еще, слава Богу, они держались как-то, ни одна из пограничных застав не отошла без приказа – держали, погибали все, либо отходили только по приказу. Еще какой урон наносили немцы, мы сразу поняли, что не туда ввязались, что называется.

Но в любом случае – как живой человек может выдержать такую мощь? Понимаете, что получилось – формально у немцев не было такого количественного превосходства, но в результате этого идиотизма в арифметике, который я сейчас привел, получилось, что одну нашу дивизию «лупят» как будто 10-20-40 дивизий противника. Хотя на самом деле на поле боя этого не было.

– Это оплошность генералов?

– Это уже сознательность, потому что они подменили стратегию. Это уже сознательность и последствия сознательных действий по подмене стратегии.

Дальше. Они ведь прекрасно знали, что на острие германской армии идут танковые механизированные войска. Они не просто знали, они четко это дело проанализировали – если взять доклад Жукова на декабрьском совещании высшего комсостава в 1940 г. – там четко видно, что он прекрасно все знал, хотя, конечно, не сам написал. Написал его помощник, полковник Баграмян. Но все равно – прочитал, значит, уже знал.

То же самое Тимошенко показал – да, знает. Спрашивается – какого же лешего, если вы все знаете, вы противотанковую оборону строите из расчета 3-4 ствола на километр фронта? Что будет с этими тремя-четырьмя стволами, если против них в авангарде наступления прет 30 танков? И каждый стреляет. Максимум два залпа – эти три ствола закопаны в землю.

– И так – во всем?

– Авиация передового базирования оказалась в зоне прямой досягаемости вражеской артиллерии. Самолеты наши не заправлены, у самолетов не то вооружение. Кто отдал приказ? До сих пор непонятны конкретные причины, за что расстреляли генералов ВВС. Все их считают невинными жертвами, агнцами божьими, но, извините, ни Смушкевич, ни Рычагов на такую роль не тянут. Потому что приказ о снятии вооружений с самолетов передового базирования пришел от командования ВВС РККА, а это – Смушкевич и Рычагов. С артиллерии тяжелой поснимали прицелы – всю оптику сняли, особенно с гаубичной.

Извините, на черт нужна пушка? Понятно любому малышу – не нужна пушка, если на ней нет прицела. Тем более гаубица – она стреляет навесно, как ты будешь стрелять без всяких прицелов? А только с помощью тяжелой артиллерии можно отсечь передовые отряды нападающего противника от основных его сил. Начнешь вот так вот бить, отсекаешь основные силы, а те, кто прорвались, их уже легче будет раздолбать. Были лишены возможности работать, хуже того – в ряде мест подтянули артиллерию со снятыми прицелами прямо к границе якобы для смотра. В первый же день – бабах – все раздолбали либо захватили. Кончилось тем, что мы в течение двух-трех месяцев потеряли практически всю тяжелую артиллерию. Заново пришлось создавать.

– Речь о чем – это заговор генералов?

– Очень даже похоже, я не стесняясь об этом пишу, что это была попытка умышленно устроить военное поражение, на фоне военного поражения осуществить государственный переворот со смещением Сталина. Я считаю, что это фактически второй эшелон заговора Тухачевского – тот провалился, расстреляли, а второй эшелон, к сожалению, остался. Не всех можно было вычислить, потому что в военном деле единственный критерий истины – это война. Самый кровавый критерий истины. Пока не случилось войны, генералы очень хорошо себя показывали, бодро рапортовали – все прекрасно, все отлично, а как только война – бац – и оказалось…

Хотите верьте, хотите нет – командующий Киевским военным округом, который сразу стал Юго-западным фронтом, до обеда 22 июня не разрешал привести войска в боевую готовность. В 4 часа утра по московскому времени немцы начали основные боевые действия, а он до обеда не разрешал приводить войска в боевую готовность.

– А когда Сталин сказал, что мобилизация должна быть?

– Мобилизация была объявлена только 23 июня официально. Потому что если бы раньше объявили, то в суматохе первого дня получилось бы, что мы агрессор. По тем временам объявление всеобщей мобилизации означало объявление войны. Сталин сделал все, чтобы ни у одной сволочи в мире не было шанса обвинить Советский Союза в агрессии.

Все сделал вплоть до того, что до 12 часов дня 22 июня мы пытались в эфире открытого радио договориться с японским правительством о том, чтобы они выступили посредником перед Германией, чтобы вернуться обратно в статус-кво довоенный. Японцы формально приняли это, но немцы, естественно, послали их, ничего не удалось. Но до последнего Сталин делал все, чтобы всех лишить возможности обвинить Советский Союз в агрессии.

В отношении приказов. Момент, когда количество сигналов о [начале нападения] 22 июня достигло максимального пика – 47 раз, – было примерно к 18 июня. Нужно было окончательно убедиться, ведь объявление войны, приведение войск в боевую готовность, вывод в пограничную зону – самые опасные шаги.

И 18 июня, когда шквал разведывательной информации достиг апогея, Сталин приказывает ВВС и пограничникам совместно провести воздушную разведку по всей линии границы в пределах компетенции Западного военного округа, то есть Белорусского округа. И ранним утром командир 42-ой истребительной дивизии, генерал-майор Георгий Захаров вместе со своим штурманом садятся в знаменитый «кукурузник» и облетают всю эту границу, каждые 35 км садятся на землю, на крыле пишут донесения, пограничники бесшумно подходят, забирают донесения по своим каналам в округ, и из округа пограничного — в Москву. Пограничники — это же были войска НКВД, а у них своя линия связи была. К вечеру была комплексная картина, что происходит – да, немцы выдвигаются на исходные позиции.

Все, уже лавина пошла, причем такая лавина, что ее не остановить, и обратно она не свернет. 18 июня все было окончательно установлено. Именно 18 июня со стороны Сталина пришел приказ о приведении войск в полную боевую готовность.

– Таким образом, получается, у генералов было четыре дня, чтобы привести армию в полную боевую готовность?

– Да, более того, знали, что главный удар будет по Бресту. В послевоенное время те самые командиры, которые сидели на брестском направлении, чудом выжили в войне, они сами написали, что они знали, и знал, естественно, командующий Западным округом Павлов. Спрашивается — ты почему, мерзавец, тогда не вывел войска из Брестской крепости? С четырех до пяти утра мы потеряли, вы только вдумайтесь – три дивизии с ходу. Прямо в гущу живых тел начали падать снаряды.

А ведь его за год до этого предупреждали, что надо убрать оттуда дивизии, бывший командир, командующий четвертой армией Чуйков Василий, впоследствии знаменитый герой Сталинградской битвы и маршал Советского союза, он же требовал, он орал, кулаком стучал – требовал, чтобы убрали эти дивизии. А ему в ответ «молчать», и все. Дошло до того, что его «сослали» во внутренний орловский округ. Поставили другого командира, тот тоже попытался вякнуть, но так и оставили до конца. При том оставили, в том числе и по согласованному с начальником генерального штаба Жуковым специальному разрешению.

– Путаница со временем начала войны в мемуарах у Жукова – почему наш военачальник вдруг начал писать время по берлинскому поясу – то есть в «три часа»? О чем это говорит?

– Да, есть такое. Но вообще непонятно, кто конкретно писал, и что там осталось от Жукова. Потому что ему на 500 страницах главная военная цензура и партийная цензура выдали список замечаний, рекомендаций и пожеланий. Что дописать и переписать. 500 страниц, вы представляете, что это такое? Целый том. Что там после замечаний осталось от Жукова – я уже не знаю.

Теперь, что касается этих часов. Он то ли, откровенно говоря, не отдавал себе отчета, что он пишет. То ли, действительно, на старости лет «сбрендил». Потому что действительно, он применил берлинское время. Я в своей фундаментальной работе «22 июня. Блицкриг-предательство» привел полный перечень сообщений с погранзастав – в котором часу начали стрельбу немцы. Причем с переводом на московское время. Пограничники отчитываются по московскому времени. Местное-то местное, но когда идет отчет в Москву, они отчитываются только по московскому времени.

У него несуразица получилась и с этим перебежчиком, изъезженным Альфредом Лисковым. Его привели в штаб пограничников, когда уже до начала нападения то ли час оставался, то ли полчаса. Что он мог сообщить еще, тем более, что можно было бы сообщить Сталину? Почему он так написал – я не понимаю. В «03.01 мне звонили с Черноморского флота». Вообще, странное дело, почему он на Черноморский флот ссылается? То ли от того, что вице-адмирал Октябрьский был его «корешем», то ли почему? Ведь куда уместней было бы сослаться на Балтийский флот. А если уж по-честному, так надо было ссылаться на сообщения командующих округами. Ведь основную тяжесть принимают на себя сухопутные войска, а не флот.

– Ваша книга — с подзаголовком «Анатомия предательства» в названии, то есть Вы считаете, что вся эта «неготовность» генералов была не всегда просто оплошностью?

– Я показал, как они шли год к подмене плана обороны, в чем суть этой подмены, уже очень подробно показал по каждому округу, что происходило с применением данных комиссии Покровского, в сопоставлении с конкретными боевыми действиями, и, наконец, в сочетании с данными военной контрразведки. И то, что накануне было и то, что в первые дни – это все позволяет детально показать «анатомию» того, что произошло там и как. Как оценивали те или иные стороны те или иные события.

– Как Сталин допустил этот «генеральский заговор», ведь и был 1937 г., когда тоже зачистка шла?

– Не всех вычислили, кого могли вычислить, пока не начались неуправляемые процессы. И оппозиция, в том числе и военная оппозиция, приняла тогда решение – еще в 1936 г. – о том, что как только их будут арестовывать, каждый из них должен сдавать как можно больше невинных людей. Что называется, «закладывать». И они сдавали. Кто по 100, кто по 150 человек – это будет огромный вал проверок, документов, это будет тормозить систему, вызывать в народе панику, страх и недоверие к власти.

Ну, вы представляете, берем логику контрразведки (и вообще любого правоохранительного органа) – вот подследственный, он называет 100 человек своих сообщников. Каждого из них, значит, надо проверить. И вот начинается, две-три бумаги собрали, надо человека задержать, проверять его. А этот, например, еще сто человек сдал. Два-три раза натолкнулись на таких, и от арифметической прогрессии задержанных мы переходим к геометрической. В результате — гигантское количество людей оказались репрессированы. Ни за что, ни про что. Но что это, вина Сталина? Или самой Лубянки? Это вина оппозиционеров, которые сдавали невинных людей, тащили их за собой.

– Есть доказательства, примеры?

– Например, Михаил Кольцов (настоящее имя — Мойсей Фридлянд, псевдоним в Испании — Мигель Мартинес, журналист — прим. ред) старший брат Бориса Ефимова художника- карикатуриста. Борис Ефимов до конца своей жизни на телевидении фиглярничал, что, мол, не знает, за что братика арестовали. Братика арестовали за дело.

Ну, во-первых, этот журналист не за что носил звание комкора, то есть генерал-лейтенанта ему присвоили по дружбе, хорошие деньги ему платили, 3 тыс. руб. доход, собственный выезд, санатории и льготы. Так вот этот «милый» журналист помимо того, что он занимался очень неблаговидными делами, из-за чего руководство испанской компартии написало даже Сталину, он, как только попал на Лубянку, тут же «сдал» свыше 100 человек. Вот что делать с этой сотней человек?

Или Мейерхольд. За что взяли – одно дело, но зачем ты сразу на 100 с лишним человек написал доносы? Зачем? Эти люди потом долго «отмывались». А кто-то не «отмылся». В целом, в 1937-1938 гг. было около 4 млн доносов. Вот что произошло. В принципе справедливо начатая операция по очищению армии и общества и на самом первом этапе очень даже обоснованная, аргументированная операция, в итоге превратилась в кровавую вакханалию.

– Может, их заставляли писать эту сотню доносов на Лубянке? Применяли к ним силу?

– Да кто может заставить на невинного человека писать донос? Ну, вот, Рокоссовский – выбили зубы. Никого не оговорил. Генерал Горбатов тоже. Будущая жена маршала Катукова в 1937 г. тоже попала «под раздачу» — ни на кого не написала доносов. Зато те, кто доносов не писали, оставили очень интересные свидетельства – они пишут, что сидели с такими-то, такими людьми и что эти люди, когда возвращались с очередного допроса, приходили и так удовлетворенно сообщали всей камере: «Вот, сегодня заложил еще 17 человек!», «А вот я сегодня еще 50 заложил». И радостно хихикал на всю камеру, пока морду не разбивали.

– А почему оппозиция пошла на такой шаг?

– Дело в том, что Сталин, будучи откровенно принципиальным партийным деятелем, в 1935 г. открыто их предупредил – кончайте вашу возню подпольную, не до этого сейчас. Кончайте, иначе будет произведена чистка. 15 мая 1935 г. открытым текстом предупредил, что создается специальная комиссия по проверке членов партии. Более того, он открыто генералам 4 мая 1935 г. сказал – кончайте строить заговоры, я знаю, что вы собираетесь кое-кого из нас убить. В открытую сказал. Нет, чтоб прекратить, пока вас не перестреляли.

Нет, они до конца все вели, и в итоге и армия пострадала — конечно, когда высший командный состав попадает в такую ситуацию, моральный дух армии падает. Все эти факты архивными документами подтверждаются. В том, что я рассказал, нет ни одного слова выдумки или предположения. Все четко подтверждается архивными документами. Как после этого оценивать действия оппозиции? Как оценивать все эти вопли в отношении репрессий?

– Сейчас 1937 г. сделали символом всего периода правления Сталина.

– В отношении гражданских лиц спихивать просто все на Сталина, вообще задумку репрессий – преступление. Ведь не он инициатор. Что произошло? 5 декабря 1936 г. приняли Конституцию, самая демократичная конституция того времени во всем мире. Впервые в истории России должны были состояться тайные альтернативные выборы. При тайном голосовании. Мало того, что оппозиция пыталась палки ставить в колеса еще в период, когда создавался проект конституции. Так или иначе, Сталину удалось довести дело до конца.

Но дело в том, что оппозиция прекрасно поняла – с помощью этих новых выборов в новый Верховный совет, Сталин планирует произвести мирную ротацию всего правящего элемента. А их примерно 250 тыс. Кстати, НКВД примерно на такое количество расследований и рассчитывал. Понять-то они поняли, а вот что делать? Расставаться со своими креслами не хочется. А они же прекрасно в то время понимали одно обстоятельство – за предыдущий период они такого натворили, особенно в период индустриализации и коллективизации, что народ с большим удовольствием не только их не выбрал бы, но еще и башку бы им разбил. Многие секретари были по локоть в крови.

– Тот же Хрущев?

– Да, Хрущев один чего натворил. Так вот, для того, чтобы как-то принизить роль этих новых выборов накануне введения в действие инструкции об этих выборах, был пленум ЦК ВКП(б), после этого пленума группа первых секретарей во главе с Хрущевым и первый секретарь Западно-Сибирского Крайкома ВКП(б) Роберт Эйхе, самая жесточайшая фигура среди кровожадных вампиров – эти два мерзавца начали давить на Сталина, что надо сначала почистить ряды граждан от всякого контрреволюционного элемента, кулаков и прочих и остатков буржуазных партий, царских элементов. И только потом проводить выборы.

А почему они на кулаков вообще насели? А дело в том, что в 1934-1935 гг. генеральный прокурор СССР Вышинский провел массовую реабилитацию и возвращение обратно так называемых «выселенных» крестьян по делам коллективизации и «О трех колосках». Он провел реабилитацию. Они вернулись озлобленные. С одной стороны, были благодарны советской власти, молились на Сталина, но, с другой стороны, были злы на этих первых секретарей лично, которые их упекли.

Там было полное самоуправство – в одной из областей Хатаевич, этот милый человек, понимаете, объявил фактически гражданскую войну в ходе коллективизации в своем отдельно взятом регионе. В результате чего Сталин вынужден был ему пригрозить, что расстреляет сходу, если не прекратишь издеваться над людьми. Конечно, народ это все помнил в 1937 г., они бы просто галочки на выборах поставили – и эти кровопийцы пошли бы куда подальше.

Сталин действительно планировал такую операцию по мирной ротации, он открыто об этом сказал американскому корреспонденту в марте 1936 г. Говарду Рою. Он заявил, что эти выборы будут хорошим хлыстом в руках народа по смене руководящих кадров, прямо так и сказал — «хлыстом». Разве вчерашние «боги» своих уездов потерпят хлыст? Они требовали санкции на чистки.

Сталин был вынужден дать им разрешение, но он поступил очень хитро – он дал им короткий срок, пять дней. Из этих пяти дней один день – это воскресенье. Он рассчитывал, что они не уложатся. А оказывается, эти мерзавцы уже имели списки. Буквально на второй же день пошли телеграммы с мест – первые Хрущев и Эйхе. Потом своего дружка Эйхе, которого в 1939 г. расстреляли по справедливости за все его жестокости, Хрущев реабилитировал первым в 1954 г.

– Вы исследовали феномен предательства некоторых представителей высшего военного руководства СССР. Предательство имело место не только до войны, но и после смерти Сталина? Кстати, вы неоднократно говорили – убийства Сталина?

– Точно убежден, что было убийство. Количество фактов свидетельствует о том, что его убили. Ну, самый простой пример, который знает любой – когда умирает человек, по старинной традиции ему кладут на глаза пятаки, чтобы веки закрылись. Если в полевых где-то условиях – просто проводят рукой, закрывают. Врач высшей категории Чеснакова, которая была приглашена к умирающему Сталину, положила пятаки. Так веки не закрывались под тяжестью пятаков. Это означает, что он был отравлен. Потому что веки застывают в том положении, в котором организм был отравлен. Вот в этом положении они застывают. Потом приходится силой закрывать.

 

 

– Как Вы удачно сказали в одной из своих книг: история — это разведка, разведующая назад и, возможно, о сегодняшних реалиях мы сможем узнать только в будущем. Но все же, на каком историческом пути Россия сегодня, по-Вашему? Есть аналогия с «предательством элиты» в 1937 г., когда чиновники у кормушки не хотели оставлять свои теплые места, но и работать тоже не могли, их бы просто не выбрали?

– Вы абсолютно правы, ситуации очень похожи. Очень похожи, потому что у Путина, судя по всему, не хватает сил либо решимости — при всем том, что он достаточно решительный человек – справиться со всеми этими негодяями. Но меня что поражает. Во многих печатных изданиях разве что только матом не кроют, остальное все пишут — критикуют Правительство и министров – особенно транспорта, экономики, Набиуллину ту же самую — так критикуют, ну вы меня извините, легче расстрелять уже, чем дальше критиковать. Ну, спрашивается почему же ты, мил человек, не видишь?

Ладно, все считают, пытаются насаждать мнение, что он «своих» не сдает. Хорошо, допустим, это так. Допустим, что это очень благородная черта. Он, значит, считает себя ответственным за них. А почему эти мерзавцы не считают себя ответственными перед тем, кто им дал такую власть, такие блага и такие возможности? Почему они не считают себя ответственными за то, что он фактических сохраняет им жизнь? Ведь если их снять – их разорвут.

Это хорошо, что мы слабенького Башара Асада поддерживаем, хорошо, что Крым вернули, но сколько не кричи «халва-халва» — во рту слаще не будет. Работать надо, надо, чтоб эти черти работали. Тот же самый Мантуров или Улюкаев, который кличку получил «водолаз» – он каждый раз дно измеряет. Изучает «дно падения», в интернете стихи сыну пишет, они есть, почитайте – «в этой стране жить нельзя, это поганая страна, уезжай, сыночек туда». Или тот же самый Кудрин.

За то, что этот «специалист» провозглашает, его бы в свое время, как его предыдущего коллегу Бриллианта-Сокольникова, наркома финансов – расстреляли. Абсолютно за те же самые мысли, которые проповедует Кудрин. Я обалдел, когда увидел даже одну и ту же цифру – Сокольников в начале 30-х гг. пропагандировал необходимость развития не более, чем на 7% в год. И Кудрин – то же самое ляпал.

– Это когда нам надо было выйти на уровень – каждые семь часов по предприятию?

– Да, Сталину надо было темп накопления резко увеличить, а для этого 16-25% нужно было, так и давали в предвоенные годы. Это вообще фантастика, ни одно государство в мире не могло себе такого позволить, и до сих пор никто не может перекрыть этот рекорд. Вот, что делалось.

– А ведь были и «авторитарные режимы» (в чем обвиняют Сталина), были и «либеральные свободные», вот, хоть сейчас у нас — «свобода рынка и демократия» – а темпов таких нет. Почему? Какая-то суть была другая, идея созидательная?

– Да, созидательная идея, у нынешней власти нет идеи. Когда я услышал, что Путин поехал открывать «Ельцин-центр», я сказал – все, конец твоему авторитету, товарищ полковник. До этого он умудрился достаточно серьезно дистанцироваться и фактически «очиститься» от ельцинского прошлого. Ведь он уже третий раз президент. Сто раз повторили его слова, что развал Советского Союза – это великая геополитическая катастрофа, он много критиковал порядки 90-х. Никто не собирался уже и колоть его этим ельцинским прошлым. И вот- 7 млрд еще туда вбухали.

– Ну, вкладывают во что? В идеологию?

– А какая идеология «ельцинизма»? Это идеология разрушения. Разрушения личности, разрушения общества, государства, Родины. Путин пытается восстановить то, что было разрушено при Ельцине. Но таких темпов, как при Сталине, они уже достигнуть не могут. При Ельцине разрушали с такой же скоростью, как при Сталине – строили. Очень быстро. На одной внешней политике патриотизм не работает. Люди это чувствуют, вот скоро выборы в Госдуму, и будет большой перекос, будет много скандалов, и «бриллиантовые» чиновники будут вынуждены пойти на фальсификации. Потому что многие не пройдут, народ устал от этих лощеных попугаев.

– Накануне Дня Памяти и Скорби установили табличку маршала Маннергейма в бывшем Ленинграде – это тоже своего рода предательство?

– Нельзя было такому человеку ставить памятную доску в городе, жители которого до сих пор остро хранят память о тех невинных жертвах блокады, которая была устроена в том числе и при помощи финских войск. Как можно было это сделать? Попытки Мединского как бы оправдаться перед населением Петербурга, которое возмущенно кричало – не надо этого устанавливать – попытки его заявить, что «не надо быть святее Папы Римского», Сталина в этом вопросе, который взял под защиту Маннергейма, несостоятельны.

Мединскому стыдно, как доктору исторических наук, такие вещи говорить, он прекрасно ведь знал, что Сталин не тронул Маннергейма только по одной причине — потому что это была согласованная позиция с Западом, коли он выводит Финляндию из войны, то его не будут преследовать, как военного преступника. Вот и все. Вот почему Сталин не тронул Маннергейма. Брать его под защиту – он не брал. Это был преступник. И Сталин прекрасно знал, но он ради того, чтобы уменьшить жертвы советского народа, чтобы поскорей избавиться от этого фронта с Финляндией, пошел на такой шаг.

Кто надоумил Мединского? Что такое из себя Финляндия представляет, что вы так кланяетесь перед ней перед 22 июня? Маннергейм своим преступным поведением 1920-1922 гг. до войны доказывал, что он враг Советского Союза. Почему вы не вспомнили, что 11 июня 1941 г. Финляндия подписала официальный договор с гитлеровской Германией о совместном нападении на Советский Союз? Почему никто не вспомнил, что Финляндия объявила нам войну раньше, чем Гитлер на нас напал? Потому что 17 июня в Финляндии была объявлена всеобщая мобилизация, по тем временам – это автоматически означает войну. Почему вы не посмотрели в сторону Пискаревского кладбища, где сотни тысяч невинных жертв лежит? Почему вы ставите памятник такому негодяю, как Маннергейм? Он перечеркнул все свои заслуги перед Российской Империей, перед Россией — я их не отрицаю, но он их перечеркнул, потому что участвовал в таких преступлениях, на его совести такое количество жертв. Почему нельзя было прислушаться к голосу питерцев?

Идите, поклонитесь могиле Гесса, езжайте в город, где родился Гитлер, и там походите, поставьте венки – то же самое будет. Как можно не учитывать мнение всего народа, да даже конкретных жителей конкретного города, так жестоко пострадавшего в годы войны – на тебе, ставят памятную доску человеку, который участвовал в организации этой блокады?!

В России происходит предательство народа, и это страшно и опасно.

Автор: Елена Кирякова

 https://cont.ws/post/305621
 

  21.05.2016

Иван Соловьев

Обращение к дуракам
     Предупреждаю сразу: или немедленно закройте мое эссе, или потом не упрекайте меня в том, что я в очередной раз грубо избавила вас от каких-то там высоконравственных розовых очков, которые так успешно, как вам казалось, скрывали ваше плоскоглазие и круглоумие.      

Введение. Мифы о Карениной    

Мне всегда было интересно узнать, каким местом думают литературные критики, а также писатели, а также поэты, а по большому счету и литературоведы всех мастей в момент написания какой-нибудь своей критико-литературоведческой статьи или на худой конец какой-нибудь броской фразы типа довлатовской: "Самое большое несчастье моей жизни - гибель Анны Карениной".

Такой пошлой фразы от Довлатова я не ожидала. Ну да, допился человек чуть ли не цирроза печени, а вот нет у него других несчастий в жизни, кроме как гибель Карениной!..   Или взять "Лекции по русской литературе" Владимира Набокова. Каким же надо было быть поверхностным читателем, чтобы увидеть в романе Толстого "Анна Каренина" все с точностью до наоборот! А то и того хуже... Но я подробно остановлюсь на Набокове позже, а пока продолжу риторически восклицать: так чем же они думают, эти любители пустых лекций и эффектных фраз?   С некоторых пор я знаю печальный ответ: они думают глазами. Они прочитывают только то, что легче всего прочитать - то есть то, что нарочно положено автором на самую поверхность, а потом выдают продукт своего элементарного зрительного процесса за некий интеллектуальный креатив.  

Вот скажет, к примеру, герой какой-нибудь пьесы: "Как я ненавижу сосиски!" - а потом на протяжении двухсот страниц будет с удовольствием эти сосиски поедать. И что же напишут критики и лекторы в одном лице? Они напишут, что герой ненавидел сосиски. Почему? Потому что герой так сказал. Вот и весь аргумент.   Или, к примеру, наоборот: "Я обожаю сосиски! - громко заявит героиня какого-нибудь романа. - Без сосисок нет жизни, нет счастья!" - а потом сама же эти сосиски и выбросит с гадливым выражением лица. Но критики этого гадливого выражения даже не заметят! И ни за что не догадаются, что громкие слова о любви к сосискам крайне противоречат поступкам героини, что с любимыми так не поступают, и значит, героиня лжет - и значит, автор очень хочет, чтобы читатели это все-таки поняли.   Но автор зря волнуется. Читатели этого тоже не поймут. Потому что читатели анализируют произведение тем же органом, что и критики с литературоведами - глазами. При этом они видят только то, что в глаза бросается само - бросается намеренно, и даже слишком намеренно, чтобы, по тонкому замыслу автора, как раз и возбудить в читателе недоверие, чтобы как раз и побудить читателя заглянуть поглубже, чтобы как раз и пробудить в читателе мысль.  

Но так думает автор. Потому что он - думает. Потому что он - создает. Читатель же "думает" совершенно иначе - все теми же глазами. Потому что он - потребляет.   Разница между создателем и потребленцем огромна. Это пропасть, перешагнуть через которую практически невозможно. Создатель творит - он мыслит, он мучается, он прилаживает одно к другому, он изменяет, отсекает лишнее, выискивает недостающее, переписывает снова и снова в поисках того эликсира жизни, который сделает его роман сначала живым, а потом и бессмертным. Потребленец же ничего не создает. Он просто приходит, просто смотрит в меню и просто ест. Его мозги ничего не производят, поэтому ему всегда скучно: сначала ему скучно давно, а потом ему становится скучно заранее. Эликсир жизни, над которым так мучительно бился писатель, для потребленца всего лишь соус, о котором он никогда не знает сам - хорош ли. Потребленец ждет, когда ему скажут. И ему обязательно скажут - и он это обязательно повторит.   Именно с такими лжекритиками и лжелитературоведами я столкнулась при чтении их откровенно поверхностных "суждений" о "Дневнике" Марии Башкирцевой и пьесы Шекспира "Гамлет". И, как я убедилась, точно так же обстоит дело и с "Анной Карениной". И даже хуже.     Когда смысл романа для меня окончательно уяснился, и более того: когда поступки главной героини, как раз и составляющие смысл всей ее жизни и единственную причину ее смерти, окончательно вышли из сумрака противоречий и лжи, я наконец просмотрела критику, посвященную роману, и пришла в ужас. Все буквально в один голос талдычили как заведенные только то, что первым выхватил глаз и что на самом деле являлось вовсе не истиной, а лишь поводом к поиску ее.  

Отличить истину от предлога к поиску истины не сумел ни один из них. Хотя истина настолько автором не скрывалась, что помимо косвенных фактов - помимо всех этих примет и зарубок, т.е. всей этой пищи к необходимым размышлениям - была даже и прямо им высказана. Беда только, что прямо высказана эта истина была им лишь однажды и в самом-самом конце - вот критики и пропустили...   В итоге и пой сей день благополучно блуждают в умах читателей пустейшие мифы, которые продолжают неспешно взращивать и дальше школьные учителя и преподаватели высших учебных заведений. Вот эти бредовые мифы:    

Анна несчастна в браке с Карениным.  

Анна не любит мужа, потому что его невозможно любить.  

Анна любит Вронского.  

Анна жертвует своим положением в обществе ради любви.  

Она пожертвовала ради Вронского вообще всем.  

Она смело решается отстаивать свое право на любовь.  

Она гибнет под влиянием бездушного света, не пожелавшего позволить ей любить.  

Анна любит сына.  

Анна несчастна в разлуке с сыном.  

Анна - глубоко чувствующая натура.  

Анна - крайне совестливая личность, имеющая глубокую нравственную природу.  

Вронский - пошлый эгоист, которому важнее развлекаться, чем думать об Анне, которая ради него пожертвовала всем.  

Каренин - бездушное холодное существо, которое иногда почему-то способно на высокие поступки.  

Каренин не способен на любовь.  

Каренину глубоко плевать на Анну.  

Каренин озабочен только своим положением в свете, а больше его ничего не интересует.    

 

Все это ложь от первого до последнего пункта - ложь, порожденная леностью ума и скудостью литературного чутья создавших ее. Я была буквально потрясена, когда, освежив память, весь этот бред сивой кобылы обнаружила в учебнике русской литературы для 9-го класса средней школы (издание 15-е, доработанное; Москва, изд. " Просвещение", 1982 г., составители М.Г. Качурин, Д.К. Мотольская).   И в этом учебнике - в этом аж пятнадцатом переиздании! - черным по белому было написано, что "Анна Каренина - один из обаятельнейших женских образов русской литературы. Ее ясный ум, чистое сердце, доброта и правдивость притягивают к ней симпатии лучших людей в романе - сестер Щербацких, княгини Мягкой, Левина", а также прочая муть, которую я непременно разберу ниже.     Но особенно постарался Набоков. Меня кидало в дрожь возмущения, когда я читала в его лекции, что Анна, по мнению Набокова, "очень добрая, глубоко порядочная" женщина, что "честная несчастная Анна" "обожает своего маленького сына, уважает мужа" - и так далее и тому подобная ложь.   И ладно бы это еще говорил какой-нибудь рядовой читатель, с которого и спрос небольшой, но доктор французской и русской литературы в Кембриджском университете... но профессор русской и европейской литературы в Корнельском университете... Как он мог не увидеть сто раз сказанного Толстым ни об Анне, ни о ее муже, а взять только самый поверхностный слой, только те реплики, те косвенно произнесенные слова, которые вовсе не являются авторской характеристикой, а принадлежат самой Анне - и выдать ее слова за истину?!   Как можно было полностью исключить, буквально не заметить и никоим образом не проанализировать вполне ясную причинно-следственную связь ее поступков и поступков ее мужа?! Поразительно.   На протяжении всего романа Анна только и делает, что совершает одну подлость за другой, при этом то и дело оправдывая себя и обвиняя других, как делает всякий негодяй, но Набоков этого словно и не замечает и с умилением повествует о том, что Анна Каренина - "натура глубокая, полная сосредоточенного и серьезного нравственного чувства".   Впрочем, в одном месте Набоков почти проговорился... "Двойственная природа Анны просвечивает уже в той роли, которую она играет при первом появлении в доме брата, когда своим тактом и женской мудростью восстанавливает в нем мир и в то же время, как злаяобольстительница, разбивает романтическую любовь молодой девушки".   Я сейчас даже не буду говорить о том, что ни такт, ни женская мудрость в природе Анны даже не ночевали, а помирить супругов ей помогли фамильные хитрость и лживость, а вот на злую обольстительницу внимание обращу. Потому что в первом варианте фраза звучала несколько иначе: ""Нужно отметить, что Анна, с такой мудростью и тактом помирившая поссорившихся супругов, одновременно приносит зло, покорив Вронского и разрушив его помолвку с Кити".  

Согласитесь: одно дело "как злая обольстительница", тут силен эффект допущения (как), помноженный на снисходительный смысл обольстительницы, а другое дело "приносит зло" - здесь категоричность и никакого смягчения. Видимо, по этой причине данный вариант и был вычеркнут Набоковым...     Вообще поверхностность его прочтения, доведенная до неприличия, заставляла меня буквально таращить глаза. Вот, например, что пишет Набоков о той сцене, где задавило сторожа и Вронский дал его вдове 200 рублей: "Вронский хладнокровно помогает семье покойного лишь потому, что Анна беспокоится о ней. Замужние великосветские дамы не должны принимать подарков от незнакомых мужчин, а Вронский делает Анне этот подарок".   Эта набоковская пошлость, это литературоведческое жеманство меня шокировало. Что значит "хладнокровно помогает"? Я бы еще поняла употребление этого эпитета при описании убийства и прочих зверств, но хладнокровно помогать?.. Надо же было так вывернуть фразу коленками внутрь... И что значит "делает этот подарок"?! Где, в каком контексте он выкопал эту дешевку?! Во-первых, Вронский по натуре чувствителен и жалостлив - и он всегда был таким. Именно эти его природные черты и заставили его дать денег вдове погибшего сторожа. Именно эти черты позже заставят его оставаться с Анной даже тогда, когда она превратит их совместную жизнь в окончательный ад для Вронского - Вронский, на тот момент страстно мечтая избавиться от нее, будет глубоко ее жалеть, а потому продолжит приносить себя в жертву своей жалости к Анне.   Но это всего лишь во-первых. А во-вторых, в романе все было вообще не так. Никакой этой пошлости - этого безобразного, выдуманного Набоковым подарка - там не было. А было вот что.   Задавило сторожа. Вронский со Стивой побежали узнавать, что случилось. Анна и мать Вронского вошли в вагон и все узнали еще раньше мужчин от дворецкого. Мужчины вернулись. Стива стал ахать и охать, на его глазах слезы. Вронский же "молчал, и красивое лицо его было серьезно, но совершенно спокойно".   Значит ли это, что Вронский бесчувственный монстр, а Стива образец сострадания? Да вовсе не значит! Стива, обожающий поплакать, любит только себя и абсолютно равнодушен к другим. Спокойное же выражение Вронского может говорить о его нежелании выносить свои эмоции на всеобщее обозрение.   Далее Стива громко убивается из-за несчастья, Каренина взволнованно спрашивает, а нельзя ли что-нибудь сделать для семьи. Услышав это, Вронский словно очнулся, для него эти слова прозвучали как напоминание о необходимом действии, которое не то чтобы не пришло ему в голову без этого напоминания, а просто в минуту настоящего потрясения происшедшим это выпало у него из головы. "Вронский взглянул на нее и тотчас же вышел из вагона". Причем, заметим, вышел молча, никому ничего не объясняя. Потом он вернулся, и так бы никто ничего и не узнал, если бы не случайность - Вронского догнал начальник станции с вопросом, кому передать деньги.   Кстати, когда Вронский вернулся, жалостливый Стива, еще десять минут назад убивающийся по погибшему сторожу, "уже разговаривал с графиней о новой певице"...   Кстати, Вронский и еще раз захочет пожертвовать деньги - бедному художнику Михайлову. И даже постарается сделать это тактично - заказав ему портрет Анны.     Так вот, разве вся эта история с деньгами для вдовы была со стороны Вронского каким-то пошлым подарком, как облизал его поступок Набоков? Нет, конечно. Это был обычный поступок доброго человека, укладывающийся в кодекс чести Вронского. Представьте себе, что это вы пожертвовали деньги умирающему от рака человеку - разве не омерзительно было бы выдавать этот нормальный человеческий поступок за какой-то там подарок своей любимой? Вот и я о том же.   И, кстати, Толстой, уделяющий огромное внимание деталям, ни словом не показал нам реакцию самой Анны на этот поступок Вронского. Про Стиву он не забыл - реакция Стивы была расписана Толстым как по нотам. А вот про Анну - тишина. Ни взгляда, ни слова. Как будто он хотел этим сразу дать читателям понять, что Анне было вообще все равно, что Вронский кому-то там помог.   Однако профессор Набоков ничего этого даже и не заметил.     Точно такую же вопиюще пошлую гадость Набоков позволяет себе еще дважды: в характеристике самоубийства Анны, и в характеристикепопытки Вронского покончить с собой.   Утверждая, что глава, в которой описана эта попытка Вронского, "неубедительна с художественной точки зрения, с точки зрения структуры романа" (полная чушь), Набоков преспокойно сообщает, что данная попытка Вронского покончить с собой - это всего лишь "незначительное событие", которое зачем-то неудобно "вклинивается в тему сна-смерти" и тем самым "стилистически нарушает красоту и глубину самоубийства Анны".   Увидеть в самоубийстве "красоту", а в попытке самоубийства другого человека "незначительное событие" способен только очень равнодушный и лживый человек - под стать самой Карениной.    После этого мне перестала быть удивительна его фальшивая пустая лекция об этом романе, в которой Набоков убедительно доказал, что "роман состоит из 8 частей, а каждая часть -- в среднем из 30 коротких глав по 4 страницы".    Мне перестал казаться странным даже тот факт, что в этой лекции Набоков вдруг с восторгом обнаружил, что в своем романе "Анна Каренина" гениальный Толстой использовал "жесты" героев, а также "эпитеты", а также "яркие комедийные черты", "поэтические сравнения", "вспомогательные сравнения", "примеры изобразительного мастерства", "уподобления и метафоры" и даже "морально-практические сравнения". Да, Набокову удалось проделать огромную мертвую работу и при этом так и не увидеть главного.     А между тем истина - простая, холодная, не скрываемая автором истина заключается в том, что Анна не любила никого и никогда. Ни Вронского, ни сына, ни мужа, ни дочь. Она вообще лишена этого чувства - она не умеет любить, и более того: она и не желает любить. А любовь, направленная не на нее, и вовсе раздражает ее, она не может спокойно ее наблюдать, она ее бесит, ее от нее воротит.   В сущности, эта красивая женщина - подчеркну: сногсшибательно красивая женщина - всего лишь обычный манипулятор. Подлый, разумеется, как и все манипуляторы, и опасный - если верить его вранью, но довольно простой и безвредный - если знать его законы и если обращать внимание не на слова, а на поступки манипулятора.   На красоту Карениной - откровенно противопоставляемой некрасивости Долли - в романе обращается огромное внимание, и это не случайно. Ее красота - это приманка и одновременно ловушка, скрывающая под собой ненасытного злобного высокомерного манипулятора, одержимого жалостью к себе, бесом превосходства и жаждой безоговорочной власти над жертвой.   Собственно, превосходство над всеми и безоговорочная власть над жертвой - это и есть единственная жизненная цель Карениной. Это все, что ее интересует и к чему она стремится по-настоящему.   Разумеется, подобная цель порождает подобные поступки, а они, в свою очередь, нуждаются в оправдании - и тут помощником Карениной становится жалость к себе.   Жалость к себе - единственное искреннее чувство Карениной, все остальные ее переживания фальшивы. Она буквально одержима жалостью к себе - и полным отсутствием жалости к другим. Ей не жаль никого, даже сына. Жалость к себе позволяет ей бесконечно оправдывать себя - бесконечно обвиняя других и намеренно вызывая в них устойчивое чувство вины. По неизменному мнению Карениной, во всех ее несчастьях всегда виноваты все, кроме нее. Она вообще делает всё, чтобы избежать ответственности за свои собственные поступки и при первой же возможности сваливает эту ответственность на другого - того, кто по доверчивости имел неосторожность полюбить ее или по врожденной порядочности взялся ей помочь.   Порядочные доверчивые люди - питательная среда любого манипулятора. И Каренина здесь не исключение - она играет на лучших человеческих чувствах, таких как доброта, доверчивость, искренность, порядочность и способность сострадать.   Порядочным людям можно очень долго внушать чувство вины и чувство долга по отношению к манипулятору. Особенно если этот манипулятор - красивая женщина.   Некрасивым манипуляторам в этом смысле, конечно, намного трудней - уродливая женщина-манипулятор вынуждена то и дело утомительно убеждать своих жертв в том, что у нее богатый духовный мир, медленно завоевывая жертву, тогда как красивой женщине-манипулятору трудоемкая демонстрация богатого духовного мира совершенно ни к чему, ей достаточно легкой универсальной приманки - красоты.   Кроме приманки красота в жизни Карениной исполняет и еще две важные (для любого манипулятора) функции - ее красота вынуждает жертву видеть в каждой примитивной подлости Карениной большой духовный смысл, а при раскрытии этих подлостей снова и снова всё ей прощать.   Таким образом, манипулятор может водить жертву за нос достаточно долго. Но однажды жертва неминуемо прозревает... Тогда манипулятор находит себе другую жертву. Или гибнет, если все жертвы исчерпаны. Другого финала ни у одного манипулятора нет.     Весьма определенным - и, разумеется, не случайным образом выведены в романе и родственники Анны. Брат, Степан Аркадьич Облонский, такой же никчемный человек, не способный ни к зарабатыванию денег, ни к их удержанию, ни к выгодной сделке. Все, чем он занят, это кутежи и любовницы, на это уходит не только его жалованье, но и приданое Долли (из чего можно сделать вывод, что женился Стива без гроша за душой).   Тетка Анны, княжна Варвара Облонская, имеет в свете весьма дурную репутацию приживалки, которая за деньги готова составить компанию кому угодно, даже тем, кого давно уже не принимают в приличных домах.   Еще одна тетка Анны, вырастившая ее, известна тем, что путем хитроумных комбинаций заставила Алексея Александровича Каренина чуть ли не шантажом жениться на племяннице - дело было обставлено так, что поведение Каренина, не совершившего ни одного неприличного поступка в отношении Анны, было намеренно выставлено в двусмысленном свете.   Неслучайна и еще одна параллель: Анна достигает своих целей посредством профессионального использования своей красоты, а ее родной брат - посредством все того же профессионального использования своего обаяния.   Таким образом, все представители семейства Облонских, к которому принадлежит и Анна, выставлены Толстым в весьма специфическом свете, не оставляющим ни малейших сомнений на их счет. Нечистоплотность методов, корыстолюбие, мотовство, неспособность к самостоятельному заработку и разгульный образ жизни - визитная карточка всех представителей семейства Облонских.   И так же не случайно все Облонские являются полной противоположностью семейству Щербацких. Некрасивая Долли и пышущая очарованием юности Кити не идут ни в какое сравнение с выхоленной красотой Карениной. Однако что бы она была без своей красоты, что бы она без нее делала, кому была бы нужна? Тогда как и Долли и Кити способны произвести на человека самое глубокое, самое теплое впечатление, которое не исчезнет с годами, а станет только сильней. В отличие от Карениной. От которой по прошествии недолгого времени Вронскому уже нестерпимо хочется избавиться, и в этом он уже почти готов признаться даже вслух.    

*   Итак, роман "Анна Каренина" - это роман о женщине-манипуляторе, о ее жизни и смерти, триумфе и падении, а также о двух ее жертвах, муже и любовнике, которых она - сначала в силу своих личностных порочных наклонностей, а потом и находясь под постоянным разрушительным воздействием страшного наркотика (Анна была законченной морфинисткой), - старательно увлекала за собой в свою гибельную воронку. И если ее первой изрядно покалеченной жертве все-таки удалось остаться в живых - благодаря своевременному постороннему вмешательству, то вторая жертва, очутившись в полной духовной изоляции и уже не умея самостоятельно из нее выйти, оказалась полностью деморализованной и находящейся в абсолютной, хотя на тот момент уже и посмертной, власти манипулятора.     Удивительно, что все эти трагические результаты - дело рук одной неумной и пустой женщины. Неумной - потому что всего лишь из жажды хоть маленькой, хоть сиюминутной, но власти над жизнью другого человека она несколько раз отказывается от наивыгоднейших для нее сделок. В своей одержимости высокомерием у нее не хватает ума предоставлять любовнику хотя бы передышку в бесконечной цепи скандалов и провокаций, необходимых ей всего лишь для демонстрации своей непререкаемой власти. Из пустого тщеславия она умудряется испортить отношения со всеми, кто мог бы оказать ей поддержку и помощь.   Пустая же она потому, что ее в жизни не интересует вообще ничего - кроме желания соблазнять. И все. На этом ее интересы заканчиваются. Таким образом, ее жизнь в соответствии с этим единственным интересом должна представлять собой бесконечную цепочку все новых и новых воздыхателей. Если новый воздыхатель не сыскался - день прожит зря.   Тут можно возразить, что желание соблазнять, доведенное до единственного смысла всей жизни, и есть настоящее предназначение красивой женщины. Не буду спорить. Но, на мой взгляд, это все равно что посвятить жизнь бесконечному хождению по ресторанам с утра до вечера.     Умение соблазнять доведено Карениной до совершенства. До чистого математического расчета. Ибо увлеченность ею никогда не происходит сама по себе - это всегда продукт ее сознательного воздействия. Для чего ей это нужно? Соблазненный управляем. А жизнь соблазненного - в руках соблазнителя. То есть соблазнять - значит управлять, властвовать. Каренина же очень хочет властвовать. Она хочет, чтобы чужая жизнь зависела исключительно от нее, чтобы только в ее праве было казнить и миловать. Ей доставляет удовольствие видеть, как покой и счастье другого человека уничтожаются одним взмахом ее прелестной руки. Она наслаждается своей безнаказанной способностью отнимать у другого все, что ему дорого, и разрушать все, что приносит другому радость.     Разумеется, все это явлено в романе - четко и выпукло. И, разумеется, критики, литературоведы и профессора этого не заметили... Мне страшно подумать, скольким поколениям прямо со школьной скамьи и до последнего курса института вбивались в голову эти 16 пунктов фальшивок - ведь читали же роман сами учителя и профессора! Так почему же они с такой готовностью верили всяким неумным господам, только и способным ухватиться за самый поверхностный слой - поверхностней не бывает?   А режиссеры? Как они могли - читая роман и вовсю проникаясь, так сказать, психологией героев в расчете на будущий кинематографический шедевр - как они-то могли остаться на том же примитивном до жгучей пошлости уровне восприятия?    

 

Не без душевного трепета открыла я статью Ф. Достоевского "Анна Каренина" как факт особого значения", боясь и там не обнаружить того, что с такой ясностью увиделось мне в романе. С огромным облегчением я прочла там то, что полностью соответствовало моим представлениям о Карениной:     "...душа человеческая останется та же <...> ненормальность и грех исходят из нее самой <...>в конце романа, в мрачной и страшной картине падения человеческого духа, прослеженного шаг за шагом, в изображении того неотразимого состояния, когда зло, овладев существом человека, связывает каждое движение его, парализирует всякую силу сопротивления, всякую мысль, всякую охоту борьбы с мраком, падающим на душу и сознательно, излюбленно, со страстью отмщения принимаемым душой вместо света, - в этой картине столько назидания для судьи человеческого, для держащего меру и вес, что, конечно, он воскликнет, в страхе и недоумении: "Нет, не всегда мне отмщение и не всегда аз воздам..."     Ненормальность и грех - вот что такое Каренина. Существо человека, которым овладело зло и связало каждое его движение. И зло взращивается им сознательно - "излюбленно". Такие люди есть и доныне. Они живут среди нас, они хитроумно воздействуют на нас, чтобы отнять у нас все, высосать из нас все, всю жизнь и всю душу - по капле до капли. И иногда им это вполне удается.