Пирамида потребностей, по-видимому, у каждого своя, что бы там святейшие психологи не утверждали, во всяком случае очевидно то, что почти каждый строит свою жизнь по собственному "плану". Другое дело, что планы часто совпадают, их можно классифицировать по какому-то критерию и изучить каждый отдельно. Возьмём в качестве критерия первичность духовного/материального.

Чтобы быть относительно кратким, придётся быть относительно грубым. Рокфеллера и Будду, как экстремумы, сразу же оставим, речь пойдёт о более распространённых моделях.

Итак, кто-то читает умные книжки, учится рисовать, играть на фортепиано и в шахматы, медитировать, хотя, конечно, профессию получил и вроде бы не бесполезный член общества, но почему-то годами не может найти нормальную работу, не может создать и прокормить семью, не может позволить себе родить детей. Конечно он не может! Высоконравственному человеку не к лицу плодить нищету. Другой же во главу угла всегда ставил деньги, однако карабасовское "я готов на гадости, но лишь бы всё захапать к своей великой радости" ему было чуждо, так что работал честно. И заработал на всё то, что первый себе позволить не мог. Заработал и обнаружил, что (ах!) уровень его духовного развития очень низкий, и нравственность его ни к чёрту.

Как же он это обнаружил? Вот не знаю, почему человека рано или поздно тянет к высокому. Подозрения, конечно, есть, но точно не знаю, увы. А подозрения таковы, что конечная цель материального (власть над миром без собственной ответственности, так как самому главному отвечать не перед кем, разве только перед Творцом, но не факт, что тот есть и отвечать вообще придётся) в принципе достижима, а вот конечная цель духовного (мир во всём мире) недостижима даже в принципе, ибо противоречит самой природе человека. Война бобра с ослом вечна как вселенная, в этом и фокус, в этом и козырь сторонников духовного. И не важно, что никогда не будет этого. Возьмём на вооружение пикаперское "всех не трахнуть, но стремиться к этому надо", немного переделаем и вперёд. Так что, подозревая конечность материального, человек, видимо, подсознательно боится этого финиша и ступает на бесконечную дорожку, на которой в этом плане "спокойнее", так как финиша не будет, этот круг замкнут по определению. Как пример, вспоминаем героев Хакуны Мататы, которые, набив желудок, смотрели куда? Верно, на звёзды.

А что есть высококультурный, высоконравственный человек? Тот, кто предпочтёт, чтобы его мочевой пузырь лопнул тому, чтобы, извиняюсь, отлить в кустах? Тот, кто в суперматической композиции Малевича видит не тупую черкотню, а глубочайший смысл? Тот, кто красиво рисует, пишет или сладко поёт? Неееет. Талантов может и не быть, это второй фокус нравственности. Богатым без денег и прочего имущества быть нельзя, а высоконравственным без талантов - можно. Вспоминаем глубокомысленное слово "честь". И сразу же отмечаем, что она есть и у пиратов, и у воров в законе. Прикол. Утром выпускаем кишки бедолагам, а вечером говорим о чести, чтобы утром ещё кого-то убить и отнять его деньги. А всё почему? А всё потому же. Понятие чести размыто, о нём можно спорить вечно, это деньги легко посчитать и сравнить, сколько у тебя их было, а сколько стало, а вот проследить свой культурный, нравственный рост нереально, а по сему можно годами стоять на месте, убеждая себя в том, что ты быстро двигаешься к миру во всём мире.

Сравнение толщины кошельков как и длины пиписек оставим, мол, "быдлу". Культурный человек ничто ни с чем не сравнивает. Он просто живёт и никому не мешает. Видимо, ничего при этом не делает, так как любое действие встречает противодействие, а сопротивление вынуждает человека попрать чьи-то ценности, провозглашая свои. Вот вам и пассивность так называемой интеллектуальной элиты и чрезмерная активность тех, чей культурный уровень "вызывает сомнения". А так всегда было и будет. Одни говорят и думают о вечном и мало что делают, а другие делают, но о вечном им думать просто некогда или почти некогда, а потому они мало что о нём знают. Обществу нужны и те, и другие, речи нет. Это тот же самый Инь и Янь. Только не надо возвышать одних и опускать других. Это не ода быдлу, это попытка кивнуть в сторону справедливости, понятие которой, кстати, тоже у каждого своё. И попытка указать на то, что дизбаланс количества тех и других вполне может быть причиной того, что мы живём много хуже, чем могли бы.

Я предпочитаю более чёткие цели. И самое страшное - то, что мне нисколько не стыдно за это моё предпочтение. Страшно потому, что без этого стыда исчезает последний стимул к духовному развитию, но я всё равно понимаю, что смогу быть счастлив и без него, равно и мои близкие.

LI 5.09.15

UPD: Заголовок, скорее всего, неудачный, предложите свой.