Вот на том же ЖЖ, например, есть авторы, которых читают не сотни, а тысячи людей, три, четыре тысячи.. Это сравнимо с печатным изданием, с масс-медиа. Если я уже при такой относительно небольшой аудитории начинаю так сильно чувствовать свою ответственность, что она влияет на меня вплоть до нервозности, то что же чувствуют они? Газета или журнал - это редакция, ответственность многих, они её как бы делят между собой, а тут один. И тысячи тех, кто тебя читают, внимают, как это можно на себе нести? Я бы не смог. :(

LI 5.09.15

Переворошил в голове жалкую горстку идей, составил из них несколько постов, мысленно их перечитал. Шняга. Всё фтопку. Если я написал в голове пост, который даже самому будет не интересно читать, то зачем его записывать в свой дневник? Незачем. Это всё равно, что тащить мусор с улицы в свою квартиру и разбрасывать его там. Этот дневник погубит рефлексия. В бумажный писать было легче.

LI 5.09.15

"Умение вести полемику - это умение искать компромисс, а не давить".
olelukovoe

Излишняя самокритичность часто доводит человека до того, что от споров он начинает сильно уставать. Дело в том, что определение Ожегова "спор - это словесное состязание, где каждый учаснег участник отстаивает свою точку зрения" далеко не все примут как истинное. То есть кому-то спор может и состязание, кому-то развлечение, а кому-то - поиск истины, которая, как известно, часто рождается в споре. Уж не знаю, рождается она или нет, однако уверен, что спор лишь тогда имеет смысл, когда оба его участника думают, прежде всего, не о том, чтобы задавить аргументами и непременно победить, любой ценой оставив последнее слово за собой, а о том, чтобы найти ту грань соприкосновения разных точек зрения, на которой и поселился компромисс, равно устраивающий обоих. И вот когда один самокритичный её ищет, отказывается от части своей позиции, уступая место для размещения компромисса, а второй лишь смеётся и разбрасывается словами "да ерунда, да бред, да чушь говоришь", то усталость тут как тут. Усталость эмоциональная. От того, что ты понимаешь простую вещь. Нельзя найти водиночку то, что можно найти только вдвоём. Компромисс водиночку -это интеллектуальная мастурбация.

Если человек не готов к поиску компромиссов, то я, например, не очень-то понимаю, зачем ему вообще спор. Ну убедил ты человека (хотя, скорее всего, он по-прежнему думал как и раньше, просто устал бороться за своё мнение, а жизнь за него положить не готов), хорошо, он больше не говорит того, что тебе не приятно, с чем ты не согласен. Но он всё равно будет это говорить, но другим людям! Если дело только в том, что слушать его неприятно, так не слушай! Нападает на тебя - защищайся, однако самому первым нападать и доводить до победного конца - не излишне ли агрессивно? К чему? Потешить своё самолюбие? Мол я вот такой умный, как я хорошо умею аргументы найти. А в процессе спора случайные свидетели уже делают о тебе выводы как о человеке настолько закостенелом в своих суждениях, настолько закрытом для новых взглядов, что динамичность и, часто как следствие, творческий рост тебе малодоступны. И они, по-моему, правы в своих выводах, ибо на практике так оно и есть. Самые бескомпромиссные спорщики, как правило, в жизни добиваются меньше тех, кто хотя бы немного открыт для влияния и гибок к миру и людям. Но в погоне за утешением самолюбию, они берут в руки самое лучшее оружие - убеждение себя, что им от мира много и не надо. Что ж, их дело, их выбор и их решение. Спорить с бескомпромиссным человеком - всё равно, что биться головой о стену, в надежде, что она рухнет. Если и рухнет, то только на голову тому, кто в неё бьётся. В виде перехода на личности, оскорблений, излишнего утрирования и насмешек. Кому оно надо?

В своей жизни я очень много спорил и всегда старался уважать собеседника, в моём активном лексиконе во время спора давно нет таких слов, как "чушь", "бред", "чепуха" и подобных, так как я априори уважаю собеседника и не допускаю даже мысли о его невменяемости. Если же эта мысль у меня появляется, то я просто тут же прекращаю спор. Ибо компромисс возможен только между вменяемыми людьми, всё остальное - обман одного или обоих. И всякий раз, когда я вижу открытое неуважение ко мне, я ловлю себя на мысли, что напрасно теряю время. Компромисс ищу лишь я один, а одному его не найти. И тогда только глубоко засевшее во мне уважение к людям ("самый главный человек на свете - это тот, который сейчас перед тобой") не позволяет мне переходить в наступление. Я снова и снова отдаю часть своих позиций, понимая, что иду на никому не нужные жертвы. Они и мне не нужны. Пора положить этому конец.

LI 5.09.15

"Начальником лёгкой промышленности? Кого? Меня???
Что я вам сделал такого… плохого… (?)"

Так уж получилось, что с самого детства меня пихали в "лидеры". То ли потому, что язык хорошо подвешен, то ли потому, что от ответственности уходить не умею и не хочу учиться, то ли ещё почему, но, будучи начатым с роли Мальчиша-Кибальчиша в детсадовском выпуском спектакле это продолжилось в почти постоянном председательствовании совета отряда (так это называлось, кажется) в пионерских лагерях, а завершилось универским старостатом. ("Может это стратостат - когда старосты летят?" Летят-летят, за стёпой для всей группы, да к декану по шее получать).

С тех самых пор я терпеть не могу лидерство. Когда оно в собственном исполнении. Прекрасно зная о том, что у меня есть для этого все задатки, что я могу проходить испытания как властью, так и медными трубами, я, тем не менее, всегда и всеми способами стремлюсь избежать этого бремени. Да, в лидерстве я вижу, прежде всего, бремя. Мне вот часто говорят, что я, мол, сильный, добрый, ответственный и справедливый, что таким лидер и должен быть, но самое главное качестве лидера - полная уверенность в своей правоте и своих убеждениях - у меня отсутствует. Мой мужской идеал-лидер Спартак не знал сомнений. Вернее, он сомневался в том, правильно ли он делает, верный ли способ и метод избирает, но в конечных целях не сомневался, он точно знал, зачем и к чему он идёт, за что борется и что защищает. Как будто точно знал будущее и то, что он получит в итоге.

Что я в лидерах ненавижу? Прежде всего снобизм, когда собственная "звёздность" застилает человеку глаза и становится для него самоцелью, превосходит первоначальную цель - защищать интересы тех, кто стоит за ним. И вот тут и всплывает самое важное. А кто стоИт? Если те, кто думают точно так же, как он, то, конечно, ему будет намного легче не сомневаться, если же под его "знамёнами" люди разные и думающие по-разному, то выхода тут только два - сложить полномочия или начинать отсеивать неверных, то есть проявлять тот самый столь ненавистный мне снобизм. И мой выбор всегда был и, наверное, всегда будет в пользу того, чтобы сложить.

Ещё ненавижу штабное лидерство. Нет ничего хуже, когда задаёт тон и управляет тот человек, который о самом процессе, о конечных исполнителях и их работе знает лишь понаслышке. Лично я признаю лидеров активных, "полевых командиров", только они могут быть примером и вдохновением.

А самое отвратительное, на мой взгляд, что может быть в лидере - это безоговорочное прогибание под других, более влиятельных, то есть когда своих строит по полной программе, а других, таких же или более сильных, боится и часто подчиняется. Лидерство, основанное на страхе, а не на общей цели, всегда гнило и не состоятельно. А если ты за общие цели, то как можешь своим подчинением и единоличными уступками предавать тех, за кого отвечаешь?

Ко всему лидерство является, на мой взгляд, либо следствием, либо основой одиночества. А это самое страшное, наверное, что есть на земле - внутренне одиночество, когда каждый день ты живёшь, понимая, что ни к чему и ни к кому привязываться нельзя, что цель выше людей и отдельных судеб, что ты должен быть один, "вещью в себе", чтобы на тебя нельзя было влиять и под тебя подкопаться. Только тот, кто способен отречься от всего личного, полностью посвятить себя людям и общей цели, может быть лидером, достоин им быть.

LI 5.09.15

Я вот, например, не люблю животных в своём доме. В зоопарке, по телевизору, на зелёнке люблю понаблюдать, поиграть, а вот к себе домой - увольте. Кто-то скажет: это неестественно, братьев наших меньших надо любить. Да, надо, не спорю, тот, кто совсем никак не принимает животных, вызовет у меня опасение и недоверие, но зачем же в дом свой их тащить, класть в свою постель, чуть ли не есть из одной тарелки? А это уровни любви. И я могу легко это понять. Но так же, как никогда и никому (надеюсь!) не придёт в голову изгнать из общества (сжечь фтопке, выселить на остров, сделать лоботомию, отрезать хозяйство - не важно) таких как я, так и мне никогда не придёт в голову каким-то образом преследовать этаких рьяных любителей животных. То есть это не критерий для дискриминации. Да. (Для дискриминации вообще нет критериев, ибо сама она - полный тупизм, по любому признаку)

Так какого хрена может быть критерием то, что кто-то просто симпатизирует, ежедневно жмёт руку, бухает и курит, вместе пикапит, проводит вместе сутки за сутками, но не переходит к телесному контакту (если не считать рукопожатий и объятий), а кто-то пошёл дальше, полюбил эмоционально, поцеловал в губы, посвятил стихи, переспал? Какой идиот расставил эти турникеты и обозначил, что "до сюда" можно, а дальше - нельзя? Не самим ли людям решать, а? Если кошке нравится валяться на моей подушке, мне это тоже по душе, то мы валяемся и нам по фигу, антисанитарно это или нет. Мы так хотим. Или не хотим. И всё. Нет других критериев. А вот тех, кто придёт и скажет "ты вот с кошкой своей из одной тарелки ешь, так что тебе не место в человеческом обществе", по-моему, первых надо изолировать. Так как им только волю дай, они завтра и другой критерий найдут. Куришь Бонд, а не Мальборо - отстой, на остров тебя. Пьёшь коньяк, а не водку - фтопку марш. Это фашизм, знаете ли, выдавливать и ущемлять тех, кто думает не так, как ты. К чему приводит фашизм, мы все уже знаем. А он вообще-то не только с оружием в руках бывает, но вполне "мирный".

Прикрываемся чем? От этого дети не родятся. Бу-го-га. А от минета родятся? Всех, кому нравится минет - фтопку. От анального секса родятся? Всем, кто любит это дело - лоботомию и на остров. Делайте там друг другу приятно. А от петтинга? Тоже нет??? Отлично. Любители поцелуев - прохОдите по критерию. Всем "ку" три раза и лежать на полу полчаса, сейчас будем вас связывать и к стенке ставить. То, что вы делаете - не приносит государству новых налогоплательщиков. Только надо бы и огромное число семей, кто просто не хочет рожать детей, поставить туда же! И покупающих презервативы или противозачаточные таблетки, и тех, кто считает дни, чтобы вдруг не "залететь" - все они делают то же самое - нарушают, якобы, естественный ход вещей, занимаются сексом, делают друг другу приятно не так, как это задумала природа. Значит контрацепция, гетеросексуальный орал и анал - это разрешённые (кем???) способы наеобмануть природу, а вот гомосексуализм - уже низззяяя.. Это, мол, от зеков всё, да от матросов. Ага. А минет от французов. Анал мужчины с женщиной - так вообще милое дело, а вот мужчины с мужчиной нельзя, за это надо изолировать, а ещё лучше убивать. Кого ещё убьём?

Так вот. Убивать надо тех, кто не умеет и не хочет понимать инакомыслящих. Убивать надо тех, кто мешает другим быть счастливыми. Убивать надо тех, кто не даёт другим быть собой, отнимает у них свободу выбора, ущемляет их. Вот, кого надо убивать. Если вообще кого-то надо. Если иначе никак не выразить себя, если по-другому не получается. Грустно, господа хорошие, очень грустно. Давайте своей жизнью жить и не лезть в чужие. Давайте пожалеем несчастных людей. Я вот гетеросексуалист, мне повезло, вокруг меня всю жизнь были и есть множество девушек и женщин, которые симпатизируют мне и хотели бы дарить мне любовь и ласку, с радостью принимая то же от меня. Если бы я был гомосексуалистом, думаю, я был бы глубоко несчастен. Им очень и очень трудно найти друг друга. Не потому, что их мало. Намного больше, чем мы можем предположить, я думаю. А, главным образом, потому, что общество сделало всё, чтобы помешать им обрести своё счастье. И стОит им только голову высунуть - армия гомофобов уже ружья наизготовку. Какое хорошее, гуманное, милое общество. Вообще-то я всегда думал, что все фобии - это патологии, их надо бы лечить. Но вот гомофобия, похоже, у нас в порядке вещей.

LI 5.09.15

Есть такой разряд людей, которых я (и не только я) зову "правильными". Отличительные черты у них порой очень разные, но почему-то все сразу понимают, о ком именно речь. Я не стану тыкать в знаки Зодиака, ибо "правильные" везде и повсюду. Они знают, где что должно лежать, кто первым должен звонить и кто должен перезванивать, как быстро надо снимать трубку и сколько можно говорить по телефону, они убеждены, что у семейного человека не может быть серьёзного интереса к противоположному полу, а если он есть, то значит "семейный" рано завёл семью (наверное, надо было дождаться того момента, когда от жизни уже настолько устанешь, что никто не нужен будет, вот тогда самое время найти того, кого ещё можно терпеть, и создавать брак с ним), они знают, какая еда полезна, а какая вредна, они знают, что курить и пить вредно, а главное - они не понимают, как это другие всего этого не могут понять, это ведь так просто! Да можно до бесконечности перечислять их признаки. Но всех их объединяет две вещи: маниакальная убеждённость в том, что они правы и привычка "грузить".

Конечно же правы! Да, проще всего набрать в две руки (и за шиворот ещё) прописных истин веники и подметать ими все пороки подряд, сетуя на то, что веников на весь мусор не хватает, ведь на твоей стороне сама справедливость, ведь ты же говоришь то, чему нельзя возразить, а если кто-то возразил, то он порочен. И сразу же во главу угла встают орудия древнейших догм. Ленивый - плохой, непостоянный - тоже плохой, у "правильных" всегда есть своё мнение обо всём на свете. И чаще всего они его не меняют в течение всей жизни. Конечно же, да, ведь иметь своё мнение и быть верным ему - правильно. Скучные люди? Ни боже мой. Они радуются жизни, и у них есть на то поводы. Прежде всего, их совершенно не в чем упрекнуть! Чем не причина для радости? Да и потом, смотрите какое солнце, ветерок какой, птички поют, красота. А если найти второго такого "правильного", создать с ним семью и нарожать "правильных" детей, то жизнь вообще можно будет считать удавшейся.

Я могу много написать про "правильных", потому что сам часто таким бываю, но, видит Б-г, как же противно, когда включается рефлексия (а она вообще редко выключается, когда я трезвый) и ты смотришь на себя со стороны и хочется себя придушить. Ведь я-то знаю обо всех своих недостатках, а как же красиво я научился их прятать! И как же приятно, оказывается, бить того, кто этого делать не научился и не хочет, потому что он искреннее меня и сильнее. Хотя бы в том, что признаёт своё несовершенство и не стремится сделать мир идеальным. Ему не нужен идеальный мир с идеальными людьми. Даже не потому, что он скучен, а потому, что, гоняясь за идеалами и затем поддерживая их, мы тем самым пропускаем саму жизнь мимо себя. Если не всю, то значительную её часть. А "неправильные" хотят вдыхать жизнь полной грудью.

И вот ты приходишь в засранный дом, где с порога спотыкаешься обо всё, что ты когда-то прятал по "своим" местам, "правильный" в тебе тут же достаёт веники, но ты посылаешь его в трещину, не нудишь на эту тему, а молча перешагиваешь. Не стОит тратить жизнь на бесполезные нудения, она у тебя одна. Ты встречаешь домашних, а на душе такое дерьмо, такая усталость (хотя вся неделя ещё впереди), что хочется вообще не разговаривать, а сразу лечь спать. А "правильный" шепчет с правого плеча: не приноси домой плохое настроение, давай уже, надевай улыбку. И снова в трещину. Я живой. И на лице моём будет то, что внутри. И никого я не хочу и не стану обманывать. Искренность важнее любой правильности. Только искренний сможет быть счастлив. Да, я так думаю. А ещё я думаю, что только так и можно научиться любить себя - делать не то, что "правильно", а то, что хочешь. Разумеется, не пересекая чужих интересов. Я всегда уважал таких людей. Почему же я не позволяю себе быть таким? Наверное потому, что слишком уж глубоко промыты мои мозги.

LI 5.09.15

"Но он противник - лучше не бывает,
Ты упадёшь - а он не добивает,
Ударишь в спину - и не ждёшь ответ.
Интеллигенту от себя спасенья нет".

Нет, я не буду писать, что "добро обязательно победит зло, поставит его на колени и зверски убьёт", но я считал, считаю, и, скорее всего, буду считать, что "добро должно быть с кулаками".

"Недавно гостем передачи Малахова "Пусть говорят" была мама рядового Андрея Сычева. Речь шла о методах воспитания детей, в частности мальчиков. "Я сама мать двух мальчиков, и меня часто мучил вопрос: как воспитать своих сыновей? - так, чтоб ничего не боялись и "давали сдачу" обидчикам, или держались в стороне и были тихими". Мама рядового Андрея Сычева воспитала интеллигентного и тихого мальчика, замкнутого, одинокого, которого мог обидеть каждый, будучи уверенным в безнаказанности. "Возможно, это правильное воспитание, возможно... но только тогда, когда все станут так воспитывать детей. Но в мире жестоком (а сейчас дети изощренны в жестокости, мои дети не раз попадали в такие истории с драками и "стадным" террором) воспитывать "тепличного ребенка" - это скорее навредить ему. Я не сторонник воспитания агрессивных и жестоких детей, но ребенок должен сам за себя постоять".
Цитата предоставлена Guttiere

Я считаю, что первичным должно быть, конечно, воспитание рефлексивных навыков и осознания того, что ты живёшь в обществе, а не сам по себе, и распоряжаться своей свободой должен так, чтобы не нарушать прав и не ограничивать свободы других людей. Но после понимания всего этого, человек должен обязательно получить понятие и о том, что эти, казалось бы, прописные истины, далеко не для всех являются таковыми, потому что есть философия и попроще: "кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого не окажется в нужный момент". И до тех пор, пока эта философия если не правит миром, то, во всяком случае, очень распространена, я считаю, что добро должно быть с кулаками, причём не всегда они на втором плане, но время от времени могут действовать и на упреждение. Сигналом к тому может быть, например, оружие в руках противника.

Я считаю, что именно потому, что "добро" часто бессильно совершить возмездие или даже постоять за себя, "зло" и процветает. Единственный момент, который волнует меня больше всего, это то, что на стороне злоумышленника всегда был и будет эффект внезапности. И это его неотъемлемый козырь. Может быть поэтому "зло" и неискоренимо. А этому козырю очень трудно что-то противопоставить. Разве что тонкую интуицию, которая есть далеко не у каждого..

LI 5.09.15

Открыт дачный сезон, но половина дачного городка сможет попасть на свои участки только вплавь.

LI 5.09.15

Да кому это на хер нужно? А потом мне пеняют, что тебе, мол, добрый человек, заняться нечем, так ты хернёй страдаешь сидишь, решаешь проблемы государственного и мирового масштаба. Мания величия у тебя что ли? "Ты король мира, парень" (?) Больше всего неприятно, когда открыто обвиняют в том, что я специально провоцирую людей на то, чтобы высказаться, чтобы собрать побольше комментариев. Да кого я тут за язык тянул? Кто-нибудь когда-нибудь слышал от меня, чтобы я просил зайти ко мне и вступить в спор? Высказать мнение - да. Сказали и ушли. Когда я обижался? (Собрать больше комментов? Да запросто. Ищем статью в инете на тему секса, посвежее желательно, выкладываем и ждём каментов. Их будет вам. Только дневник ли это?)

Я люблю слушать то, что говорят люди, потому что я люблю людей, мне интересно и важно знать, что они думают по тем или иным вопросам, ответы на которые продолжают влиять на мою мораль и помогать мне в самовоспитании. Нет времени или желания писать - да ваш же выбор! Ладно. Я сам виноват в том, что у меня слишком много читателей и в моём дневнике от этого стало тесно. Во всяком случае, я прекрасно понимаю причины многомесячного молчания старых друзей.

Да, я хочу понять, в чём я прав, а где ошибаюсь, я не хочу закостеневать в своих далёких от совершенства решениях и предпочтениях, я хочу найти те позиции, на которых я буду чувствовать себя наиболее комфортно, на которых буду наиболее уверен в себе.

Мне предлагали сегодня поднять тему цензуры. Да пошла она на хрен, цензура эта. Я против цензуры. Также, как и против сухого закона. Во время него люди травились гадостью, а государство теряло огромные прибыли, зато её получали суки, торговавшие дерьмом из-под полы и травящие людей. Да, алкашей, но не только их, но и просто пьющих людей. Я люблю выпить. Это преступление? Я заработал на выпивку честным трудом, поиграл и пообщался с ребёнком, вот он уснул, я похлопотал по дому, пообщался и приласкал жену, а теперь я сам не могу уснуть от усталости, меня всего трясёт после рабочего дня, что же мне, лекарствами себя пичкать? Не хочу. Я лучше выпью и мне сразу станет легче. Наверное, я алкаш и такие пусть травятся. Не знаю. Но я за то, чтобы спиртное в магазинах было. Всё точно также и с цензурой.
дальше

- Ты больше не Терминатор!
- Почему?
- Потому что нельзя убивать людей!
- Почему?
- Потому что просто нельзя. Trust me.
(что лучше мог придумать десятилетний мальчик, да и что толку объяснять машине?)

Да нет, трактата не будет. У меня всю жизнь так, даже когда прозу в стол писал - название громкое, а тема лишь приоткрыта, с идеей совсем туго - сам её с трудом вижу.

После вчерашнего поста меня спросили, а почему же я так категорично решил, что нельзя убивать людей? Нет, не на войне, а в мирное время. Ну, скажем, тех женщин, которые родили ребёнка и бросили в детдоме, даже не вспоминают о нём, а сами пьют и бл%#ствуют? Интересный вопрос. А почему нельзя убивать тех, кто ловил маленьких девочек, насиловал, а потом снимал с них кожу и шил из неё рукавицы? А ещё есть такие, кто ловит бродячих собак и кошек, расчленяет их и применяет полученное для всяких ритуалов. Да, мир не без "добрых" людей. Так почему миллионы желают им всем смерти, а сами молчат об этом? Почему в тред приходит человек, говорит о том, что я бы убил(а), вот взял(а) бы и убил(а), а ему никто не возражает? Не потому ли, что думают точно так же? И я не возразил. И мне стыдно. Но не от того, что я думаю точно так же, а от того, что не возразил, духу не хватило. Вот сегодня решил исправиться.
дальше