Шёл на Тараса Бульбу с надеждой. С надеждой, потому что из песни слов не выкенешь. А из Гоголя не выкенешь плешивых "жидов", клятых "ляхов", "татарву" и "басурман". Но Бортко сумел их так выстроить, что вроде бы вторым положительным героем после Тараса получается еврей Янкель. Но обо всём по порядку:

Тошнотный рейтинг бортковского Тараса:

1.) Саундтрек - с первых минут фильма на фоне русской природы и казачьего быта звучит примитивная калька музыкальных тем Эннио Морриконе. Она была бы хороша для артхаусного кинца с индустриальными пейзажами и педиками - главными героями, но никак не для "Тараса Бульбы". Причём эта апатичная депрессивная мелодия идёт без изменений на протяжении всего фильма;

2.) Закадровый голос Безрукова - вообще тошнит уже от этого обмылка, пролезающего в каждую щель! Его слащавым голосом только девочкам в старшей группе детского сада сказки рассказывать, а он лезет туда, где место Василию Лановому!

3.) Боярский и ко - уж кто и испоганил фильм "со смаком" так это Боярский. Представьте себе дряхлого, тощего, со старческим маразмом Дартаньяна попавшего через пять пленений на Запорожскую сечу и недавно научившегося говорить по-русски - вот такой образ слепил из себя Миша в этом фильме. Хорошо что и Калягину дали только эпизодическую роль - тучная, холёная тетушка Чарли здесь ни ф песду, извиняюсь, ни в красную армию. Тем обиднее было видеть, что в эпизодах и в массовке играли действительно характерный персонажи, чего стоит только "правая рука" Тараса - вот это казак. Хмельницкого взяли как ряженого с его бородой и пропитым голосом. Только Володя Вдовиченков порадовал, он стал Остапом - угрюмым и безумно храбрым казаком.

4.) Видеоряд - кажется, что бортка читал Тараса Бульбу только в школе, из-под палки и только в кратком пересказе. Из всей природы показывают только низовья Днепра и отрывочно только его берег. Хотя каждый кто читал повесть, помнит как Тарас ведёт ночью своих сыновей показывать Днепр, помнит что именно в этом образе Гоголь показывает высшую ценность для казаков - землю, привольный край и батюшку Днепр. Нету этого НИЧЕГО, зато есть натуралистичные съёмки резни с отрубленными головами, впивающимися в плоть крюками, размозжёнными костями, горящими людьми. Конец фильма - это одна сплошная резня с перерывами на закадровый бубнёж Безрукова.

5.) Кульбиты с сюжетом Это даже не обсуждается. В книге Тараса сожгли около казнённого Остапа на площади, а в фильме он умудрился бежать. Ну и так далее. Особенно тщательно и "аккуратно" слеплен образ Янкеля. Погром - без причины, только чтобы горилки на халяву прибрать; Когда казаки идут в поход на Польшу Янкель говорит, что "везу разного нужного товара казакам по самой низкой цене", но то, что он потом всё пытался продать втридорога - не показывают. То что шинкари владели церквями и не разрешали службы проводить сказали один раз и то без указания национальности. Но зато в конце Янкелю дали вволю монолог произнести о том "как бедных евреев везде обижают, а они такие белые и пушистые". Сразу видно - образ лепили с любовью. И уже то, что главными отрицательными персонажами являются поляки, уже не так удивительно, ведь даже татары показаны в плохом свете ОДИН раз и то в воспоминаниях Тараса.

Всё сделано пафосно, помпезно и дорого на все 140 минут, но впечатления как от школьного театрального вечера по мотивам уроков литературы. Везде сквозит ни чем реально не подкрепляемый УРА-патриотизм. И иногда кажется, что зря казаки хоругви с ликом Богородицы в руках несут, надо бы им флаги Единой России и Молодой Гвардии всучить. Через каждое слово звучит - Русь, Русь! А где она эта Русь в фильме? В пьяном угаре Запорожской сечи? В бесконечных походах и резне? Нет. Она там куда режиссёр и его компания нос не совали, она это Земля и Воля. Но у бортки земля вся в крови, а воля в постоянных пьянках и мордобое.

Эх, надо было уже хотя бы после съезда киношников в "Гостинном дворе" понять, что эти халтурщики от кино ничего стоящего никогда не создадут! Не послушал себя, понадеялся на старика Гоголя. Сейчас лучше сяду и заново прочту книгу - и то лучше будет.