Очень далёк фильм от книги Гоголя,Всё таки фильм 1967 года где в главных ролях играли Варлей и Куравлёв,был  снят по повести Гоголя"Вий" и хоть Вий там был как пластилиновый,да и вурдалаки тоже,но был создан (ещё раз повторюсь) по повести.А вот новый фильм смахивает на пародию (хотя зал в кинотеатре был переполнен и фильм идёт неделю,все билеты проданы на неделю вперёд).Но меня фильм не впечатлил,как-то внесли в него изменения требуемые не понятно кем и чем.Больше смахивала на человека пережившего"белочку".Как говорит мой муж"под попкорн фильм пойдёт"

Ну а теперь,что о нём говориться в интернете.

Английский картограф Джонатан Грин (Джейсон Флеминг), подрабатывая учителем в доме лорда Дадли (Чарльз Дэнс), имел неосторожность оказаться в постели своей ученицы (Анна Чурина). Побег от гнева отца возлюбленной оборачивается амбициозной поездкой на восток во благо развития картографии. Путешествуя в одиночку в карете размером с дилижанс, Грин добирается до Украины, где его встречают богословы Горобец (Анатолий Гущин) и Халява (Иван Моховиков). Преодолев языковой барьер с помощью горилки, бурсаки рассказывают Грину историю о Хоме Бруте (Алексей Петрухин), которого год назад до смерти извела покойная Панночка (Ольга Зайцева). И на прощание советуют не соваться в проклятый хутор. Но обстоятельства приводят Грина аккурат на лобное место хутора, где местный клир Отец Паисий (Андрей Смоляков) гипнотизирует толпу красочными панорамами, изображающими грешников в аду. Лишившийся транспорта Грин оседает в гостях у кузнеца (Виктор Бычков) и получает заказ от безутешного сотника (Юрий Цурило) - нарисовать карту местности. Для этого картографу необходимо подняться на самое высокое место, где стоит заколоченная церковь, в которой произошли трагические события прошлого года. Грин оказывается вовлеченным в непростую ситуацию, включающую в себя коррупцию, заговор, изнасилование, убийства и мощнейшие галлюцинации.

 

 

Многострадальный проект Петрухина и Степченко еще с 2006 года дразнил публику тизерами к несуществующему фильму. За семь лет«Вий» постепенно набирал вес и в итоге превратился в затратное высказывание о просвещении и невежестве. Это не экранизация повести Гоголя, а всего лишь вариация на тему. Впрочем, это обстоятельство скорее сыграло фильму на руку. Отнесись Степченко более трепетно к оригиналу, мы бы увидели обычный зрелищный ужастик в обрамлении национального колорита. А у этого фильма есть какая-никакая нравственная история с элементами детектива. Проблема кроется в другом: в попытке угодить сразу всем, Степченко предсказуемо перегнул палку, накидав в сценарий всего понемногу. Начиная с того, что это мультижанровое кино, которое хочет казаться триллером, но имеет при этом рейтинг 12 +. Похожий по стилистике на сказку или даже мультфильм, «Вий» затрагивает совершенно не детские темы, а в какой-то момент и вовсе превращается в «Таинственный лес» Найта Шьямалана. Учитывая все это, разглядеть черты среднестатистического представителя целевой аудитории не удается.

 

 

Еще одна особенность современного «Вия» заключается в том, что качество спецэффектов здесь очень четко варьируется. Разборки в церкви между Панночкой и Брутом, мультяшные кабано-волки, преследующие Грина до хутора, полет ведьмы на Хоме - все это напоминает недорогую компьютерную игру. Но застолье, на котором казаки предстают в своих потусторонних ипостасях (особенно герой Игоря Жижикина) и, собственно, образ Вия - исполнены великолепно. Эту разницу можно трактовать традиционно (не хватило денег). С другой стороны, история Хомы - ожившая в сознании Грина небылица (после которой ему, естественно, мерещится всякое), а эпизод с застольем - это уже репортаж из горячей точки, свидетельство очевидца.

 

 

Но, пожалуй, самый существенный недостаток фильма - это невнятная, нестабильная точка зрения на происходящее. В ряде вопросов Степченко никак не может выбрать между отрицанием и утверждением. Главный герой - рационалист, который попадает на территорию преданий и легенд и с помощью пшеничных психоделиков прокладывает себе духовный путь к познанию. С его точки зрения, нечисти не существует. Когда его собутыльники начинают стремительно отращивать рога и копыта - это еще можно принять за метафору человеческой сущности. Но вот запоминающуюся аудиенцию с Вием на белую горячку уже не спишешь. Ответ на вопрос «было или не было?» так и остается за кадром. То же самое касается толстенной антиклерикальной линии сюжета, которую Степченко, видимо, не решился дотянуть до логического конца: институт церкви - абсолютное зло, Отец Паисий - бесноватый манипулятор. Когда его выходы становятся все более зловещими, начинаешь с удивлением припоминать, что в заглавных титрах промелькнула фраза «при поддержке Фонда кино». Но благолепная концовка в духе позднегоМихалкова расставляет все на свои места. Боженька-то все видит! Просто ему нужно время, чтобы разобраться.

http://www.kino-teatr.ru/kino/art/pr/3265/

Моё мнение как поёт одна наша певица"я его слепила из того что было".Фильм так себе скучный и если бы не 3 D смотреть бы его так как смотрелся фильм "Вий " 1967 года(захватывающе) не смотрелся новый "Вий" захватывающе.Забавно, что в этом скучнейшем болоте кто-то усматривает чуть ли не антицерковную пропаганду. Здесь все гораздо проще и пошлее - что смогли, то и сварганили. И ещё,что самое интересное,даже в фильме идёт пропаганда Запада Всё становится понятным, если взглянуть на сюжет как на простую пропаганду, элемент информационной войны. 

Единственный светлый персонаж - англичанин, несущий свет знаний грязным, вечно бухим, необразованным славянам, находящимся под гнётом собственного мракобесия и православного священника - главного подлеца и тирана. 
Неблагодарные, тупые люди только мешают и гадят пресветлому носителю европейских ценностей. Единственного помощника - молодого казака, зверски пытают за помощь Западу и желание приобщиться европейских ценностей! 
Но свет истиной демократии и свободы побеждает таки ( а могло ли быть иначе?) и народ, опомнившись, славит победителя злых сил. Вий - выдумка тёмных славян, за ним реальное зло - тирания православного попа, противника западного просвещения! Начиная с того что от великого произведения Гоголя там ничего нет кроме названия, глумления над православием, славян выставили вечно пьяным и грязным свинорылым быдлом. Единственный положительный герой, плутоватый англичанин. Вот она информационная война во всей своей красе... Прозападная пропаганда, грязная мерзкая клевета..

В общем от Гоголя ничего там не осталось.Сюжет как таковой отсутствует и с произведением Гоголя этот фильм имеет мало чего общего. Просто калейдоскоп несвязанных видео фрагментов средней паршивости (графика в современных фильмах типа Хоббита куда как получше будет). 

Зато запомнилось как на протяжении всего фильма казаки постоянно глушат горилку огромными бутылками. Концовка так вообще убила, типа и не было никакого Вия (наверное вся бесовщина приглючилась в пьяном бреду героям фильма). Панночка же была любовницей деревенского попа (а никакой не ведьмой), который оказался к тому же редкостным подонком и запер дохлую панночку (кто ее убил я так и не понял) и Хому Брута в церкви, заколотил ее и всех напугал что нельзя туда ходить. И сидел Брут там год и не было там никаких страшилок, но попутно Брут как-то выбирался наружу в шкуре с рогами и пугал местное население, наверное со скуки (типа он и был Вий). И естественно он не умер и никакая ведьма его не трогала, просто жил год рядом с трупом и все. Дальше продолжать не буду, потому что просто бред ))) 

Сам же Вий (настоящий) фигурирует лишь один раз, после того как картограф-англичанин нажрался горилки с казаками и эти самые казаки показались ему в обличии уродов-бесятин, а потом откуда-то вылез Вий и стал пугать англичанина. Короче белая горячка. 

Были бы живы потомки Н.В.Гоголя, можно было бы смело подавать в суд за насмешку над его действительно прекрасным произведением. 

Рекомендую 10 раз подумать прежде чем тратить время и деньги на сие "кино", можно их потратить на что-то более интересное. 

И напоследок, хотите детей приобщить к творчеству Гоголя? Дайте им посмотреть советский Вий, он страшный, интересный и соответствует оригиналу.

И кстати игра актёров,просто 0. Не буду брать Золотухина,единственный кто нормальный был. Боже, Чадов...эта Агния...не хочу писать много негатива. Фильм НИКАКОЙ. Вот зачем спрашивается,сюда влипили иностранное лицо,вообще ни к селу ни к городу. И как выше было сказано,тягаться с американцами- себя позорить. В какой раз убедилась ,что Российский кинематограф снимать НЕ УМЕЕТ. В общем испоганили и переврали советский фильм. По новому замыслу режиссёра над мёртвой Панночкой надругались прямо в гробу. Ужас. Украинцы показаны тупыми и вечно пьющими на фоне откровенной пропаганды спасителя в лице запада. Смотреть не приятно.

 

Вий - трейлер