19 июля 2010 года на заседании Президиума Правительства Российской Федерации Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин сказал, что "должны жестко пресекаться любые факты необоснованного завышения цен за пользование земельными участками". Исключительно справедливое высказывание. Особенно в части "необоснованности" завышения. Ясно, что необоснованность тоже нужно доказать. Как это было сделано отдельная история... Четвертый Латеранский собор 1215 года и собор 1246 г. в Безье отдыхают... (вообще почитайте главу 9 ФЗ "О защите конкуренции", какое там nemo judex in propria causa? Принцип такой: пришел, возбудился, самоудовлетворился - Nemine contradicente!!!!). Омское УФАС обосновало прежде всего одной вяловатой экспертизой правомерность постановки вопроса об отмене нормативного правового акта. При этом отказавшись от встречной экспертизы. Отлично.
С нетерпением жду полного текста решения комиссии Омского УФАС по государственной кадастровой оценке земель... Эх, давненько я не брал в руки шашек...

Во время двухнедельного отпуска:
1. Признал, что почти не знаю свою дочь. Уже совсем взрослая. И вопросы задает почти по-взрослому (Папа, а когда ты не слушаешься на работе, тебя тоже хотят в угол ставить? Папа, что ты ругаешься на меня, ведь ты же герой...). И не такая как я был в детстве. Абсолютно. Ей нужен постоянный экшн. Безостановочный. Каждое утро выдавала нам план на день. ЕЕ план. Общаться нужно чаще. Буду стараться.
2. Пришел к выводу, что не во сне счастье, а в его количестве.
3. Узнал, что кто-то всерьез считает, что я зарабатываю 300 000 рублей месяц. Супруга очень удивилась... И я тоже....:)
4. Убедился, что лучше отпуска может быть только работа. Отпуск больше 10 дней для лиц моложе 50 лет нужно запретить.
5. Так и не понял, я отдыхал с семьей, или моя дочь с папой и мамой.

15 июня сего года вышло постановление Верховного Суда по вопросам применения закона о СМИ. Его ждали давно и обсуждали давно. На мой взгляд, очень дельный документ, не лишен лобби журналистского сообщества. Сам стиль постановления обнаруживает несколько публицистических экзерсисов. Неужели рука журналиста прикасалась к этим скрижалям сутяжничества? Вместе с тем, может это и не плохо. Остановлюсь на 10 интересных позициях.
1. Согласование публикуемых текстов.
Если в уставе СМИ предусмотрено право редактора, учредителя на обязательное предварительное согласование статей, то извините - подвиньтесь. НЕ ЦЕНЗУРА. А ответственность за содержание распространенных материалов. Так что - читаем уставы!
2. Интернет и СМИ.
Верховный суд, указал, что поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.
3. Роскомнадзор и СМИ.
Постановление признает за предупреждением Роскомнадзора в адрес СМИ правовые последствия!!! Историю про www.ura.ru кто помнит?
4. СМИ-клоны: цена одной буквы. А знак?
При применении положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 13 Закона о СМИ необходимо учитывать следующее. Основная функция названия средства массовой информации заключается в идентификации средства массовой информации для своей аудитории и потенциальных потребителей на рынке средств массовой информации. Поэтому название средства массовой информации не подлежит оценке с точки зрения соответствия или не соответствия действительности.
Название средства массовой информации может оцениваться с точки зрения наличия злоупотребления свободой массовой информации в смысле части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" или отсутствия такого злоупотребления. Например, название средства массовой информации не может содержать призывы к осуществлению террористической деятельности, пропагандировать порнографию, культ насилия и жестокости.
Согласно позиции пленума Верховного суда Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" исходит из того, что под тем же названием средства массовой информации понимается название, буквально совпадающее с тем, которое было зарегистрировано ранее. Отказ в регистрации на том основании, что название средства массовой информации, проходящего регистрацию, является сходным до степени смешения с названием средства массовой информации, зарегистрированного ранее, не может быть признан законным.
Суд приходит к выводу, что поскольку название средства массовой информации предназначено, главным образом, для отличия его от других средств массовой информации, использование сходных до степени смешения названий может вводить в заблуждение потребителей (аудиторию) относительно продукции средства массовой информации. В этом случае защита прав лиц, обладающих правом на название средства массовой информации, осуществляется способами, предусмотренными действующим законодательством.
"А если нет буквенных различий, а только знаковые?". Способы защиты от недобросовестных клонов-СМИ суд так и не разъяснил.
5. Презумпция необходимости информации
Суд отчеканил, что положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.
Если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным в силу части 1 статьи 40 Закона "О СМИ".
На специальную охрану тайны указывается, например, в следующих федеральных законах: "О государственной тайне", "О персональных данных", "О коммерческой тайне", "О противодействии терроризму" (пункт 10 статьи 2), "Об архивном деле в Российской Федерации" (статья 25), в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (статья 61), "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (статья 9), "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 12), "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (статья 8), "О банках и банковской деятельности" (статья 26), в Семейном кодексе Российской Федерации (статья 139), в Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 102).
6. Гарантии аккредитации СМИ при органах публичной власти
В правилах аккредитации, установленных органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, не могут быть предусмотрены иные по сравнению с федеральными законами способы ограничения прав и свобод аккредитованных журналистов (например, в виде приостановления аккредитации журналистов) и условия для их применения, а также не могут быть установлены дополнительные, по отношению к статье 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", основания для отказа в аккредитации журналистов или для лишения журналистов аккредитации. При этом следует учитывать, что в случае прекращения деятельности средства массовой информации аккредитация журналиста также прекращается, поскольку в силу части 1 названной статьи право на аккредитацию журналистов напрямую зависит от того, осуществляет ли деятельность редакция средства массовой информации.
7. О папарацци.
Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. Статья 1521 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Верховный Суд отнес к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
Мне все нравиться… Только что такое "угроза демократическому правовому государству и гражданскому обществу" Верховный Суд постеснялся рассказать… Жаль.
8. Если скорость стука превышает скорость звука? Берем весы и вперед!
Если при рассмотрении дела одной из сторон ставится вопрос о раскрытии источника информации, послужившей основой для публикации в средстве массовой информации, то суду необходимо руководствоваться частью 2 статьи 41 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которой редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Таким образом, персональные данные лица, предоставившего редакции сведения с условием неразглашения его имени, составляют специально охраняемую федеральным законом тайну. Суд на любой стадии судебного производства по делу вправе потребовать от соответствующей редакции предоставить сведения об источнике информации, если исчерпаны все иные возможности для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и общественный интерес в раскрытии источника информации явно перевешивает общественный интерес в сохранении его тайны. Требование о раскрытии источника информации может направить редакции суд в связи с находящимся в его производстве делом.
Остается вопрос – как "оценить меру исчерпания возможностей для установления обстоятельств" судом? Исходя из каких принципов будет определяться перевешивание?
9. Контекст материала приобретает правовой смысл.
Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).
Вот вы почувствовали публицистику? И это в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации? Для журналиста, это наверное интересно, для юриста – опасно. На счет материала понял. Но как в процессуальных рамках учитывать "общественно-политическую обстановку в стране или в отдельной ее части"?
10. Юмор и сатира – преувеличение и провокация.
Верховный Суд напомнил судам, что в соответствии со статьей 5 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации юмористический и сатирический жанр, защищаемый статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела.
А я уже говорил про это. Только – за!
Заключение.
Постановление, отвечая на острые вопросы правоприменения, создает новые предпосылки для судебного усмотрения. Надеюсь, что это усмотрение будет обоснованным и понятным для медиа-сообщества. Так что внимание, внимание и еще раз внимание.

Притча третья.
"Когда дошел царь Давид до Бахурима, вот вышел оттуда человек из рода дома Саулова, по имени Семей, сын Геры; он шел и злословил, и бросал камнями на Давида и на всех рабов царя Давида; все же люди и все храбрые были по правую и по левую сторону царя. Так говорил Семей, злословя его: уходи, уходи, убийца и беззаконник! Господь обратил на тебя всю кровь дома Саулова, вместо которого ты воцарился, и предал Господь царство в руки Авессалома, сына твоего; и вот, ты в беде, ибо ты – кровопийца. И сказал Авесса, сын Саруин, царю: зачем злословит этот мертвый пес господина моего царя? пойду я и сниму с него голову. И сказал царь: что мне и вам, сыны Саруины? пусть он злословит, ибо Господь повелел ему злословить Давида. Кто же может сказать: зачем ты так делаешь? И сказал Давид Авессе и всем слугам своим: вот, если мой сын, который вышел из чресл моих, ищет души моей, тем больше сын Вениамитянина; оставьте его, пусть злословит, ибо Господь повелел ему; может быть, Господь призрит на уничижение мое, и воздаст мне Господь благостью за теперешнее его злословие. И шел Давид и люди его своим путем, а Семей шел по окраине горы, со стороны его, шел и злословил, и бросал камнями на сторону его и пылью. И пришел царь и весь народ, бывший с ним, утомленный, и отдыхал там". Библия, 2-й книга Царств, 16:5-14
Притча четвертая.
"В положенное время осёл пришёл на водопой. Но утки на пруду так раскрякались и разыгрались, хлопая крыльями, что замутили всю воду. Хотя осла мучила нестерпимая жажда, он не стал пить и, отойдя в сторонку, принялся терпеливо ждать. Наконец утки угомонились и, выйдя на берег, ушли прочь. Осёл вновь подошёл к воде, но она была ещё мутная. И он опять отошёл с понурой головой.
— Мама, почему же он не пьёт? — спросил любопытный лягушонок, заинтересовавшись поведением осла. — Вот уже дважды он подходит к пруду и отходит ни с чем.
— А всё потому, — ответила мама-лягушка, — что осёл скорее умрёт от жажды, нежели притронется к грязной воде. Он будет терпеливо ждать, пока вода не очистится и не станет прозрачной.
— Ах, какой же он упрямый!
— Нет, сынок, он не столько упрямый, сколько терпеливый, — пояснила лягушка. — Осёл готов сносить все тяготы и огорчения. А упрямым его величает всяк, кому самому недостаёт выдержки и терпения.".

В 2005 году я с М. Диановым написали комментарий к законодательству об информационном обеспечении выборов. Уже тогда в документах ЦИК РФ вырисовывалась законодательная и правоприменительная риторика о гарантиях равенства освещения деятельности политических партий за рамками периода избирательной кампании. Дескать в период избирательной кампании такие хотя бы формальные гарантии есть, а за пределами нет, поэтому надо бы вводить.
В мае 2010 года вступает в силу новая редакция статьи 32 Федерального закона "О политических партиях", где прямо предусматривается наличие таких законов в каждом субъекте Российской Федерации вне зависимости от того, есть в регионе государственные медиа-активы или нет... Закон достаточно лаконичен, что быть понятным в тесной увязке в действующим специальным Федеральным законом № 95-ФЗ от 12.05.2010. Мы не стали копировать модельный закон, а обобщив практику других регионов предложили свою схему, сделав главным оператором этого процесса облизбирком (ну раз так хочется, так пожалуста, Александр Иванович, ваш выход). Сразу скажу ни о каком прямом доступе к СМИ речи не идет, поскольку Федеральный закон № 95-ФЗ от 12.05.2010 говорит не о предоставлении прямого эфира в минутах и секундах политвожакам, а о равном освещении ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (это очень важно) политических партий исходя из установленного данным федеральным законом принципа "творческой независимости и профессиональной самостоятельности редакций государственных телеканалов или радиоканалов при освещении деятельности парламентских партий, включая самостоятельное определение оснований, форм и способов такого освещения" (что тоже не менее важно).
В силу закона должны появиться один государственный телеканал, один государственный радиоканал, НА КОТОРЫЕ будет распространяться особый режим информирования о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ политических партий, представленных в Законодательном Собрании Омской области.
С учетом того, что в России введены единые дни для голосования Избирательная комиссия Омской области должна быть горда и счастлива тем, что именно ее сделали оператором этого областного закона. Удачи Вам, Александр Иванович!

Viva Espana! Has merecido esta victoria! Crena en ti! El culto del futbol en ti era digno solamente del oro!:)
Испания должна была стать чемпионом. С их культом футбола, с их самозабвенной верой в эту игру.
Интереснейший чемпионат. Грубоватый правда немного. Но плей-оф просто чудо... Четыре года впереди. :) Россия - вперёд?

В прошлый четверг был заложен камень в месте, где будет поставлен памятник святым Петру и Февронье Муромским (отличная инициатива Губернатора, возникла из нашего с ним разговора 8 июля 2009 года на праздновании в Арлекине). На открытии было чуть больше ста человек, был владыка Феодосий. В целом светское мероприятие. Протокольная часть. Стенд-ап за стенд-апом. Фото. Улыбки и рукопожатия. Напряженные лица "орговиков" от капель солярки КАМАЗов на бруcчатке, и не только от этого:). Но я больше думал о том, что будет дальше. Будет ли это интересно молодым людям, вступающим в брак. Тем, кто создал семью.
Вчера заехали к месту закладного камня часов в девять вечера. Погуляли в парке с час. Как минимум десять пар специально подошедших к месту я заметил. Останавливаются. Целуются. Монетки оставляют. Здорово. Значит кого то зацепило... Петр и Февронья - forever!

Тема того, что может себе позволить журналист, а что не может себе позволить в изложении СВОЕГО собственного мнения, признаюсь, мне была интересна всегда. И не только в силу профессиональных вопросов моего недавнего прошлого... Живем в медиа-эпоху. Формируется массовая психология медиа-человечества. И тут есть опасность подмены элементарных нравственых понятий на медиа-суррогаты. Эдакие протезы чувств, эмоций. Важна не объективность, а искренность и провокация. Искренность и провокация не важно в чем! В цинизме, так в цинизме... Во лжи, так во лжи... В двойных стандартах, так в двойных стандартах... Нет, журналистика была, есть и будет. И как в любой отрасли деятельности человека (на госслужбе, например, а что - не исключение) в ней будут профессионалы и псевдо-профессионалы. На мой взгляд, время все расставит по своим местам. Глубоко убежден в том, что - как нельзя урегулировать и запретить саму жизнь так и нельзя искусственно отнормировать творчество. Журналистика в какой-то своей части всегда останется провокационной. Тем более, что по отношению к публичной политике в той среде, которая сформировалась в медиа-эпоху, иначе быть не может - экономически нецелесообразно, что тут говорить... Провокация, провокация и еще раз провокация! Неклюже, рвано - не важно, главное "булькнуть". Есть два ярких решений ЕСПЧ по данной теме, вот их суть.
1. Дело Лингенс (Lingens) против Австрии, 1986 год. В этом деле бывший в ту пору федеральным канцлером Австрии г-н Бруно Крайский подал иск о диффамации в отношении опубликованных в венском журнале "Профиль" статей, в которых осуждались его политические связи с бывшим нацистом, а его поведение называлось "низкопробным оппортунизмом" и "аморальным". Г-н Лингенс, журналист, опубликовавший указанную статью, не смог доказать истинность своих утверждений, и местные суды признали его виновным, обязав выплатить штраф.
ЕСПЧ, однако, усмотрел в данном решении нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Несмотря на то, что правительство страны утверждало, что наказание было необходимо для защиты репутации федерального канцлера, ЕСПЧ в своем решении заявил, что "пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию". Политический деятель "неизбежно и сознательно оставляет открытым для пристального анализа журналистов и общества в целом каждое свое слово и действие, а следовательно, должен проявлять большую степень терпимости".
2. Дело "Прагер и Обершлик против Австрии", 1991 год. В апреле 1991 года австрийский политик Йорг Хайдер подал в суд на Обершлика в связи с тем, что тот в одной из своих публикаций назвал Хайдера "идиотом". Публикация появилась после того, как 7 октября 1990 года по случаю "праздника мира" (нем. Friedensfeier) губернатор Каринтии Йорг Хайдер произнёс хвалебную речь о роли "поколения солдат", воевавших во время Второй мировой войны. При этом политик заявил, что все солдаты, включая тех, кто воевал в германской армии, сражались за мир и свободу. Речь Хайдера была целиком напечатана в журнале "Форум" с комментарием Обершлика. Публикация получила название "P.S.: „Идиот“ вместо „Нацист“" (нем. «P.S.: 'Trottel' statt 'Nazi'"). В качестве компенсации за оскорбление Хайдер потребовал взыскать с Обершлика 1000 шиллингов. Изначально суд вынес решение в пользу Хайдера, и Обершлику пришлось выплатить штраф. Однако журналист подал на апелляцию, и летом 1997 года Европейский суд по правам человека признал Обершлика невиновным, так как было доказано, что его выпад против Хайдера не носил личностного характера, а был вызван действиями Хайдера как политика. В результате Йорг Хайдер не только вернул 1000 шиллингов, но и выплатил ещё 150 000 по судебным издержкам.
В решении прямо сказано - "журналистская свобода допускает определенную степень преувеличения и даже провокации".
В этих решениях и есть главная формула. Терпеть провокацию - согласен, необходимо, (хотя бы для того чтобы она не достигла своей главной цели), терпеть нарушение закона - нельзя. Это точно. Тут все и без Обершлика с Лингенсом понятно...

Федеральная антимонопольная служба изучает целесообразность введения "прямых уголовных составов" для чиновников за нарушение законодательства о госзаказе, рассказал вчера ее руководитель Игорь Артемьев. Он считает возможным ввести уголовную ответственность за неоднократные нарушения при госзакупках.
При чем за рамками каких-либо мотивов, в том числе и корыстных побуждений!
Я уже говорил про эту вечную тему с госзаказом и псевдоборьбой с коррупцией -http://www.omskmintrud.ru/default.asp?objType=2&objValue=43220&. Повторяться не буду.... Но тут вообще просто финиш. Такое впечатление - ребята специально создают систему для шантажа государственных служащих, ответственных за тендеры, - дескать, 94-ФЗ большой и путанный, обязательно что-то нарушите, жалобами закидаем - будет повторность нарушений, сядешь в тюрьму. Бред какой-то. На мой взгляд, уголовно наказуемыми можно считать только те деяния, нарушающие 94-ФЗ, которые имеют корыстный аспект. Иначе, все противоречия 94-ФЗ будут направлены в сторону уголовных репрессий. Тогда давайте вводить уголовную ответственность за противоречивость ФЗ! Как они, интересно, будут определять субъект преступления , если решение принимается комиссионно? Хотя... У нас все возможно. Не правда ли?

Вот действительно страшновато. Я помню все экзамены в ВУЗ сдавал устно и письменно - только сочинение. Тему помню "Национализм - корь человечества". Писал, зачеркивал, заново переписывал.
А тут - варианты ответов и все. Понять родителей можно. Но, на мой взгляд, очень важно все разъяснить.
Результаты сданных обязательных экзаменов по русскому языку и математике в мае-июне 2010 года показывают, что двоешников стало поменьше. В 2009 году этих героев было 253, а в 2010 году - 166. Оба экзамена на двойку написали 129 человек (85 - город, 44 - сельские районы). Стобальные результаты впервые появились и по русскому языку и по математике.
По прочим предметам - рост общего балла (особенно по информатике и физике). Снижение по обществознанию, истории, иностранным языкам.
Градус проблемы ЕГЭ в 2010 году понизился. Полагаю, стали больше времени уделять общественному контролю и транспарентности самой системы.
Главное - не дать родителям себя обЕГЭшить. Легче критиковать саму систему, чем учить формулы, правила параграфы.
Нужно учиться, учиться и учиться. Не верить страхам и слухам.

Когда начиналась программа обеспечения жильем ветеранов появился Федеральный закон № 327-ФЗ. Потом в него внесли ВАЖНЫЕ изменения - что имущественное положение ветерана не в счет. Хотя ЭТО и ТАК было понятно. Наши антиэтатисты-мучители пера почуяли жаренное... "Обеспечить всех ветеранов благоустроенным жильем!". "Вне зависимости от материального положения!". А то, что Жилищный кодекс и правила постановки на учет по учетной норме предоставления жилья НИКТО не отменял - все забыли. Забыли про 47-ое постановление Правительства России о признании жилья непригодным, где заботливо написано, что один сам факт отсутствия канализации, водоснабжения не является основаниям постановки на учет.
Когда власть нарушает требования закона - все вопят - "Законность попрана, позор!". Когда власть поступает строго по закону - как по всей стране сейчас отказывают ветеранам войны, проживающим в неблагоустроенных домах с превышением учетной нормы предоставления жилья, правдоискатели начинают либо ссылаться на закон, который вообще к делу не имеет отношения, либо осознав глупость ситуации взывают к совести. О совести тут лучше поговорить с родственниками ветеранов. Насмотрелся, поверьте на слово.
Бросьте, господа. Закон о СМИ - это не единственный закон, поверьте. Государство должно соблюдать законы. Причем все.

Первая притча.
Однажды осел одного крестьянина провалился в колодец. Пока хозяин думал, как ему поступить, осел часами издавал жалобные звуки. Наконец крестьянин принял решение, что осел ему уже не нужен, а колодец нужно было закрывать в любом случае. Он пригласил всех своих соседей помочь ему закопать колодец. Все дружно взялись за лопаты и принялись копать и забрасывать землю в колодец. Осел сразу же понял к чему идет дело и начал издавать страшный визг. Затем ко всеобщему удивлению он притих. После нескольких бросков земли крестьянин решил проверить и посмотреть как там внизу. Он был изумлен тем, что он увидел там. С каждым куском земли, падавшим на его спину, ослик проделывал что-то совершенно невероятное. Он встряхивался и становился поверх сброшенной земли. Пока соседи крестьянина продолжали забрасывать землю в колодец, каждый раз ослик встряхивался и становился поверх насыпанной земли. Очень скоро все удивились, потому что увидели, как ослик поднялся наверх, перепрыгнул через край колодца и умчался!
Вторая притча.
Однажды ученик попросил своего учителя объяснить ему природу человеческого терпения. Выслушав ученика, учитель взял пустую чашу и поставил её ему на колени, дав в руки кувшин, наполненный водой.
Попросив ученика закрыть глаза и постепенно наполнять чашу, учитель сказал:
— Испытывая терпение другого человека, ты вслепую наполняешь чужую чашу, которая, тем не менее, стоит на твоих коленях. Поэтому ты не знаешь, когда она переполнится и рискуешь облить самого себя.
Продолжая медленно наполнять чашу, ученик спросил:
— Значит, добродетельный человек не должен наполнять чужую чашу терпения?
— Не только, — ответил учитель, — в том, что ты оберегаешь свои же колени особой добродетели и заслуги нет.
— Так что же ещё он должен делать? — спросил недоумённо ученик, не открывая глаз.
— Человек должен также следить за тем, чтобы его чаша на чужих коленях никогда не переполнялась - сказал учитель.
Мудрые притчи, не правда ли?

23 июня ходил на отчет администрации города Омска. Я и мои коллеги по областному правительству Мураев и Ерофеев были чужими на этом празднике муниципальной жизни... Отчитывающийся Мэр города Омска Виктор Филиппович Шрейдер и аудитория в ДК Лобкова не скрываемо симпатизировали друг другу... Возникающие в самых кульминационных местах дружные аплодисменты со стереофоническим эффектом радовали больше всего и уносили в давние года... На мои вопросы ответы так и не прозвучали... какой был смысл спорить и портить людям праздник? Когда я смотрел в зал - в лицах многих сидящих читалось - "ой... чего то он говорит такое... как же так... ну зачем же так... не надо - все же так хорошо". Докладчик и аудитория идеально подходили друг к другу... А мы были инородным телом. А жаль. Законы диалектики никто не отменял....

Выпустили Заборовского. Отличная прогрессивная идея - денег дал и вышел. Залог как легализованная взятка правоохранительной системе. Вышел на свободу. Не на решение проблем дольщиков, а на свободу. И в ус не дует. Опять областному правительству все это тянуть? А как же иммунитет? Совсем подсядет? Нееет... Не пойдет так....
Верховный Суд Российской Федерации на днях выпустил разъяснение по поводу запрета ареста в отношении предпринимателей по статьям УК РФ, касающихся предпринимательской сферы. Удивительный документ. Торжество правоведения. Такое ощущение судьи испугались самой сути проекта и разъяснили так, что им самим до конца не понятно как простой судья первой инстанции будет ее исполнять. Опять метод научного тыка - "мы вам разъяснили, а то что не поняли - это ваша проблема, арестовывайте или не арестовывайте- если что мы вас поправим.". Вот так. Пальпация (ощупывание) регулируемых отношений как метод правоприменения в России. Сразу все просчитать - зачем, это же думать надо....
"Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159, 160, 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или УЧАСТВУЮЩИМИ в предпринимательской деятельности, и эти предступления непосредственно связаны с указанной деятельностью."
"Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность" - все ясно: индивидуальный предприниматель. Но что это за магические "лица, участвующие в предпринимательской деятельности"? По смыслу таких разъяснений - это и директора фирм, и работники (сторожа, экспедиторы, уборщицы - почему нет?), и собственники (хотя Конституционный Суд объявил недавно участников ООО - не имеющими отношениям к субъектам предпринимательства). И где формальные критерии отнесения должностей, форм участия в хозяйственных обществах к предпринимательским и непредпринимательским видам?
Пример с Заборовским - это явное доказательство неадекватности нашей судебной системы на фоне поверхностных и сырых уголовно-процессуальных конструкций и туманных, запутывающих разъяснений вышестоящих судебных органов.
Простой судья первой инстанции, дольщики, исполнительная власть вне этих игр разума и правовой эквилибристики слов.
Так что же будет? А ничего интересного... Предприниматели-жулики будут откупаться от правоохранительной системы "легализованными" взятками федеральному бюджету в виде залога, самой "прогрессивной" меры пресечения. Суды будут закатывать глаза в небо и рассуждать о либерализации уголовно-процессуальной политики и духе закона. Дольщики будут голодать. Муниципалитеты будут "осуществлять деятельность, направленную на реализацию мероприятий". А региональная власть будет думать как доделывать то, что должен был сделать горе-предприниматель (или жулик, кому как угодно).
Тогда вообще зачем нужна правоохранительная система? Получается она очень удобна для жуликов, но абсурдна для всех других. Других...

Осенью предстоит широкомасштабная избирательная кампания в органы местного самоуправления сельских районов. На выходных позанимаюсь одним из крупных сельских районов, переговорю с теми, кто решил попробовать баллотироваться. Знают ли они - что от них ждут люди? Понимают ли как объяснить избирателям - зачем они идут во власть? Почему вообще народ должен идти голосовать?
Должны быть избраны сотни глав сельских поселений. Тысячи депутатов сельских советов. Так называемый "четвертый" уровень власти, максимально приближенный к жителям.
Много говорят, что в Омской области зря пошли на тотальное и безоговорочное введение в действие 131-ого закона. Я помню 2005 год. Я отправлен на отчет в Минрегион по этой теме. Рядом сидят представители Смоленской и Брянской области. Как раз в сентябре 2005 года ГосДума принимает закон об отсрочке введения данного закона до 2009 года. Я докладываю о готовности, мои коллеги рукоплещут, извиняясь, что не готовы… Обидно было немного… Но ничего, справились.
Думаю, данный уровень местного самоуправления обязательно нужен (иначе с нашими дорогами и просторами районная власть будет концентрироваться на "работе" с центром, а не с подчиненными округами). Глава района далеко… Глава поселения – свой, известный и как правило авторитетный человек… Будить инициативу, обладая хотя и мизерными, но собственными доходами – вот главная задача главы поселения…
Наверное, следует в отдельных районах подумать об укрупнении поселений, но не более того.
А так… Выборы. Опять. Или снова?

Чемпионаты мира по футболу помню отчетливо с 1986 года. Заставка - "набегающая волна" и голос за кадром "Мехико чемпансейс"... Четыре игры сборной СССР с Канадой, Францией, Венгрией и Бельгией (весь двор рыдал после того матча)... Запомнил эти "метки времени" 1986 (могли медали взять - золотой состав), 1990 (не вышли из группы - Камерун на закуску), 1994 (не вышли из группы - опять Камерун на закуску), 1998 (вообще не участвовали), 2002 (не вышли из группы - досада от дежа-вю 1986 года - 2:3 с Бельгией и достающий из сетки мяч юный Сычев, помните - тогда думали ВСЕ ЕЩЕ впереди), 2006 (не участвовали), 2010 (не участвуем).
Второй раз подряд не попадаем на чемпионат Мира. Обыкновенного чуда 2008 года не произошло. Никогда не драматизировал ситуацию, верю в наш футбол, будут победы, будут поражения.
Настораживает другое... Медиа-спорт наступает... Плющенки, Аршавины... Побед нет, зато есть реклама... Победит или Испания, или Бразилия, или Аргентина, или Германия. Да и не важно... Это будут национальные победы, триумфы их национальной гордости... А что нам остается? Аршавин и PEPSI...

К нам приезжал ревизор. Проверять требования высочайшего Фонда к реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Вопрос серьезный. Миллиарды рублей. Претензий к нормативной базе нет. С 1 января 2010 года граждане-льготники получили право на денежный эквивалент скидки этой льготы. Не устроило одно - наш омский народ не оценил гениальной идеи либерализации рынка ЖКУ, из 360 000 льготников и заявления на компенсацию написали единицы. Ревизоры попали в нестандартную ситуацию. В других регионах просто приостановили действие закона о монетизации льгот ЖКУ (тупо и просто обманули Фонд), мы же никого не обманывали - предоставили гражданину право выбрать: скидку перечисляем на счет организаций или на его банковский счет. Гражданам удобно выбирать скидку, они ее и выбрали.
"Где перечисление на счета граждан?" "Так народ против..." "Народ ничего не понимает... Это ему же деньги отдаем...".
Как это повлияет на процент сбора платежей за коммунальные услуги, на стабильность финансового положения организаций ЖКХ, готова ли будет банковская система к этому (амплитуда растет - сними с счета, только потом плати), готова ли система организаций ЖКХ к этому (где уровень информатизации на уровне мезозойской эры) - не интересно это ревизорам. А уж про социальную стабильность и вовсе им неинтересно даже подумать.
Похоже собес, информатизировав потоки пассажиров-льготников в транспорте, займется информатизацией системы ЖКХ...

Не могу не поздравить людей этой профессии. Без преференций и фраз "ну да, а как вы хотели - он же от туда". Я министерском блоге я уже говорил о том, что социальные работники в подавляющем большинстве своем добросовестные и не ответные на злобу люди, помогающие тем, кто УЖЕ и тем, кто ЕЩЕ ничего не может изменить в своей жизни. Вроде стандартная ситуация, профессиональный праздник. Нужно найти слова, пафосные фразы. А перед глазами лица всех тех людей, с которыми работал... Наши ошибки, наши достижения. Неравнодушие, благодаря которому старались работать, убивая в спорах клетки своих нервных систем:). Отрасль будет развиваться, уверен. Только напомню цитату из моего любимого фильма -
"А что я могу? Бронированный вагон, 50 человек охраны, пулемет, ну два. Мало? Так ведь нет больше."
С праздником, коллеги! Здоровья вам и сил. Прорвемся:)

На сайте Минздравсоцразвития России появился интереснейший документ, который похоже реально будет принят и вступит в действие с 1 января 2011 года. Обязательное медицинское страхование, основа финансовой устойчивости медицины, сейчас регулируется документом 1991 года, и за последние 19 лет в него были внесены только стилистические изменения. Опять наши веселые тролли-правдолюбцы начинают дуть на воду. "Все пропадет, все окончательно развалится!"
Я почитал проект. По большому счету предлагаемый проект закона – это свод инструкций Фонда обязательного медицинского страхования за последние 15 лет с определенными новеллами. Проект затрагивает напрямую интересы как зарождающегося частного медицинского бизнеса, так и пациентов. Что нового и какие риски несет предлагаемая концепция, как это отразится на простом болеющем за себя и за медицину гражданине? Какие фрагменты проекта, на мой взгляд, должны привлечь внимание?
Фрагмент первый. "Рост амплитуды движений – ради здоровья или просто так?"
Проект усиливает амплитуду движения недовольных конкретным медицинским учреждением пациентов. По аналогии с порядком, который был введен Федеральным законом № 122-ФЗ в отношении выбора социального пакета для федеральных льготников, закон предоставляет право ежегодно самостоятельно выбирать страховую медицинскую организацию. Сомневаюсь, что пациенту будет это очень интересно, поскольку его больше интересует качество медицинской помощи, чем качество работы страховой медицинской организации, указанной в полисе.
Фрагмент второй "Отказать нельзя включить: где поставить запятую?"
Проектом предусматривается упрощение входа в систему обязательного медицинского страхования частного медицинского бизнеса (далее – ОМС). Если раньше перечень медицинских организаций, которые финансируются территориальным фондом определялся решением областного правительства, теперь частной медицинской организации, имеющей все лицензии, необходимо ежегодно до 1 ноября подать заявление в территориальный фонд ОМС. Выйти в течение года нельзя. То есть конкуренция частного и бюджетного сектора медицины в борьбе за государственные деньги фонда ОМС повысится. Надо полагать.
Фрагмент третий. "Универсальная электронная карта гражданина: а почему вам наш почерк не нравиться? "
Очень прогрессивная, но крайне трудоемкая новелла. Все когда ни будь заглядывали в свою карту амбулаторного больного – редкий пациент дочитает ее до половины, из-за постоянной писанины ничего не разберешь (где латынь, где где кириллица). Проект предусматривает введение персонифицированного учета медицинской помощи – все в электронной форме. Робко предусматривается возможность конвертации сведений полиса в электронную карту здоровья гражданина. "Электронная история болезни" – вам УЖЕ плохо? КАК наши медицинские учреждения будут к этому готовы, я пока даже представить не могу… Когда читаю "многокиллограмовые" отчеты наших органов управления здравоохранением об информатизации здравоохранения – видишь только "пазлы" из узкоспециального софта и количество компьютеров. Все. Ни слова про безопасность персональных данных, ни слова про обеспечение врачебной тайны. Любая информатизация – это "цементирование" структуры сети. WiFi в информатизации медицины еще долго не обозначится. Дорогу осилит идущий? Очень надеюсь. И если все это ввести в работу с 2011 года, то надо начинать уже вчера.
Фрагмент четвертый. "Неработающее болеющее население: определим среднюю температуру по больнице"
Деньги территориального фонда ОМС сейчас формируются из двух источников – налоговых поступлений определенного порядка от работодателей (условно говорю) и средств из бюджетов субъектов Российской Федерации оплачивающих определенные виды затраты оказания медицинской помощи неработающему населению (пенсионеры, дети, официальные и неофициальные безработные). Сколько и на скольких "неработающих" должен платить региональный бюджет – очень интересная тема. По действующему порядку каждый регион определяет размер тарифа. По России картина складывается пестрая. Проектом предложено покончить с этим региональным творчеством: согласно положениям проекта не больше ни меньше федеральным законом будет ежегодно утверждаться размер тарифа на неработающее население. Выше – пожалуйста, ниже уже регион будет не вправе рисовать цифры. Нагрузка на расходную часть регионального бюджета увеличится.
Фрагмент пятый. "100 000 рублей. И ни в чем себе не отказывай!"
Проект расширяет перечень статей, на которые можно тратить деньги ОМС: Добавляется то, что и делалось по факту в режиме "вынужденного нарушения" – оплата услуг связи, транспортные услуги , коммунальные услуги, работы по содержанию имущества, расходы на арендную плату, оплату программного обеспечения, приобретение оборудования стоимостью до 100 000 рублей. Регионам на период 2011 года предоставлено право сужать данный перечень. Дело не в видах расходов. Дело в том, что в настоящее время деньги ОМС, закачиваемые в муниципальное здравоохранение умышленно или неумышленно выведено из системы казначейского исполнения бюджета: больницы имеют расчетные счета в коммерческих банках. То есть они уже наполовину автономны. Крайне опасная ситуация – не шутка, это миллиарды рублей. Областное здравоохранение работает со средствами ОМС в казначействе и ничего, а муниципальное почему вне, оно более сознательно, финансово грамотно?
Фрагмент шестой. "Деньги ОМС и пациент – идущие ли вместе?"
Что в итоге? На мой взгляд, глубинной реформы данный проект сразу не принесет. И не такое переживали, знаете. Главный озвучиваемый посыл – "деньги идут за пациентом" только манифестирован. Страховым медицинским организациям остается "не совсем интересно" какое лечебное учреждение как и кому оказало помощь. Страховые медицинские организации будут бороться прежде всего за договоры с медицинскими учреждениями. С прочтением закона мысль о том, а вообще зачем эти прото-комиссары от страхования в этой системе вообще нужны меня не покидала. Эта борьба просматривается. А вот борьбы за пациента и идущие за ним деньги ОМС путем либерализации стартовых возможностей похоже сразу не будет. Готово ли население к этому и сама система здравоохранения, привыкшая получать деньги и их тратить без четкой взаимосвязи с оказанием услуг? Ничего... Справимся. Куда нам деваться?

В преддверии недели предпринимательства в Омской области, дня предпринимателя (26 мая) несколько сэмплов по этой теме.

1. Аппетит к риску и вакцина против нытья
У нас малое предпринимательство очень мало. По субъектному составу – только 50 процентов требований зоны ЕС. Убежден, что поддержка бизнеса государством должна концентрироваться именно на помощи тем, кто делает ПЕРВЫЙ ШАГ, кто выходит из состояния ожидания чуда (пособий по безработице) и упования на благодатность государства, кто не боится разумно рисковать, кто перестает ныть и становится сам себе хозяин.
И программы самозанятости безработных, возмещение затрат части процентов по кредитам, лизинговым платежам, поручительствам, участию в выставочной работе – все это, может не гигантскими шагами, но целенаправленно и системно делает областное правительство. И не надо победных реляций о росте доли малого предпринимательства в ВРП, росте занятых в малом бизнесе. Это для чиновника очень важно, для простого человека это неинтересно (хотя ушел ли в небытие "культ неуспешности" в России – "получилось, вот подлец, не стыдно, все плохо, все не верят в будущее, а ты выскочка посмел!!!"). Интересны люди, у которых получилось. А их не мало. Если отодвинуть в сторону залитые желчью "как бы b2b-изданий" официальные отчеты о поддержке малого бизнеса Омской области, то за всем этим стоят конкретные примеры. Обыкновенные люди.
Это Красовская Наталья, которой надоело быть безработной в славном поселке Ростовка и в сентябре 2009 года она открыло собственное дело по разведению кроликов (уже можно начинать зубоскалить, а для человека – это его первый шаг, его дело, его успех) при поддержке службы занятости.
Это Самандарова Рашида, которая открыло свое ателье в Азово, не смотря на косые взгляды и кривые рты знакомых, коллег "по стоянию в очереди за пособием по безработице".
Это Станисла Глоба, который решил создать свое дело на неистребимом желании наших вечно недовольных горожан отдохнуть на крутинских озерах.
Это Елена Бабаева, которой надоело слушать нытье городских безработных на крайне низкий размер пособия по безработице (без малого 5000 в месяц) и она создает в рамках программы самозанятости студию детского развития и творчества.
Это Евгений Липчук, который несмотря на отговоры приятелей решил рискнуть и начать производство пластиковых окон в Нововаршавке.
Эти люди будут на Форуме "Свое дело – твой успех" в ЭКСПОцентре 28 мая. Это и есть итоги, настоящие и не бумажные итоги региональной поддержки малого бизнеса. И может не у всех это получится, но чем больше таких людей будет тем быстрее мы отойдем (особенно в селе) от пережевывания исторических мистификаций, систематического нытья к предпринимательству.
2. Бег с административными барьерами
Чиновников, которые мешают начинающим и действующим предпринимателям (не требуют исполнения закона, а мешают) нужно "разъяснять". Просто и категорично.
Вот только нужно четко разделять – требования закона и административные усмотрение и произвол. Да, не мало глупостей в нашей правовой системе, но этим нельзя оправдать закрытие глаз на правонарушения. Ослабление контроля за качеством услуг, продукции создает опасность злоупотреблений.
На форуме "Свое дело – твой успех" в "ЭКСПОцентре" в Континенте 27 ма будет круглый стол "Долой административные барьеры!!!", обязательно поучаствую.
3. А нам ПОДДЕРЖКУ?
А как же остальные – средний, крупный бизнес? У этой части бизнеса есть активы, есть ниша, есть что терять и на что надеяться. Это, ребята, совсем другая песня. Тут все зависит от динамики двустороннего движения, взаимной ответственности сторон. Главное чтобы не было тесно вместе и скучно врозь. Чем больше бизнес, тем больше аппетит не к риску, а риторике по поводу "глупости" налоговой системы. Это не означает, что нет точек диалога (крупные проекты государство обязано поддерживать), но про социальные обязательства тоже забывать нельзя.
Есть такая профессия – быть предпринимателем…
Интересных идей, растущей выручки и платежеспособных клиентов, административных трамплинов!
С праздником!

Да. Сравнивать объем роста прибыли организаций и рост зарплат - очень интересная тема. "Прибыли выросли, где такой же рост моей зарплаты?". "Да не согласен я... С кем? С обоими.... Взять нужно и все поделить..."
Здорово, что газеты занимаются этим делом. Но сравнивать необходимо только то, что объективно сопоставимо. Первый квартал 2010 года был провальным по объемам налога на прибыль, поэтому первый квартал 2010 года дал рост почти в три раза. И зарплата не может расти строго пропорционально росту прибыли, это аксиома (а кредиторка, а развитие производства). А разве неискушенный читатель это помнит и это ему интересно? Эксперты почему это не отметили, вот что интересно...

"Караул! Грабят!". Такова в общей формуле реакция наших любимых и профессиональных мифологизаторов, неутомимых борцов за социальную справедливость на содержание Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ о реформе правового положения государственных и муниципальных учреждений (далее – 83-ФЗ). Зачем читать сам закон, можно придумать пару громких лозунгов, позвать на забастовку – и дело сделано, политическое реноме в порядке, власти опять обличены, все довольны, можно выдохнуть.
Какие это лозунги и соответствуют ли они действительности? В бюджетном секторе Омской области работают десятки тысяч человек, эта тема достаточно актуальна. Совокупность данных лозунгов создают своеобразную мифологию реформы, верить в которую проще. Люди вообще склонны верить в простые (а не в сложные) объяснения сложных проблем – классика теории манипуляции сознанием. Предлагаю шорт-лист данных мифов с моими комментариями, относящимися исключительно к требованиям 83-ФЗ.
Миф № 1. "Система бюджетных учреждений тотально переводиться на коммерческую основу".
Полный бред! Смысл происходящего: точечное, а не сплошное появление нового типа "полу-самостоятельных" бюджетных учреждений с расширенными правами. А сейчас их только два: бюджетные и автономные.
В Федеральном законе № 83-ФЗ теперь четко указано на три типа государственных и муниципальных учреждений: казенные учреждения (все как было, так и останется), бюджетные учреждения (финансирование по субсидии на основании разработанного государственного задания, в рамках НОРМАТИВОВ финансирования, которые областное правительство утвердить ПУБЛИЧНО), автономные учреждения (все как было так и останется, это мизер, да и не "модно").
Казенные учреждения, еще раз говорю, остаются намертво на бюджетной смете, в казначейской системе: до 1 декабря 2010 года Правительство Омской области, соответствующая местная администрация утвердит по каждой отрасли перечни данных казенных учреждений. Внимание, бюджетники, родители школьников! Ищите свои учреждения в этих списках – это значит, что никаких изменений в системе платных и бесплатных услуг, оплаты труда не будет. Закон прямо предписывает автоматический режим перевода работников и оформления соответствующих документов. Если в этих "казенных" списках не будет ваших учреждений, то это означает, что ваше учреждение будет преобразовано в бюджетное или в автономное (если присутствует полная самоокупаемость). Скорее всего, я полагаю, этот перечень будет по региональному уровню не очень большим, поскольку по смыслу 83-ФЗ казенные учреждения – это те, которые по специфике своей не могут оказывать платные услуги (например, учреждения социальной защиты несовершеннолетних, центры занятости населения, детские дома, коррекционные школы). По муниципальному – не готов сказать, будем смотреть отдельно каждый муниципалитет (скорее всего, будет создана специальная рабочая группа по реализации 83-ФЗ).
Бюджетное учреждение будет обязано вести счета в казначействе (это важнейшая гарантия!!!), на них будет распространяться система учета бюджетных средств.
В бюджетных учреждениях платные услуги можно будет осуществлять только за рамками услуг, которые финансируются за бюджетные деньги. 83-ФЗ вводит обязательное опубликование в сети Интернет всех государственных заданий всех бюджетных учреждений, где можно будет прямо увидеть ЗА ЧТО учителя, врачи не имеют право брать плату за оказанные услуги.
Миф № 2. "Реформа приведет к закрытию сельских школ, поскольку требование об обязательном проведении сельского схода жителей для согласования этого вопроса отменяется".
Откровенное вранье наших отдельных народных избранников федерального уровня (не ужели журналисты неверно процитировали выступление на конференции?)… Вместо того, чтобы пудрить мозги читателям одной из далеко не поверхностных омских b2b-изданий, не мешало бы еще раз перечитать внимательно редакцию статьи 34 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции 83-ФЗ. Требование схода граждан при ликвидации сельской школы остается. Как бы кому не хотелось его отменить.
Миф № 3. "Бюджетные учреждения будут не заинтересованы в улучшении качества оказываемых услуг"
Ну так можно любое дело, где есть платный и бесплатный сегмент признать безнадежным. 83-ФЗ предусматривает, что государственное или муниципальное задание будет предусматривать не только цифры, но и показатели эффективности деятельности учреждения, за неисполнение которых руководитель учреждения подлежит дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Так что, это вопрос практики, ваш выход господа общественные контролеры!
Меня тревожит иное… До 15 августа 2010 года по поручению Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин должен подготовить методические рекомендации по определению перечня казенных учреждений регионального и муниципального уровня… Что там будет рекомендовано, ведь в самом федеральном законодательстве много как прямых запретов, так и прямых дозволений по вопросам платности и бесплатности бюджетных услуг…
Миф № 4 "Чиновники будут произвольно определять объем государственного или муниципального задания"
Я уже говорил, объем этого "мешка" не может быть произвольным уже по тому, что на них будет распространяться система счетов бюджетной классификации (как сейчас). Кроме того, 83-ФЗ прямо указывает на наличие, например, региональных нормативов финансирования образовательной деятельности – они будут открыто и публично приниматься областным правительством и местной администрацией (когда такое было – финансисты кривили рот только при упоминании слов "норматив финансирования" – а тут, пожалуйста). Во многих отраслях утверждены нормативы качества социальных услуг – это уже защита от произвола – "идите, уважаемые руководители отраслей и доказывайте свою правоту в финансовых органах, бейтесь за бюджеты отраслей, а вы, дорогие финансисты не спите, фильтруйте все экзотические "хотелки" отраслевиков. Вот формула предстоящего процесса, главное чтобы этой борьбы не почувствовали бюджетники и получатели бюджетных услуг, они тут не причем.
А создаваемая апокалипсическая мифология не причем. Мифом сыт не будешь… Хотя мифологизаторы ими кормятся… Вот только простые люди в стороне.
Так что… Осторожно, миф!

Давно не заглядывал на свой министерский блог. Афанасьев подтормаживает с ведением блога, факт. Но его первая запись, признаюсь, поразила. Много эмоций. Хотя выводы верны. И вот почему.
В прошлом году готовился "тяжелый" бюджет. Доходная часть бюджета резко "не цинично" упала. Федерация совершенно "не цинично" прекратила финансирование льгот ЖКУ региональным льготникам (ветеранам труда, труженикам тыла), "не цинично" прекратила софинансировать выплату жилищных субсидий. Без временного сокращения отдельных льгот можно было развалить бюджет. Нужно было выбирать - оставлять необеспеченные льготы, либо выстроить по определению "циничные" приоритеты (кто первый, кто второй - в любом случае цинизм). Приоритет был выбран: главное - сохранить льготы по ЖКУ, жилищные субсидии старшему поколению (ветераны труда, труженики тыла - их пенсия далеко не 10 тысяч и на рынке труда они далеко не фавориты, правда?), "цинично" обойдя про требования дуболомной "монетизации" по Федеральному закону № 185-ФЗ. Временно сократили отдельные льготы. Объяснили все многодетным семьям, ни от кого не прятались. Помогли в создании общественной организации. Пошел небольшой рост доходов бюджета в первом и начале второго квартале 2010 года. Восстановили. Не смотря на косвенные запреты в законодательстве.
В осадке - цинизм. Только чей?

С каждым годом, с каждым 9 мая не дает покоя мысль о том, что что станет с этим праздником через 10, 20 лет. Какие внешние формы он приобретет? Будет ли этот день праздником или исторической реконструкцией, не поблекнут ли краски этой даты? В ситуации, когда для многих детей и молодых людей, это праздник "о котором говорят в первую декаду мая", это совокупность мероприятий, на которые "собирают", есть опасность уйти в формализм. Нужна очень широкая линейка информационных источников, символов памяти важности той войны для нынешних поколений детей, молодежи. Вот я помню, в школе у нас висели в каждом классе картонные стенды пионеров-героев Советского Союза. Как сейчас помню "Марат Казей (с немецким МП-40, точно...), Леня Голиков, Володя Дубинин, Валя Котик". Понятно, что их беллетризованные биографии были идеологизированы, что натурализма была масса, но это были символы памяти о страшной войне, которые привносились уже в детстве. Эти символы памяти подпитывали то чувство исторического пафоса, которого стыдится нельзя, как бы отдельным космополитам этого не хотелось.
Убежден таких символов памяти долно стать больше (георгиевские ленточки, памятники у школ, уголки памяти в школах, что то еще...). Я сам в семье придумаю эти символы для моих детей, если их не будет или будет мало за контуром семьи. Для меня это важно.
Всем нам важно не забыть позвонить своим дедушкам, бабушкам и поздравить их, съездить со своими детьми (есть есть) в парк Победы и пару гвоздик оставить у памятника. Оно того стоит, поверьте на слово.
С праздником великой Победы всех!

3 мая - Всемирный день свободы печати. Всемирный день свободы печати отмечается ежегодно с 1993 года с момента его провозглашения Генеральной Ассамблеей (решение 48/432 от 20 декабря).
3 мая 1991 года в столице Намибии представители независимой печати стран Африки приняли "Виндхукскую декларацию", в которой содержался призыв к правительствам государств мира обеспечивать свободу прессы и ее демократический характер. В декларации подчеркивалось, что важнейшей составной частью любого демократического общества является свободная, плюралистическая и независимая пресса. В 1993 году Генеральная Ассамблея ООН официально провозгласила 3 мая Всемирным днем печати.
Свобода печати, полагаю, совершенно не равнозначна произволу, а абстрактной свободы печати вообще нет. Свобода печати всегда конкретна и относительна. Конкретна в отношении напечатанного и относительна в отношении СОБСТВЕННИКА СМИ. Всегда. При любом политическом режиме. При любой экономической модели. Пусть это будет государственное или негосударственное СМИ. Без разницы. Экзистенциальные споры о целесообразности государственных СМИ не в счет.
"Понимание свободы печати как ничем не ограниченной возможности говорить и писать, что угодно характерна для необразованного, примитивного и поверхностного представления",- писал Гегель.
У нас, конечно, не Виндхук, а Омск, и мы не в Намибии живем, а в России, где количество СМИ приумножается с каждым годом, поэтому искренне поздравляю всех журналистов-печатников с этим днем! Газеты, как сказал Шопенгауер, есть секундные стрелки истории...

Посмотрел. Удивился. Не кинокритик. Но фильм задел. Может быть пронзительной и тонкой темой "отцов и дочерей" (для меня она очень актуальна). Может бытом, запахом, звуком войны. Может быть темой уникальности военного поколения молодежи (было противно слышать в кинозале глухое гыканье отдельных зрителей, жующих попкорн, в отношении сцены с Надей и раненным танкистом: смыл сцены глубочайший, это не кич). Ясно одно - это уникальный художественный фильм о Великой Отечественной войне. Почитаю, будет время отзывы отдельно напишу, что думаю. Постараюсь к 9 мая.

КП сегодня в занизила мои владения по недвижимой собственности... на 26 квадратных метров. Оперативность - есть отличное качество печатной прессы. Но главное, что бы эта оперативность была качественной... Хотя... Не катастрофа... Лично для меня... Но, по моему, неточности допущены не только в отношении меня. "Очепятка?"

Часть 1. Виктимная.
Я тут свои доходы задекларировал за прошлый год. Опубликовали в Интернете. Оказалось, что они у меня выше чем у таких далеко не мультипликационных персонажей, как президент Башкирии Муртаза Рахимов, губернаторы Ткачев и Карлин. Кого то я даже из федеральных вип-бонз-чиновников обогнал... Ну что скажешь... "Сознаю свою вину, меру, степень глубину". Только, как говорит один мой коллега, министр областного правительства: "одно маленькое "но" - загляните в законодательство этих субъектов о размерах денежного вознаграждения глав данных регионов и содержании декларции данных господ. И тогда все станет понятно. Зазор то узенький... Несержантский... Нет слов. Одни эмоции.
Часть 2. Правда-искательская.
Почти каждый третий россиянин (31%) считает инициативу президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, согласно которой чиновники должны декларировать свои доходы и доходы членов своей семьи, "отличной, давно назревшей антикоррупционной мерой", свидетельствуют результаты распространенного во вторник опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Согласно опросу, 26% респондентов полагают, что это хорошее начинание, но российские чиновники смогут обойти его. 18% россиян полагают, что инициатива президента - шаг в правильном направлении, но необходимо искать более эффективные способы борьбы с коррупцией. Только 15% опрошенных считают начинание Медведева "популистской мерой, которая не принесет реальных результатов".
Главный аргумент респондентов, скептически оценивающих эффективность инициативы президента, - недостаточная жесткость российских законов, наличие в них многочисленных "лазеек" (17%). По 9% россиян полагают, что мера будет нерезультативной, так как нет реального равенства людей перед законом, а также потому, что чиновники не будут предоставлять достоверную информацию о доходах.
5% опрошенных полагают, что бороться с коррупцией во власти бесполезно. 3% высказывают мнение, что неэффективность обусловлена тем, что противостоять коррупции будут сами коррумпированные чиновники, столько же россиян не верят в то, что идея президента будет воплощена в жизнь. 2% опрошенных уверены, что чиновники легко обойдут такую меру, 1% заявляют, что подобный опыт уже был и ни к чему не привел. Более половины россиян затруднились ответить на этот вопрос (51%).
Каждый десятый россиянин (11%) считает, что для более эффективной борьбы с коррупцией следует, в первую очередь, жестче наказывать взяточников. Среди других предложений - обеспечить более жесткий контроль над работой чиновников (8%), поменять всю власть и сократить сроки пребывания в должности, а также сделать закон равным для всех, а наказание - неотвратимым (по 6%).
По 3% считают нужным перестать давать взятки и усилить общественный контроль, а также увеличить сроки наказания. По 2% россиян являются сторонниками более жестких мер - введения смертной казни, а также конфискации имущества.
Реже всего россияне видят решение проблемы в повышении зарплат чиновников и воспитании в молодежи нетерпимости к коррупции (по 1%). 59% затруднились ответить.
Теперь внимание - 59 % НЕ ЗНАЮТ как бороться с корупцией. И тема декларационного стриптиза это не более чем фон. Покажет человек все доходы - народ скажет "зажрался, наворовал"; покажет часть - "врет, как такое может быть". И в шапке дурак и без шапки дурак. Миллионы людей подают липовые декларации в налоговые органы и никто не исключает их лживость, никто не глумиться и не сравнивает, например, с размером зарплаты работника налоговой инспекции (интересная тема, не правда ли?). А мы смотрим в декларации чиновников зачем? Ради интереса? Ради удовлетворения какой-то устойчивой уверенности, что эти ребята "не бедствуют, поскольку воруют" (а должны не бедствовать и воровать "а пириори", иначе что это за чиновники?). Формула проста - "Мы живем не так как хотелось бы хорошо, потому ЧТО они зарабатывают миллионы". И сразу спокойнее на душе, все становиться на свои места, появляется виновник всех фрустраций... Мы питаем свои стереотипы этими цифрами, квадратными метрами, названиями марок машин, нет? Или боимся в этом признаться?
Я глубоко убежден, что чиновник должен получать высокую зарплату и не стеснятся этого, иначе коррупция погубит эту страну. На госслужбу принимают по конкурсу - вперед, стремись, добивайся. Не раз видел примеры, когда не с первого, а со второго раза поступали на госслужбу. В отношении госдолжностей ситуация другая - тут нужно купировать соблазны, компенсировать риски и высокая зарплата это не роскошь, это адекватность. Я за 4 года работы в минтруде подписал десятки тысяч договоров, платежек, распоряжений, приказов в ситуации запредельно противоречивого законодательства (понимаю как юрист) и непротиворечивой цели (понимаю как управленец). А теперь прочтите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" и статью 286 Уголовного кодекса России. Если не станет все ясно я готов отдельно пояснить, мне не трудно.
Часть 3. Познавательная.
КП правильно пишет, форма декларации крайне не совершенна. Порядок опубликования тоже. Например, к госдолжностям относятся депутаты законодательных органов регионов, председател облизбиркома, уполномоченный по правам человека: об этом мало кто знает (ну и что дальше - "где, деньги, Зин?"). В форме опубликования нет указания на год выпуска автомобилей, нет сведений об активах совершеннолетних детей (я вообще удивился такой федеральной формуле - эдакая имущественная инфантильность - все на маленьких детей записывать, а что совершеннолетние дети не могут соучаствовать в коррупционных схемах любимых родителей?), нет сведений по банковским вкладам, нет сведений по долгам в отношении банковских кредитов. Вообще нет динамики с предыдущим годом. Есть забавные вещи - я долго думал, что мне писать в графе "род занятий несовершеннолетней дочери" - "танцы, рисование, балет, деский сад"? Свою полную декларацию обязательно выложу в данном блоге. Раздеваться так, раздеваться...

Приветствую всех, кто знает меня, кого знаю я... Надеюсь, что новый формат моего блоггерства будет интересен. Надеюсь, что этот блог "переживет кризис жанра" и не станет "тухлым" (цитата отдельных широко известных в узких кругах форумчан). Круг тем будет скорее всего ограничен, но... "если нас прижмут к реке, то вот при свидетелях могу сказать, ничего не могу гарантировать..." (киноцитата, мой любимейший фильм Н.Михалкова, узнали?). Не питаю иллюзий по поводу всех плюсов, всех минусов интернет-общения. Это Интернет, другие правила... Но все равно - всем спасибо заранее!

Писать, как и писать, нужно только тогда, когда уже не можешь...