Ответ на комментарий Ритта_Сташек

Высоцкий - это плохо , если им заменяют культуру .
т.е преднамеренно сознательное стремление распространения уголовно блатного суррогата для отстранения основ русской культуру , с романтизацией деградированной личность люмпена , как современного героя ..,не может быть - хорошо.

таскать бедные кости с места на место имеет смысл - если в них есть нужда , ибо они могут быть символом Возрождения или осмысливания "что происходит?"

Белые были разные по полит.требованиям , но сегодня суть дела только в том : не кто проиграл и потерпел поражение , а кто и как пришёл к власти , чтоб проанализировать и систематизировать для будущего , иначе большевизация может повториться , а без этого нельзя решать насущное..

Белые не имели полит.направления у них были монархисты , демократы и социалисты , , не имея общей платформы они в целом пошли из простого - они не хотели рождения чудовища в виде вождей Ленина-Троцкого.
в этом Белые правы , ибо на практике от идеалов упырей пришлось отказаться в современной России , хотя сами упыри остались.

конечно Россия может обойтись без Врангеля , но когда его вычёркивают из истории , то всегда это делают и знают для чего и что за это получить потом.
единство невозможно , когда нет прошлого , а только серое настоящее... где Маркманы и им подобные уверены в своей безнаказанности

alexandre75,
кто и когда им заменяет культуру? никакого блатного суррогата в его творчестве я не вижу. уголовники же слушают Круга, а не Высоцкого.
а "романтизация деградированной личности" - не то же ли самое было у Есенина и Бодлера?
и люмпен - это оценочное слово. в этом смысле все, кому советская власть дала возможность получить образования и жить более-менее пристойной жизнью - люмпены. т. е. 99% населения.

и нас тут уже за 90-е гг. и наосмыслялись, и навозрождались. вы не представляете, в каком океане самоедства, ненависти и посыпания голов пеплом я росла. ваш призыв "задуматься" запоздал на 15 лет. нынче это, слава богу, не модно. такими призывами и вызванной ими всеобщей разорванностью и потерянностью воспользовались те, кто всегда оказывается наверху в таких исторических ситуациях - негодяи и люди беспринципные. "за всяким большим состоянием кроется преступление". Бальзак, если не ошибаюсь.
эпоха первичного накопления капитала, блин.
и если сейчас стало легче, то уж точно не благодаря потомкам и сторонникам Врангеля, которые и Россию, и русский язык давно забыли. либерализм в России неизбежно терпит крах и не в последнюю очередь потому, что, как писал Федор Михайлович Достоевский "особенность русского либерала в том, что он в первую очередь нерусский либерал".

я знаю, что такое белое движение. никто его из истории не вычеркивает. ведь в учебниках о нем напишут? и довольно. и хватит с нас новодворских.

сущность и развитие белого движения прекрасно показал М. Булгаков в своем романе и одноименной пьесе "Белая гвардия", а также пьесе "Бег". Этого автора уж никак нельзя назвать сочувствующим большевикам. но, как говорит один из героев романа, "народ не с нами".
и народ действительно был не с ними, и поэтому они проиграли.

Ответ на комментарий Ритта_Сташек

забавно, но вы в своей категоричности напоминаете нам Корлякова.

Круга уголовники не знали в 1960-70-х , мы не помним , чтоб Бодлер романтизировал люмпена , а Есенин романтизировал человека , которого преднамеренно делают люмпеном выдирая его из привычной среды.

мы используем термин "люмпен" в терминологии марксизма , где говориться о люмпен-пролетариат , т.е отбросы рабочего класса -деклассированные и имеющие физическую зависимость от алкоголя и поли-наркомании ... но , это не 99% , это не превышает более 20% .

легче стало в сравнении с СССР 1970-80-х г или с Перестройкой Горбачёва-Ельцина именно с символом прошлого , где нет большевистского идеала , и есть смешанная экономика-многопартийность. и это естественно связано с потомками белого движения , которые забыли русский , но продолжают его благотворить вместе с лубком русской культуры.

Новодворская никогда не была монархистом-социалистом , она всегда диссидент даже для своей партии.

основная проблема русского народа , что он всегда "не с нами" , он всегда в стороне , и если , что меняет конкретно и твёрдо , то чаще без слов и выборов.

alexandre75,
ясно. но высоцкий не был люмпеном. и где там романтизация?

бесполезный разговор. о вкусах не спорят.

кто есть корляков?

и почему вы все время пишете о себе во множественном числе? насколько я знаю, эта грамматическая форма соответствует научному стилю, мы же общаемся, так сказать, частным порядком.

новодворскую я воспринимаю не как монархиста-социалиста (вы меня неправильно поняли) и не как диссидента, а как одиозную личность, вот уже добрые 20 лет развлекающую народ призывами покаяться.

"лубок русской культуры" - это оксюморон.
может быть, боготворить, а не благотворить? извините, не обижайтесь, но вы иногда очень странно употребляете слова, я даже не понимаю...

благотворить в смысле словотворчества? потомки белых изобретают новые слова?

легче стало в сравнении с 90-ми годами, на которые пришлось мое детство. слово очевидца.

Ответ на комментарий Ритта_Сташек

сожалеем , что не имеем возможности более открыто-понятливо писать, что способствует вашему не пониманию.
о Корлякове мы писали с самом начале ..

/*/ Андрей Корляков издатель и тех.редактор многих выпусков по русской эмиграции , в основном крайне правой эмиграции - по причине не от него зависящей, можно только удивиться , что такая инициатива в основном реализуется благодаря единственной личной инициативе
сайт Корлякова http://emigrationrusse.com/ru/index.php

о вкусах надо спорить , ибо на разном мнении вырабатывается вкус и культура.

пишем "МЫ" вместо "Я" , ибо взяли на себя обязательство не писать в интернете в непрофессиональных беседах "Я", ТЫ" , чтоб было веселей , тем более , что русский язык выдержит многое..

потомки белой , или перво-второй эмиграции скорее всего сохраняли старые слова , чем изобретали новые.