Касаемо нефтянки – больно или нет? Больно. Но не смертельно.

Самое неприятное – отсечение от технологий глубоководного бурения, на которые были большие планы. Лидерами в этой области являются BP, EXXON и Statoil. У остальных, типа Shell, Total, Chevron и прочие тоже есть хорошие наработки в этой области, но до первой тройки им далеко. Нам, к сожалению, еще дальше. При этом разговор именно о технологиях – железо, практически всё, включая платформы, делается в Корее, а корейцам на санкции плевать с высокой колокольни.

По технологиям СПГ – тоже отставание. Не такое критичное, как в глубоководном бурении, но заметное. Но тут важно знать, что технологии СПГ – это японцы. Влияние Штатов и Европы тут минимально. А японцы достаточно практичны, чтобы бы понимать, что в Юго-Восточной Азии всё, что не успели взять они, автоматически становится китайским. Поэтому с этой стороны особых проблем не вижу. Плюс есть свои спецы, которых Газпром обкатал за 10 лет на проекте Сахалин-2.

Обрублены дешевые кредиты. Это минус. У российских банков деньги есть, но существующие проценты по кредитам никогда не выведут разработку Арктики и Восточной Сибири в плюс. Решение тут только одно – уходить от доллара и занимать на тех же финансовых рынках Юго-Восточной Азии в местных валютах.

По сервисным компаниям. Тоже немного грустно. В России есть свои. Не много, но есть. Однако конкурировать с теми же Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes и KCA-Deutag они пока не могут. В принципе, это понятно:  компании, которая основана в 1994 году и живущая за счет купленных или арендуемых технологий не может на равных конкурировать с компанией, основанной в 1926 году и имеющей свои научные центры. То есть, как результат – увеличение капзатрат на бурение, и, как результат, себестоимости. Плюсы – часть опытного персонала, попавшая под сокращение в этих компаниях, перейдет в российские. Вопрос только в том, смогут ли российские компании правильно ими распорядиться. Худший вариант развития ситуации – если государство решит создать государственную сервисную компанию. Тут без вариантов – тупик. Сервис должен быть частным и конкурентным. Государственный сервис – распил бюджета и увеличение отставания в технологиях. Как другой вариант – отказ от аутсорсинга по максимуму и создание собственных служб бурения, как это сделано в Сургутнефтегазе. То есть по факту, ни одна другая компания, кроме Сургутнефтегаза (и, наврное – Газпрома, но не уверен), не имеет собственных буровых подразделений. Все бурение проводится независимыми контракторами. Компания объявляет тендер на бурение, куча таких контракторов предлагает услуги, и побеждает тот, кто предложит дешевле. Плюсы тут явные – компания может сэкономить кучу денег. Но есть и минусы – не всегда дешевле значит хорошо и безопасно.

В отличии от негативного эффекта от возможного создания государственного сервиса, в том факте, что санкции форсировали создание государственной корпорации «Росгеология» - огромный плюс. Ресурсно-минеральной базой, ее контролем и эффективностью должна заниматься госструктура, а не куча мелких институтов, в которых непонятно кто сидит. В СССР сведения о запасах минеральных ресурсов относились к гостайне. А в современной России аудит запасов проводится западными консалтинговыми компаниями. Это не то, что бы смертельно, но когда противник знает что у тебя на руках – в покер с ним не поиграешь.

Далее. Цена на нефть. Падает. Как по объективным, так и по субъективным факторам. Хорошего мало. Но надо просто посмотреть на динамику цен на нефть, ну хотя бы за последние 10-15 лет. Там четко видно, что падения и взлеты – это локальные процессы. В общем тренде цены на нефть она всегда растет. Если в России, к примеру, сейчас просто тихая грусть по этому поводу, то в Кувейте – реальная истерика. Страна теряет 50 зеленых лямов в сутки, что для этого плевка на карте очень критично. Не удивительно, что Саудия, Эмираты и Кувейт заявили, что они не пойдут на снижение добычи даже если ОПЕК примет такое решение. Народ не понимает, как это заявление согласуется с заявлением той же Саудии, что она готова к цене на нефть в 80 баксов? Тут все просто – даже при цене в 100 баксов за баррель, добыча сланцевых нефти и газа в штатах, которой они держали за кадык всех экспортеров была либо на грани рентабельности, либо слегка ниже. При цене в 80 баксов рентабельность добычи сланцевых нефти и газа уходит в тяжелый минус. Который не спасают даже скрытые дотации правительства. И для саудитов выбить этот козырь из рук США – вопрос выживания. Нынешняя Саудия с своих границах и со своей текущей элитой существует только к результате нужности США. Последний звонок для Саудии прозвенел совсем недавно. Когда Байден заявил студентам, что головная боль США - ИГИЛ - создавалась и финансировалась Саудией, Эмиратами и Турцией. Правда при этом забыл добавить, что по указанию США. Арабы и турки отнеслись к такой подставе очень болезненно, было очень много открытых и скрытых разборок с хозяевами, и Байден извинился. Но после этого практически все наследные принцы монархий Залива или представители топовых кланов вдруг слетали к Путину или пригласили его к себе на дружеский разговор. Так что, когда произойдет естественное обновление монархий стран Залива, Большая игра станет еще интереснее.

А вообще по цене на нефть могу сказать следующее. Это ненормальная цена – 100++ баксов за баррель. ИМХО, разумная цена – 50 или 60 баксов. Такая цена позволяет поучать доходы (а не сверхдоходы), и при этом форсирует страну жить не только экспортом нефти и газа. Я прекрасно понимаю правительство, которое решает кучу социальных, политических, экономических и перспективных проблем за счет таких цен, но эту зависимость надо когда нибудь рвать в клочья. Сами нефтяные компании не сдохнут даже при 20 баксах за баррель.