Второе дно НАТО, или Скрытый механизм "превентивной обороны" против России...

© Drop of Light/ Shutterstock/ FOTODOM

В рамках продолжающейся милитаризации Европы и особенно восточного фланга НАТО руководство Североатлантического альянса с помпой представило военную доктрину "Теория победы" (Theory of Victory). Объединение, заявляя об "оборонном характере" стратегии, рассчитывает нанести "быстрое поражение России" в ходе высокоинтенсивного конвенционального конфликта, который охватит Прибалтику, Польшу, Белоруссию, а также северо-западные российские регионы, включая Карелию, окрестности Санкт-Петербурга и Калининград.
Второе дно конвенциональной войны
В основе плана лежат три блока задач: "Сдерживание еще до открытия огня" (Block), "Уничтожение наступательного импульса" (Blunt) и "Полный разгром" (Break).
Несмотря на пафос заявлений натовских представителей, с оперативной точки зрения принципиально нового в этом мало. Подобная логика обкатывалась на командно-штабных учениях на этом же потенциальном театре военных действий (ТВД) еще с середины 2010-х годов, а отставные сотрудники спецслужб даже выпускали коммерческие варгеймы, где моделировались различные сценарии войны НАТО против России и Белоруссии.
Основной нюанс такого планирования альянса — сознательное игнорирование фактора оружия массового поражения (ОМП). И в старых, и новых публичных планах войны против РФ не указывается алгоритм действий на случай, если Москва — в соответствии со своей ядерной доктриной — применит тактическое и стратегическое ядерное оружие (ЯО). Вполне очевидно, что такой ответ на "превентивные" шаги Запада мгновенно уничтожит как ключевую логистику, так и крупные группировки войск НАТО, ломая любые схемы.
При этом столь же очевидно, что такие сценарии не могут не рассматриваться стратегами альянса. Но тему намеренно выводят из контекста СМИ — например, чтобы не пугать обывателя, да и просто не раскрывать до конца свои карты. Одновременно же проводятся новые ядерные учения в Европе (вроде Steadfast Noon в Италии), отрабатываются удары по Калининградской области, снимаются ограничения на размещение ЯО в Прибалтике и Финляндии. Это все — характерный показатель того, что за ширмой трескучего бряцанья оружием конвенциональной войны идет подготовка и к сценариям войны атомной.
Во времена холодной войны мир во многом удерживал страх перехода конфликта к неуправляемому терминальному развитию с гарантированным взаимным уничтожением. После распада СССР, Организации Варшавского договора (ОВД) и сокращения ядерных арсеналов этот стабилизирующий страх несколько выветрился. Ослабление психологических ограничений повысило вероятность ядерной катастрофы. И заявленные пункты "плана Гринкевича" (генерал Алексус Гринкевич — главком Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе, который и презентовал стратегию "Теории победы") это хорошо показывают — особенно первый пункт, описывающий переход от текущей прокси-войны альянса против России к прямому военному столкновению.
Скрытый механизм 
Механизм "сдерживания" уже сам по себе подразумевает некие активные действия против российских войск. То есть фактически стратегия Гринкевича узаконивает превентивные удары по принципу "если нападение неизбежно — надо бить первыми".
В какой-то мере это копирует риторику Третьего рейха о "сдерживании большевизма". Готовя план "Барбаросса" (где также целью был разгром Советского Союза в ходе одной короткой молниеносной кампании), нацистская Германия аналогично пыталась представить нападение на СССР "превентивным ответом" на мифическую угрозу. Послевоенный анализ как советских, так и немецких документов доказал, что у Москвы не было никаких планов нападения в 1941 году. Более того, Берлин об этом прекрасно знал. Но это не мешало нацистам вести активную дезинформационную кампанию и развертывать силы для захвата территорий и реализации генерального плана "Ост" (предусматривающего уничтожение существенной части народов СССР и порабощение оставшихся).
Нетрудно увидеть параллели с нашей реальностью. Западные медиа годами лепят образ "агрессивной России", которая хочет напасть на Европу. Этот нарратив дополняется фактором прокси-конфликта на Украине и серией диверсий с БПЛА, вину за которые из раза в раз возлагают на Москву без всяких доказательств — от подрыва "Северных потоков" до инцидента в Лейпциге.
Одновременно с этим идет серьезное наращивание группировки НАТО в Польше и Прибалтике, активная работа по подготовке военной логистики и систем гражданской обороны. Разумеется, все это — часть концепции "стратегической неопределенности", которая в логике альянса строится на спекуляции темой о неизбежности войны. Так НАТО пытается сковывать военные ресурсы России на западных рубежах, дабы вынудить Москву пойти на уступки в украинском вопросе и облегчить положение киевского режима.
Риски недооценки ядерных сценариев
Но даже максимально спекулируя этой темой, НАТО не может изменить общую динамику событий на Украине, где Киев неуклонно проигрывает. Практически все ступени конвенциональной эскалации уже пройдены, а доступные виды обычных вооружений — применены. Россия успешно выдерживает и военно-ресурсное противостояние с НАТО, и экономическую войну на истощение (причем лучше, чем сама Европа, которая эту войну и развязала). Экономику РФ сокрушить не получилось, подорвать Россию изнутри с целью ее политико-территориальной деструкции не удалось, запугать власти и население терактами украинских нацистов и исламских террористов не вышло. То есть ходы в рамках логики эскалации прокси-войны близки к исчерпанию.
Поэтому по мере продолжения конфликта повышается вероятность перехода к прямому военному столкновению. Где Россию заранее объявят агрессором, а для создания формального предлога будет осуществлена провокация в духе "инцидента в Гляйвице" (ныне Гливице). Такой сценарий органично встроится в текущую пропагандистскую линию "борьбы с гибридными атаками России в Европе". Руководство НАТО уже открыто рекомендовало возлагать на Москву вину за все инциденты даже при полном отсутствии каких-либо доказательств. То есть любая грядущая провокация заведомо объявлена "российской". Эта догма идентична тезисам пропаганды Йозефа Геббельса, обвинявшего во всем коммунистов и евреев.
Механизм запуска новой мировой войны
Представим ситуацию — "неопознанный дрон" поражает пассажирский Airbus на взлете в европейском аэропорту, погибает 150–200 гражданских лиц. Другой вариант — подрыв военно-транспортного "Антонова" над жилыми кварталами одного из городов Европы (например, в районе логистического хаба НАТО в немецком Лейпциге). С развитием беспилотников проводить такие операции под фальшивым флагом стало намного проще. Виновником по умолчанию объявят Россию, обвинив ее в ("намеренной" или "ненамеренной" — не важно) "гибридной атаке" на члена НАТО. И произойдет это на фоне уже законченного военного развертывания альянса. Рассчитывать на независимое расследование в Европе не приходится — западные спецслужбы легко покрывают подобные диверсии.
Развитие логики по Гринкевичу в рамках такой провокации приведет либо к выдвижению ультиматума с заведомо неприемлемыми требованиями для РФ (в духе требований Австро-Венгрии к Сербии в 1914 году — перед самым началом Первой мировой войны), либо к немедленным "превентивным" ударам по Калининграду под предлогом возмездия и образцу от Адольфа Гитлера. 
В ответ России ничего не останется, как начать оказывать военное сопротивление агрессорам, наносить встречные удары. Блокада Калининградской области вынудит российскую армию решать вопрос Сувалкского коридора для установления сухопутной связи с эксклавом. Эту естественную реакцию Москвы и учитывают натовские стратеги: этап №2 их плана нацелен на остановку российского контрнаступления, а этап №3 — на разгром изолированных группировок. Разумеется, все это подается как "ответные меры на российскую агрессию"; предупреждения Кремля, что вызванная подобными действиями соседей война "будет короткой", целенаправленно игнорируются; а активность вокруг ядерных сил НАТО нарастает.
Потенциальный час X остается гибким. Сползание к неконтролируемой эскалации периодически притормаживают заявлениями о том, что "Россия сейчас не готова атаковать НАТО". Но затем тема "войны на пороге альянса" снова продвигается руководством стран-членов. Снимать ее с повестки никто не собирается. Эти информационные качели позволяют Западу одновременно пытаться оттягивать российские резервы с украинского ТВД и раздувать собственные военные бюджеты, манипулируя общественным мнением в своих странах.
Но и рассчитывать на безнаказанность по "плану Гринкевича" Западу точно не стоит...

Борис Рожин