-Музыка

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в adpilot

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.04.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 123338


"Крым – прекрасно, но маловато": Михеев о том, кто отжал лишнего...

Среда, 01 Июля 2020 г. 13:31 + в цитатник

Крым – прекрасно, но маловато: Михеев о том, кто отжал лишнего

Фото: hwo/imageBROKER.com/Globallookpress

 

Владимир Путин достаточно резко высказался о процессе выхода некоторых республик из состава Советского Союза в начале 1990-х. По его словам, при создании СССР было прописано право выхода, но не была прописана сама процедура. Если республика вошла в состав Советского Союза, получила в свой "багаж" огромное количество традиционных российских исторических территорий, а потом решила выйти из состава этого союза, то тогда выходила бы с чем пришла, а не "тащила бы с собой подарки от русского народа", подчеркнул президент. Слова Путина в эфире Царьграда прокомментировал политолог Сергей Михеев.

Понятно, что президент стеснён ситуацией международных соглашений – он стеснён нашими отношениями с постсоветскими государствами с точки зрения того, что мы боремся за влияние на постсоветском пространстве. Но давайте я "переведу" на русский язык.

На самом деле после революции советская власть на первом этапе была настроена поддерживать национальные меньшинства любым способом, потому что она считала, что доминирование русского народа в нашей стране вредно для советской власти. И в разрушении Российской Империи советская власть сделала ставку на опору на национальные меньшинства.

Иногда они были реальные, а иногда выдуманные – вроде белорусов и украинцев. Так вот, для того чтобы сделать опору на них, советская власть создавала элиту этих нацменьшинств, а для того чтобы её укоренять и делать сторонником новой власти, чтобы давать ей ресурсы, дедушка Ленин "от балды" нарезал территорию этих республик на территории бывшей Российской Империи.

original (700x416, 212Kb)

Русский народ стал самым большим разделённым народом в мире. Фото: Hristo Rusev/Globallookpress via ZUMA Press

 

Как известно, от части территорий большевики вообще избавились: Польша, Финляндия, Прибалтика, часть Молдавии – Бессарабия – и так далее. Их взяли и просто отдали – ни за что, просто так подарили непонятно кому. А на той территории, которая осталась, они стали совершенно от балды нарезать территории новых квазигосударств, причём в том числе там, где государств вообще никогда не было. Та же самая Украина – это пример. Что, было когда-нибудь такое государство под названием "Украина" в границах Украинской ССР? Да никогда не было. Но большевики во главе с Лениным и Ко делали на это ставку сознательно. Они таким образом разрушали Российскую Империю.

Так что на самом деле территории большого количества постсоветских республик и советских республик внутри СССР никакой корреляции с историей не имеют. И в территории бывших советских республик национальных включено, действительно, большое количество исконно русских земель. И это так. На самом деле, когда Советский Союз разваливался, вот эти исконно русские земли в большом количестве отошли к другим государствам. И именно так русский народ стал самым большим разделённым народом в мире – про это Путин тоже в своё время говорил. Он считает это катастрофой, я тоже считаю. Вопрос только в том, что же делать дальше.

Ельцин – верный последователь идей коммунизма

Как минимум, на мой взгляд, в момент распада надо было бороться за эти территории, потому что распад Советского Союза мог пройти ведь и по другим границам. Никакого жёсткого фиксирования тогда не было, можно было избежать этих вещей. Эти границы были нарисованы на бумаге, в реальности они не существовали. Но тогда Ельцин и группа откровенных национал-предателей – давайте называть их своими именами – сделали такую же ставку на национальные меньшинства, какую сделал в своё время дедушка Ленин.

Говорят, Ельцин антикоммунист был – ничего подобного. Он был абсолютным последователем революционных технологий 1917-го и 1920-х годов. Он пошёл по тому же самому пути – сделал ставку на национальные элиты, на то, что они ему помогут в разрушении уже Советского Союза. А потом он, между прочим, и внутри Российской Федерации пошёл по тому же пути. И слава Богу, что не успел его довести до конца. Когда он сказал, берите столько суверенитета, сколько хотите, он уже внутри России начал делать ставку на национальные меньшинства в национальных субъектах Федерации, что, кстати говоря, в том числе привело к войне на Северном Кавказе – кровавой войне. Вот и всё.

original (1) (700x427, 416Kb)

Ельцин был абсолютным последователем революционных технологий 1917-го и 1920-х годов. Фото: Russian Look/Globallookpress

 

Что после этого можно было сделать? Например, взять и поддержать русских на тех территориях, на которых они оказались за пределами Российской Федерации. Или, скажем, учредить программу репатриации русских именно с тех территорий. Но, к сожалению, и этого не сделано. Какие-то лукавые, двусмысленные программы по поддержке соотечественников, русскоязычных. А кто такой соотечественник, кто такой русскоязычный? Тут очень широкая трактовка этих вещей.

Поэтому, с одной стороны, я лично приветствую то, что Путин сказал, пусть даже и таким эзоповым языком напомнил всем этим республикам о том, чьи земли вошли в их состав. Но, с другой стороны, вопрос: а что дальше-то? Понятно, что это может иметь отношение и к ситуации с Крымом, к ситуации с Украиной, но что дальше? Мало просто констатировать. Сказав а, надо говорить и б. Я думаю, что б здесь не последует, как и в, к сожалению. Но то, что мы им напомнили про это, – уже хорошо.

То, о чём нельзя говорить

Я считаю, что вот эти "фигуры умолчания" мы тоже переняли из советского времени и перенесли в своё. Тогда были какие-то "священные коровы", про которых нельзя было говорить. Например, нельзя было говорить о том, что на самом деле костяк коллаборационистов, которые творили жуткие зверства в той же Белоруссии, составляли украинцы-бандеровцы. Мы про это как-то всё не говорили, а в итоге получили бандеровскую Украину. Белорусскую деревню Хатынь кто сжёг? Страшные эсэсовцы? Ничего подобного. Её сожгли бандеровцы, украинские коллаборационисты. Да, ими руководили немецкие офицеры, это правда. Но сожгли её они, и они этими зверствами отличились.

Точно так же нельзя было говорить о роли наших братских народов социалистических стран – Польши, Чехии и так далее. О том, что и они тоже помогали Гитлеру когда-то. Ну как же можно было про это говорить, когда они ж теперь входят в социалистический лагерь?

На самом деле эти вещи во многом доконали Советский Союз и советский блок. А мы в наше время тоже перетащили, у нас новые "фигуры умолчания": по поводу миграции, всех этих национальных вопросов, по поводу всех этих постсоветских республик, многие из которых не совсем по праву пользуются теми землями, которые вошли в их состав просто потому, что дедушка Ленин так решил. Дедушка Ленин был настроен антирусски, он считал, что вообще сама по себе национальная идентичность, религиозная идентичность – всё это тормозит движение к мировой революции.



Большевики мыслили себе мир глобально, они были абсолютными глобалистами. Они считали, что мир стоит на пороге мировой революции, а после того как она свершится, никаких национальностей, никаких религиозных верований, никаких границ быть не должно. У нас не любят про это вспоминать наши господа коммунисты и иже с ними, но это так. Они сейчас любят проливать крокодиловы слезы, вопрошать: как же так, почему Союз развалился? А потому и развалился, что так нарисовали эти границы, а потом сделали вид, что всё это нормально.

В этом смысле я считаю, что эту нехорошую традицию умолчания не надо перетаскивать в наше время. То, что Путин сказал об этом, это хорошо. Но сказать-то мало – надо что-то делать. Крым, Донбасс – это прекрасно всё, но мне кажется, этого маловато...

ссылка


 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку