Глава Госкомитета по водному хозяйству и мелиорации РК Игорь Вайль недавно сообщил СМИ, что питьевой воды для снабжения Симферополя «при отсутствии достаточных осадков, осталось максимум на 90 — 100 дней». В свою очередь, глава администрации Симферополя Елена Проценко заявила, что крымская столица скорее всего, перейдет на подачу воды по графику «в связи с ее нехваткой в водохранилищах, снабжающих город водой». Планировалось, что вода с 10 февраля будет подаваться в Симферополе с 6 до 10 утра и вечером.

Однако в начале февраля премьер РК Юрий Гоцанюк сказал, что пока нет необходимости вводить график подачи воды. В то же время, по его словам, задача города в водообеспечении «быть максимально готовым к различным сценариям развития ситуации».

Почти одновременно с упомянутыми заявлениями Григорий Прокопов, член экспертной комиссии по энергетической и экологической безопасности минэкологии РК, старший преподаватель кафедры геоэкологии Крымского федерального университета им. Вернадского, в интервью РИА Новости заметил, что проблему дефицита водных ресурсов могло бы снять возобновление подачи воды по Северо-Крымскому каналу (СКК). Но пока, по его мнению, этот вопрос находится в подвешенном состоянии.

Вдобавок, отмечает Г. Прокопов, ситуацию усугубляют большие потери в системе подачи воды в Крыму.

Эксперт подчеркивает, что в регионе «степень изношенных водопроводных сетей, которые в основном строились еще в советское время, ныне составляет от 30% до 50%», потому необходима «более интенсивная работа по их замене».

По ряду данных, реальный объем работ в этом секторе с 2015 г. не превышает трети от необходимого. Не только, подчеркнем, из-за недостаточного финансирования, но и потому, что многие инвесторы, опасаясь распространения на них санкций Запада, не рискуют вкладываться и в водное хозяйство Крыма.

Г. Прокопов считает также, что в регионе нужно повсеместно переходить на современные экономные, тщательно выверенные способы сельхозорошения, которые «уже стали применять во многих хозяйствах Крыма». Но современные технологии используются не более, чем в трети крымских агрохозяйств.

Вместе с тем эксперт сомневается в эффективности крупных опреснительных станций, так как на полуострове отсутствуют подходящие территории для сброса/сбора солей. Единственно приемлемым местом для таких установок, по мнению эксперта, может стать восточный Крым в районе приазовского посёлка Щелкино (северо-западнее Керчи).

Здесь надо сказать о том, что еще в 1970-х гг. были подготовлены проекты для района озеро Сиваш-Керчь, Евпаторийского и Перекопского районов Крыма, то есть для наиболее засушливых районов. Но эти проекты в Киеве, что называется, положили под сукно. Почему? Думается, все очень просто: чтобы Крым зависел от «украинской воды», точнее — от Северо-Крымского канала. Проекты, отметим, не реализованы до сих пор. На Украине, ясное дело, не было ни желания, ни средств для их реализации, но у России другие возможности и другие подходы к решению крымских проблем. Да и, как говорится, новое — это хорошо забытое старое…

Между прочим, в экспертном сообществе Крыма с начала 2020 г. все чаще раздаются призывы возобновить работу Северо-Крымского канала. Поскольку, дескать, нет иных возможностей полностью избавить регион от дефицита водных ресурсов.

На днях такую оценку ситуации прямо или косвенно подтвердил ряд чиновников региональных структур власти. Политическая ущербность такого подхода к проблеме очевидна, не говоря уже об экономической зависимости российского Крыма от Киева по водоснабжению

«После воссоединения Крыма с Россией подача воды по Северо-Крымскому каналу в республику была полностью прекращена. Частично проблему водоснабжения восточного Крыма удалось решить после переброски воды из крымской реки Биюк-Карасу (центральный Крым. — В.Н.) в Северо-Крымский канал и бурения новых артезианских скважин», — сообщило 7 февраля РИА Новости. Вместе с тем ресурсы крымских подземных вод способны, по оценкам специалистов, минимум на треть обеспечить водой регион. Но для этого требуется — и давно! — программа по бурению и использованию артезианских скважин.

Кстати, среди рекомендаций Г. Прокопова есть и такая: обеспечить «водоохранную зону рек и не допускать вблизи них высадку интенсивно обрабатываемых садов, загрязняющих природные воды химикатами». Эти ограничения относятся как к растениеводческим хозяйствам, так и к животноводческим комплексам региона.

Очевидно, Крым вполне может обойтись без Северо-Крымского канала, если рационально использовать местные ресурсы. Показательна в этом смысле точка зрения президента Крымской академии наук Виктора Тарасенко. По его данным, «водохранилища Крыма заполнены примерно на 30%, и на уровне полуофициальных оценок — воды точно хватит только на месяц. Дальше придется вводить жесткий режим экономии. Да, водохранилища наполнены, но большинство из них на треть забиты илом, и никогда они не чистились».

Он также добавил, что обилия дождей, на которые уповают многие чиновники, может и не быть, а потому «следует продумывать возможность создания стратегических резервов, в частности, проводить опреснение воды».

Тарасенко также отметил, что в лабораторных условиях крымские ученые «успешно провели соответствующие эксперименты, но установок, которые могли бы опреснять воду в промышленных масштабах, на полуострове нет».

По оценке ученого, сельхозугодья Крыма можно насытить как раз при помощи опресненной и очищенной воды». Что же касается дождей, то «даже при их минимуме население без воды не останется. Но в сельском хозяйстве нужно ориентироваться на культуры, устойчивые к засухам».

В. Тарасенко подчеркнул: во время недавней встречи с ним вице-премьер Крыма Андрей Рюмшин согласился, что нужно ремонтировать и восстанавливать то, что осталось от Северо-Крымского канала. Увы, но приходится констатировать, что работа по комплексному водообеспечению Крыма, а значит, по окончательному решению проблемы его водной зависимости от Киева, еще впереди. Экономические, а тем более политические факторы такой независимости переоценить трудно…

Специально для «Столетия»