Участники интеллектуальных игр, как правило, очень много читают. И чаще всего запоминают весьма заметную долю прочитанного. Но сами наши игры рассчитаны не на знание, а на размышление и творческую фантазию. Вопросы в них по возможности строят так, что выйти на ответ можно рассуждениями, отталкивающимися от каких-то совершенно общеизвестных фактов, но ход этих рассуждений обычно далеко не тривиален. Экзотические же знания выручают довольно редко. Поэтому в игровой тусовке популярна шутка: «Откуда игроки черпают информацию? Из отыгранных вопросов».

Яркий пример игрока именно такого типа есть среди тех, с кем я регулярно участвую в интеллектуальных играх в составе одной команды. В своём поколении он — несомненно лучший из капитанов команд (а задачи капитана во многих отношениях значительно сложнее задач простого игрока, и он тем не менее прекрасно справляется с этими задачами). В то же время он практически ничего не читает. Почти всё воспринимает на слух. В частности, очень многое знает просто по рассказам родных и близких: он — сын двоих, несомненно, очень сильных игроков, и ему с младенчества было что послушать.

На самом деле в последние годы он всё-таки и читает довольно много — не по игре, а по работе, ибо работа у него тоже весьма серьёзная. Но его опыт показывает: в принципе можно стать умным человеком без помощи книг. И его же опыт показывает, насколько это сложно. Не буду пересказывать все возникавшие у него игровые проблемы. Просто сообщу: ему действительно было достаточно тяжело постигать мир без помощи книги.

Вдобавок большая книга — это ещё и большой объём взаимосвязанных событий и/или рассуждений. По ходу чтения приходится следить за ними, порою мысленно восполнять недостающие звенья. Чем больше читаешь, тем легче самому выстраивать многоходовые цепочки мыслей.

Но дело не в знаниях и даже не в рассуждениях. Куда важнее фантазия.

Когда в книге сказано «вошла женщина в красном платье и с синей сумочкой», приходится самостоятельно додумывать все прочие детали её внешности, приемлемо сочетающиеся с этими платьем и сумочкой (или, наоборот, считать: сочетались они плохо, и автор таким образом решил подчеркнуть, что женщина не хочет или не умеет обращать внимание на свою внешность, — это уж зависит от того, нравится ли вам сочетание красного с синим изначально). Если же вы смотрите экранизацию этой книги, то видите то, что решили по поводу этой фразы художник по костюмам, гримёр и режиссёр, и ваша собственная фантазия при этом никоим образом не упражняется.

Этого примера, на мой взгляд, достаточно, чтобы понять: те, кто ориентируется не на чтение, а на другие способы постижения мира, не упражняют толком свою фантазию. Поколение, ориентированное не на чтение, а на СМИ, не только меньше знает, не только утрачивает навыки к обширным и многоступенчатым размышлениям — важно, что у этого поколения и фантазия тренируется гораздо меньше. Поэтому, несомненно, необходимо искать способы восстановления любви к чтению, чтобы не утратить заметную часть не только чисто интеллектуального, но и творческого потенциала общества.

Не берусь однозначно подсказать, как это делать. Но могу, исходя из сказанного выше о книгах и фильмах, предположить: довольно полезным может оказаться показ — возможно, даже прямо в школах — нескольких экранизаций одного и того же произведения с тем, чтобы школьники видели, насколько могут различаться взгляды разных авторов на один и тот же текст, и таким образом понимали, что им тоже стоит попробовать свои силы и развить свою фантазию — в конце концов, в детстве-то все любят фантазировать.

http://www.odnako.org/blogs/chto-delat-s-nechitayushchim-pokoleniem/