.

когда говорю о различной форме энергии в пище, имею в виду вот что...

нет такого продукта, как, напр., курица, - вообще.

т.е. курица - есть. как вид птиц. а в качестве пищи - она разная. каждая птичка в отдельности.

без учета эманаций смерти, впитывающихся в птичку при убийстве, каждая птичка - это несколько различная энергия. вот одну - мучили на птицефабрике, кормили непойми чем, она болела, страдала и т.п., а в конце и вовсе - убили током, что тоже мучительно, да и пустили по конвейеру как попало. другую же - выгуливали во дворике, кормили досыта отборным зерном, разговаривали с ней, да и убили мгновенно - так, чтоб не мучилась, одним махом, и дальше всё по правилам сделали (про кошерность все помнят, да?)

даже на вкус первая и вторая будут различны - что уж об энергии говорить?

я - ни за ту, ни за другую. мне одинакова тяжела эта пища. но как пример разности энергий в рамках одного продукта - пример.

то же и с другими растениями и животными, которые в пищу идут.

что же происходит, когда мы выбираем пищу по своей потребности?

даже если человеку требуется курица и ему дать эти две, завернутые в целлофан (чтобы хоть запах как показатель исключить, в качестве эксперимента), то человек, выбирающий пищу по потребностям своего организма, а не по принципу "надо", выберет ту, что выращивалась в позитиве. по энергии выберет.

а вы сами, выбирая - вилок ли капусты, птицу, рыбу, яйца, молоко или пучок зелени - любой ли берете? и только ли внешними показателями руководствуетесь (хотя они тоже - показатель энергитеческого уровня того или иного)? чище всего этот эксперимент получается при выборе консервов в железных банках :)