Читательский дневник: 21-22.04.18 - Эмма Гольдман, "Анархизм".
Как же забавно читать это вскоре после перечитывания "Ответного удара" Нестеренко. Там ведь всё, начиная с названия, идёт в духе идей анархизма: свалить существующий неправильный режим, а дальше пусть люди сами решают, как им жить. А про это самое "преимущество меньшинства" Магистр открытым текстом высказывался: "Видишь ли, нас просто не интересует мнение тех, кто не желает развиваться. Осознанная способность к развитию -  это то, что отличает человека от животного, а у животных нет и не может быть никаких прав. Большинство их или не большинство - не имеет никакого значения". Одно из немногочисленных, похоже, произведений, где персонажи-анархисты являются положительными героями. Чаще как-то наоборот - вспомнить хоть Джокера из "Тёмного рыцаря" или Макисиму из "Психопаспорта".

А вообще, забавно, насколько совпадают лично с моими взглядами многие поставленные проблемы - то же "меньшинство против большинства", навязываемый патриотизм, политическое задуривание головы - при совершенно не совпадающих методах решения. Да, я и сама не в состоянии представить волшебную палочку, способную это разрешить - не сейчас, так хоть через поколения - но "свалить власть имущих, устранить законы и позволить людям самим решать как им жить" ни разу не звучит как сколько-либо адекватный выход. Это просто так не работает; даже если не брать всё то, что будет твориться на ранних стадиях такого "решения", в конечном итоге кто-то просто-напросто опять получит достаточно сил, чтобы захватить власть, и всё начнётся сначала.

Хотя вообще, как на пищу для размышлений интересные идеи есть - но как бы хотелось раздобыть где-то источник безо всей этой пропагандистской хрени. Нет, ну как это, однако, мило - громогласно декламировать, что читатели, заинтересовавшиеся этой темой, являются "более разумным и прозорливым меньшинством" - и одновременно пытаться воздействовать на них эмоционально-манипулятивным методом! Хотела бы я посмотреть на действительно разумных людей, которые вдохновились на что-нибудь этой книгой. Субъективизм через край, гиперболизация, генерализация, рассмотрение только факторов и теорий, подтверждающих концепцию, и ни полслова о других, поляризация на "свой-чужой", идеализация и оправдание "своих" (та часть главы "Психология политического насилия", которая посвящена "образу настоящего анархиста" - просто апофеоз; невозможно же читать без смеха), бездоказательное утверждение неочевидных фактов... Такая подача даже самую-разсамую идею заставила бы выглядеть... сомнительно.

В колонках играет - 柿島伸次 - "Luck Will Turn Someday"