Она давала образцы, к которым надо стремиться, а не утверждала, что мир вот таков и есть - населен героями, принцессами, и вечно побеждаемыми драконами (как, похоже, считает ПЧ).

Странно от такого человека, как ты, слышать слова, подобные тем, что написаны в скобках. "Похоже" - совершенно неподходящее слово. Ты довольно резко обвиняешь человека в безграмотности - и делаешь это на основе только домыслов?... "Похоже, он так думает" как-то хрупко звучит(

Воспринимать народную сказку, как глупую байку, в которой всё ненастоящее, и которая подсовывает бедным наивным детишкам ненастоящую картину мира с целью залакировать им мозги - очень неразумно. Сказка не говорит о том, как всё есть.

В том-то и дело, что сказка повествует не о настоящем мире, а о воображаемом. Что-то вроде утопии, совершенного мира*)
Поэтому, если убрать из первой фразы эпитеты, то как раз и получается, что сказка подсовывает людям ненастоящую картину мира - а всего лишь то, к чему людям (возможно) следует стремиться. Ни о каком "залачении" мозгов речи не идет, потому что каждый вправе решать, таким является его идеальный мир или нет.
Народы стремились к тем мирам, которые рисовали в сказках. Но в современном мире - я не заметила наличие ныне великих сказочников. В каком-то смысле сказки уже остались в прошлом, сейчас мы относимся к ним как к классике, духовным ценностям прошлого. Сейчас те же писатели используют другие способы воспитания народа, и это абсолютно нормально, по-моему.
Сейчас, кажется, хэппи-энды, о которых говорил упомянутый тобой автор, считаются менее популярными, хотим мы того или нет. Они как будто служат неким отдыхом для души и ума, в то время как большинство людей склонны верить (и убеждаться в этом на опыте), что жизнь отнюдь не похожа на сказку.
Отсюда и мнение, что сказки кажутся "Ненастоящими".

Может быть, стоит не бездумно отвергать со словами "Роулинг мне нравится больше", - а хотя бы попробовать узнать, что же такое сказки? Что они значат? О чём говорят? Что значит в них каждый элемент?

Такая статья только из-за того, что кому-то нравятся сочинения о Гарри Поттере?... они соответствуют современным взглядам на сказочное, увы(((
Бездумно никогда ничего не отвергается. Если человеку не нравится что-то, что он прочитал/сделал/послушал и он решил, что предпочитает нечто другое, это не значит, что он глупец и делает это абсолютно бездумно. Все люди разные, в том числе и их вкусы. Я, например, не люблю фэнтази, хоть и прочитала совсем чуть-чуть. Но после двух прочитанных романов, я четко поняла, что это не мое. А сколько еще людей, поступивших так же? Невозможно изучать каждый предмет, который тебе не по душе, только для того, чтобы избежать упреков со стороны вроде "Ты поверхностно судишь" и "Ты бездумен". Тогда не останется времени на изучение того, что тебе действительно интересно.

сама не любитель наших сказок (просто потому что не нравится "на вид/на звук"....

Однако, довольно бездумно))))

тем не менее считаю, что культуру нашу надо как минимум уважать,

Видимо, из поста Виктор-Виктории все решили, что автор просто презирает нашу культуру и вовсе не собирается ее уважать.
зы. Esmira, ничего личного, я больше к Виктор-Виктории обращаюсь)

И вообще, я не понимаю, как можно свою родную интереснейшую культуру так перечёркивать одним взмахом руки...

Разве в том сообщении говорилось о нашей культуре в целом? И разве культура состоит только из народного творчества в виде сказок?...

Я не требую и не надеюсь, чтобы после этого поста тот человек резко и пламенно полюбил народные сказки. Такого не бывает, человеческое сознание так не меняется. Пусть любит то, что любит, - это его выбор и его пристрастие. Но пусть не оскорбляет то, что достойно уважения.

Это, наверное, был учительский инстинкт и элегатное заключение, оправдывающее себя a la "Я просто высказала свое мнение и никого не оскорбила".
Я, конечно, здесь .. субъективна (впрочем, человек в любом случае не способен быть объективным, к сожалению). Но все это выглядит довольно озлобленно.

Не стоит воспринимать всё так близко к сердцу. Если человеку не нравятся сказки - ну и Бог с ним. К сожалению, несмотря на 11 классов обязательного образования (сейчас уже), многие его похоже получали в коридоре, поэтому грамотность и хромает на обе ноги. В конце концов, все имеют право на личное мнение.

Ого, завернула... В детстве любимое собрание было "Сказки народов мира". В принципе ты права. Но время диктует свои правила. Да и "на вкус и цвет..." каждому свое, в детстве - хепи энды были как естественное течение жизни, а сейчас, меня если честно, несколько бесят.
Поэтому возможно это не "безграмотность" а просто взросление (хе), и не способность рассмотрения чего либо под другим углом
"Они жили долго и счастливо, и умерли в один день от суицида"

Исходное сообщение =RainBow=: ну, мне, как филологу, тоже интересно.))

на самом деле, ты чересчур резка к автору того поста.

она ведь не претендует на филологизм мысли.

Да, Катя, извини, - простоя долго писала его, часа два наверное (все-таки на работе же, отвлекаюсь), - и для тебя тоже.
Но насчет строгости - не соглашусь, нет. Понимаешь, это позиция "я не знаю, но осуждаю". "Не читал, но мне не нравится".
Я ничего не понимаю в тяжелом машиностроении. Я никогда не буду говорить на эту тему, хотя в жизни я иногда вижу машины и даже трогаю. Я не буду говорить до тех пор, пока не узнаю, что это такое.

Литературу я более-менее знаю, меня этому 5 лет учили, и я много лет читала сама на разные темы, в том числе и научную литературу. Я знаю, что сказки - это безумно интересно. Что народное творчество - это действительно сокровище. И не ценить его - ну извини, но я действительно считаю это душевной неразвитостью.
Я понимаю, что можно не испытывать к нему любви - эта часть искусства может быть просто параллельной. Но говорить что все они "какие-то ненастоящие и нежизненные"? Это бред, и я так действительно считаю.

А уж говорить (это говорил не тот человек, но в тему) что народные сказки шаблонны - вообще чушь. Это значит не видеть разницу между шаблоном и архетипом, между шаблоном и мотивом, между шаблоном и кочующим сюжетом!

LI 5.09.15

Исходное сообщение Esmira: Мне интересна тема. Я сама не любитель наших сказок (просто потому что не нравится "на вид/на звук".... то ли в детсве перекормили ими, то ли не углядели за наличием других моих "увлечений"), тем не менее считаю, что культуру нашу надо как минимум уважать, ибо богата она и интересна. И уж мама Ро (при всей моей к ней симпатии) точно нашим сказкам не пример!!!

Обнимаю и целую! Просто не могу выразить, сколько душевных сил взял у меня этот пост...
Ты знаешь, лет в 15-16 я вообще русские сказки не переваривала, я их считала некрасивыми. Рыцари, европейская одежда, замки мне были интересней. Сейчас мнение у меня изменилось - я рыцарец люблю по-прежнему. но еще и открыла для себя мир русской сказки.

Ведь дух захватывает, когдла поймешь, в какую глубь веков уходят они корнями! И то, что нам кажется простенькой историей - "поехал Иван в темный лес" - на самом деле расшифровывается, как послание Штирлица Центру!

LI 5.09.15

Исходное сообщение Satin-angel:
Интересный пост... вот про Бабу-Ягу *несколько минут молчит* я была удивлена...

Баба-Яга - вообще мой пунктик. Я давно уже собираю информацию по трансформации этого образа. Необыкновенная вещь!
Есть теория, что этот образ принадлежит женскому божеству, оставшемуся еще с эпохи матриархата. Мотив, когда она засовывает Иванушку в печь - это же интерпретированный процесс родов! Из горячей тесноты и тьмы герой выходит в мир, приобретая новые качества - это его второе рождение. Если же учесть, что сажание в печку обычно служит началом подвигов, - это говорит о том, что эти "роды" служат воротами героя в мир в новом качестве - т.е. Баба-Яга его рождает героем.

Кстати, в каком-то старом варианте, если не ошибаюсь, Баба-Яга глотала героя, а потом рождала его заново. Обошлись без печки, - вот он, древний образ.

LI 5.09.15

Исходное сообщение captain_Kid: Виктор-Виктория,

отличный пост! Полностью тебя поддерживаю.

Спасибо. Совершенно серьезно - благодарю. Я знала, что ты заценишь.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Vienn
В том-то и дело, что сказка повествует не о настоящем мире, а о воображаемом. Что-то вроде утопии, совершенного мира*)
Поэтому, если убрать из первой фразы эпитеты, то как раз и получается, что сказка подсовывает людям ненастоящую картину мира - а всего лишь то, к чему людям (возможно) следует стремиться.

Сказка, в которой преломляется РЕАЛЬНЫЙ мир с его проблемами, несчастьями, несправедливостью, и утопия - это принципиально разные жанры. Одно из различий (но не самое главное), в том, что утопия - индивидуальный жанр и имеет гораздо больше отношения к философии и социальным наукам, чем к художественному творчеству. И, как и сказка, утопия это очень серьезный и многоплановый жанр, история и специфику которого тоже необходимо знать и понимать (я специально оставляю за скобками употребление этого слова в вульгарно-политическом контексте).

captain_Kid,
Я использовала слово "утопия" не как жанр, а как понятие. Утопия - это место, которого нет ("у" - отрицание, "Топос" - место). И я имела в виду место, которого нигде нет - идеал. Читайте меня внимательнее, ради Бога.
Впрочем, судя по ответу, у меня создалось впечатление, что мы тут доказываем друг другу, кто больше определений знает и кто быстрее швырнет в другого умным термином.

"Странно от такого человека, как ты, слышать слова, подобные тем, что написаны в скобках. "Похоже" - совершенно неподходящее слово. "
Хорошо, я могу сказать "как, возможно, считает" или даже вообще убрать эти скобки. Они непринципиальны. Моей целью не было обидеть.

"Поэтому, если убрать из первой фразы эпитеты, то как раз и получается, что сказка подсовывает людям ненастоящую картину мира - а всего лишь то, к чему людям (возможно) следует стремиться. "
Нет, нет, и еще раз - нет. Сказка ничего не подсовывает! И не может подсовывать. Подсовывать может только кто-то кому-то, - причем не сам себе, а кому-то другому. Это возможно в авторских сказках, пойми! А для народных сказок это чуждо. Народ не сочинял для какого-то другого народа, он сочинял сам для себя, это разные вещи.

"Народы стремились к тем мирам, которые рисовали в сказках. Но в современном мире - я не заметила наличие ныне великих сказочников. "
Опять двадцать пять. Пожалуйста, постарайся понять, что авторская сказка (Роулинг, Андерсен, Волков, Толстой, Лафонтен, и т.д. и т.п.) не имеет ничего общего со сказкой народной. Их нельзя сравнивать... Сказка про Зарю-Заряницу, Марью Моревну или Финиста не создавалась никаким великим сказочником. Это коллективное творчество, и оно развивается, живет и существует ПО ДРУГИМ принципам. Сейчас народное творчество перешло в другие формы! Можно сравнивать формы народного твочрества - например, современные анекдоты и старые сказки. Но авторскую литературу и народное творчество сравнивать нельзя.

"Они как будто служат неким отдыхом для души и ума, в то время как большинство людей склонны верить (и убеждаться в этом на опыте), что жизнь отнюдь не похожа на сказку. Отсюда и мнение, что сказки кажутся "Ненастоящими". "
Ты говоришь это с позиции, с которой воспринимается слово "сказка" сейчас - нечто доброе, красивое, и непременно со сладким концом. Народные сказки были совсем другими. Они не были ни дорбыми, ни паточными. Они не были отдыхом души и ума. Наоборот, сказки, - в том виде, в каком они расказывались 200-300 лет назад, - готовили ребенка к ВЗРОСЛОЙ жизни, и показывали ему все ее стороны. Все.

"Такая статья только из-за того, что кому-то нравятся сочинения о Гарри Поттере?... они соответствуют современным взглядам на сказочное, увы((("
Гарри Поттера я и сама читаю, и к этой книге у меня совершенно другие претензии. А мой пост вызван отнюдь не ГП. Меня больше всего задела фраза про народные русские сказки. Если бы было сказано, к примеру, "не люблю современные сказки", или там "не люблю диснеевские мультики, где всегда добро побеждает зло" - я бы согласилась безоговорочно. Вот в них - да, все сладкое, миленькое, оторванное от жизни, все поют, и заканчивается все хорошо.

"Видимо, из поста Виктор-Виктории все решили, что автор просто презирает нашу культуру и вовсе не собирается ее уважать. "
Такого впечатления я создавать не хотела. Если ты читала внимательно, то ты не могла не заметить, что мое основное мнение - члеовек не знает темы, о которой говорит. А именно - о народных сказках.

"Разве в том сообщении говорилось о нашей культуре в целом? И разве культура состоит только из народного творчества в виде сказок?..."
А из чего? Устное творчество, относящееся к тем временам, когда не было письменности, сохраняется только в виде сказок, легенд, песен и мифов. Литературы не было. Остается только слово - ну и предметы материальной культуры.

"Это, наверное, был учительский инстинкт и элегатное заключение, оправдывающее себя a la "Я просто высказала свое мнение и никого не оскорбила". "
Хорошо, а как же, по-твоему, можно сказать, чтобы не было учительской интонации? Я не учитель, и функции этой на себя не беру. В начале я обозначила свою позицию -"Платон мне друг, но истина дороже". Там же я написала: "обижайтесь, если хотите". Если бы мне удалось написать так, чтобы никого не обидеть - возможно, это было бы иделаьно. Но я такого представить себе не могу. То, что на мои слова можно обидеться - я прекрасно осознаю.

"Я, конечно, здесь .. субъективна (впрочем, человек в любом случае не способен быть объективным, к сожалению). Но все это выглядит довольно озлобленно."
Озлобленно это выглядело бы, если бы я сразу же поместила ссылку на исходный пост, назвала бы человека по имени и постоянно апеллировала бы к нему лично на уровне "сам дурак". И еще много моментов можно придумать, который выглядят озлобленно. Но это - вряд ли озлобленность.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Делаварка: К сожалению, несмотря на 11 классов обязательного образования, многие его похоже получали в коридоре, поэтому грамотность и хромает на обе ноги.

Нет, ты в этом не права. Человек, который это написал - вовсе не неграмотен, умеет соображать и много думает. Просто иногда, как мне кажется, делает поспешные выводы, не имея на руках надлежащей информации.

LI 5.09.15

Во-первых, что касается грамотности - это да. Я тоже всегда хочу кого-то поправлять, если что не так, ибо грамотность для меня вещь важная. Чем грамотней человек, тем интереснее с ним общаться! Другое дело опечатки. Они бывают с каждым, ведь если пишем быстро, то порой, пальцы попадают не на те клавиши, на который было запланировано)))

А что касается сказок, то сейчас многие вообще русскую культуру отодвигают, все предпочитают заграничное, или же ту "литературу", которая была написала за два дня, но которую читают почти все подряд.

Исходное сообщение Vienn:

сама не любитель наших сказок (просто потому что не нравится "на вид/на звук"....

Однако, довольно бездумно))))

тем не менее считаю, что культуру нашу надо как минимум уважать,

Видимо, из поста Виктор-Виктории все решили, что автор просто презирает нашу культуру и вовсе не собирается ее уважать.

Я и не старалась, чтобы это звучало "думно"... это примерно, как у тебя с фэнтези ))

под словом "автор" имеется ввиду Виктор-Виктория? В таком случае про ее пост я как раз сделал противоположные выводы, и согласилась с ними...
В колонках играет: Enigma - Principles Of Lust (Everlastin

LI 7.05.22

Исходное сообщение Виктор-Виктория:
Обнимаю и целую! Просто не могу выразить, сколько душевных сил взял у меня этот пост...

Ты знаешь, лет в 15-16 я вообще русские сказки не переваривала, я их считала некрасивыми. Рыцари, европейская одежда, замки мне были интересней. Сейчас мнение у меня изменилось - я рыцарец люблю по-прежнему. но еще и открыла для себя мир русской сказки.



Ведь дух захватывает, когдла поймешь, в какую глубь веков уходят они корнями! И то, что нам кажется простенькой историей - "поехал Иван в темный лес" - на самом деле расшифровывается, как послание Штирлица Центру!

господи боже мой... за что мне такая честь? ))

У меня, наверное, лет в 15-16 и отбили любовь к сказкам родители, которые настойчиво призывали меня к телеэкрану при виде "Финиста - Ясного сокола" ну невнавидила я эту вещь!

Мне бы вот что-то вроде "После дождичка в четверг" - с шикарным Кащеем в виде Олега Табакова, вот это я люблю! ))
Но собственно только "кащеева часть фильма" мне и нравится.. юмор ))

а так... ну... не ложиться на душу... что не отменяет великолепия и глубины, конечно...
В колонках играет: Enigma - Sadeness Part 1 (Radio Edit)

LI 7.05.22

Исходное сообщение Виктор-Виктория:
Баба-Яга - вообще мой пунктик. Я давно уже собираю информацию по трансформации этого образа. Необыкновенная вещь!

Есть теория, что этот образ принадлежит женскому божеству, оставшемуся еще с эпохи матриархата. Мотив, когда она засовывает Иванушку в печь - это же интерпретированный процесс родов! Из горячей тесноты и тьмы герой выходит в мир, приобретая новые качества - это его второе рождение. Если же учесть, что сажание в печку обычно служит началом подвигов, - это говорит о том, что эти "роды" служат воротами героя в мир в новом качестве - т.е. Баба-Яга его рождает героем.



Кстати, в каком-то старом варианте, если не ошибаюсь, Баба-Яга глотала героя, а потом рождала его заново. Обошлись без печки, - вот он, древний образ.

ох как интересно )) вот это для меня ново ))
В колонках играет: Enigma - Sadeness Part 1 (Extended Tran

LI 7.05.22

Виктор-Виктория,
"Народ не сочинял для какого-то другого народа, он сочинял сам для себя, это разные вещи. "
Ну так сейчас мы выступаем в роли народа, разве не так?... Просто совершенно другого поколения. И сегодня сложно воспринимать сказки так, как воспринимал их народ, сочинявший в другую эпоху для других себя.
"Но авторскую литературу и народное творчество сравнивать нельзя."
Я говорю о жанре, о жанре сказки. А не о конкретных произведениях. Который сейчас перешел в некое подобие фэнтази. И разговор в другом дневнике шел о том, что многие люди предпочитают современную интерпретацию сказки народному творчеству прошлых веков. Это не научное сравнение, это просто восприятие современных людей.

"Ты говоришь это с позиции, с которой воспринимается слово "сказка" сейчас - нечто доброе, красивое, и непременно со сладким концом. Народные сказки были совсем другими. Они не были ни дорбыми, ни паточными. Они не были отдыхом души и ума. Наоборот, сказки, - в том виде, в каком они расказывались 200-300 лет назад, - готовили ребенка к ВЗРОСЛОЙ жизни, и показывали ему все ее стороны. Все."
Да, именно с этой позиции. Пойми же, что мы не претендовали на научные труды, а высказывали свое отношение, то, как мы воспринимаем сказки - такими, какими их преподносят. Зачем заводить привычку все усложнять чтобы побросаться умными словами?.... Я не считала себя или свое окружение глупыми, но иногда необходимо перезагрузиться.

"Если бы было сказано, к примеру, "не л
люблю современные сказки", или там "не люблю диснеевские мультики, где всегда добро побеждает зло" - я бы согласилась безоговорочно. Вот в них - да, все сладкое, миленькое, оторванное от жизни, все поют, и заканчивается все хорошо."
Дубль три. Мы говорим о восприятии. И, интересно, кто же виноват в том, что именно такое впечатление у молодежи складывается о русских народных сказках? Мама, прочитавшая маленькой дочке на ночь про Иванушку-Дурачка?...
Никто не говорит, что они лишены какой-то правдоподобности или трудностей. Речь идет о хэппи-эндах.

"члеовек не знает темы, о которой говорит. А именно - о народных сказках."
Мы здесь не ученые. Мы говорим о собственных вкусах, предпочтениях и о том, что мы готовы принять, а что - не совсем. Может, с возрастом все изменится. Но мы и сейчас имеем право на существование и мышление - чтобы развиваться.

"Там же я написала: "обижайтесь, если хотите""
Просто наблюдение - заметила, что такие слова обычно пишут, когда точно уверены в том, что обидят кого-либо? Ни о какой мягкости и толерантности и речи не идет.

"Озлобленно это выглядело бы, если бы я сразу же поместила ссылку на исходный пост, назвала бы человека по имени и постоянно апеллировала бы к нему лично на уровне "сам дурак"."
Это было бы не озлобленно, а глупо. А я говорю именно об озлобленности.

Исходное сообщение Angie_de_Lumiere: Другое дело опечатки. Они бывают с каждым, ведь если пишем быстро, то порой, пальцы попадают не на те клавиши, на который было запланировано)))

Опечатки - это переживаемо. Все делают опечатки. Это все равно как оговорка в разговоре... ))

LI 5.09.15

Esmira,
Замечание было так, чисто колкость. Пришла в голову после данного поста.
А под автором я имела того загадочного инкогнито, о котором писала Виктор-Виктория.

Исходное сообщение Vienn:
Я использовала слово "утопия" не как жанр, а как понятие. Утопия - это место, которого нет ("у" - отрицание, "Топос" - место). И я имела в виду место, которого нигде нет - идеал. Читайте меня внимательнее, ради Бога.

Но ни народная сказка, ни атворская практически никогда не ставят перед собой цель создать идеальный мир. Разве в русских или французских, немецких или итальянских сказках, где обитают герои, дурачки и царевны, создается идеальный мир? Нет. Это обычный мир - с царствами, разбойниками, врагами, хищными животными...

Идеальный мир я могу припомнить только в разных модификациях Страны Кукань - той, где ничего не надо делать, на деревьях растут булки и колбасы, а в реках течет вино. Но это просто образ места, где измученный жизнью и голодом средневековый крестьянин хотел отдохнуть от ежедневного изнуряющего труда и нужды.

Мне кажется, что из-за того, что сейчас слово "сказка" приобрело очень много параллельных звучаний, происходит путаница понятий. Если мы говорим: "я живу, как в сказке" - это не значит, что мы живем среди волшебства, это просто обозначение счастливой и легкой жизни.
При этом "сказка" - это значит и волшебную историю, и вранье ("не рассказывай мне сказки!"), и обман во спасение.

Поэтому, как мне кажется, Виенн имела в виду такой добро-счастливый аспект сказки, - то, что сейчас подразумевается под словосочетанием "детская сказка". А я говорила про изначальные варианты этих "сказочек" - про те, что слушали наши предки, жившие в куда более грубом, жестоком и просто м мире.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Vienn: Мы говорим о собственных вкусах, предпочтениях и о том, что мы готовы принять, а что - не совсем.

согласна с этим...
В колонках играет: Enigma - Gravity Of Love (Judgement Day

LI 7.05.22

Исходное сообщение Vienn:
Замечание было так, чисто колкость. Пришла в голову после данного поста.
А под автором я имела того загадочного инкогнито, о котором писала Виктор-Виктория.

ну спасибо за колкость )))

насчет второго - судить не могу )
В колонках играет: Enigma - Gravity Of Love (Judgement Day

LI 7.05.22

Исходное сообщение Esmira:

Исходное сообщение Виктор-Виктория:

Баба-Яга - вообще мой пунктик. Я давно уже собираю информацию по трансформации этого образа. Необыкновенная вещь!


Есть теория, что этот образ принадлежит женскому божеству, оставшемуся еще с эпохи матриархата. Мотив, когда она засовывает Иванушку в печь - это же интерпретированный процесс родов! Из горячей тесноты и тьмы герой выходит в мир, приобретая новые качества - это его второе рождение. Если же учесть, что сажание в печку обычно служит началом подвигов, - это говорит о том, что эти "роды" служат воротами героя в мир в новом качестве - т.е. Баба-Яга его рождает героем.





Кстати, в каком-то старом варианте, если не ошибаюсь, Баба-Яга глотала героя, а потом рождала его заново. Обошлись без печки, - вот он, древний образ.

ох как интересно )) вот это для меня ново ))

В колонках играет: Enigma - Sadeness Part 1 (Extended Tran

Найду что-нибудь - еще напишу...

LI 5.09.15

Виенн, давай просто не будем ссориться? Я рада, что хотя бы в одном пункте мы пришли к согласию - когда разобрались, о каких именно сказках ты говорила. Я поняла, что никто не говорил о научных трудах, а просто высказал впечатление.

Тем не менее я надеюсь, что возможность подискутировать - тоже хорошо. Высказать мнение, услышать чужое... А озлобленность, или отсутствие толерантности - что же, бывает и такое. Я люблю спорить, и не одна я.

Об одном только прошу - не путать народное и авторское творчество. ))

LI 5.09.15

Виктор-Виктория,
Речь идет не о том, чтобы создать идеальный мир, а том, о чем ты сама говорила - создавая в своем творчестве другой мир, люди стремятся показать его таким, каким он должен быть. А раз в сознании людей он должен таким быть, вполне возможно, что для них такой мир и являлся идеалом.

Ссориться?...
Я уже объяснила, что мы не собирались ничего путать. И сказала, с какой стороны мы подходили к вопросу.
"Я поняла, что никто не говорил о научных трудах, а просто высказал впечатление."
Вопрос на засыпку - ты поняла это после моего последнего поста или с самого начала?

Исходное сообщение Виктор-Виктория

Исходное сообщение Satin-angel:
Интересный пост... вот про Бабу-Ягу *несколько минут молчит* я была удивлена...

Баба-Яга - вообще мой пунктик. Я давно уже собираю информацию по трансформации этого образа. Необыкновенная вещь!
Есть теория, что этот образ принадлежит женскому божеству, оставшемуся еще с эпохи матриархата. Мотив, когда она засовывает Иванушку в печь - это же интерпретированный процесс родов! Из горячей тесноты и тьмы герой выходит в мир, приобретая новые качества - это его второе рождение. Если же учесть, что сажание в печку обычно служит началом подвигов, - это говорит о том, что эти "роды" служат воротами героя в мир в новом качестве - т.е. Баба-Яга его рождает героем.

Кстати, в каком-то старом варианте, если не ошибаюсь, Баба-Яга глотала героя, а потом рождала его заново. Обошлись без печки, - вот он, древний образ.

LI 5.09.15

Ох, это чертовски интересно!!! Прям символизм во всём... вах! Вот и просто сказки для детей...

Исходное сообщение Виктор-Виктория

Исходное сообщение Vienn:
Я использовала слово "утопия" не как жанр, а как понятие. Утопия - это место, которого нет ("у" - отрицание, "Топос" - место). И я имела в виду место, которого нигде нет - идеал. Читайте меня внимательнее, ради Бога.

Но ни народная сказка, ни атворская практически никогда не ставят перед собой цель создать идеальный мир. Разве в русских или французских, немецких или итальянских сказках, где обитают герои, дурачки и царевны, создается идеальный мир? Нет. Это обычный мир - с царствами, разбойниками, врагами, хищными животными...

Вот и я тоже люблю точность в употреблении понятий - не просто слов, а именно понятий, каковыми как раз являются "сказка", "легенда", "миф", а также "утопия".
Лично от себя, мог бы порекомендовать почитать по этим вопросам, в частности, Е.М. Мелетинского - одного из крупнейших наших и мировых исследователей мифологии и фольклора (как раз в сравнительно-историческом плане).