ИНТЕРВЬЮ. Ливанская трагедия и ее истоки
стр. 12
Статья на сайте:
http://www.aif.ru/online/aif/140/012
Сегодня мы публикуем интервью нашего корреспондента с академиком Е. М. ПРИМАКОВЫМ.
КОРР: Евгений Максимович, как Вы оцениваете сегодняшнее положение в Ливане, в частности, в связи с визитом на Ближний Восток госсекретаря США Шульца?
ПРИМАКОВ: Обстановка в Ливане и вокруг него остается крайне напряженной. Израильские войска продолжают оккупацию этой многострадальной страны, усиливают военные приготовления против Сирии. Полную поддержку экспансионистским планам израильского руководства оказывают США.
Цель этих усилий очевидна — сохранить израильское военное присутствие в Ливане, укрепить позиции США в этой стране и в целом на Ближнем Востоке, вырвать из арабских рядов, противостоящих экспансионизму Израиля, еще одну страну.
КОРР: Расскажите, пожалуйста, об истории подготовки Израиля к агрессии в Ливане.
ПРИМАКОВ: К началу израильской агрессии в июне 1982 г. Ливан был практически единственной территорией, где дислоцировались вооруженные отряды Палестинского движения сопротивления (ПДС). Палестинцы в течение 11 месяцев (с июля 1981 г.) строго соблюдали соглашение о прекращении огня с Израилем. Договоренность о прекращении огня, достигнутая при непрямых контактах сторон, не была скреплена соответствующим документом, но не было ни одного случая ее срыва по инициативе палестинцев, в то время как Бегину нужен был повод для нарушения суверенитета Ливана с целью «борьбы с террористами».
Пропаганда «необходимости» вторжения фактически велась вокруг нескольких случаев. 3 апреля в Париже был убит израильский дипломат, 21 апреля на территории Ливана погиб израильский офицер от сработавшей мины. Взрыв мины, неизвестно кем и когда подложенной, послужил, в частности, поводом для решения израильского кабинета подвергнуть 21 апреля 1982 г. массированной бомбардировке Бейрут. Подобный же случай послужил предлогом для бомбежки Дамура и окрестностей Сайды 9 мая.
5 июня в Лондоне был тяжело ранен израильский посол. ООП тут же заявила о своей непричастности, что также было официально подтверждено Скотлэнд-Ярдом, проводившим расследование, а затем и премьер-министром Англии Тэтчер. Но Бегин и Шарон не пожелали слушать никаких заявлений.
Происхождение различных взрывов и диверсий — вопрос весьма сложный. Прежде всего палестинское движение сопротивления неоднородно. Неодинаковы настроения и методы действий различных группировок, некоторые из которых находятся вне контроля ООП и могут становиться объектами подрывной деятельности империалистических разведок всех мастей. Другие создаются непосредственно на оккупированных территориях и отвечают на израильский террор и репрессии. Известны также случаи акций, осуществляемых одиночками, вообще не связанными ни с какими палестинскими организациями. Наконец, известна в этом плане и провокационная активность израильских специальных служб.
В этой связи широкое звучание получили террористические акции группы Абу Нидаля, о котором официальный представитель ООП заявил, что он «ренегат, который отдал себя в распоряжение израильской разведки». Группе Абу Нидаля приписывается и покушение на израильского посла в Лондоне Ш. Аргова, что послужило предлогом для израильского вторжения в Ливан 6 июня 1982 года.
КОРР: О поддержке и помощи Соединенных Штатов израильской агрессии много писали во всем мире. А если бы такой помощи и поддержки не было?
ПРИМАКОВ: Израиль никогда бы не решился на крупномасштабное вторжение в Ливан, столь непопулярное даже и на Западе, без включения зеленого света со стороны администрации США. Видный израильский журналист Ури Авнери, редактор популярного в стране еженедельника, в одном из первых комментариев после начавшегося вторжения в Ливан писал: «Война таких размеров невозможна без американской помощи на всех уровнях: политической, военной, пропагандистской… Ни одно израильское правительство не может пойти на такой риск, да еще в условиях атаки со стороны международного общественного мнения, не будучи заранее уверенным, что американцы наложат вето на любую нежелательную резолюцию, представленную в ООН, и будут это делать так долго, как необходимо для продолжения операции. Ни одно израильское правительство не может послать свою армию с ее дорогостоящим оснащением в такое огромное по своим масштабам сражение, не будучи уверенным в том, что будет восстановлено все потерянное вооружение, обеспечены массированные поставки запасных частей…»
КОРР: Какие цели преследовал Вашингтон, поощряя агрессию Израиля?
ПРИМАКОВ: У израильского руководства, планировавшего это нападение, и у американских политиков была значительная сфера совпадающих интересов.
Во-первых, разгром ООП, которая к тому времени представляла серьезную проблему уже и для политики США: с одной стороны, ООП усиливала свои международные позиции, особенно в стане двух главных партнеров-соперников США — в Западной Европе и Японии, а с другой — любые отношения самих Соединенных Штатов С ООП становились препятствием для «стратегического альянса» США с Израилем и создавали внутриполитические трудности для администрации Рейгана.
Во-вторых, ослабление Сирии, которая играла все более активную роль в борьбе против израильского экспансионизма и в то же время антиимпериалистическую роль на Ближнем Востоке.
В-третьих, «стабилизация» положения в Ливане во главе с доминирующими фалангистскими силами без ПДС и сирийских войск на территории этой страны; вторжение в Ливан не случайно было осуществлено накануне президентских выборов в этой стране — очевидно, Израиль не только решил таким образом оказать влияние при определении кандидата в новые президенты, но я еще больше заинтересовать в союзе С собой правохристианские группы в Ливане, что, в общем, соответствовало и интересам США.
В-четвертых, создание условий для расширения границ постоянного американского военного присутствия в районе: после того как американские авиадесантники в соответствии с кэмп-дэвидским сговором стали костяком межнациональных сил на Синае, Южный Ливан мог быть намечен в качестве следующей зоны размещения американского воинского подразделения.
КОРР: Большинство стран мира признали Организацию освобождения Палестины. Практически США и Израиль остались в настоящее время единственными «принципиальными» противниками такого признания. В чем состоят эти «принципы»?
ПРИМАКОВ: США многократно «объясняли» свой отказ от признания Организации освобождения Палестины тем, что она «не принимает» резолюции Совета Безопасности ООН № 242 и, таким образом, не признает Израиль. 25 июля, в паузе между израильскими бомбардировками Бейрута, группа американских конгрессменов посетила Я. Арафата, который подписал и передал им документ о согласии ООП на все резолюции ООН по палестинскому вопросу. Как и следовало ожидать, администрация США не откликнулась на этот шаг руководителя ООП.
Между тем палестинцы усиливали конструктивную линию в своем подходе к ближневосточному урегулированию. После эвакуации из Бейрута 6 сентября Я. Арафат принял участие в совещании глав арабских государств в Фесе (отсутствовали Египет и Ливия), которое единогласно, включая ООП, выдвинуло арабский план урегулирования, предусматривающий вывод израильских войск со всех арабских территорий, оккупированных в 1967 г., в том числе из Восточного Иерусалима; ликвидацию поселений, созданных Израилем на оккупированных территориях после 1967 г.; создание независимого палестинского государства под руководством ООП; гарантию Совета Безопасности ООН в соблюдении мира между всеми странами этого района, включая независимое палестинское государство.
На общеарабском уровне впервые был принят такой план, который включал в себя согласие на мир с Израилем.
КОРР: Вашингтон неоднократно заявляя о своем стремлении к справедливому урегулированию ближневосточного конфликта. Какова истинная позиция США?
ПРИМАКОВ: Если бы Соединенные Штаты были заинтересованы в справедливом мире, который, однако, неизбежно подрывает захватнические территориальные устремления израильского руководства, то они позитивно откликнулись бы на предложения, сформулированные в Фесе. Советский Союз, как известно, поддержал арабский план урегулирования.
Однако Вашингтон поступил иначе. 1 сентября, накануне общеарабского совещания на высшем уровне в Фесе, когда Белому дому уже было ясно на основе информации, полученной из арабских стран, что главы арабских государств не без влияния ООП займут общую конструктивную позицию, президент Рейган практически неожиданно для всех политических наблюдателей провозгласил свой план, который, включив в себя ряд предложений, абсолютно несовместимых с общеарабским планом, был явно направлен на его срыв или по крайней мере на резкое ослабление его эффективности.
Израиль, естественно, выступил против арабского плана, принятого в Фесе. Израильское руководство выступило и против плана Рейгана. Но это никого не должно вводить в заблуждение. Оголтелые экстремисты типа Бегина и Шарона, конечно, не потому отвергли план Рейгана, что он отрицал палестинское государство или не требовал ликвидации израильских поселений на оккупированных территориях, а потому, что прямо и открыто не создавал условий для их аннексии Израилем.
КОРР: Какова «логика» израильской политики на оккупированных землях?
ПРИМАКОВ: Кредо Бегина, его партии Херут, а затем и возглавляемой им коалиции Ликуд, пришедшей к власти в Израиле в 1977 г., в отношении оккупированных арабских земель всегда было однозначным — аннексия. Иудея и Самария — названия, которыми руководство Бегина называет территории оккупированного Западного берега, — рассматривались как часть «Великого Израиля». Недостатка не было и нет в ссылках на «исторические права» израильтян на эти земли на основе того, что они вместе с другими народами жили здесь 2 тыс. лет тому назад. При этом, естественно, никто из израильского руководства не упоминает о том, как складывалась демографическая ситуация в этом районе в последние две тысячи лет, никто не желает сказать правду и о том, что эти территории были к моменту израильской интервенции заселены исключительно арабами-палестинцами. Конечно, израильские руководители «не замечают» и того факта, что эти территории (как и другие земли, захваченные Израилем в 1948 году) решением Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 29 ноября 1947 года: создавшим юридическую основу для образования Израиля, были четко и недвусмысленно отнесены к «арабскому государству в Палестине».
Аннексия Восточного Иерусалима, принадлежащих Сирии Голанских высот показала воочию, что израильское руководство абсолютно не считается с общественным мнением, позволяет себе бросать ему наглые вызовы. Для аннексии Западного берега и Газы Бегину нужен определенный этап подготовки. Эта подготовка не имеет целью «постепенную адаптацию» общественного мнения к аннексионистским целям Израиля, она нужна по другим причинам: присоединение этих территорий могло бы в скором времени привести к двунациональному характеру государства Израиль: на оккупированных территориях Западного берега и в районе Газы проживает около 1,5 млн. палестинцев, на собственной территории Израиля — еще 0,5 млн., израильтян же — около 3 млн.; учитывая более быстрый рост численности арабского населения, демографическая ситуация в Израиле в случае аннексии густонаселенных арабских земель, захваченных в 1967 году, могла бы в ближайшие десятилетия развиться в антисионистском направлении. Поэтому и появилась необходимость в «подготовительном» перед аннексией этапе, который руководство Бегина намерено использовать для вытеснения основной массы палестинского населения с Западного берега и района Газы.
С учетом всего этого Бегин проводил «дифференцированную» линию. Все захваченные в 1967 году арабские территории, условно говоря, были поделены на четыре «категории»: первая — Синай, вторая — Восточный Иерусалим, третья — сравнительно малонаселенные Голанские высоты, захваченные у Сирии, и четвертая — Западный берег и район Газы с многочисленным палестинским населением.
Такая политика и практика в отношении колонизации оккупированных арабских территорий привели к тому, что после кэмп-дэвидского сговора стало быстро расти число израильских поселений на арабских землях, все большая часть которых (и принадлежащие иорданскому государству, и так называемые «необрабатываемые», и представляющие интерес с точки зрения «безопасности» Израиля — отходящие под израильские армейские лагеря и укрепленные пункты) экспроприировалась Израилем.
Позиция Советского Союза в отношении израильской оккупации арабских территорий, и в частности Ливана, была предельно ясно сформулирована в заявлении ТАСС, где говорится: «Выкручиванием рук проблем Ливана не решить. Чтобы мир пришел на многострадальную ливанскую землю, прежде всего необходимо, чтобы оттуда были полностью выведены войска агрессора…
Советский Союз — за единый Ливан, за восстановление его суверенитета, обеспечение независимости и территориальной целостности».
